Максимовой Е. А. и Клинковой Е. В

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Технология социального проектирования, 811.87kb.
• Резюме по диссертации максимовой Екатерины Сергеевны, 31.92kb.
• Речеведческий аспект преподавания русского языка в современной школе, 235.81kb.
• Максимовой Татьяны Михайловны г. Ярославль 2006 г пояснительная записка, 268.67kb.
• Соответствует теме диссертационного исследования «Организационно-экономические основы, 21.22kb.

- показаниями свидетеля Классена П.В. о том, что в 1995 году он являлся генеральным директором АО «НИУИФ». В указанном же году состоялся инвестиционный конкурс по продаже 44-процентного пакета акций АО «НИУИФ», который принадлежал государству. По итогам конкурса победило АОЗТ «УОЛЛТОН», которое представляло интересы банка «Менатеп» и представило гарантии указанного банка о том, что в случае победы на конкурсе банк гарантирует выполнение АОЗТ «УОЛЛТОН» инвестиционных обязательств. 27-28 декабря 1995 года между АОЗТ «УОЛЛТОН», банком «Менатеп» и АО «НИУИФ» был заключен договор о контроле банка за целевым расходованием инвестиционных средств. Участие банка в договоре было вызвано тем, что АОЗТ «УОЛЛТОН» являлся инвестиционной структурой данного банка. 40 % акций АО «НИУИФ» на тот момент принадлежали иным лицам и в дальнейшем также были приобретены АОЗТ «УОЛЛТОН», в результате чего АОЗТ «УОЛЛТОН» стало владеть контрольным пакетом акций АО «НИУИФ». На момент проведения инвестиционного конкурса на балансе АО «НИУИФ» было 2 здания, расположенных по Ленинскому проспекту в г. Москве. Одно из указанных зданий после 2000 года по решению Совета директоров было продано компании «ЮКОС», а другое в настоящее время арендуется компанией, «Фосагро». По его мнению, акции АО «НИУИФ» приобретались именно с целью получения в собственность данных зданий. По договору АОЗТ «УОЛЛТОН» должно было внести определенные денежные суммы в счет выполнения инвестиционных обязательств. Инвестиционная программа включала в себя традиционные мероприятия, необходимые институту, и разрабатывалась соответствующими специалистами. От АОЗТ «УОЛЛТОН» он общался с мужчиной, которого считал Усачевым С.А., поскольку тот постоянно говорил, что представляет АОЗТ «УОЛЛТОН», участвовал в Совете директоров, где всех знал. Однако, в дальнейшем, при проведении опознания органами предварительного следствия, он узнал, что в действительности названный мужчина Усачевым С.А. не являлся, а настоящего Усачева С.А., которого он увидел на опознании, он никогда ранее не встречал. Мужчина, которого он воспринимал как Усачева С.А., потребовал, чтобы АО «НИУИФ» открыл счет в банке «Менатеп», поскольку они собирались перечислять денежные средства в счет инвестиционной программы только на счет их банка - банка «Менатеп». Данный счет в банке «Менатеп» был открыт. Вскоре после этого, по предложению данного мужчины, которого он воспринимал как Усачева С.А., были подписаны договор и дополнительное соглашение об изменении сроков инвестирования, которые были перенесены на 1996-1997г.г., поскольку мнимый Усачев убедил его в том, что эти документы будут гарантией выполнения АОЗТ «УОЛЛТОН» инвестиционной программы и инвестиционных обязательств в 1996-1997г.г., поскольку 1995 год уже заканчивался и за несколько дней инвестиционную программу выполнить невозможно. Также, указанный мужчина сообщил ему, что АОЗТ «УОЛЛТОН» перечислит на счет АО «НИУИФ» сумму в счет выполнения инвестиционной программы, но на следующий день данную сумму необходимо снова возвратить на счет АОЗТ «УОЛЛТОН» и при этом намекнул, что если он этого не сделает, то это сделает другой человек, назначенный генеральным директором вместо него. Он (Классен П.В.) не желал своего отстранения от должности и считал, что должен подчиняться воле новых акционеров АО «НИУИФ». Кроме того, мнимый Усачев С.А. сообщил ему, что при нахождении на счете института инвестиционных средств в конце года с них будет взыскан налог в размере 35 %, а он в тот период не знал, что инвестиционные средства не подлежат налогообложению и поэтому подписал принесенные ему мнимым Усачевым С.А. документы о перечислении АОЗТ «УОЛЛТОН» денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 25 млн. долларов США, а также документы о возврате данной денежной суммы на следующий день обратно - на счет АОЗТ «УОЛЛТОН». Кроме того, он подписал письмо от своего имени в адрес АОЗТ «УОЛЛТОН», текст которого также был ему передан тем же мужчиной, о том, что он извещает о возврате инвестиционных средств по причине невозможности эффективного их использования институтом в 1995 году. Данная сумма поступила со счета АОЗТ «УОЛЛТОН» на счет АО «НИУИФ» и на следующий день была переведена обратно. Также, им по вышеуказанным причинам, в надежде на то, что в последующие годы инвестиционные обязательства АОЗТ «УОЛЛТОН» перед АО «НИУИФ» будут выполнены, по предложению мужчины, которого он считал Усачевым С.А., был подписан акт о выполнении инвестиционной программы, в котором было отражено, что АОЗТ «УОЛЛТОН» осуществило выполнение инвестиционной программы на сумму 25.000.000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Кроме подписи в указанном акте он проставил оттиск печати института. При этом, мнимый Усачев также пояснял, что это все необходимо и для того, чтобы формально показать РФФИ наличие денежных средств у АОЗТ «УОЛЛТОН» и подтвердить выполнение инвестиционной программы, потому что институт в одном году все реализовать не мог бы. «Усачев» говорил, что все эти действия 1 инициировались Советом директоров. В дальнейшем каких-либо иных денежных средств со счета АОЗТ «УОЛЛТОН» на счет АО «НИУИФ» не перечислялось. В последующем, 21.02.1996 года, к нему вновь пришел мужчина, которого он считал Усачевым, и принес составленные экземпляры договоров купли-продажи акций АО «НИУИФ» между АОЗТ «УОЛЛТОН» и АОЗТ «Химинвест», «Метакса». и «Альтон» равными пакетами. В данных договорах имелся пункт о том, что обязательства по финансированию инвестиционной программы АОЗТ «УОЛЛТОН» выполнены. Во всех данных договорах по просьбе мнимого Усачева он поставил свою подпись и печать в подтверждение выполнения инвестиционной программы. «Усачев » пояснил, что это требуется для улаживания проблем в РФФИ и при этом вновь напомнил ему, что в случае отказа он может лишиться своей должности. Кроме того, он (Классен П.В.) считал, что не может не выполнять волю основных акционеров. После этого названного гражданина, которого он считал Усачевым, он никогда не видел. С представителями АОЗТ «Химинвест», «Альтон» и «Метакса» он никогда не встречался и о данных обществах ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель Классен П.В. изначально пояснил, что причиной подписания им договора № 183 от 28 декабря 1995 года, дополнительного соглашения к нему, вышеуказанных платежных поручений, акта о выполнении финансирования инвестиционной программы и действий, связанных с возвратом перечисленной суммы 25.000.000 долларов США, являлось нежелание лишиться должности генерального директора АО «НИУИФ». В дальнейшем, свидетель Классен П.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, что также причинами таких его действий явилось и то, что он надеялся на выполнение инвестиционной программы при соблюдении условий, выдвинутых новыми акционерами, и не хотел, чтобы институт терял 35% от инвестиционных средств в виде налога на прибыль, который, как ему объяснил гражданин, представившийся Усачевым, институт был бы обязан уплатить согласно действующего налогового законодательства в случае остатка вышеуказанной суммы на счете института и перехода ее на новый налоговый период. При этом, первоначально заявив в судебном заседании, что по вопросу избежания 35-процентного налогообложения ему дали пояснения финансисты института. В дальнейшем, свидетель Классен П.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что это ему объяснил гражданин, представившийся Усачевым.

Суд оценил показания свидетеля Классена П.В., данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе производства предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, содержащиеся в т. 65 л.д. 206-212, 234-242, 291-298 (уголовное дело № 1-39/05) и считает их соответствующими действительности, поскольку эти показания свидетелем были даны после разъяснения ему его прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ, при этом все показания, данные в ходе предварительного следствия, данным свидетелем были полностью удостоверены (л.д. 206-212 , л.д. 234-242 уголовное дело № 1-39/05), Классеном П.В. были сделаны собственноручно заявления, после его допроса 11.08.03 г. (л.д. 291-298 уголовное дело № 1-39/05), при этом, как пояснил свидетель Классен П.В. в суде, никаких ограничений в принесении заявлений или замечаний в ходе предварительного следствия не было и вносить те или иные уточнения ему в ходе предварительного следствия никто не запрещал, никакого воздействия при даче показаний на него не оказывалось. Показания свидетеля Классена П.В. логически согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в совершении данного инкриминируемого им преступления. Также, суд учитывает, что свидетель Классен П.В. с подсудимыми Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. лично знаком не был, в каких-либо личных и иных отношениях с ними не состоял, неприязненных отношений между ними не установлено, а потому суд не усматривает оснований для оговора подсудимых Ходорковского М.Б и Лебедева П.Л. со стороны вышеуказанного свидетеля.


- письмом Государственной налоговой службы Российской Федерации № 07-3-08/112 от 02.04.1996 г., в которой сообщается об отмена письма Минфина России от 31.10.94г. № 143 и введении в действие Инструкции Госналогслужбы России от 10.08.1995 г. № 37 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций», пунктом 2.7 которого определено, что приватизируемые предприятия, реализующие пакеты своих акций на конкурса (торгах) и получающие по условиям таких конкурсов (торгов) от их победителей средства на инвестиции, их расходование осуществляют в порядке, предусмотренном инвестиционной программой, разработанной в соответствии с условиями инвестиционных конкурсов (торгов).

Суммы полученных инвестиций, используемые по прямому назначению и в сроки, предусмотренные инвестиционной программой, не увеличивают налогооблагаемую базу. Если указанные средства используются не по назначению, то в этой части они подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Данный вопрос регулируется статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций», где установлено, что средства, полученные приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате инвестиционных конкурсов (торгов), не включаются в состав внереализационных доходов предприятия и, следовательно, не подлежат обложению налогом на прибыль (т. 65 л.д. 187 уголовное дело № 1-39/05, т.65 л.д. 187 уголовное дело № 1-33/05).


Из вышеизложенных показаний свидетеля Классена П.В. и требований указанных нормативных актов, регулирующих налогообложение предприятий, следует, что участники организованной группы, которую возглавляли Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., использовали явный обман и незнание Классеном действовавшего в то время налогового законодательства для того, чтобы убедить последнего подписать необходимые документы о выполнении финансирования инвестиционных обязательств.

Организовав указанными обманными действиями безвозмездное и противоправное завладение 44-процентным пакетом акций АО «НИУИФ», Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. в составе организованной группы лиц обратили их в свою пользу, что подтверждается, помимо вышеизложенного, следующими доказательствами:


- бухгалтерским балансом АОЗТ «УОЛЛТОН» за 1995 год, из которого усматривается, что в указанный период времени был получен банковский кредит в размере инвестиционных обязательств - 116.832.926.000 рублей, которые должны были быть направлены для выполнения инвестиционной программы АО «НИУИФ» (т. 157 л.д. 100-119 уголовное дело № 1-39/05, т.156 л.д. 187, 226 уголовное дело № 1-33/05).


В соответствии с уставом банка «Менатеп», принятие решения в отношении кредитных и других обязательств банка (п.8.1. Устава) относилось к компетенции Совета директоров банка «Менатеп», председателем Совета директоров которого являлся Ходорковский М.Б., а членом Совета директоров - Лебедев П.Л. (т.58 л.д. 64-81 уголовное дело № 1-39/05, т. 58 л.д. 64-81 уголовное дело № 1-33/05).

Из этого следует, что Ходорковский М.Б., как председатель Совета директоров банка, участвовал в даче разрешения на выдачу указанной кредитной суммы для АОЗТ «УОЛЛТОН».


- пунктом 3.2 Положения об инвестиционном конкурсе по продаже пакета акций акционерных обществ, созданных в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, являющегося приложением к распоряжению Госкомимущества России № 342-р от 15 февраля 1994 года, предусмотрено, что для участия в конкурсе заявитель в числе других документов представляет надлежащим образом оформленные документы о наличии определенных объектов имущества, имущественных и неимущественных прав, необходимых для выполнения требований (условий) конкурса, либо обеспечение исполнения заявителем требований (условий) конкурса в рамках установленных действующим законодательством способов обеспечения исполнения обязательств (т.3 л.д. 18-27 уголовное дело № 1-39/05, т.3 л.д. 18-27 уголовное дело № 1-33/05);


- финансовым делом АОЗТ «УОЛЛТОН», согласно которому, по состоянию на 21 сентября 1995 года, общество имело уставный капитал в сумме 20.500.000 неденоминированных руб., основные средства и иные оборотные активы на сумму 1.325.764.000 неденоминированных руб. (т. 157 л.д.100-119 уголовное дело № 1-39/05, т. 156 л.д. 187-237 уголовного дела № 1-33/05);


- письмом, адресованном президенту банка «Менатеп» Лебедеву П.Л., из которого следует, что в связи с намерением участвовать в инвестиционных торгах по покупке 6.545 акций АО «ИИУИФ» АОЗТ «УОЛЛТОН» просит банк «Менатеп» предоставить гарантию последнему в том, что банк «Менатеп» принимает на себя обязательства по выполнению конкурсного предложения АОЗТ «УОЛЛТОН» в размере 25 млн. долларов США в случае недостаточности у него собственных средств при признании его победителем торгов. Данное письмо подписано от имени генерального директора АОЗТ «УОЛЛТОН» Усачева.С.А. (т. 62 л.д. 273 уголовное дело № 1-39/05, т.62 л.д. 275 уголовное дело № 1-33/05);


- гарантией банка «Менатеп», подписанной президентом банка Лебедевым П.Л., о принятии на себя финансовых обязательств по выполнению конкурсного предложения АОЗТ «УОЛЛТОН», принятого последним по результатам инвестиционного конкурса по продаже пакета акций АО «НИУИФ» в количестве 6.545 штук, в случае признания АОЗТ «УОЛЛТОН» победителем конкурса, при недостаточности у него собственных средств (т.62 л.д. 256 уголовное дело № 1-39/05, т. 62 л.д. 256 уголовное дело № 1-33/05).


Из приведенных доказательств следует, что АОЗТ «УОЛЛТОН» не могло самостоятельно выполнить обязательства, которые им выдвигались на инвестиционный конкурс, - о. внесении в срок до 31 декабря 1995 года инвестиций в сумме 116.200 млн. неденоминированных руб., в том числе 22.659 млн. неденоминированных руб. в течение одного месяца, а поэтому без соответствующей гарантии АОЗТ «УОЛЛТОН» не был бы допущен к участию в инвестиционном конкурсе. В гарантии же банка за подписью Лебедева П.Л., в которой он гарантирует РФФИ, что финансовые обязательства АОЗТ «УОЛЛТОН» по инвестиционному предложению последнего будут выполнены, не уточняется, кем - АОЗТ «УОЛЛТОН» за счет собственных активов, или за счет ресурсов банка.

Таким образом, Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., действуя в составе организованной группы лиц, представляя в РФФИ такие документы с наименованием «гарантия» и включая в него нечеткие формулировки, заведомо стремились к неисполнению обязательств, то есть к обману.


Помимо этого, вина Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. в безвозмездном и противоправном завладении акциями института, подтверждается:


- платежным поручением № 26 от 26.12.1995 г. и выпиской из расчетного счета АО «НИУИФ» за 29.12.1995 г. о перечислении банком «Менатеп» в указанный день со счета АОЗТ «УОЛЛТОН» на счет института 114.922.500.000 руб. в счет выполнения инвестиционной программы (т.62 л.д.129, 127 уголовное дело № 1-39/05, т.62 л.д. 127, 129 уголовное дело № 1-33/05);


- письмом № 108-У от 22.12.1995 г., изъятом в ООО «ЮФК», у Хвостикова О.И., из которого следует, что президент АО «НИУИФ» Классен П.В. предлагает генеральному директору АОЗТ «УОЛЛТОН» Усачеву С.А. произвести возврат инвестиционных средств, равных 24.875.000 долларам США, перечисленных АОЗТ «УОЛЛТОН» в 1995 году на расчетный счет института по причине отсутствия возможности их эффективного освоения в 1995 году, в целях недопущения влияния на эти средства растущей инфляции и отвлечения их на цели, не предусмотренные инвестиционной программой. В этом же письме от имени Классена П.В. предлагается Усачеву С.А. осуществить использование данных средств в соответствии с дополнительным соглашением (т.61 л.д.313 уголовное дело № 1-39/05, т. 61 л.д. 313 уголовное дело № 1-33/05);


- платежным поручением № 28 от 30.12.1995 г. и выпиской из расчетного счета АО «НИУИФ» за 30.12.1995 г., подтверждающими перечисление (возврат) банком «Менатеп» в этот же день со счета АО «НИУИФ» на счет АОЗТ «УОЛЛТОН» этих денежных средств в сумме 114.922.500.000 руб. в соответствии с письмом № 108-У от 22.12.1995 г. (т.62 л.д.130, 128 уголовное дело № 1-39/05, т. 62 л.д. 128, 130 уголовное дело № 1-33/05);


- письмом РФФИ № фи-21/3162 от 25.09.1996 г., адресованным директору АО «НИУИФ» Классену П.В., согласно которого в порядке контроля исполнения условий договора № 1-11-2/644 от 21.09.1995 г. купли-продажи пакета акций института, заключенного между РФФИ и АОЗТ «УОЛЛТОН», запрошены сведения о выполнении инвестиционной программы по состоянию на 01.09.1996 г. с приложением копий платежных документов (т.62 л.д.131 уголовное дело № 1-39/05, т. 61 л.д. 131 уголовное дело №1-33/05);


- письмом генерального директора АО «НИУИФ» Классена П.В. № 01-382 от 03.10.1996 г., адресованном заместителю председателя РФФИ Вдовину В.А., из которого усматривается, что в конце декабря 1995 года средства, предусмотренные договором между «УОЛЛТОН» и РФФИ в размере 24.875.000 долларов США, были перечислены на счет института. На следующий день они были возвращены инвестору в соответствии с письмом, суть которого в том, что институт не может их эффективно освоить их в 1995 году, так как деньги поступили 29 декабря, и поэтому сроки инвестирования были передвинуты на 1996-1997 гг. согласно дополнительному соглашению. Данный перенос с РФФИ согласован не был. В течение 1996 года инвестиционные средства на счет АО «НИУИФ» не поступали, а АОЗТ «УОЛЛТОН», победившее на инвестиционном конкурсе, к указанному времени в реестре акционеров АО «НИУИФ» не числилось (т.62 л.д. 132 уголовное дело № 1-39/05, т. 62 л.д. 132 уголовное дело № 1-33/05);


- заявлением трудового коллектива АО «НИУИФ», адресованным заместителю прокурора г. Москвы, с ходатайством о предъявлении в интересах государства и общества иска в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительными результатов инвестиционного конкурса по продаже 21.09.1995 г. 44-процентного пакета акций АО «НИУИФ» в количестве 6.545 штук с условием внесения инвестиций в сумме 25 млн. долларов США, которые инвестором выполнены не были (т.61 л.д.82-83 уголовное дело № 1-39/05, т.61 л.д. 82-83 уголовное дело № 1-33/05).


Помимо того, что подставным предприятием АОЗТ «УОЛЛТОН» было приобретено посредством обманного завладения в процессе инвестиционного конкурса 6.545. штук акций АО «НИУИФ», составляющих 44-процентную долю его уставного капитала, Ходорковским и Лебедевым, действовавшими в составе организованной группы лиц, было организовано приобретение подконтрольными им подставными АОЗТ «Фермет» и АОЗТ «Галмет» дополнительного количества акций института у третьих лиц. Всего обвиняемые получили в фактическое владение посредством управления предприятиями-собственниками акций института, 12.404 акции.


В соответствии с пунктом 9 Инвестиционной программы АООТ «НИУИФ», утвержденной заместителем председателя Госкомимущества России 22.02.1995 г. с учетом последующих изменений и дополнений к плану приватизации данного института, утвержденных заместителем председателя Госкомимущества России 19.06.1995 г., уставный капитал института определен в 14.878.000 руб. и распределен на 14.878 акций номинальной стоимостью 1.000 рублей (т.62 л.д.262-266 уголовное дело № 1-39/05, т.62 л.д. 262-266 уголовное дело № 1-33/05).


Ходорковским М.Б. и Лебедевым П.Л. в составе организованной группы лиц, через перечисленные подставные предприятия, было организовано приобретение 12.404 акций АО «НИУИФ», что составило 83,4% уставного капитала АО «НИУИФ».


То обстоятельство, что организованной группой лиц, в которую входили Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л., было заранее спланировано и подготовлено похищение принадлежащего государству 44-процентного пакета акций эмитента с целью завладеть контрольным пакетом и управлять данным институтом, распоряжаясь его имуществом, подтверждается:


- договором № 95/12-НИУ купли-продажи ценных бумаг от 27.11.1995 г., согласно которому АОЗТ «Фермет» купило 1.900 шт. акций АО «НИУИФ» у ЗАО ИК «Принко» за 1.900.000 руб.. Данный договор подписан их генеральными директорами Захаровым А.В. и Наумовым Ю.Б. (т.61 л.д.193-195 уголовное дело № 1-39/05, т.61 л.д.193-195 уголовное дело № 1-33/05);

- договором № 95/11-НИУ купли-продажи ценных бумаг от 27.11.1995 г., согласно которому АОЗТ «Галмет» в лице генерального директора Воронковой Г.М. купило 3.959 акций АО «НИУИФ» за 3.959.000 руб. у АОЗТ ИК «Финвест Лтд». Данный договор подписан их генеральными директорами Воронковой Г.М. и Тутунджяном А.К. (т. 61 л.д. 260-262 уголовное дело № 1-39/05, т.61 л.д. 260-262 уголовное дело № 1-33/05);


- показаниями свидетеля Захарова А.В. о том, что в 1994-1998г.г. он являлся генеральным директором ряда обществ, в том числе с 1994 по1997г.г. - АОЗТ «Фермет», с 1994 по 1998г.г. - АОЗТ «Химинвест». При этом, основным местом его работы было МФО «Менатеп» - до 1995г., затем - СП «РТТ». Данные АОЗТ находились на бухгалтерском обслуживании в названных компаниях, имели расчетный счет в банке «Менатеп». Указанную должность он занял по предложению одного из руководителей МФО «Менатеп» Зверева А.К.. В штате названных АОЗТ состоял только он и главный бухгалтер. Собственного офиса они не имели, располагались по месту нахождения его как генерального директора, - то есть в МФО «Менатеп», а далее - СП «РТТ». На балансе этих предприятий были только акции и другого имущества они не имели. Целью АОЗТ было участие в инвестиционной деятельности за счет кредитных ресурсов банка «Менатеп», по предложениям сотрудников инвестиционного управления банка «Менатеп». Зверев А.К. представил ему Чернышеву Н.В., от которой и поступали предложения о покупке или продаже тех или иных акций, для чего банком «Менатеп», выделялся соответствующий кредит. Затем приобретенные акции закладывались в банк под данный кредит. По сделкам он подписывал уже готовые документы, которые поступали из инвестиционного управления банка «Менатеп», при этом распоряжаться приобретенными акциями по своему усмотрению он не мог, поскольку акции находились в залоге у банка «Менатеп». Данный порядок приобретения акций имел место и при оформлении приобретения им акций ОАО «НИУИФ» у ЗАО ИН «Принко» обществом «Фермет» и у АОЗТ «УОЛЛТОН» обществом «Химинвест»;