Учебное пособие часть 2 2006 васильев о. Л., Правовое регулирование хозяйственной деятельности в россии. 5 Глава 1: система действующего законодательства в РФ. 5

Вид материала

Учебное пособие

Содержание 1. Состав правонарушение включает в себя 2. На основании ст.19 УК РФ аудиторская организация уголовной ответственности 3. Согласно ст.202 УК РФ частные аудиторы несут ответственность за 4. Если аудитор предложил своему клиенту сокрыть налог, то аудитор может быть привлечен к уголовной ответственности вместе с кли 5. Если аудитор по просьбе своего клиента дал консультацию как сокрыть налог, то аудитор может быть привлечен к уголовной ответс 8. В соответствии со ст.779 ГК РФ договор на оказание аудиторских услуг регулируется нормами, содержащимися 9. В соответствии со ст.714 ГК РФ, если аудитору для проверки клиент предоставил компьютер с компьютерной программой, а аудитор 10. В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда аудиторские услуги оказаны некачественно, аудитор 12. Согласно ст.8 Закона «Об аудите» в случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, по общему правилу, только 13. Согласно ст.238 ТрК РФ в случае причинения работником убытков работодателю, работник обязан 14. Согласно ст.240 ТрК РФ работодатель отказаться от взыскания с виновного работника ущерба 15. Согласно ст.239 ТрК РФ обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, является возникновение ущерба вс 16. Согласно ст.241 ТрК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность обычно 17. Согласно ст.243 ТрК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба в трудовом договоре с 18. Возмещение работником работодателю причиненного ущерба является мерой 20. Согласно ст.193 ТрК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее Как должен поступить суд? Какое решение должен вынести суд? С кем должен согласиться суд? Прав ли работодатель? ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебное пособие по дисциплине комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, 1326.7kb.
• Правовое регулирование хозяйственной деятельности —  24 часа Тема Общие положения, 39.85kb.
• Финансовое право. Учебное пособие. Оглавление, 1546.45kb.
• Вопросы к зачету по дисциплине «Правовое регулирование хозяйственной деятельности», 20.12kb.
• Темы и примерные планы рефератов для студентов 2-го ускоренного курса и 3-го заочного, 71.8kb.
• Учебное пособие Часть 1 Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2006, 1359.55kb.
• Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
• Правовое регулирование рекламы в системе маркетинговой деятельности, 93.35kb.
• М. М. Садриев политическая система россии и ее особенности учебное пособие, 809.7kb.
• Правовое регулирование конкуренции и монополистической деятельности, 335.49kb.

Тесты.

1. Состав правонарушение включает в себя:

а) объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону;

б) объект и субъект;

в) диспозицию и санкцию.


2. На основании ст.19 УК РФ аудиторская организация уголовной ответственности:

а) может подлежать;

б) не может подлежать;

в) может подлежать, но лишь в зависимости от совершенного им преступления.


3. Согласно ст.202 УК РФ частные аудиторы несут ответственность за:

а) нереализацию полномочий;

б) злоупотребление полномочиями;

в) за несообщение в правоохранительные органы о нарушениях закона, допущенных их клиентом.


4. Если аудитор предложил своему клиенту сокрыть налог, то аудитор может быть привлечен к уголовной ответственности вместе с клиентом как:

а) исполнитель;

б) организатор;

в) подстрекатель;

г) пособник.


5. Если аудитор по просьбе своего клиента дал консультацию как сокрыть налог, то аудитор может быть привлечен к уголовной ответственности вместе с клиентом как:

а) исполнитель;

б) организатор;

в) подстрекатель;

г) пособник.


6. Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 04.07.1997 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" к ответственности по ст. 199 УК РФ могут быть привлечены:

а) только юридическое лицо-налогоплательщик;

б) только руководитель организации–налогоплательщика;

в) руководитель организации-налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения.


7. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности должностных лиц организации за административные правонарушения в области налогов:

а) исключает привлечение организаций к ответственности, установленной НК РФ;

б) исключает привлечение организаций к ответственности, установленной НК РФ, но лишь в части, превышающий размер взысканного с должностного лица;

в) не исключает привлечение организаций к ответственности, установленной НК РФ.


8. В соответствии со ст.779 ГК РФ договор на оказание аудиторских услуг регулируется нормами, содержащимися:

а) в Главе 38 ГК РФ «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»;

б) в Главе 49 «Поручение»;

в) в Главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».


9. В соответствии со ст.714 ГК РФ, если аудитору для проверки клиент предоставил компьютер с компьютерной программой, а аудитор его испортил, аудитор:

а) должен возместить причиненный ущерб в cумме, не превышающей цену договора на оказание аудиторских услуг;

б) не должен возмещать никакого ущерба, поскольку риск гибели вещи несет ее собственник;

в) должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.


10. В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда аудиторские услуги оказаны некачественно, аудитор:

а) не несет ответственности, поскольку категория качества оценочная;

б) несет ответственность за недостатки;

в) несет ответственность, но в пределах 50% от цены договора.


11. На основании ст.782 ГК РФ аудиторская организация вправе отказаться от исполнения обязательств по договору на оказание аудиторских услуг, при этом, по общему правилу, только:

а) возместив заказчику все убытки;

б) заплатив заказчику неустойку;

в) передав свои права и обязанности по договору другой аудиторской организации.


12. Согласно ст.8 Закона «Об аудите» в случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, по общему правилу, только:

а) возмещаются убытки;

б) уплачивается неустойка;

в) расторгается договор.


13. Согласно ст.238 ТрК РФ в случае причинения работником убытков работодателю, работник обязан:

а) возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб;

б) возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб и упущенную выгоду;

в) возместить работодателю только упущенную выгоду.


14. Согласно ст.240 ТрК РФ работодатель отказаться от взыскания с виновного работника ущерба:

а) не вправе;

б) вправе;

в) вправе только в том случае, если работник добровольно возместил 50% причиненного ущерба.


15. Согласно ст.239 ТрК РФ обстоятельством, исключающим материальную ответственность работника, является возникновение ущерба вследствие:

а) нормального хозяйственного риска;

б) состояния алкогольного опьянения;

в) невыплаты работодателем своевременно зарплаты.


16. Согласно ст.241 ТрК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность обычно:

а) в полно объеме;

б) в пределах своего квартального заработка;

в) в пределах среднего месячного заработка.


17. Согласно ст.243 ТрК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба в трудовом договоре с главным бухгалтером:

а) указываться не может;

б) указываться может;

в) обязательно указывается.


18. Возмещение работником работодателю причиненного ущерба является мерой:

а) гражданско-правовой ответственности;

б) административной ответственности;

в) дисциплинарной ответственности.


19. Согласно ст.192 ТрК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, помимо прочих, следующее дисциплинарное взыскание:

а) удержание 10% зарплаты;

б) лишение премии;

в) выговор.


20. Согласно ст.193 ТрК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее:

а) одного месяца со дня обнаружения проступка;

б) шести месяцев со дня обнаружения проступка;

в) трех лет со дня обнаружения проступка.

Задачи.

1) Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан рассматривалось уголовное дело в отношении Абдулатипова и Лачиновой по обвинению их в том, что первый, являясь директором Хасавюртовского филиала государственного предприятия (ГП) "Дагнефтепродукт", а вторая -- главным бухгалтером филиала, по предварительному сговору между собой путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах уклонялись от уплаты налогов с организаций, а именно: не уплатили налог на добавленную стоимость за 1999 и 2000 годы в сумме 51045 руб., налог на прибыль за 2000 год -- в сумме 171186 руб., а всего -- на общую сумму 222231 руб., что является уклонением от уплаты налогов, совершенном в крупном размере. В судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, в том, что не уплатили налог на добавленную стоимость, но не признали вину в неуплате налога на прибыль и пояснили, что в 1999 году Хасавюртовский филиал, входивший в головное предприятие "Дагнефтепродукт", имел убытки на сумму 567320 руб., тогда как налог должен быть уплачен только на прибыль.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ уголовная ответственность наступает за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введенным в действие с 1 января 1999 г., филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Как должен поступить суд?


2) По Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. N 10196/05.


Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по городу Тюмени 20.08.2004 в ходе проверки ООО «Номинал» установлен факт получения 30.09.2003 денежной выручки, не отраженной в журнале кассира-операциониста, не оприходованной в кассу предприятия и не отраженной на счетах бухгалтерского учета. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2004 72 N 016161, на основании которого вынесено постановление инспекции от 24.09.2004 72 N 012971 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения 50000 рублей штрафа.

Общество заявило о пропуске инспекцией двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение длящимся, при котором двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Какое решение должен вынести суд?


3) По Постановлению Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного Округа от 13 февраля 1997 года по Делу N Ф03-А73/97-1/67.


Между предпринимателем-аудитором Огородник Н.И. и артелью старателей "Приморье" 06.03.1996 был заключен договор о возмездном оказании аудиторских услуг, согласно которому аудитором приняты на себя обязательства провести аудит финансово-хозяйственной деятельности артели и представить артели письменное заключение по результатам аудита. Как следует из пункта 8 договора, стороны, определяя срок действия договора, указали: "начало работ по настоящему договору -- 12 марта, а окончание работ -- 30.03.1996". Истец перечислил аудитору платежным поручением N 213 от 18.03.1996 аванс в сумме 20000000 рублей. Из порядка и сроков оплаты аудита, предусмотренного договором, следует, что начало работ (аудита) и их окончание не поставлены в зависимость от срока платежа и срок платежа не влияет на сроки оказания аудиторских услуг. 30.03.1996 аудиторское заключение истцу представлено не было. Истец заявил, что ответчиком не были выполнены аудиторские услуги в обусловленные договором сроки, и истец отказался от принятия исполнения обязательств, поскольку исполнение для него утратило интерес, поэтому он просит вернуть ему аванс в сумме 20000000 рублей. По заявлению ответчика результат аудиторской работы -- аудиторское заключение -- истцом был принят и используется в хозяйственной деятельности.

С кем должен согласиться суд?


4) Исходя из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».


В результате налоговой проверки ООО «Ромашка» было привлечено к налоговой ответственности по ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения на сумму 15000руб. Налоговой проверкой установлено, что в нарушение пункта 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом МФ РФ N 34н от 29.07.1998 (с изменениями от 30.12.1999, 24.03.2000), и статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" налогоплательщик не отразил на счете 31 "Расходы будущих периодов" расходы, связанные с приобретением лицензии, что налоговым органом правомерно квалифицировано как нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. Главный бухгалтер был уволен работодателем по п.9 ст.81 ТрК РФ, согласно которому Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Прав ли работодатель?