Geum.ru

Учебное пособие часть 2 2006 васильев о. Л., Правовое регулирование хозяйственной деятельности в россии. 5 Глава 1: система действующего законодательства в РФ. 5

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


§ 3. Административная ответственность аудитора и бухгалтера.
§ 4. Гражданско-правовая ответственность аудиторов и бухгалтеров.
Подобный материал:
1   ...   65   66   67   68   69   70   71   72   73

§ 3. Административная ответственность аудитора и бухгалтера.



Здесь мы уже по традиции должны обратиться к КоАП РФ. В данном случае аудитор по КоАП РФ может нести ответственность лишь как гражданин25, а потому составы его правонарушений не являются специальными – в них нет никакой специфики. А вот правонарушения, за которые бухгалтер может быть привлечен к административной ответственности, укажем.

Так, в соответствие со ст.14.13 КоАП РФ, ответственность может наступить за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний. На основании ст.15.1 КоАП РФ бухгалтер ответит за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Конечно, административная ответственность бухгалтера наступит и по ст.15.5 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, и по ст.15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и по ст.15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства России и актов органов валютного регулирования.

Согласно же ст.15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда. При этом под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов или искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Следует учесть еще один момент. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность за административные правонарушения в области налогов установлена статьями 15.3 - 15.9 и 15.11 КоАП РФ, и субъектами этой ответственности являются должностные лица организаций, а поскольку в силу глав 15, 16 и 18 НК РФ в соответствующих случаях субъектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечение организаций к ответственности, установленной НК РФ.

Необходимо отметить и сроки привлечения к административной ответственности. Так, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного, антимонопольного, валютного и налогового законодательства России и некоторых других -- по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Теперь перейдем к рассмотрению гражданско-правовой ответственности аудиторов и бухгалтеров.

§ 4. Гражданско-правовая ответственность аудиторов и бухгалтеров.



Как мы уже знаем, аудиторские и сопутствующие услуги осуществляются аудитором по гражданско-правовому договору с клиентом. В соответствии со ст.779 ГК РФ, такой договор регулируется нормами, содержащимися в Главе 39 ГК РФ «Возмездного оказания услуг». А согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729). Следовательно, к аудитору можно применить и ст.714 ГК РФ, и ст.723 ГК РФ. Согласно первой из них, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. То есть, если аудитору при проверке клиент предоставил компьютер с компьютерной программой или другое дорогостоящее имущество, и аудитор испортил их или, допустим, аудитор, неосторожно обращаясь с огнем, спалил дотла офис клиента, то естественно, ответственность будет лежать на аудиторе в размере возмещения клиенту причиненного ему вреда. Согласно же ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком (т.е. в нашем случае аудитором) с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (допустим, перепроверить определенные участки учета или пересоставить аудиторский отчет); соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (например, вернуть отчет и заключение). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Серьезными же последствиями некачественно осуществленных аудитором услуг будут, конечно же, санкции, примененные к клиенту аудитора налоговыми органами. В связи с этим возникает вопрос, а может ли оштрафованный налоговыми органами клиент взыскать потерянные им суммы с проверявшей его аудиторской фирмы? Думается, что если обнаруженная налоговым органом ошибка находится в пределах существенности, и аудитор при обычном нормальном отношении к работе не мог бы ее не заметить, то безусловно так. Другое дело, как все это будет доказываться в суде. Прецеденты же подобных споров в судебной практике имеются (например, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20 июля 1998 года по Делу N А11-597/98-Е-6/31 подтверждена правомерность удовлетворения требований ТОО "Хиратрайд ЛТД" к ООО аудиторской фирме "СЛАВ-аудит" о взыскании 27800 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании аудиторских услуг, поскольку та пропустила в ходе проверки занижение налогооблагаемой прибыли, вызванное завышением стоимости импортного товара в связи с неправильным применением курса иностранной валюты к рублю, что и привело к налоговому штрафу). А вот другой пример: ТСЖ "На прудах" предъявил иск к ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение". Между сторонами заключен договор от 14.04.04 N 01-А/2004, в соответствии с которым ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" (исполнитель) обязалось провести аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности ТСЖ "На прудах». Полагая, что аудиторское заключение ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" исполнено некачественно, ТСЖ "На прудах" заключило договор на оказание аудиторских услуг с ЗАО "Универ-Аудит" для проведения повторной аудиторской проверки. Стоимость аудиторского заключения ЗАО "Универ-Аудит" в размере 58000 руб., по мнению ТСЖ "На прудах", составляет сумму убытков, причиненных ООО "Аудит-Бизнес-Сопровождение" некачественным оказанием услуг. Правда, суды в трех инстанциях отказали в удовлетворении иска, но лишь из-за того, что истец не доказал некачественность услуг (см.Постановление ФАС Московского округа от 16 июня 2005 г. Дело N КГ-А40/4930-05).

Возможно возмещение убытков со стороны аудиторской организации еще и в связи с тем, что на основании ст.782 ГК РФ аудиторская организация воспользовалась своим правом отказаться от исполнения обязательств по договору на оказание аудиторских услуг.

И последнее – согласно ст.8 Закона «Об аудите» в случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, уполномоченным федеральным органом, а также иными лицами, получившими доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну, аудируемое лицо или лицо, которому оказывались сопутствующие аудиту услуги, а также аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе потребовать от виновного лица возмещения причиненных убытков.


Теперь перейдем к рассмотрению гражданско-правовой ответственности бухгалтера. В данном случае, бухгалтер, как специалист может причинить вред исключительно организации, в которой он работает. Поэтому ответ на интересующий нас вопрос будем искать в ТрК РФ. Так, согласно его ст.238 работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым же действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Переводя все это на личность бухгалтера и не беря во внимание банальную поломку бухгалтером дорогостоящего компьютера на своем рабочем месте, то можно привести такой пример – в бухгалтерию принесли счет к оплате, а бухгалтер забыл его оплатить, то прямым действительным ущербом для организации, где он работает, будут гражданско-правовые последствия просрочки платежа по договору. Если же бухгалтер совершил ошибку в расчете налога и налоговые органы привлекли организацию к налоговой ответственности, то последовавшие санкции тоже можно отнести к такому ущербу. Согласно же ст.240 ТрК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

При всем при том необходимо учитывать обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно, возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТрК РФ). То есть, если бухгалтер при расчете налога совершил элементарную ошибку, это одно, а если налоговая ситуация была спорной, то в данном случае имел место нормальный хозяйственный риск.

Интересен размер возмещения. Так, согласно ст.241 ТрК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность обычно в пределах своего среднего месячного заработка. Однако действующее законодательство предусматривает и случаи полной материальной ответственности, то есть тогда, когда работник обязан возмещать причиненный ущерб в полном размере. Эти случаи изложены в ст.243 ТрК РФ – например, при недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; при умышленном причинении ущерба; при причинении ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда или в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; не при исполнении работником трудовых обязанностей. Все эти случаи могут произойти и с бухгалтером, тем более, что далее в этой статье прямо сказано, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым главным бухгалтером.

Порядок же взыскания ущерба установлен в ст.248 ТрК РФ. Он различен в зависимости от взыскиваемой суммы. Так, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если же сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. При этом важно, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как видим, все это случаи возмещения материального вреда, т.е. гражданско-правовая ответственность. Однако в отношении работника действует и дисциплинарная ответственность.