Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

Вид материала

Диссертация

Содержание Цели воинских наказаний. ГЛАВА I. Смертная казнь § 36. Область применения смертной казни.

Подобный материал:

• Становление теории авиации: эпистемологический анализ, 368.29kb.
• Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук, 1614.07kb.
• Портрет Дориана Грея»), А. Камю («Посторонний»), Р. Брэдбери («Наказание без преступления»)., 350.82kb.
• Свобода и несвобода в бытии, 2069.65kb.
• «военного коммунизма», 55.38kb.
• Институционализация террологии в россии как философско-эпистемологическая проблема, 773.75kb.
• Механизм уголовно-правового регулирования режима военного положения, 651.42kb.
• Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества, 783.53kb.
• Государственное управление системой высшего военного образования в современной россии, 417.84kb.
• Роль Президента Российской Федерации в формировании системы государственного оборонного, 399.31kb.

Цели воинских наказаний.

ГЛАВА I. Смертная казнь²

§ 36. Область применения смертной казни.

Военно-уголовное право всегда признавало смертную казнь одной из наиболее важных карательных мер. В наше время она уже утратила свое первоначальное значение: число случаев ее применения значительно уменьшилось, сами формы исполнения упростились, но вместе с тем ни один военный законодатель не считает еще возможным вовсе отказаться от нее.

В согласии с законодателем стоят и некоторые из представителей науки; так, например, Бернер³ - ярый противник лишения жизни, положительно заявляет, что "армия в мирное время не нуждается в смертной казни, и потому отмена ее как в гражданском, так и в военно-уголовных кодексах должна следовать одновременно; в военное же время, напротив, прекращается суд над известными действиями на началах общего уголовного права, и потому не будет противоречия в отмене смертной казни для мирного времени и в удержании ее на время войны". Из русских ученых проф. Фойницкий⁴ точно также утверждает, что в наше время можно говорить о сохранении смертной казни, "как меры крайней, применимой в ненормальную эпоху государственной жизни, когда государство подвергается опасности во время войны оно не может заводить длинных судебных процедур, оно не может отправлять осужденных в места заключения, так как и места заключения тогда небезопасны".

Таким образом, вопрос о смертной казни в системе воинских наказаний не подвергается никакому сомнению, и в действующем законодательстве всех европейских государств смертная казнь стоит во главе системы наказаний⁵.

Германский военно-уголовный кодекс облагает смертной казнью: военную измену; деяния начальствующих лиц, вредные для войска и противные долгу службы; рецидивы побега в военное время; заговор и подстрекательство к побегу в военное время; побег с поста или из осажденного укрепления к неприятелю; бегство из трусости во время сражения; неповиновение в виду неприятеля; насилие против начальника в военное время, во время отправления службы; зачинщикам и подстрекателям восстания в военное время; восстание в виду неприятеля; причинение при ограблении в военное время кому-либо смерти; нарушения караульной службы, влекущие вред для армии и совершенные в виду неприятеля, и побег военнопленного или нарушение им данного слова¹.

Из перечисленного видно, что германский устав присваивает смертной казни значение меры, осуществляемой исключительно в военное время.

Совершенно другую картину рисует кодекс французский, который допускает применение смертной казни и в мирное, и ее военное время. Смертной казни подлежат: поднятие оружия против Франции; измена; шпионство; подстрекательство к побегу к неприятелю; сдача неприятелю позиции; заключение противозаконной капитуляции; оставление караульным поста в виду неприятеля; оставление в виду неприятеля занимаемого места; бунт; неповиновение; вооруженное насилие против часового или караула; насилие против начальника из засады, или в строю, или при исполнении служебных обязанностей; сопротивление, оказанное восемью военнослужащими; нападение на союзную или нейтральную державу; продолжение враждебных действий без разрешения; принятие начальствования без разрешения; побег к неприятелю; побег по соглашению в виду неприятеля; обирание раненого с нанесением новых ран; разграбление припасов с оружием в руках, поджог и разрушение военных зданий и т. п., разрушение средств защиты в виду неприятеля и убийство обывателя².

По нашему уставу о наказаниях смертная казнь применяется в военное время: за нанесение начальнику удара во время исполнения обязанностей службы; сопротивление, совершенное в военное время и в виду неприятеля; явное восстание; нападение на часового; умышленное убийство часового; побег к неприятелю; несоблюдение особых обязанностей караульной службы в виду неприятеля; отлучку из караула при тех же обстоятельствах; допущение к побегу пленного или арестанта; нарушение обязанностей службы с намерением содействовать неприятелю; сообщение без умысла неприятелю военных сведений, которыми тот воспользовался; оставление поста в виду неприятеля; бегство; потерю в бою знамени; нарушение приказания или положение оружия командой; заключение противозаконной капитуляции; сдачу крепости; отступление от плана военных действий, повлекшее вредные последствия; принятие начальствования при таких же условиях; сокрытие важных сведений; нападение на нейтральное государство; разрушение укреплений; распускание вредно действующих слухов; разглашение вверенных по службе тайн, если произошли вредные последствия; обирание раненых с насилием; захват шайкой у жителей одежды и вещей; истребление военных снарядов; нарушение военнопленным безопасности армии³. Таким образом, наше законодательство, по примеру германского, допускает применение смертной казни только в военное время⁴ и за такие деяния, которые или представляют опасность для армии и государства, или совершаются в виду неприятеля. Тем не менее число преступлений, подлежащих смертной казни, по нашему уставу значительно превышает таковое же по уставу германскому, с одной стороны, а с другой - вполне мыслимы случаи предания виновного суду в мирное время для суждения по законам военного времени¹. Вышеизложенное показывает, что действующие кодексы назначают смертную казнь только за такие деяния, которые или совершены с изменническим умыслом, или представляют собой наиболее тяжкое отрицание дисциплины, или могут влечь за собой опасность большого вреда для армии. Но и в этом отношении они не пришли еще к одинаковым воззрениям. В самом деле, наш воинский устав, например, в ст. 243 говорит: "Всякое нарушение обязанностей службы, с намерением способствовать или благоприятствовать неприятелю в военных или других враждебных его действиях, подвергает виновных лишению всех прав состояния и смертной казни".

Наоборот, германский кодекс в § 62 устанавливает: "Кто в военное время намеренно нарушит обязанность службы и тем будет содействовать предприятиям неприятеля или причинять опасность или вред воюющим германским или союзным войскам, тот наказывается цухтгаузом до 10 лет, или тюрьмой или крепостью до 10 лет."

Или по французскому кодексу насилие над начальником влечет за собой смертную казнь², а по германскому – даже в случае причинения ему смерти или тяжкого телесного повреждения – цухтгауз от 5 лет³, по нашему – каторгу от 12 лет в мирное время и смертную казнь с лишением прав – в военное⁴.

Или по нашему уставу сообщение неприятелю без злого умысла сведений, которыми неприятель воспользовался с выгодой, облагается смертью⁵, а по шведскому уставу – каторгой до 2 лет или тюрьмой до 6 месяцев⁶.

По германскому уставу, смертная казнь назначается военнопленному вообще за нарушение им до окончания войны условий, на которых он освобожден из плена⁷; по датскому же только в случае вступления его вновь в ряды армии, а за нарушение им честного слова другим каким-либо образом – тюрьма или каторга до 3 лет⁸.

По бельгийскому кодексу оставление поста в виду неприятеля во всяком случае влечет


смертную казнь⁹, по нашему¹⁰ и швейцарскому¹¹ – только при наличии вредных последствий.

Таким образом, из приведенных примеров – далеко не единственных – легко видеть, что в для оценки вредоносности данного деяния нет и не может быть определенного масштаба. А потому позволительно заключить, что при обложении хотя бы только указанных преступлении меньшим, нежели смертная казнь, наказанием, интересы правоохраны останутся поколебленными.