Введение глава I. До- петровский период

Вид материала

Документы

Содержание Значение военной Царствование петра в. Царствование петра в. Царствование петра в. Царствование петра в. Суд общества

Подобный материал:

• Лекция Основные этапы и достижения отечественной культуры, 244.33kb.
• Гидденс Энтони Ускользающий мир, 1505.14kb.
• План. Введение Глава Методы и типы монетарного регулирования Глава Операции на открытом, 411.98kb.
• Литература по истории древнего мира, 22.84kb.
• Автор Горбань Валерий (соsmoglot). Украина Парадигма мироздания. Содержание: Глава, 163.17kb.
• Муниципальное общеобразовательное учреждение, 511.4kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• 1. Введение Глава Налоговая политика (теоретический аспект), 284.7kb.
• План Введение Глава сми как институт гражданского общества и фактор его политической, 829.38kb.
• План. Введение. Глава I виды чувств и развитие их у детей младшего школьного возраста., 225.16kb.

ЗНАЧЕНИЕ ВОЕННОЙ

КОЛЛЕГИИ.

Главное изменение в судоустройстве, установленном Воинским уставом (в обширном смысле), состояло в том, что Военная Коллегия, заменившая в 1717 году Военную канцелярию, получила значение высшего военно-судебного места. Вскоре после учреждения Военной Коллегии, указом 5 марта 1719 г.¹ ) повелено было присылать им приговоры военных судов в смертных винах, которые не могли быть конфирмованы командующими генералами, причем приговоры эти относительно нижних чинов Военная Коллегия утверждала сама, а относительно офицеров представляла на Высочайшую конфирмацию. Но затем 11 ноября 1724 г.²), для ускорения производства дела, права Военной Коллегии и командующих генералов в отношении конфирмации были расширены тем, что определено было на будущее время представлять в Военную Коллегию только приговоры об офицерах, причем приговоры эти касательно обер-офицеров Военная Коллегия утверждала собственной властью, а лишь о

Глава II. ЦАРСТВОВАНИЕ ПЕТРА В.


лицах высших чинов она должна была представлять на Высочайшее усмотрение; смертные же приговоры о нижних чинах подлежали с тех пор утверждению самих командующих генералов¹ ). В Военной Коллегии сосредотачивалась отчетность по военно-судебным делам об офицерах, о чем было сказано в главе 50-й первой части Воинского устава, на основании которой положено было эти приговоры, по их исполнении, погодно присылать в Военную Коллегию, где и составлять о них “порядочный протокол”. О том же говорится и в данной в 1719 г. Инструкции генералу князю Трубецкому, посланному в 1719 г. для осмотра канцелярских полков и принятия начальства над ними² ). Но Трубецкой обязывался приговоры об офицерах не “в смертных винах”, конфирмованных им самим, присылать в Военную Коллегию “ради свидетельства”, т.е. уже как бы и для поверки правильности этих приговоров. Военной Коллегии, как мы видели выше, было поручено в 1721 г. обсуждение тех статей Воинских Артикулов и краткого изображения процессов, по мнению лиц, занимавшихся их пересмотром, требовали дополнения или изменения. Наконец Военная Коллегия имела наблюдение вообще за правильным производством военно-судных дел. Усматривая из рассмотрения присылаемых ей дел неправильности в их производстве, Военная Коллегия, указом от 24 июня 1721 г.³ ), разъясняет и подтверждает:

1) Что все допросы следует читать и заручать теми, с кого они сняты; 2)прежде составления сентенции спрашивать подсудимых, не имеют ли они чего-либо прибавить, и если имеют, то принять и выслушать. Затем 3) составить из дела экстракт, в котором выписать лишь вины, и, до голосования, прочесть его по пунктам подсудимому, спрашивая по каждому пункту, признает ли он себя виновным. Если при этом подсудимый вспомнит что-либо служащее к его оправданию, и это показание будет заслуживать веры, то суд должен принять и рассмотреть его. Когда экстракт будет прочтен и выслушан подсудимым, тогда велеть ему подписать его и потом уже вершить по артикулам и процессам. После этого экстракт с сентенцией , за рукой презуса и аудитора, представляется


Глава II. ЦАРСТВОВАНИЕ ПЕТРА В.


аншефу (т. е. командующему генералу¹), который с своей конфирмацией посылает их , на окончательную конфирмацию Военной Коллегии, без подлинного дела. Затем все подлинные дела об офицерах, по окончании года, должны быть присланы в Военную Коллегию одновременно.

Делопроизводство по военно-судебной части в Военной Коллегии сосредотачивалось в особой аудиторской экспедиции, которой заведовал состоявший при Военной Коллегии Генерал- аудитор или Генерал- аудитор- Лейтенант, и в которой находилось несколько обер - аудиторов и аудиторов¹).

АУДИТОРЫ

И ФИСКАЛЫ.

В положении аудиторов и фискалов в 20-х годах XVIII столетия последовали большие изменения. По штату 1711 г. генерал-аудиторы, судя по размеру определенного им содержания (так как рангов им тогда еще не было указано), стояли наравне с высшими чинами штаба армии, полковые аудиторы даже несколько выше чинов полкового штаба, наравне с капитанами, что было вероятно заимствовано из положения, существовавшего в императорских (цесарских) войсках. Но согласно штату 1720 г. по окладу содержания и назначенному им рангу (генерал-аудитору- подполковника, генерал-аудитору-лейтенанту- майора и обер -аудитору- капитана), аудиторы высших званий значительно понижены против соответствующих им прежде должностей в войсках и штабах, полковым же аудиторам ранга даже вовсе не назначено и, по размеру содержания, они поставлены ниже прапорщика и лишь немного выше полкового писаря. Только в артиллерии, в которой положен всего один аудитор, ему назначен ранг поручика. Указанные выше ранги для аудиторов высших званий помещены были и в Табеле о рангах, а о полковых аудиторах в Табеле вовсе не упомянуто. Оставление полковых аудиторов без всякого ранга произошло, кажется, не столь по указанной Розенгеймом причине- недостатку способных людей для замещения этой должности, при чем пришлось, по необходимости, обратиться ее писарями и унтер- офицерами, но скорее вследствие заимствования такого постановления из Пруссии, где незадолго перед тем, именно в 1712 г., полковые аудиторы были также выключены из офицерской семьи и отнесены к чинам унтер- штаба. Это явление Фрицциус (прус-


Глава II. ЦАРСТВОВАНИЕ ПЕТРА В.


ский генерал-аудитор 1848 г.¹) объясняет тем, что в начале XVIII столетия на офицерские должности в Пруссии стали назначаться одни только дворяне, как лица, признаваемые наиболее способными для командования над солдатами, избираемыми из крепостных крестьян дворянских имений. Полковые аудиторы принадлежали обыкновенно к лицам среднего сословия и потому должны были, вместе с пасторами и врачами, занять среднее положение между офицерами и нижними чинами, в так называемом унтер- штабе полка. Понижение же должности полковых аудиторов должно было неминуемо оказать соответственное влияние и на положение пополняемых из них высших аудиторских должностей. По штату 1711 года третья часть аудиторов назначалась из иноземцев, которым положено даже более, чем двойной, оклад содержания против аудиторов из русских. Иноземцами этими были по преимуществу немцы и пленные шведы, но Петр Великий особенно старался привлечь на эти должности, даже именно высших званий, чехов, которые, как говорится в указе 3 мая 1719 года²), “юриспруденции, а так же и словесному языку искусны”; к числу чехов принадлежал и упомянутый нами генерал-аудитор-лейтенант, впоследствии генерал-аудитор Центарови. Тем же указом предписывалось присылать к ним, чехам, за границу “для обучения пять человек из русских шляхетских детей”. Мера эта была принята вскоре после указанной выше неудавшейся попытки приготовления аудиторов из русских дворянских недорослей в Подрядной канцелярии. Вопреки тому, что мы видели относительно аудиторов, с положением фискалов высших званий в то же самое время произошло совершенно обратное явление. Ранги этим фискалам, назначенные еще в Воинском уставе: генерал- фискалу- подполковника и обер- фискалу- младшего майора , были даже повышены и даны ранги генерал- фискалу или обер- фискалу Военной Коллегии- полковника, а обер- фискалам, состоявшим при дивизиях, - подполковника. Последовавший об этом указ 22 февраля 1723 г.³) мотивирует это изменение тем, что в начале фискалы выбирались “из самых нижних людей без свидетельства” и из числа обер- фискалов некоторые оказались виновными “в великих преступ-


Глава II. ЦАРСТВОВАНИЕ ПЕТРА В.

лениях и злодействах “ (что сказано по поводу дела о ярославском обер- фискале Нестерове, который за злоупотребления свои был подвергнут смертной казни), вследствие чего на эти высшие фискальные должности были потом “определены (лица) из знатных офицеров”. Должностей же полковых фискалов в штате 1720 г., в Табеле о рангах и приведенном выше указе 22 февраля 1723 года не указано¹), так что с ними случилось то же самое, что и с полковыми аудиторами, но по окладу содержания они все таки были поставлены теперь несколько выше этих последних.

Кроме военных судов, собираемых для рассмотрения каждого дела, в полках, при Петре Великом был учрежден в Москве постоянный нижний военный Суд, вероятно согласно, постановлениям 50- й главы первой части Воинского устава. Суд этот, как видно из указа 1723 г.²), занимался преимущественно рассмотрением дел об уклонившихся от службы военнослужащих, пойманных в Москве или вблизи ее, и состоял в 1725 г. из члена от Военной Коллегии, в чине бригадира, в качестве презуса, двух асессоров из числа полковников и обер- аудитора. По своему составу он близко подходил к генеральному военному суду, и только число асессоров в нем было меньше, чем их полагалось в военных судах вообще.

СУД ОБЩЕСТВА

ОФИЦЕРОВ.