Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за 2008 год
| Вид материала | Отчет |
- Министерство транспорта российской федерации федеральная служба по надзору в сфере, 59.19kb.
- И. о руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. С. Лямов 2009, 1227.83kb.
- Методика применения норм кодекса российской федерации об административных правонарушениях, 8750.39kb.
- «О деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, 640.59kb.
- Об утверждении Положения об отделе геологического контроля и охраны недр Управления, 132.88kb.
- Федеральная служба по надзору в сфере транспорта волжское управление государственного, 422.88kb.
- Тезисы доклада Итоги деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере, 69.75kb.
- Омерах по выполнению Программы противодействия коррупции в Федеральной службе по надзору, 55.24kb.
- Правительство Российской Федерации постановлением №398 от 30 июля 2004 года утвердило, 289.09kb.
- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потрбителей и благополучия человека, 250.21kb.
Выводы по классификации АУЦ:
1. АУЦ, по территориальному признаку, расположены не равномерно, что затрудняет создание полноценной системы организации и контроля подготовки авиационного персонала.
2. Основные объемы подготовки авиационного персонала приходятся:
по летному составу – на территориальные учебно-тренировочные центры ГА и АУЦ, созданные при крупных авиационных компаниях (подготовка летного состава на ВС западного производства);
по инженерно-техническому составу – на АУЦ, созданные на базе учебных заведений высшего и среднего профессионального образования, аэропортов и заводов;
по наземному персоналу – на территориальные учебно-тренировочные центры ГА, на АУЦ созданные на базе аэропортов;
по АОН – на АУЦ, являющиеся обществами с ограниченной ответственностью или некоммерческим партнерством и готовящими авиационный персонал в ограниченных объемах (5-10 выпускников в год), что требует создания отдельной системы контроля качества подготовки.
В 2008 г. Госавианадзором проводился инспекционный контроль (надзор) деятельности следующих авиационных учебных центров (далее – АУЦ):
Некоммерческое партнерство «Региональный авиационный центр авиации общего назначения» г. Калуга;
ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» г. Санкт-Петербург;
НОУ «Северо-Западный региональный центр АОН» г. Санкт-Петербург;
ГОУ ДО «Северо-Кавказкий УТЦ ГА» г. Ростов-на-Дону;
ОАО «Аэропорт Внуково» г. Москва»;
Высшей квалификационной комиссии (далее – ВКК) Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), а также ФГУП ГосНИИ ГА в части, касающейся оценки соответствия эксплуатантов коммерческой гражданской авиации сертификационным требованиям.
Проверки проводились как в составе комиссии, так и государственными инспекторами Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1131 от 29 сентября 1998 г. «Об утверждении Положения о правах и ответственности государственных инспекторов гражданской авиации Министерства транспорта Российской Федерации по осуществлению государственного контроля за деятельностью в области гражданской авиации».
По результатам проверок аннулированы сертификаты АУЦ Некоммерческое партнерство «Региональный авиационный центр авиации общего назначения» г. Калуга и НОУ «Северо-Западный региональный центр АОН» г. Санкт-Петербург, а также введены ограничения по деятельности ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» г. Санкт-Петербург.
Общий вывод по результатам проверок АУЦ:
1. Ни один из проверенных Госавианадзором в 2008 году АУЦ, в полном объеме не соответствует сертификационным требованиям Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России № 23 от 29 января 1999 г.
2. Экспертная оценка на соответствие эксплуатантов коммерческой гражданской авиации сертификационным требованиям проводится формально и не в полном объеме, отсутствует анализ численности и профессиональной подготовки авиационного персонала необходимого для выполнения воздушных перевозок и планируемой программы полетов.
3. Деятельность ВКК, как органа по классификации специалистов в гражданской авиации, не соответствует требованиям главы 2 «Положения о классификации специалистов ГА» от 19 декабря 1988 года № 44/и.
Предложения Руководителю Росавиации:
1. Рассмотреть вопрос о сокращении количества АУЦ и приведение их в соответствие сертификационным требованиям.
2. Рассмотреть возможность создания или развития уже действующих АУЦ на базе учебных заведений высшего и среднего профессионального образования, научных и научно-исследовательских институтов, территориальных учебно-тренировочных центров ГА.
3. При продлении сертификата на образовательную деятельность ввести контроль качества подготовки авиационного персонала и организации учебного процесса на соответствие нормативным правовым документам и международным стандартам ИКАО.
4. Создать систему экспертных центров по оценке соответствия АУЦ сертификационным требованиям на базе учебных заведений высшего и среднего профессионального образования, научных и научно-исследовательских институтов по территориальному признаку.
5. Воссоздать на базе ГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище» летно-методический совет, с целью проведения экспертизы действующих Программ подготовки летного состава и разработки типовых Программ подготовки летного состава по типам воздушных судов в соответствии с международным стандартом ИКАО.
6. Привести деятельность ВКК в соответствие с требованиями нормативных правовых документов и международными стандартами ИКАО.
7. Разработать и ввести в действие нормативы оценок знаний специальных дисциплин (тесты, билеты), нормативы квалификационных оценок проверки техники пилотирования и самолетовождения по типам воздушных судов.
8. Установить контроль за деятельностью рабочих групп ВКК и РКК в территориальных управлениях.
9. Создать единую автоматизированную базу данных летного состава.
Инспекторский контроль (надзор) за состоянием медицинского обеспечения безопасности полетов, деятельностью юридических лиц, осуществляющих медицинское освидетельствование авиационного персонала и медицинское обеспечение полетов
Распределение объектов надзора, осуществляющих деятельность по медицинскому обеспечению полетов по территориальным УГАН Ространснадзора показано в Приложении 10.
1. В 2008 году:
зарегистрировано случаев внезапного ухудшения состояния здоровья члена летного экипажа воздушного судна при исполнении должностных обязанностей, которые привели к неспособности осуществлять права, предусмотренные действующим свидетельством, безопасно и надлежащим образом – 1 (ООО «Авиакомпания Когалымавиа», Приобское УГАН), обстоятельства изложены в Приложении 11;
число фактов употребления психоактивных веществ, установленных при проведении предполетного (предсмертного) медосмотра обладателей свидетельств авиационного персонала – 26 (из них – МСЧ ОАО «Челябинское авиапредприятие» – 13).
2. Деятельность организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование авиационного персонала, сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта:
количество врачебно-летных экспертных комиссий гражданской авиации – 42;
число Медицинских заключений, выданных по результатам медицинского освидетельствования кандидата на получение (продление) свидетельства авиационного персонала – 38177 (из них члены летного экипажа ВС – 21088);
число случаев установления несоответствия кандидата на получение (продление) свидетельства авиационного персонала действующим требованиям к состоянию здоровья, установленных при медицинском освидетельствовании – 1549 (из них члены летного экипажа ВС – 531).
3. Медицинское обеспечение полетов:
число здравпунктов организаций гражданской авиации – 213;
число медицинских служб эксплуатантов воздушного транспорта – 175;
4. Инспекционный контроль (надзор):
выполнено проверок – 22;
число выявленных в ходе проверок недостатков – 15;
число недостатков, устраненных в установленные сроки – 13.
Типичные недостатки, выявленные в ходе инспекционных проверок, инспекционного контроля юридических лиц, осуществляющих медицинское освидетельствование авиационного персонала и медицинское обеспечение полетов:
15.01.2008 г. ОАО «Казанское авиапредприятие»: Врач окулист-эксперт и авиационный врач-эксперт не прошли очередное последипломное повышение квалификации по специальности «авиационная медицина». Протокол устранения представлен – апрель 2008 г.
16.01.2008 г. ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»: «Степень износа рентген-аппарата не позволяет использовать его для медицинского обследования курсантов» – в рамках устранения недостатков 16.01.2002 г. заключен договор с лицензированным учреждением здравоохранения на проведение рентгенологического обследования. Февраль 2008 г. – получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение органа Государственного санитарно-эпидемиологического надзора для продолжения эксплуатации рентген-аппарата. Протокол устранения представлен – январь 2008 г.
21.012008 г. ОАО «Международный аэропорт Курумоч» Медицинские сотрудники здравпункта не прошли очередное последипломное повышение квалификации по специальности «авиационная медицина». Протокол устранения представлен – апрель 2008 г.
04.04.2008 г. ООО «Аэрокузбасс» Отсутствует лицензия на медицинскую деятельность в аэропорту Таштагол. Протокол устранения представлен – май 2008 г.
05.05.2008 г. ООО «Авиакомпания «Авис-Амур»:
отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности (не переоформлена лицензия после изменения наименования организации гражданской авиации);
предполетный медицинский осмотр ведется с нарушением действующих требований (форма ведения журнала предполетного медосмотра не соответствует требованиям Приложения 14 к ФАП МО ГА-2002, отсутствуют средства для проведения в здравпункте мероприятий по установлению факта употребления алкоголя, психоактивных веществ).
Протокол устранения представлен – июнь 2008 г.
Меры, принятые по результатам проведенных инспекционных проверок:
Приостановлено действие сертификата:
ООО «АэропортМед», г. Самара.
Аннулирован сертификат соответствия:
ООО «АэропортМед», г. Самара;
ООО «Куратор», г. Тюмень.
Основные направления совершенствования мероприятий контроля (надзора) за медицинским обеспечением безопасности полетов:
организовать периодический контроль за наличием лицензий на медицинские работы (услуги) у организаций (аэропортов), осуществляющих медицинскую деятельность в здравпункте аэровокзала;
в связи с переходом функций по выдаче свидетельств авиационного персонала, сертификации юридических лиц, осуществляющих медицинское обеспечение полетов в ведение Федерального агентства воздушного транспорта предусмотреть в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствующие функции и порядок осуществления полномочий по государственному надзору и контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и международных соглашений Российской Федерации при медицинском освидетельствовании авиационного персонала и выдаче медицинских заключений авиационного персонала (неотъемлемой части свидетельства авиационного персонала), медицинском обеспечении безопасности полетов, сертификации юридических лиц, осуществляющих медицинское освидетельствование авиационного персонала;
после внесения Минтрансом России запланированных изменений и дополнений в нормативные правовые акты, регламентирующие порядок осуществления мероприятий надзора и контроля за соблюдением действующих требований при выдаче медицинских заключений авиационного персонала и медицинском обеспечении безопасности полетов, внедрение утвержденных форм сбора и обработки соответствующей информации в целях организации надзора.
5. Сертификация юридических лиц, осуществляющих медицинское освидетельствование авиационного персонала:
число держателей сертификата соответствия юридического лица, осуществляющего медицинское освидетельствование авиационного персонала и медицинское обеспечение полетов – 128;
число поступивших заявок на сертификацию – 45;
выполнено инспекционных проверок по заявкам на сертификацию – 45, из них:
на продление действия сертификата соответствия – 42;
внеплановых – 3;
выдано сертификатов соответствия – 44;
приостановлено действие сертификатов соответствия – 1;
аннулировано действие сертификатов соответствия – 2.
В 2008 году Госавианадзором создан и размещен на сайте http:/rostransnadzor.gov.ru/avia Реестр держателей сертификата соответствия юридического лица, осуществляющего медицинское освидетельствование авиационного персонала и медицинское обеспечение полетов. Обновление данных Реестра проводится ежемесячно.
Надзор за деятельностью АОН
Распределение эксплуатантов АОН по территориальным УГАН показано в Приложении 12.
По результатам инспекторских проверок в 2008 году аннулированы 2 свидетельств эксплуатанта.
Проведен инспекторский контроль (надзор) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о гражданской авиации в Некоммерческом партнерстве «Региональный авиационный учебных центр АОН» г. Калуга. В ходе проверки выявлен ряд грубых нарушений в организации летной работы, оказывающих влияние на безопасность полетов.
По результатам проверки приостановлено действие сертификата № 48/263 Некоммерческого партнерства «Региональный авиационный учебный центр авиации общего назначения» г. Калуга.
Основные причины аварийности с воздушными судами АОН:
низкий уровень профессиональной подготовки летного состава и инженерно-технического персонала;
нарушение летным составом АОН правил выполнения полетов;
недостатки конструкции воздушных судов и эксплуатационной документации;
низкий уровень знания английского языка у летного состава и инженерно-технического персонала АОН оказывает негативное влияние на безопасную эксплуатацию авиационной техники иностранного производства;
несанкционированное использование воздушного пространства (выполнение полетов без подачи заявок на полеты и получения диспетчерского разрешения);
выполнение полетов без анализа фактической и прогнозируемой метеорологической обстановки, без знания фактической информации о воздушной и наземной обстановки в районе полетов;
выполнение полетов в опасных, запретных зонах и в зонах ограничений.
Надзор за поддержанием летной годности
гражданских воздушных судов
Сводная таблица результатов инспекционного контроля (надзора) за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов в 2008 году приводится в Приложении 13.
В ходе инспекционного контроля (надзора) деятельности по поддержанию летной годности гражданских воздушных судов эксплуатантов воздушного транспорта и организаций по техническому обслуживанию и ремонту неоднократно выявлялись следующие нарушения установленных требований:
1. Техническое обслуживание авиационной техники в аэропортах базирования, конечных и транзитных аэропортах осуществляется организациями, не имеющими сертификатов соответствия в нарушение требований ФАП-145 (ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», ОАО «Авиакомпания «АВИАПАНХ»).
2. Техническое обслуживание авиационной техники осуществляется не в полном объеме, установленном Регламентами (ОАО «Владивосток Авиа», ОАО «Авиакомпания «АВИАПАНХ»).
3. При эксплуатации воздушных судов допускается превышение установленных ресурсов и сроков службы изделий авиационной техники (ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», Нефтеюганский ОАО).
4. Не соблюдаются установленные требования при хранении изделий авиационной техники (условия хранения, не обеспечена изоляция исправных изделий от неисправных – ОАО «Авиакомпания «Татарстан», ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», Нефтеюганский ОАО).
5. Нарушаются установленные требования по контролю полетов с использованием информации средств сбора полетной информации (ОАО «Авиакомпания «Аэрофлот – Норд», ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»).
Кроме того, к типичным нарушениям и недостаткам в деятельности эксплуатантов воздушного транспорта и организаций ТОиР по поддержанию летной годности гражданских воздушных судов относятся:
1. Несвоевременная сверка контрольных экземпляров типовой технической документации с эталонной.
2. Не укомплектованность инженеров ОТК в сменах.
3. Эксплуатация двигателя Д-30КУ Ту-154М сверх установленного ресурса.
4. Не выполнение разовой проверки тяговых характеристик вертолетов Ми-8МТВ-1.
5. Эксплуатация сверх установленного назначенного срока службы рукавов воздушной, масляной и бензосистемы.
6. Применение немаркированного инструмента, несоответствие маркированного инструмента данным описи инструментального ящика.
7. Нарушение правил оформления карт-нарядов на ТО ВС.
8. Техобслуживание ВС иностранного производства специалистами не имеющими допуска.
9. Отсутствие записи в формуляре о выполнении ТО и работ по продлению ресурса.
10. Несоответствие раскраски экземпляра ВС утвержденному эскизу.
11. Невыполнение бюллетеней.
Основные причины нарушений и недостатков в деятельности эксплуатантов воздушного транспорта и организаций ТОиР по поддержанию летной годности гражданских воздушных судов:
1. Недостаточное финансирование в авиакомпаниях по смете расходов на поддержание летной годности гражданских воздушных судов, что приводит к эксплуатации ВС с превышением ресурсов самолетных агрегатов, двигателей, ВСУ.
2. Формализм при проведении разборов и технической учебы в авиапредприятиях.
3. Недостаточный уровень профессиональной подготовки персонала ИАС из-за большой текучести кадров в авиапредприятиях.
4. Слабый контроль руководящего инженерно-технического состава за соблюдением технологии обслуживания ВС и за порядком выполнения регламентных работ.
Надзор за наземным обеспечением и организацией воздушных перевозок
Согласно постановлению коллегии Ространснадзора от 26.02.2008 г. № 1, в целях принятия действенных мер по сокращению недостатков и нарушений в вопросах наземного обеспечения безопасности полетов, предотвращению инцидентов и повреждений воздушных судов (ПВС) на земле, сотрудниками территориальных УГАН в 2008 году активно проводилась работа по завершению процедур сертификации аэропортовых видов деятельности с получением комплексного сертификата соответствия аэропортов.
С этой целью сотрудниками отделов надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок территориальных УГАН проведено 954 инспекторских проверки. Выписано 236 инспекторских предписания. В результате количество аэропортов, не имеющих комплексного сертификата соответствия, значительно сократилось: 2007 г. – 124 аэропорта; 2008 г. – 81 аэропорт (Приложение 14), что привело к уменьшению количества инцидентов и ПВС по вине аэропортовых служб, связанных с наземным обеспечением безопасности полетов: 2007 г.– 86 инцидентов и ПВС; 2008 г. – 64 инцидента и ПВС (Приложение 15).
Аэродромное обеспечение
Типичные нарушения в работе служб аэропортового обеспечения:
1. По несоответствию требованиям к состоянию искусственных покрытий взлетно-посадочных полос (далее – ВПП), рулежных дорожек (далее – РД), мест стоянок (далее – МС), перрона, зонам подходов и грунтовой части летного поля:
1.1. Частичное разрушение, эрозия, шелушение, микронеровности покрытия, продольные и поперечные трещины, сколы торцов плит, наличие посторонних предметов на ВПП, РД, МС и перроне (Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации (далее РЭГА РФ) гл. 2.11, п. 2.1.1.5, 2.1.1.6) в аэропортах территориальных УГАН:
Архангельское – Котлас, Архангельск, Нарьян-Мар;
Восточно-Сибирское – Чита, Киренск, Бобайбо, Иркутск, Усть-Кут;
Дальневостовное – Зональный, Охотск и большая часть МВЛ;
Западно-Сибирское – Новосибирск (Северный), Бийск, Стрежевой;
Камчатское – Петропавловск-Камчатский, Тиличики, Оссора, Палана;
Коми – Воркута, Ухта, Усинск;
Красноярское – практически все аэропорты;
Саха (Якутия) – Чокурдах, Вилюйск, Мирный, Черский, Батагай, Нерюнгри;
Северо-западное – Мурманск, Пулково, Петрозаводск;
Южное – Краснодар, Владикавказ, Магас, Минеральные Воды, Элиста, Анапа.
1.2. Требуется ремонт укрепленных обочин БПБ, ТПБ, а так же завершение обкоса периметра аэродрома и приведение в соответствие требованиям РЭГА РФ плотности грунтовых покрытий: практически все аэропорты МВЛ Красноярского, Камчатского, Дальневосточного, Восточно-Сибирского, Северо-Восточного, Саха (Якутия), Коми, Западно-Сибирского, Приобского УГАН.
2. Несоответствия требованиям, предъявляемым к технической оснащённости и производственно-технологической базе (наличию и содержанию) для обеспечения функциональной деятельности, а именно: аэродромные службы, согласно РЭГА РФ п.10 и Единого табеля укомплектованности, не укомплектованы БИО-ВПП АТТ-2 и техникой зимнего содержания – большая часть аэропортов Дальнего Востока, Восточной Сибири, Саха (Якутия).
3. Цветографическая окраска спецавтотранспорта, наземной авиационной техники практически повсеместно не соответствует требованиям нормативных документов, а именно ГОСТ РВ 52396-2005.
Несоответствие встречается практически во всех аэропортах Российской Федерации.
Для повышения безопасности полетов требуется обновить парк техники для эксплуатационного содержания аэродромов современными и эффективными техническими средствами (маркировщики искусственных покрытий, БИО-ВПП, средства отпугивания птиц, механизацией для удаления мерзлого снег).
Основные проблемные вопросы аэродромного обеспечения:
1. Недостаточное финансирование работ по капитальной реконструкции ИВПП, РД, МС и перронов из федерального и местных бюджетов.
2. Большая часть спецавтотранспорта имеет предельный физический износ (по сроку службы – около 80%), не соответствует современным требованиям (по УГАН):
Северо-Западное – 80%; Коми – 90%; Западно-Сибирское – 86%; Татарское – 90%; Восточно-Сибирское – 85%; Архангельское – 80%; Дальневосточное – 85%; Северо-Восточное – 90%; Камчатское – 85%; Красноярское – 80%; Южное – 80%.
3. Медленные темпы перехода на современное оборудование и новые технологии. Производственно-техническая база служб требует расширения и обновления.