Фатеев К. В. Ф27 Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 27

Выводы по главе 3:

1. Правовые режимы обеспечения военной безопасности государства – органическая часть государственного и политического режимов. Политический и государственный режимы, отражая содержательный момент принятия и исполнения управленческих решений, придавая политической жизни определенную направленность, непосредственно обусловливают основные черты, состояние, общие свойства, параметры правовых режимов обеспечения военной безопасности государства (приложение 5 к настоящему исследованию).

2. Наиболее значимым правовым режимом при обеспечении военной безопасности государства выступает такой тип правовых режимов, как комплексный правовой режим, который включает в себя тесно детерминированные друг в друга конституционно-правовой, административно-правовой и другие режимы.

Под комплексным правовым режимом обеспечения военной безопасности понимается определенный нормами конституционного, административного, военного, финансового, международного и других отраслей права особый порядок функционирования субъектов обеспечения военной безопасности, направленный на упорядочение общественных отношений по вопросам обеспечения военной безопасности государства.

К данному типу правовых режимов относятся предусмотренные нормами права режимы, имеющие цель создания условий для преодоления чрезвычайных ситуаций и стабилизации обстановки в государстве и обществе, связанных с военными опасностями и угрозами.

3. Административно-правовой режим является преобладающим правовым режимом обеспечения военной безопасности государства, так как сопровождает деятельность органов и должностных лиц государственной и военной администрации при их взаимодействии с другими субъектами обеспечения военной безопасности, а также между их звеньями при реализации своих функциональных обязанностей, при регулировании процессов обеспечения военной безопасности.

Общий административно-правовой режим рассчитан на повседневную административную деятельность, типичные управленческие ситуации в сфере обеспечения военной безопасности государства. В то же время, когда требуются специальные, особые меры исполнительной деятельности, применяемые на строго определенной территории, в отношении определенных объектов или предметов, устанавливаются специальные административно-правовые режимы обеспечения военной безопасности государства.

4. Правовые режимы обеспечения военной безопасности государства можно классифицировать по: правовому источнику закрепления; предмету правового регулирования; юридической природе; функциям права; критерию юридических свойств; сферам использования; субъектам, в отношении которых правовой режим устанавливается; целевому назначению; времени действия; территории действия.

5. В мирное время особое значение приобретают правовые режимы, имеющие упреждающую, предупредительную цель обеспечения военной безопасности государства. Их можно классифицировать следующим образом:

— в зависимости от подведомственности — федеральные, региональные и местные режимы;

— в зависимости от объекта-носителя режима: территориальные режимы; объектные режимы; режимы обращения с предметами (объектами), представляющими повышенную опасность или имеющими важное государственное значение; функционально-деятельностные режимы;

— в зависимости от предмета регулирования: режимы обеспечения личной, общественной и государственной безопасности.

Существует значительное количество пробелов и противоречий при установлении юридической ответственности за нарушения в сфере обеспечения правовых режимов военной безопасности государства в мирное время. Так, за нарушение особого правового режима на территории ЗАТО устанавливается административная ответственность. Однако нарушение правового режима закрытого военного городка не предусматривает никакого вида ответственности.

Имеют место случаи нарушения режима бесперебойного снабжения и устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства. Подобные действия наносят ущерб обороноспособности государства и являются прямым нарушением Указа Президента Российской Федерации «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23 ноября 1995 г. № 1173.

Вместе с тем режим бесперебойного снабжения и устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, носит преимущественно обязывающий характер и не подкреплен правовыми гарантиями его исполнения, а также мерами ответственности должностных лиц за его неисполнение. Требуется принятие специальных норм об административной и уголовной ответственности за неисполнение указанного режима, а также внесение изменений в ст.ст. 215-1 и 215-2 УК РФ в части уточнения перечней видов источников жизнеобеспечения и услуг, на которых распространяется режим бесперебойного снабжения.

6. Правовые режимы обеспечения военной безопасности государства в угрожаемый период позволяют комплексно применять правовые средства (дозволения, запреты, обязывания), направляют их на достижение единой цели. Они помогают добиться реального исполнения вводимых запретов и ограничений, контролировать порядок реализации принятых предписаний, создать организационно-правовой механизм, адекватный остроте угрозы военной безопасности государства. Но без надлежащей правовой основы нельзя выработать общеобязательные режимные правила, а значит, обеспечить соответствующее поведение субъектов обеспечения военной безопасности.

Необходимо принятие специального закона об особом правовом режиме в угрожаемый период, который существенно отличается от чрезвычайного положения и является предварительным этапом введения военного положения. Такой федеральный режим должен носить предупредительно-организационный характер, направленный на подготовку и проведение мобилизационных и эвакуационных мероприятий, и предполагает изменение режима мирного времени и перераспределение полномочий по обеспечению военной безопасности внутри военной организации государства.

7. Требуют решения вопросы определения правового положения военнослужащих, захваченных незаконными вооруженными формированиями. Они являются заложниками. Правовое положение военнослужащего, оказавшегося заложником, не меняется. Он числится состоящим на военной службе с сохранением за ним всех видов довольствия, а удержание заложников должно квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние — захват заложника. Однако в настоящее время УК РФ не предусматривает ответственности за захват заложников. Предлагается дополнить Уголовный кодекс ст. 127.3 «Захват или удержание лица в качестве заложника».

8. Правовые режимы обеспечения военной безопасности Российской Федерации в условиях войн и вооруженных конфликтов являются крайними способами обеспечения военной безопасности государства. Российская Федерация поддерживает готовность к ведению войн и участию в вооруженных конфликтах исключительно в целях предотвращения и отражения агрессии, защиты целостности и неприкосновенности своей территории, обеспечения военной безопасности Российской Федерации, а также ее союзников в соответствии с международными договорами.

Законодательство Российской Федерации рассматривает военное положение как один из видов особого правового режима деятельности органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, предусматривающий ограничения прав и свобод в исключительных для государства обстоятельствах (в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации). Целью введения военного положения является создание условий политического, правового, организационного, военного и экономического характера, способствующих отражению агрессии или ее предотвращению.

Правовыми основаниями для введения военного положения на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях является агрессия против Российской Федерации или непосредственная угроза агрессии.

Вместе с тем Федеральный конституционный закон «О военном положении», Федеральный закон «Об обороне», Военная доктрина Российской Федерации и другие нормативные правовые акты не предусматривают перечня оснований введения военного положения в отдельных местностях Российской Федерации. Представляется, что основанием введения военного положения в отдельных местностях является ограниченное вторжение на территорию Российской Федерации и ведение враждебных агрессивных действий с применением средств вооруженной борьбы другого государства (государств), при котором развивается приграничный или локальный вооруженный конфликт. Основания введения военного положения в отдельных местностях Российской Федерации должны быть закреплены в Федеральном конституционном законе «О военном положении». В целях концентрации и оптимизации государственного и военного управления в условиях объявления военного положения в отдельных местностях и определения границ режима военного положения представляется, что военное положение в отдельных местностях Российской Федерации должно объявляться в границах военных округов, на территории которых возникли основания для его введения.

Глава 4. Основные направления совершенствования правового обеспечения военной безопасности Российской Федерации.

§ 1. Пробелы и противоречия современного правового регулирования военной безопасности Российской Федерации и пути их преодоления

В научной литературе справедливо утверждается, что любая политика государства «немыслима без представлений о конечных результатах деятельности, а также о путях, сроках, этапах их достижения, т. е. без определенной программы. Там, где нет концепции, там нет и не может быть никакой политики, а есть лишь видимость сознательного регулирования, а по сути — анархия»^⁴³⁶. Чтобы реально представлять концепцию правового обеспечения военной безопасности государства, необходимо сформулировать основные направления обеспечения внешней (международной) и внутренней военной безопасности Российской Федерации, выявить пробелы и противоречия ее правового регулирования.

Внешняя политика Российской Федерации, направленная на обеспечение военной безопасности, должна быть основана на соблюдении разумного баланса между ее целями и способами для их достижения. Сосредоточение политико-дипломатических, военных, экономических, финансовых, правовых и иных средств на решении внешнеполитических задач должно быть соразмерно их реальному значению для национальных интересов России, а масштаб участия в международных делах — адекватен фактическому вкладу в укрепление позиций страны. Многообразие и сложность международных проблем и наличие кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетности каждой из них во внешней военно-политической деятельности Российской Федерации.

На обеспечение военной безопасности России оказывают влияние негативные аспекты процесса глобализации, доминирование США и ведущих стран мира, связанных с защитой их национальных интересов военными средствами и методами (см. приложение 2 к настоящему исследованию), сохранение основных источников противоречий между государствами и народами: территориальных, экономических, социально-политических.

В связи с вышесказанным представляется необходимым выделить основные противоречия современного правового обеспечения внешней (международной) военной безопасности Российской Федерации.

1. Опора Российской Федерации на главный центр регулирования международных отношений – Организацию Объединенных Наций и кризис этой организации.

Примером тому является военная операция НАТО в Югославии без санкции Совета Безопасности ООН. США и другие члены НАТО, являясь одними из основных «доноров» ООН, в Стратегической концепции НАТО предусматривают существенное расширение сферы действия НАТО в обход ООН. В этих условиях необходимо исходить из того, что применение силы в нарушение Устава ООН является нелегитимным и угрожает стабилизации всей системы международных отношений. Неприемлемы попытки внедрить в международный оборот концепции типа «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета»^⁴³⁷ в целях оправдания односторонних силовых акций в обход Совета Безопасности ООН.

Наша страна должна решительно противодействовать попыткам принизить роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах. Усиление консолидирующей роли ООН в мире предполагает:

— неуклонное соблюдение основополагающих принципов Устава ООН, включая сохранение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН;

— рациональное реформирование ООН в целях развития ее механизма быстрого реагирования на происходящие в мире события, включая наращивание ее возможностей по предотвращению и урегулированию кризисов и конфликтов;

— дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, придание этому органу большей представительности за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь авторитетных развивающихся государств. Реформирование ООН должно исходить из незыблемости права вето постоянных членов Совета Безопасности ООН.

За Советом Безопасности ООН должен быть сохранен и неукоснительно соблюдаться ряд юридических принципов, важнейшими из которых являются:

— исключительная прерогатива Совета Безопасности ООН в принятии решений на проведение миротворческих операций с использованием силовых методов и мер принуждения;

— точное определение факта, источника и субъекта угрозы миру или акта агрессии;

— наличие безусловных оснований считать, что все возможные меры дипломатического характера по сохранению или восстановлению мира в данном случае были приняты и не привели к желаемому результату;

— предварительное принятие мер экономического, дипломатического и иного характера, не связанных с использованием вооруженных сил, в целях восстановления международного мира и безопасности;

— политический и оперативный контроль за ходом операции со стороны Совета Безопасности и Генерального секретаря ООН, даже в случаях, когда операцию в соответствии со ст. 53 Устава ООН проводят региональные организации;

— строгое соблюдение норм международного гуманитарного права в деятельности миротворческих сил.

Поддерживая меры по наращиванию и модернизации потенциала быстрого антикризисного реагирования ООН, Российская Федерация должна продолжать активно участвовать в операциях по поддержанию мира, проводимых как под эгидой ООН, так и, в конкретных случаях, региональными и субрегиональными организациями (например, Организация Договора о коллективной безопасности).

В целях совершенствования правовых аспектов применения силы в международных отношениях в условиях глобализации необходимо исходить из того, что поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные острые ситуации, включая гуманитарные кризисы, должен вестись коллективно, на основе четкого соблюдения норм международного права и Устава ООН.

2. Недостаточное правовое регулирование ограничения распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) и стремление различных стран стать его обладателями.

В 2003 г. КНДР вышла из Договора о нераспространении ядерного оружия и Соглашения о безъядерном статусе Корейского полуострова. Вокруг проблем распространения ОМУ возник серьезный конфликт в Ираке. Не разрешен вопрос по поводу ядерной программы Ирана. По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ), из 643 случаев незаконного оборота ядерных и других радиоактивных материалов, зафиксированных за период с января 1991 г. по декабрь 2001 г., почти половина (303) имела отношение к хищениям и захватам ядерных материалов. Из них 129 инцидентов не вызывали обеспокоенности в плане распространения ОМУ (они касались низкообогащенного или обедненного урана), 126 случаев стали причиной небольшой озабоченности с точки зрения распространения (например, случаи хищения низкообогащенного урана и микроскопических количеств плутония, в том числе в источниках радиации) и 48 случаев вызвали большое беспокойство (они касались высокообогащенного урана и плутония, т. е. ядерных материалов оружейного качества)^⁴³⁸.

Российская Федерация — сторонник укрепления и развития соответствующих международных режимов, включая режим нераспространения ОМУ и создания глобальной системы контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий. Существенный вклад в этот процесс внесли Совместная декларация о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и США от 24 мая 2002 г., Римская декларация «Отношения Россия — НАТО: новое качество» от 28 мая 2002 г., Заявление «большой восьмерки» в Кананаскисе «Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения» от 22 июня 2002 г. Получил поддержку многих стран российский проект Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о создании глобальной системы противодействия современным угрозам и вызовам (декабрь 2002 г.)^⁴³⁹.

Обострение ситуации с режимами нераспространения ОМУ требует от международного сообщества высокой степени готовности к незамедлительным действиям. Поэтому следует предпринять усилия на международной арене, направленные на принятие по инициативе Российской Федерации специальной резолюции Совета Безопасности ООН по противодействию распространения ОМУ, содержащей в частности, требования о наложении санкций и принятии других принудительных мер в ответ на конкретные акты распространения, включая положения о добровольном или принудительном разоружении, внеплановых инспекциях государства-распространителя, процедурах устранения незаконных потенциалов ОМУ и т. п. Целесообразно учредить при Совете Безопасности ООН специальный орган по предупреждению и урегулированию международных кризисов в области распространения ОМУ (по примеру Антитеррористического комитета, созданного при Совете Безопасности ООН после террористических актов 11 сентября 2001 г.), а также ситуационный центр для отслеживания событий в области распространения ОМУ и их анализа. В перспективе государствами — членами ООН должны быть предоставлены Совету Безопасности необходимые средства и возможности по предотвращению кризисов, связанных с распространением ОМУ, и военному реагированию на них, в том числе возможна передача ядерного оружия в арсенал ООН и придание этому оружию статуса «глобального оружия» при отказе государств от обладания этим оружием.

3. Возрастание угрозы международного терроризма и недостаточно активная скоординированная позиция международного сообщества в борьбе с этим злом.

Важнейшей задачей обеспечения международной военной безопасности должна стать борьба с международным терроризмом, способным дестабилизировать обстановку не только в отдельных государствах, но и в целых регионах. Российская Федерация выступает за дальнейшую разработку мер по усилению взаимодействия государств в этой области. Прямая обязанность любого государства — защита своих граждан от террористических посягательств, недопущение на своей территории деятельности, имеющей целью организацию подобных актов против граждан и интересов других стран, и непредоставление убежища террористам.

Террористические акты последнего времени делают еще более насущными сплоченные и энергичные усилия государств, направленные на предотвращение использования ядерных, ракетных и других стратегических материалов и технологий в преступных целях.

Очевидна необходимость заблаговременной отработки в рамках ООН комплекса мероприятий, связанных с особенностями противодействия террористическим угрозам. Необходимо ускорить разработку под эгидой ООН проекта Всеобъемлющей конвенции по борьбе с международным терроризмом, завершить согласование проекта Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма и принять их на сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

В условиях отсутствия традиционного государства-агрессора необходимо внесение изменений в определение понятия «агрессия», которое должно учитывать современное проявление агрессии со стороны международного терроризма. Вооруженные силы ООН должны быть готовы наносить превентивные удары по объектам террористов, которые используются ими для изготовления материалов оружия массового уничтожения и для подготовки диверсионно-террористических актов.

С учетом обеспечения внутренней военной безопасности в условиях ведущейся против России террористической войны необходима полноценная система мер, адекватная обстановке и готовая отразить угрозу террора в любой ее форме. В целом ряде стран, столкнувшихся с террористической угрозой, уже созданы единые системы безопасности, ответственные за комплексное обеспечение внутренней безопасности и борьбу с терроризмом. Как отметил Президент Российской Федерации: «… в России необходима такая же организационная работа и такая же организация работы системы национальной безопасности, которая способна не только пресекать теракты и преодолевать их последствия, но и работать на предотвращение вылазок террористов, организуемых ими диверсий и техногенных катастроф»^⁴⁴⁰.

4. Кризис Содружества Независимых Государств и обеспечение военной безопасности Российской Федерации и ее союзников на территории СНГ.

В рамках СНГ России не только не удалось добиться ведущей роли, сохранить единое политическое, правовое, экономическое, военное, гуманитарное пространство, но и обеспечить функционирование СНГ как единого целого. Большинство подписанных главами государств и правительств СНГ многосторонних и двусторонних соглашений о сотрудничестве не были реализованы. К концу 2000 г. СНГ фактически раскололось на два соперничающих друг с другом блока. Первый из них — это ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова). Он был создан в 1998 г. первоначально как экономическое объединение стран — потенциальных участников проектов транспортировки энергоносителей в обход территории России. Затем в деятельности ГУУАМ стала проявляться и военно-стратегическая составляющая. Грузия и Азербайджан не продлили свое участие в подписанном в 1992 г. Договоре о коллективной безопасности государств—участников СНГ, а Узбекистан вышел из этого Договора в начале 1999 г. На состоявшемся в июне 2001 г. в Ялте саммите ГУУАМ президенты Грузии, Узбекистана, Украины, Азербайджана и Молдовы подписали Хартию объединения стран ГУУАМ, а министры иностранных дел —Конвенцию о взаимном предоставлении консульских услуг. Таким образом, ГУУАМ превратился в международную организацию^⁴⁴¹. В 2005 г. Узбекистан вышел из указанной организации, которая в настоящее время носит название ГУАМ.

На деньги США и НАТО финансируются экономические и военные программы ГУАМ: украинские, грузинские и азербайджанские миротворцы действуют в Косово; страны—члены ГУАМ направили войска в состав антииракской коалиции. Планируются создание коалиционных миротворческих сил и совместных подразделений для охраны строящегося трубопровода из Азербайджана через Грузию в Турцию и усиление военного присутствия на уже построенном маршруте транспортировки нефти из грузинского порта Супса в украинский Ильичевск и далее в Европу. США отменили санкции, запрещающие продажу оружия Азербайджану и Грузии, считая, что это поможет разрешить в свою пользу конфликтные ситуации в Нагорном Карабахе и в Абхазии^⁴⁴².

Второй блок — Евразийское экономическое сообщество (ЕврАЗЭС) был создан в октябре 2000 г. В него вошли Россия, Казахстан, Белорусь, Киргизия и Таджикистан. Основой блока стали Таможенный союз этих государств и Договор о коллективной безопасности, членами которого остаются пять указанных государств и Армения. На состоявшейся в апреле 2003 г. в Душанбе встрече на высшем уровне стран—участниц Договора о коллективной безопасности было решено создать на его базе новый орган военно-политического сотрудничества — Организацию Договора о коллективной безопасности. К существующим коллективным силам быстрого реагирования добавились постоянно действующие политические и оборонные структуры (Секретариат и Объединенный штаб).

Таким образом, поскольку единого содружества независимых государств на практике уже нет, постольку задача по обеспечению военной безопасности Российской Федерации в странах СНГ сводится к недопущению конфронтационного характера соперничества между странами и между двумя блоками.

Перед Российской Федерацией встает прагматическая задача: создать пояс добрососедства вдоль своей Государственной границы. В этой связи весьма значительными представляются проблемы правового обеспечения военной безопасности и военного сотрудничества в рамках Организации Договора о коллективной безопасности, а также союзных государств — Беларуси и России. В настоящее время Союзное государство находится в стадии становления, формирования системы обеспечения его безопасности и унификации законодательств государств-участников в этой сфере. На основании решения Высшего Совета Союза Беларуси и России от 22 января 1998 года № 4, положений Концепции совместной оборонной политики Беларуси и России, Устава Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г., Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. завершена разработка Комплекса основных мероприятий по реализации Концепции безопасности Союзного государства. Утверждена союзная программа «Обустройство внешних границ Союзного государства на период 2003—2005 годов».

Сотрудничество Беларуси и России в военной области позволяет решать ряд важных для обоих государств задач оборонного и политического характера: противостоять планам создания Черноморско-Балтийской конфедерации как «санитарного кордона», отрезающего Россию от Запада и выдвигающего Беларусь на линию противостояния; рациональнее решать проблемы Калининградской области; использовать потенциал белорусской армии; обеспечить безопасность на важном в транспортном и коммуникационном отношении «европейском перекрестке»; создать надежное геополитическое ядро в рамках СНГ, опирающееся на сохранившуюся оборонную инфраструктуру, систему охраны западной границы и исторически сложившуюся интеграцию военно-промышленных комплексов Беларуси и России; наконец, создать общее и единое оборонное пространство^⁴⁴³.

Становление Союзного государства Беларуси и России как единого межгосударственного образования требует унифицированных подходов к общим целям и задачам правового регулирования общественных отношений, упорядочения разобщенного нормативного материала различных отраслей законодательства, согласованности правовых систем суверенных государств по коренным вопросам социально-экономического, политического и правового развития. Важнейшим связующим звеном этих отношений выступает единое правовое пространство на всей территории Союзного государства. Именно в таком ракурсе проблема унификации законодательства в области обороны и безопасности двух независимых государств приобретает сегодня первостепенное значение.

В многообразном спектре источников угроз военной безопасности России в настоящее время все более актуальными становятся внутренние, порождаемые состоянием военной организации государства и ее законодательным обеспечением. От некомпетентной, ошибочной и злонамеренной политики в этой области исходят порой основные угрозы жизненно важным интересам личности и общества, а в конечном счете и самому государству.

Одним из внутренних источников угроз военной безопасности государства выступает юридическая опасность, которая характеризуется как способность в результате низкого уровня правового регулирования военной организации государства, выраженного в пробельности и противоречивости правовой системы, бездеятельности, непрофессиональности и коррумпированности должностных лиц, причинить вред интересам государства в военной сфере, вызвать недоверие к праву и государству в целом.

В чем проявляются юридические просчеты, представляющие угрозу внутренней военной безопасности государства? Существенные пробелы и недостатки системы правового обеспечения военной безопасности Российской Федерации можно разделить на группы: в области законодательного обеспечения и в области собственно организации системы обеспечения военной безопасности, а в группах выделить пробелы и недостатки, касающиеся обеспечения различных видов военной безопасности.

1. Основные проблемы действующей системы обеспечения военной безопасности заключаются в том, что ныне действующий Закон Российской Федерации «О безопасности» 1992 г. до сих пор не приведен в соответствие с Конституцией Российской Федерации и не отражает всех задач, связанных с предупреждением, локализацией и нейтрализацией военных угроз. Закон «О безопасности» не соответствует закрепленному Конституцией Российской Федерации разграничению полномочий между ветвями власти в области безопасности. Положения о Совете Безопасности Российской Федерации и аппарате Совета Безопасности Российской Федерации^⁴⁴⁴ не в полной мере удовлетворяют требованиям по созданию эффективной системы государственного управления в кризисных ситуациях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» от 13 сентября 2004 г. № 1167^⁴⁴⁵.

Нет единого подхода к понятийному аппарату, он слабо разработан, формулировки носят общий характер. Так, например, понятия безопасности в Концепции национальной безопасности Российской Федерации и в Законе «О безопасности» имеют значительные расхождения. В ст. 1 Закона «О безопасности» говорится: «Безопасность– состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз», а согласно Концепции «под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации». Как отмечает А.В. Копылов «имеющийся понятийный аппарат и политическая практика в нашей стране не совпадают»^⁴⁴⁶. Отсутствие в Законе «О безопасности» понятия «военная безопасность» приводит к его произвольному толкованию, что влияет на выработку государственной политики по обеспечению военной безопасности государства.

Системообразующим законом, который необходимо разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы, мог бы стать федеральный закон «О национальной безопасности», закрепляющий принципиальные положения Концепции национальной безопасности и Военной доктрины Российской Федерации. В нем должен быть закреплен вид обеспечения национальной безопасности — военная безопасность, отражены принципы обеспечения военной безопасности, силы, средства и механизмы ее обеспечения. Некоторые авторы справедливо отмечают, что новый закон должен содержать также «систему критериев по всем видам национальной безопасности и таким образом стать обязательным фильтром при разработке и принятии всей совокупности законов, указов и других нормативных актов»^⁴⁴⁷. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации необходимо изменение приоритетов в защите национальных интересов в сторону противодействия угрозам международного терроризма и распространению оружия массового уничтожения.

2. Не упорядочен поток информации, связанной с обеспечением военной безопасности государства, через различные организационные уровни к Президенту Российской Федерации; с признанием утратившим силу Указа Президента Российской Федерации «О ситуационном центре Совета Безопасности Российской Федерации» от 19 июня 1995 г. № 600^⁴⁴⁸ отсутствуют отработанные процедуры управления в кризисных ситуациях; имеется дублирование функций у отдельных элементов системы обеспечения военной безопасности; остаются слабыми горизонтальные связи между федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, участвующими в процессе обеспечения военной безопасности, что наглядно проявилось при противодействии террористическим угрозам.

3. В сфере обеспечения военной безопасности серьезной проблемой остается положение с современным пониманием места и роли военного строительства, а также военной организации государства. Проведение военной и административной реформ затронуло основы военной организации государства и повлекло за собой структурную перестройку системы обеспечения военной безопасности государства.

В связи с реформированием структуры Министерства обороны Российской Федерации на основании указов Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. № 314 и «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16 августа 2004 г. № 1082 сведена к минимуму роль Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации как органа оперативного управления войсками. Это может негативно отразиться на взаимодействии Министерства обороны России с другими федеральными органами исполнительной власти, участвующими в обеспечении обороны и безопасности государства при планировании и обеспечении обороны и отражении возможной агрессии.

4. Процесс военного реформирования, одним из направлений которого является значительное сокращение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обусловил необходимость дальнейшей теоретико-правовой разработки определения понятия «военная служба», которое бы отражало ее особенности по сравнению с другими видами государственной службы^⁴⁴⁹. В правовое сознание российских граждан глубоко проникло мнение о том, что любые государственные проблемы, не только военного характера, могут и должны решаться военнослужащими, что девальвирует статус военной службы. Из понятия военной службы выпало ее основное сущностное свойство, основание — военная безопасность государства. Как справедливо отмечает Г.В. Атаманчук: «Государство вынуждено реагировать на чрезвычайные, экстремальные, кризисные, экстремистские, военные ситуации и управлять ими в интересах страны»^⁴⁵⁰. Но последствиями такого концептуально необоснованного «реагирования» является структура военной организации государства, которая не отвечает ни целям государства, ни его функциям, закрепленным в Конституции Российской Федерации. За период с 1997 г. по 2004 г. структура военной организации подвергалась изменениям 5 раз.

Концептуальный подход к определению военной службы заключается в том, что Вооруженные Силы, другие войска, воинские формирования и органы предназначены для выполнения задач военной безопасности военными методами и средствами.

Таким образом, налицо проблема несоответствия современного сущностного предназначения военной службы решаемым государственными организациями и органами, в которых она предусмотрена законом, задачам и исполняемым функциям. Нормативное определение военных методов и средств для решения задач военной безопасности и перечня организаций и органов, их решающих и тем самым выполняющих задачи и реализующих функции государства в указанной сфере, позволит, по нашему мнению, решить проблему оптимизации структуры военной организации Российской Федерации в ходе военной реформы.

5. Наиболее острым в настоящее время является вопрос законодательного обеспечения применения Вооруженных Сил Российской Федерации. В законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в целях обеспечения безопасности государства. Участие Вооруженных Сил в обеспечении внешней военной безопасности, коллективных системах и мерах безопасности не тождественно поиску новых союзов с одними против других. Выдвигается принципиально новое требование — Вооруженные Силы Российской Федерации должны защищать не только суверенитет и неприкосновенность государства, но и тот международный порядок, участницей которого будет Россия.

Законодательно не урегулированы вопросы применения Вооруженных Сил по обеспечению внутренней военной безопасности. В рамках проводимой правовой реформы назрела необходимость в принятии нормативных правовых актов, четко регламентирующих порядок привлечения Вооруженных Сил Российской Федерации для обеспечения внутренней военной безопасности и организацию их взаимодействия с органами внутренних дел. Это позволит ликвидировать существующие пробелы в законодательстве, исключить неправомерное применение войск, не допустить произвол при осуществлении Вооруженными Силами внутренних функций, обеспечить правовую защищенность граждан и самих военнослужащих.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации, которые составляют ядро военной организации государства, до настоящего времени не регламентирована федеральным законом «О Вооруженных Силах Российской Федерации», вследствие чего задачи и функции Вооруженных Сил «разбросаны» в различных нормативных актах, которые не имеют системности и взаимосвязи. Указанное обстоятельство позволяет произвольно трактовать предназначение Вооруженных Сил Российской Федерации, что дает основание отдельным депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации вносить предложения о закреплении за Вооруженными Силами функции по борьбе с терроризмом как главной в их деятельности^⁴⁵¹.

6. Обеспечение военной безопасности требует глубокой модернизации Вооруженных Сил России. Выступая на совещании с руководящим составом Вооруженных Сил России 2 октября 2003 г., Президент Российской Федерации отметил, что от необходимых на определенном этапе радикальных реформ страна перешла к последовательному и рассчитанному на перспективу развитию Вооруженных Сил. В частности, подчеркнул он, начатая модернизация — это не только важнейшая государственная, но и общенациональная задача. В результате глубокого преобразования Вооруженных Сил они должны обрести качественно новый облик^⁴⁵².

Руководство Министерства обороны Российской Федерации констатировало, что масштабные изменения в Вооруженных Силах, связанные с их коренной перестройкой в рамках основных положений военной реформы, завершены и на повестке дня новый этап развития – необходимо приступить к строительству современных Вооруженных Сил на основе созданных в процессе реформы правовых, политических и организационно-структурных предпосылок^⁴⁵³. Таким образом, политическим и военным руководством страны сформулирована задача перехода от радикального военного реформирования к военной модернизации.

Понятие «модернизация» означает усовершенствование, придание нового облика военной организации государства, отвечающего современным требованиям. Речь идет, на наш взгляд, о двух хотя и разных, но взаимосвязанных процессах: глубоком преобразовании Вооруженных Сил и военной организации в целом, т. е. создании качественно новой армии, и ее модернизации.

Военно-энциклопедический словарь так трактует понятие «модернизация» (от франц. moderne — новейший) — обновление устаревшей военной техники путем усовершенствования конструкции отдельных ее частей, изменения состава оборудования и т. п. в целях улучшения тактико-технических характеристик и (или) повышения эксплуатации и технологических качеств.

Результатом модернизации должно, прежде всего, стать оснащение существующей армии новым оружием. Последний раз такая общенациональная задача ставилась в конце 40-х — начале 50-х гг. ХХ в., когда стало ясно, что армия нуждается в радикальном перевооружении.

Несмотря на позитивные тенденции последних лет, заключающиеся в увеличении бюджетных расходов государства на государственный оборонный заказ: 2002 г. — 80 млрд руб., 2003 г. — 113 млрд руб., 2004 г. — 148 млрд руб., 2005 г. — 187 млрд руб., объемы поступления новых образцов вооружения и военной техники остаются незначительными. Объемы закупок вооружения и военной техники в 2004 финансовом году для обеспечения боеготовности видов Вооруженных Сил и родов войск не позволили существенно изменить ситуацию с перевооружением. Так, на закупки боевых кораблей было выделено 16,8 млрд руб., бронетехники — 5,3 млрд руб., боеприпасов — 4,8 млрд руб., артиллерийского и стрелкового вооружения — 2,8 млрд руб., средств радиоэлектронной борьбы — 29, 2 млрд руб.

В 2005 г. российские Вооруженные Силы получат 7 ракет стратегического назначения, 9 космических аппаратов военного назначения, 5 ракет-носителей, 7 модернизированных истребителей Су-27СМ, 3 батальонных комплекта БТР-80, 91 танк Т-90, первую батарею оперативно-тактических ракет «Искандер-М», 2 новых корабля для ВМФ, 1 модернизированный и 1 новый стратегический бомбардировщик Ту-160^⁴⁵⁴. При таких темпах перевооружения модернизация Вооруженных Сил может затянуться на долгие годы.

Глубокое преобразование Вооруженных Сил и военной организации в целом, хотя и включает в себя модернизацию вооружения, означает в первую очередь изменение взглядов на весь спектр военных вопросов: структуру Вооруженных Сил; характер военных и иных опасностей, к противодействию которым они должны готовиться; способы их применения; боевую подготовку; военное образование; кадровую политику; комплектование; мобилизационную подготовку вооруженных сил и экономики и т. д.

Главное в процессах модернизации военной организации государства – от нынешней негибкой структуры, построенной под конкретные задачи и угрозы, в первую очередь со стороны НАТО, новая структура военной организации и Вооруженных Сил должна отличаться высокой скоростью реагирования на изменение характера угроз, высокой морально-психологической готовностью высшего государственного и военного руководства к принципиальным переменам. Важной целью и одновременно средством модернизации Вооруженных Сил должно стать также повышение социального статуса военной службы.

7. Одной из острых является проблема рационального и эффективного использования средств федерального бюджета, выделяемых на национальную оборону.

Так, в апреле—мае 2002 г. проверкой Счетной палаты Российской Федерации Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации были выявлены вопиющие нарушения в использовании бюджетных средств на общую сумму 393, 4 млн руб.^⁴⁵⁵. По материалам проверок Счетной палаты, которые проводились в течение 2003 г. Главная военная прокуратура возбудила 27 уголовных дел, которые относятся к Министерству обороны и другим силовым ведомствам. Счетная палата отмечает следующие факты «неэффективного использования» бюджетных средств. Прежде всего, наиболее заметные нарушения допущены по линии военно-технического сотрудничества (ВТС) с зарубежными странами и продовольственного обеспечения армии. Перерасход по ВТС составил 470,4 млн руб., а нецелевые выплаты, обнаруженные при проверке продовольственного снабжения войск, — 283 млн руб. Серьезные нарушения зафиксированы в Ленинградском военном округе — здесь незаконно потратили на строительство 146 млн руб. Только одна проверка Ленинградской военно-морской базы показала, что на ее содержание ушло сверх бюджета 101,7 млн руб. В результате несвоевременного заключения дополнительных соглашений к ранее подписанным договорам аренды зданий, находящихся в оперативном управлении ЦСКА, государство потеряло 239,6 млн руб. Кроме того, за годы реформ в военной авиации были списаны с грубыми нарушениями действующих нормативных актов 196 самолетов. Из них 93 — не выработавшие установленный ресурс срока службы, общей стоимостью около 4,65 млрд руб.^⁴⁵⁶

Конкурсы (торги) по закупкам имущества для нужд Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов носят, как правило, закрытый характер. В связи с этим контроль за деятельностью конкурсных комиссий практически отсутствует. Члены конкурсных комиссий, как правило, курируют каждый «свою» организацию — победителя конкурса (торгов). В результате: приобретение просроченных лекарств для нужд военной медицины; продовольствия, топлива и другого имущества по ценам, которые превышают розничные; оказание подрядных работ и иных услуг по завышенным ценам. С одной стороны, конкурсам (торгам) придана юридическая форма, а с другой стороны, конкурсы (торги) не наполнены юридическим содержанием, нет их открытости и «прозрачности», нет цели закупить наибольшее количество качественного имущества за меньшие средства, а есть цель израсходовать с пользой для «участников» конкурсов (торгов) бюджетные средства. Решением проблемы эффективного использования бюджетных средств, выделяемых на национальную оборону, должно стать воссоздание системы государственного и создание системы гражданского контроля за деятельностью военной организации государства.

8. Конституция Российской Федерации закрепила важнейшее, исходное для всего законодательства положение о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1 ст. 59). Слово «долг» подразумевает моральную и юридическую обязанность всех и каждого посильно участвовать в защите Отечества. В таком закреплении, раскрытии понятия «защита Отечества» используются две категории: правовая, нормативная — как обязанность и моральная, нравственная — как долг. Таким образом, защита своего Отечества не только правовое, но, прежде всего, нравственное требование к каждому гражданину, моральный долг, всеобщая обязанность. Она направлена на защиту страны, ее населения, материальных и духовных ценностей, суверенитета и безопасности, обеспечение целостности и неприкосновенности ее территории.

Употребление в Конституции Российской Федерации категории «долг» указывает на особое место обязанности по защите Отечества среди других юридических обязанностей гражданина. Категория долга отражает единство правовых и нравственных начал в конституционной обязанности защиты Отечества. Долг — не пожелание, а непременное требование государства, которое должно быть выполнено. Нравственное содержание долга защиты Отечества закрепляется правовыми требованиями Конституции Российской Федерации. Формы реализации этой конституционной обязанности разнообразны и зависят от многих факторов (пол, возраст, способности, образование и т. д.)^⁴⁵⁷. В том числе, как справедливо отмечает В.Г. Стрекозов, граждане обязаны не только защищать свою Родину в условиях войны, но и своим повседневным, самоотверженным трудом крепить оборонное могущество Родины, быть готовыми в любой момент выступить на ее защиту^⁴⁵⁸.

Обязанность граждан защищать Отечество, с одной стороны, включает юридическую обязанность российских граждан нести военную службу по призыву, а с другой стороны, подразумевает общие обязанности всех военнослужащих независимо от воинского звания, занимаемой должности и принадлежности к тому или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Подтверждая готовность к исполнению воинской обязанности по защите Отечества, гражданин обязан участвовать в ряде мероприятий, таких как: воинский учет; обязательная подготовка к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В период мобилизации, военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Однако Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» содержит необоснованно большое количество отсрочек от призыва на военную службу, в результате чего у государства появились проблемы с комплектованием Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. Значительная часть отсрочек связана с продолжением образования, в том числе в негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию. Для таких учреждений стало самоцелью получение государственной аккредитации и как следствие получение прибыли за счет призывного контингента. Необходимо предоставление отсрочки от призыва на военную службу только в системе государственных вузов, при этом возможность получения бесплатного высшего образования в системе государственных вузов должна быть связана с обязательной отработкой по контракту по окончании вуза по специальности, необходимой для государства, либо прохождением военной службы по призыву (контракту). С момента снижения срока военной службы по призыву до 1 года система отсрочек от призыва на военную службу, связанных с обучением, должна быть ликвидирована.

Получение образования в системе военных образовательных учреждений профессионального образования и отсутствие материальной ответственности за досрочное расторжение контракта по вине военнослужащего ведет к проблемам комплектования младшими офицерами первичных офицерских должностей. Необходимо внесение изменений в Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», устанавливающих полную материальную ответственность за досрочное расторжение первого контракта по вине военнослужащего.

В последнее время высказываются предложения о том, чтобы не все военнослужащие исполняли обязанности военной службы в зонах вооруженных конфликтов и участвовали в боевых действиях. По указанию министра обороны России с 1 января 2005 г. военнослужащие Вооруженных Сил России, проходящие военную службу по призыву, не привлекаются для прохождения военной службы на территории Чеченской Республики. Такое решение противоречит ст.ст. 1 и 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающим, что: а) на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни; б) защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию.

9. За последнее десятилетие ряд факторов, в том числе политических, идеологических, демографических, экономических и социальных, оказал негативное воздействие на состояние системы комплектования Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, резко сократив возможность призыва граждан на военную службу в объеме, обеспечивающем потребности обороны и безопасности страны (необоснованно большое количество отсрочек от призыва на военную службу; ошибки военного командования в использовании неподготовленных военнослужащих в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, которые привели к большому числу потерь; падение престижа военной службы; снижение рождаемости в годы распада СССР; падение промышленного производства и др.).

Все это повлекло принятие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 11 ноября 2003 г. № 141-ФЗ^⁴⁵⁹, которым иностранным гражданам разрешено поступать на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Статья 61 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором. Федеральный закон «О системе государственной службы в Российской Федерации»^⁴⁶⁰ (ст. 18-1) предусматривает, что в Российской Федерации в соответствии с федеральным законом допускается поступление иностранных граждан на военную службу по контракту и прохождение ими военной службы^⁴⁶¹.

Таким образом, поскольку законодательство Российской Федерации указывает на то, что доступ к военной службе имеют не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, постольку отсутствие гражданства Российской Федерации не является препятствием для занятия иностранными гражданами отдельных воинских должностей в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах.

С принятием изменений в законодательные акты, допускающим иностранцев на военную службу по контракту, стирается четкая правовая связь гражданства с защитой гражданами Российской Федерации своего Отечества. Военнослужащие-иностранцы должны быть верными данному Обязательству, беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию. Таким образом, для военнослужащих-иностранцев государственный суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации должны стать ценностями, которые они готовы и способны защищать, в том числе с риском для жизни^⁴⁶².

В связи с прохождением военной службы в России иностранными гражданами возникает ряд проблем. Во-первых, связанных с профессионализацией военной службы. Необходимость профессионализации военной службы в Российской Федерации обусловлена тем, что в сложившихся политических, экономических и демографических условиях развитие средств, форм и способов вооруженной борьбы выдвигает новые требования к профессиональной подготовке военнослужащих. Внедрение передовых информационных технологий в основные звенья боевого управления, вооружение и военную технику, необходимость существенного увеличения боевого потенциала как воинских подразделений, так и каждого военнослужащего в условиях ресурсных ограничений неизбежно ставит вопрос о профессионализации военной службы.

При привлечении на военную службу по контракту иностранных граждан речь должна идти о профессионалах, которые обязаны владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям^⁴⁶³.

Во-вторых, военнослужащие-иностранцы, в силу должностных полномочий допущенные к сведениям военного характера, в том числе к государственной тайне Российской Федерации, должны хранить государственную и военную тайну. Однако до настоящего времени понятие военной тайны носит лишь декларативный характер, а ее содержание не имеет нормативного закрепления. Требуется срочное принятие нормативного правового акта, который бы решал эту проблему.

В-третьих, допуск военнослужащих к специальным видам военной службы, в том числе к несению боевого дежурства, караульной службы связан с приведением их к Военной присяге. Военнослужащие-иностранцы к Военной присяге не приводятся, а принимают Обязательство. Необходимо внесение изменений в общевоинские уставы, которые разрешали бы допуск к несению специальных видов военной службы военнослужащих-иностранцев при принятии Обязательства.

10. Требуют ликвидации пробелы и противоречия в других законах и иных нормативных правовых актах. Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г., несмотря на внесенные в него изменения, до сих пор возлагает требования по защите Государственной границы Российской Федерации в воздушном пространстве на Войска ПВО — вид Вооруженных Сил, который прекратил свое существование в 1998 г.

Согласно Федеральному закону «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы, представляющим собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства. В этой связи вступает в противоречие с необходимостью прохождения военной службы только на воинских должностях институт прикомандирования военнослужащих к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, акционерным обществам, где воинские должности не предусмотрены. Таким образом, происходит подмена одного вида государственной службы другим.

Одной из проблем является также несоответствие законодательно возложенных на командиров обязанностей по материальному и бытовому обеспечению подчиненных военнослужащих их правам в данной сфере. Так, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры отвечают в мирное и военное время за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание подчиненного личного состава. Однако командиры не имеют возможности обеспечить выполнение своих обязанностей в полном объеме, так как не обеспечены материальными ресурсами от государства для удовлетворения военнослужащих.

Механизм присвоения воинских званий не направлен на стимулирование прохождения военной службы и достижение высоких результатов по службе. В настоящее время в отдельных воинских частях и учреждениях через одну «полковничью» должность каждые полгода присваивается указанное воинское звание новым офицерам. Офицер, получивший предельное звание старшего офицера, по различным мотивам переводится на низшую должность, уступая место «очереднику». В результате при имеющемся общем количестве воинских должностей, подлежащих замещению полковниками (капитанами 1 ранга), утвержденном Президентом Российской Федерации, количество полковников (капитанов 1 ранга) значительно превышает нормативно установленное.

К имеющимся требованиям о выслуге лет в воинском звании и занятии воинской должности, соответствующей присваиваемому воинскому званию, необходимо добавить требование о положительном решении аттестационной комиссии воинской части по присвоению очередного воинского звания — для младших офицеров и прапорщиков (мичманов), вышестоящей аттестационной комиссии — для старших офицеров до подполковника (капитана 2 ранга включительно) и военных советов (центральных аттестационных комиссий) — для присвоения воинского звания полковника (капитана 1 ранга).

Система поощрений и взысканий не является инструментом воздействия на военнослужащих в современных условиях. Формирование видов поощрений и взысканий произошло в период социалистического государства со своей системой ценностей, где моральные виды поощрений и взысканий преобладали над материальными. В настоящее время призыв на военную службу в основном связан с государственным принуждением, поэтому наметилось несоответствие способов и средств воздействия на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, их отношению к исполнению обязанностей военной службы. Необходимо принятие федерального закона «О дисциплинарном аресте», который бы предоставил возможность командованию в судебном порядке подвергать аресту нерадивых военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, система поощрений и взысканий должна быть также изменена. К числу новых видов поощрений можно отнести: зачисление в кадровый резерв для выдвижения на вышестоящую должность; повышение денежного довольствия за счет фонда поощрений, который формируется в результате снижения надбавок военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания и значительные упущения по службе; направление на учебу в военную академию либо при отсутствии высшего образования выдача рекомендации-разнарядки в лучшие вузы страны для обучения заочно. К числу взысканий следует отнести: лишение денежных надбавок стимулирующего характера; исключение из кадрового резерва для выдвижения на вышестоящую должность и др.

Таким образом, можно выделить группы юридических опасностей, влияющих на военную безопасность государства. Первая группа — правовая. Она выражается в недостатках правового регулирования отношений, связанных с обеспечением различных видов военной безопасности государства, и их противоречивости, а также в пробельности законодательства. Вторая группа — субъектная. Она связана с бездеятельностью, непрофессиональностью, коррумпированностью отдельных должностных лиц, обеспечивающих военную безопасность государства, руководствованием ими сугубо формальными критериями выполнения своих обязанностей, отсутствием строгого отбора на соответствующие должности.

Указанные группы юридических опасностей дают основания для постановки проблемы обеспечения юридической безопасности военной организации государства^⁴⁶⁴. Юридическая безопасность складывается из двух основных частей: праворегулирующей и правоприменительной. Кроме того, она должна включать элемент самобезопасности, суть которой состоит в работе механизма выявления и устранения негативных факторов в самой системе праворегулирующей и правоприменительной деятельности. Эффективность юридической безопасности предполагает постоянное исследование источников угроз, их природы и причин возникновения, возможностей их устранения, поиск и реализацию адекватных мер предупреждения и устранения таких угроз. Как отмечает Б.В. Дрейшев, «обеспечивая в различных сферах защиту от разного рода угроз интересов личности, общества и государства как национальных интересов, право, сама правовая система нуждается в определенной защите»^⁴⁶⁵.

Решение указанных проблем возможно в рамках военно-правовой науки, где комплекс знаний о правовом содержании процессов и явлений, складывающихся в различных сферах военной деятельности государства, называется военным правом. К предмету науки военного права относятся: правовые аспекты обороны и военной безопасности государства, воинской обязанности и военной службы; правовое положение военной организации государства; правовое положение военнослужащих; правовое регулирование военно-служебных отношений; деятельность органов военной юстиции; организационно-правовые формы международного военного сотрудничества; военные аспекты других отраслей права.

В последнее время рядом ученых-юристов высказывается^⁴⁶⁶ справедливое мнение о необходимости научных исследований в структуре комплексной отрасли права «Право безопасности» и дополнения номенклатуры научных специальностей новой специальностью — «Право безопасности».

Объективно назрела необходимость расширения научных исследований военно-правовой проблематики по научной специальности 20.02.03, изменения названия специальности на «Военное право, военные проблемы права безопасности и международного права», внесения изменения в паспорт специальности. Необходимо включить в сферу научных исследований такие темы исследований, как: «Военная безопасность как юридический институт национальной безопасности Российской Федерации»; «Правовое регулирование защиты жизненно важных национальных интересов в военной сфере»; «Правовые основы военно-политической, военно-экономической, военно-социальной и военно-информационной безопасности Российской Федерации»; «Обеспечение внутренней военной безопасности и применение Вооруженных Сил»; «Система, функции и правовое положение субъектов обеспечения военной безопасности»; «Безопасность военной службы»; «Экологическая безопасность и военная деятельность государства»; «Правовые режимы обеспечения военной безопасности»; «Военное время и правовой режим военного положения».

Кроме того, в отечественной и зарубежной юридической литературе указывается на необходимость образования самостоятельной подотрасли комплексной отрасли военного права — оперативного права, которая регламентирует правовое обеспечение войск (сил) в условиях вооруженного противоборства.

Как отмечает Ю.Ю. Соковых, на стыке права и оперативного искусства немецкие военные юристы разработали «оперативное право», которое детально регламентирует применение военной силы в мирное время, в переходный период от мира к войне и в военное время

Blog

Фатеев К. В. Ф27 Обеспечение военной безопасности Российской Федерации: теория и практика правового регулирования