Тезисы выступлений
| Вид материала | Тезисы |
| Искусство инженерной деятельности: исторический аспект Язык "диал" как средство междисциплинарного общения и интенсификации изобретательской деятельности |
- В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
- Тезисы выступлений и программы ( аннотации) секций, мастер-классов и лекций принимаются, 25.2kb.
- Тезисы выступлений, 1591.5kb.
- Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.
- Тезисы докладов в порядке выступлений по программе, 171.71kb.
- Программа и тезисы выступлений участников осенней сессии данюи 19 октября 2008 года, 445.5kb.
- Лекция№4. Виды публикаций по результатам научных исследований. Руководство по написанию, 108.8kb.
- Россия – восток – запад, 3110.05kb.
- Научные публикации студентов с 2006 по 2010 год подготовленные под руководством преподавателей, 265.57kb.
- Молодежь Востока России: социальное воспитание и сохранение здоровья Материалы выступлений, 19.99kb.
•историзм при изучении и описании объективной реальности;
•противоречие как источник развития;
•критерий разрешения противоречия - более высокая и сложная форма развития.
(Отметим, что другие авторы предлагают минимальный набор значительно большего объема, например, А.П.Шептулин - до 12 принципов).
По Э.В.Ильенкову: "Внутри исходной формы развития противоречие неразрешимо. Будучи выражено в мышлении, оно, естественно, выступает как противоречие в определениях понятия, отражающего исходную стадию развития. И это не только правильная, но и единственно правильная форма движения исследующей мысли, хотя в ней и имеется противоречие. Такого рода противоречие в определениях разрешается не путем уточнения понятия, отражающего данную форму развития, а путем дальнейшего исследования действительности, путем отыскания той другой, новой, высшей формы развития, в которой исходное противоречие находит свое фактическое разрешение".
Такая трактовка "движения исследующей мысли" позволяет (с учетом выведенных ранее требований к структуре) вывести последовательность необходимых концептуальных требований к содержанию регламента научного изобретательства:
- изучение и фиксация исходных форм значимых фрагментов
объективной реальности в их историческом развитии;
- определение и согласование понятий, отражающих данные
формы развития;
298
- выявление противоречий в определениях понятий;
- фиксация конкретного противоречия;
- отыскание новой, высшей формы развития, в которой
зафиксированное противоречие разрешено.
Необходимо отметить, что и другие авторы также развивали эту трактовку для приложений. Например, у Г.П. Щедровицкого "мыследеятельность" как мышление, включенное в контекст практической деятельности; то же в приложении к деловым играм и т.п. Но эвристическая сила этих понятий в предметной области научного изобретательства, на наш взгляд, значительно слабее.
Выведенные на основании идей Э.В.Ильенкова требования являются опорными пунктами концепции. Однако, при попытках составить по ним конкретную методику изобретательства оказалось, что они необходимы, но не достаточны. Причина заключается в неопределенности "движения исследующей мысли" от п.З к п.4 и от п.4 к п.5. Творческий процесс между этими пунктами движения требует дополнительных исследований.
Необходимость выбора конкретного единственного противоречия и его фиксации для последующего применения в п.5 почти очевидна. Среди изобретателей феномены типа Юлия Цезаря довольно редки. Но как, по какому критерию провести этот выбор, если противоречий при создании новых форм развития неограниченное множество? Т.к. противоречие связано с определениями понятий (п.З), которые в свою очередь отражают конкретную форму развития (п.2), а последняя соответствует конкретному значимому фрагменту объективной реальности (п.1), то в качестве критерия выбора можно предложить критерий наличия (опосредованной) связи противоречия с назначением фрагмента. Если фрагмент значимый, то он имеет определенное назначение (по которому он и отобран в п.1 в значимые).
Назначение, как известно, совпадает с основной функцией фрагмента, которая отличается от множества других его функций тем, что если она не выполняется, то выполнение других его функций лишено смысла. Поэтому выбор должен быть остановлен на значимом противоречии, составляющие понятия которого влияют на выполнение фрагментом своего назначения. Выбранные по каждому фрагменту значимые противоречия фиксируются как имеющие самостоятельный смысл, могут рассматриваться как элементы пространства противоречий,
299
изучаться ретроспективно или прогностически. Поэтому после п.З необходимо включить пункт "За) Выбор значимых противоречий", а редакцию п.4 изменить на "4) фиксация конкретного значимого противоречия".
Творческий процесс по отысканию новой, высшей формы развития, в которой зафиксированное противоречие разрешено, описывается в многочисленных частных методиках технического творчества. Однако философского обоснования их не проводится, и объем эвристических средств значительно превосходит объем логических средств, что обуславливает их сильную зависимость от объекта и субъекта творчества. Поэтому разработка философской концепции научного изобретательства, обеспечивающего высокий уровень инвариантности к объекту и субъекту творчества, является текущей задачей. Тогда путь к концептуальному решению задачи нужно искать на основе какого-либо логического метода, максимально приближая его с помощью уступок - включений из эвристических элементов - к естественному "движению исследующей мысли", описанному выше.
Из известных логических методов хорошо отвечает движению исследующей мысли метод прогнозирования. Однако, прогнозирование "в целом" также весьма эвристичный процесс, это мы знаем даже по прогнозам погоды. Поэтому выгоднее прогнозировать "по частям": в технике, в отличие от природы, это можно делать увереннее, т.к. развитие технических средств, например, сетей спутниковой связи, происходит в значительной мере не "в целом", а за счет развития составляющих их частей: ракетных космодромов, радиосредств, систем управления и т.п. Каждая из этих частей в значительной мере самостоятельна, со своими проектными институтами, своим производством, своим рынком - все это весьма инерционные структуры, что и определяет достаточную точность прогнозов развития. И это не противоречит развиваемой концепции, т.к. не только объект в целом, но и все его признаки: каждая из его частей, а равно ее связи с другими частями, их характеристики, технические противоречия, показатели качества и т.п. - могут быть представлены в знаковой форме, а значит сопоставлены фрагментам объективной реальности.
300
Итак, пункт 5) может быть представлен в следующей редакции: "5) отыскание новой, высшей формы развития, в которой зафиксированное противоречие разрешено, путем прогнозирования по частям с учетом известных закономерностей развития техники, производства и рынка".
Для удобства построения в последующем частных методик, можно расширить список требований, впрочем, непосредственно вытекающих из приведенных или общеизвестных. Важно, чтобы построенная частная методика оказалась более наукоемкой, чем существующие.
И.К. КОРНИЛОВ Москва
ИСКУССТВО ИНЖЕНЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
«Искусство есть продукт развитой, профессионально усовершенствованной силы воображения, фантазии»
Э.В. Ильенков
Вопрос о том, какую роль играет искусство в системе подготовки инженера и в его деятельности, поднимался практически всеми крупными деятелями науки и техники. Одним из наиболее известных организаторов и основателей русской инженерной школы является Виктор Львович Кирпичев (1845— 1913), работы которого представляют пример междисциплинарного и гуманистического подхода к постановке обучения инженеров.
На торжественном акте открытия Киевского политехнического института 31 августа 1898 г. Он сказал: «Политехнический институт есть высшее учебное заведение, назначенное для подготовки инженеров, то есть, как показывает само название, людей гения, способных придумывать и устраивать новое. С понятием о деятельности инженера необходимо соединяется
301
требование творческой способности и созидательной деятельности, уменье делать нечто новое. Если кто предполагает только рутинно копировать старину, тому не нужно кончать высшего учебного заведения; его деятельность будет работа ремесленника, а не инженера .» .
Уже в то время, в период становления инженерной деятельности, понималась необходимость синтеза гуманитарных, естественно-научных и технических знаний. Поэтому не случайно и сам В.Л. Кирпичев, и другие ученые в качестве образца инженера ссылаются на пример Леонардо да Винчи (1452— 1519):
«На заре эпохи Возрождения мы встречаемся с человеком, на которого нужно смотреть, как на родоначальника инженеров, подготовляющего идеальный тип инженерной профессии. Это Леонардо да Винчи. В нем соединяются: ученый, практик и художник, — все эти три стороны должны быть развиты в настоящем инженере.».
История развития инженерной деятельности насчитывает не одно тысячелетие. Легенды и предания достаточно убедительно свидетельствуют о том, что и задолго до нашей эры человечество было способно к сооружению таких искусственных и искусных сооружений, которые невозможно выполнить без специальной (инженерной) теоретической работы. Возьмем в качестве примера, знаменитые семь чудес света.
Никто не будет отрицать, что эти «чудеса» являются произведениями искусства. Тем не менее практически все они являлись не столько чудесными, сколько инженерными творениями. По крайней мере шесть из них были прежде всего техническими сооружениями, то есть требующими от их создателей проектирования и расчета.
Есть и еще один наш российский, чисто национальный аспект рассматриваемого вопроса. Так, например, в старину на Руси строители городов, мостов, плотин — все те, кого мы называем теперь инженерами, назывались розмыслами. Таким образом, русское название «розмысл» по сути своей предвосхитило то понимание, которое установилось в Европе только в XIX веке. Именно русские розмыслы олицетворяли то, что в сочетании с их природной сметкой и практическим искусством, скрепленное высокой духовностью и ответственностью применительно к воплощаемым проектам, может быть обозначено как гуманистический подход к технической работе.
302
Подтверждают тесную связь инженерной деятельности с гуманитарной и художественной деятельностью, попытки сознательного, а часто и интуитивного сохранения искусства применительно к научно-технической деятельности, рассмотренные в различных современных отечественных и зарубежных изданиях.
Так, например, в предисловии к книге Р. Шеннона «Имитационное моделирование систем — искусство и наука», редактор перевода пишет:
«Книга посвящена целиком именно той части имитационного эксперимента, которая представляет собой искусство, поскольку такие процессы, как отбор существенных факторов для построения модели, введение упрощающих допущений и принятие правильных решений на основе моделей ограниченной точности, опираются в значительной мере на инженерную интуицию исследователя и практический опыт того или иного руководителя». - Поэтому, при введении определения инженерного искусства, как целесообразной деятельности, направленной на изучение, создание и управление искусственными объектами, результатом которой является оригинальное решение высокого функционально-эстетического, мы в значительной степени опирались на труды наших соотечественников, в том числе и на методологический подход к данному вопросу Э.В. Ильенкова, говорившего о том, что «Понятие красоты неразрывно связано с понятием целесообразности, которая должна осознаваться эстетически, интуитивно.»
ГАВРИЛОВ Д.А. ЕЛКИН С.В. Москва
ЯЗЫК "ДИАЛ" КАК СРЕДСТВО МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ОБЩЕНИЯ И ИНТЕНСИФИКАЦИИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В работах Э.В. Ильенкова отмечено, что "...не будучи в силах действительно усвоить определенные знания, т. е. индивидуально воспроизвести их, индивидуально повторить в кратком очерке историю их рождения, ребенок вынужден их "зазубривать", "задалбливать" — бессмысленно заучивать. При такой педагогике и получается, что у него в ходе "усвоения знаний"
303
формируется так называемая "произвольная память", но не формируется ум, мышление, способность суждения...
Та самая способность, которая когда-то все эти знания на свет произвела...." "Преподавая детям (и не только детям) основы современной науки, современных знаний, мы не даем им заглянуть в "кухню науки", не помогаем им рассмотреть тот процесс, в ходе которого сырой, еще не переваренный и не пережеванный материал жизни постепенно превращается в систему "чистых" теоретических абстракций, дефиниций, правил, законов и алгоритмов (Э.В. Ильенков, Философия и культура., -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991, стр.45-49).
Мышление формируется в общении. Последнее возможно, если знаковые системы или языки, которыми пользуются при общении, симметричны, т.е. существуют такие преобразования, благодаря которым семантические структуры одного субъекта общения могут быть сопоставлены семантическим структурам другого субъекта общения. Овладение языком в совершенстве невозможно без языковой среды. Тем самым развитие языков имеет для прогресса общества не меньшее значение, чем развитие производительных сил за счет совершенствования орудий труда. Их преобразование является источником движения цивилизации от эпохи разобщенного мира до корпоративного (информационного) общества.
Главная функция языка - это отражение всех без исключения сторон вещей, свойств и отношений мира природы и мира человека. Вероятно, в своем развитии все языки проходят, в общих чертах, те же этапы, что и сама Вселенная. И если предположить, что в разных частях Вселенной действуют некоторые универсальные законы - должен быть всеобщий язык для их отражения, или язык для трансляции одной формы знания в другую. Его принципы на взгляд авторов могут быть ничем иным, как законами Гегелевской диалектики (Гегель Г.В.Ф., Наука Логики, - СП б.: Наука, 1997, -800 с.)
Всякое орудие труда в своих проявлениях и структуре отражает, запечатлевает как свойства внешнего человеку мира, так и свойства самого человека, использующего данное орудие, что роднит его с языком. Каждое из орудий труда есть всегда и средство передачи информации, общения людей, но единственным всеобщим и незаменимым средством является язык.
304
Язык столь же древен, сколь и само мышление человека, однако это самое гибкое из всех орудий труда. Жестовые и звуковые сигнально-знаковые системы прачеловека формировались во многом именно за счет подражания, тождественного отражения свойств живого и неживого окружающего мира. Взаимный переход, комбинация образов-отражений давали порою то, что отсутствовало в природе в чистом виде. Повторяемость, а потом и смена жестов и звуков, вылилась в коллективное мышление. Мышечные сокращения управляются и координируются нервной системой, поэтому ежедневное подражание, в т.ч. и "мышление телом" в кругу собратьев, оказало -непосредственное влияние на формирование "индивидуального мышления" человека.
Обучение языку есть обучение некоему типу мышления (и наоборот): насколько универсален язык, настолько продуктивно и мышление. Математика, первый почти универсальный язык интеллекта, эволюционируя, породил феномен "математического мышления", которое все более активно проявляет тенденцию к "захвату" всех без исключения областей знания. Этот язык первый и пока единственный среди интернациональных, которым, в определенной степени, обязан владеть каждый человек, считающий себя образованным. Причина экспансии математики -в эффективности ее, как орудия.
Однако, главным препятствием на пути распространения сугубо математического мышления в настоящее время является графический, незвуковой и не жестовый характер знаков математики, обучение этому языку посредством зазубривания, а также кастовая структура науки, типа средневековой церкви (Куликов В., Гаврилов Д.,. К вопросу о новой научной парадигме. Универсальный язык на Перекрестке миров и тысячелетий / В.Куликов, Узник бессмертия, -М.: СИНТЕГ, 1998).
Тщетные попытки привить ребенку этот кастовый язык прежними графическими методами обречены на неудачу. У подавляющего большинства учеников процесс усвоения математики проходит психически мучительно, крайне болезненно, поскольку, согласно Э.В. Ильенкову, символика математики, с точки зрения обучаемого, "оторвана от реального, конкретного смысла". "Боль" же, как известно, формирует барьер, отчужденность, которая чаще всего, сохраняется на всю жизнь.
Другим серьезным препятствием на пути триумфального шествия "языка науки" является отсутствие сколь нибудь строгого математического описания мира окружающей нас бытовой реальности и мира эмоций. Однако, если в разрешении наших психологических, эмоциональных, бытовых проблем математические методы вдруг окажутся столь же эффективными, сколь и в естественных науках, - значит, их стоит использовать (Елкин С.В., Гаврилов Д.А., Исчисление смыслов и симметрии в системе универсального языка / Научная сессия МИФИ-98. Сб. науч. трудов. 45, -М.: МГИФИ, 1998, стр. 31-34.)
В начале 80-х годов в составе авторского коллектива под руководством канд физ. мат наук. В.В. Куликова мы принимали участие в разработке языка-транслятора "ДИАЛ". Язык создавался на базе Гегелевской диалектики, теории суперсимметрии и психолингвистики. Идея была в том, чтобы, используя абстрактную теорию симметрии для описания и переосмысления, прежде всего знакомых всем явлений (даже бытовых) и обыденных отношений вещей, сделать очевидными не столь понятные, по сути, фундаментальные явления физики, математики, химии и информатики.
С 1986 по 1992 год мы преподавали "ДИАЛ"