Тезисы выступлений
| Вид материала | Тезисы |
| О методе восхождения от абстрактного к конкретному как способе построения теоретической системы Логический потенциал физико-теоретического |
- В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
- Тезисы выступлений и программы ( аннотации) секций, мастер-классов и лекций принимаются, 25.2kb.
- Тезисы выступлений, 1591.5kb.
- Тезисы выступлений участников заседания Сахалинского регионального отделения Клуба, 221.94kb.
- Тезисы докладов в порядке выступлений по программе, 171.71kb.
- Программа и тезисы выступлений участников осенней сессии данюи 19 октября 2008 года, 445.5kb.
- Лекция№4. Виды публикаций по результатам научных исследований. Руководство по написанию, 108.8kb.
- Россия – восток – запад, 3110.05kb.
- Научные публикации студентов с 2006 по 2010 год подготовленные под руководством преподавателей, 265.57kb.
- Молодежь Востока России: социальное воспитание и сохранение здоровья Материалы выступлений, 19.99kb.
Однако недооценка исследования социальных отношений как главного содержания общественного труда и человеческого мышления, игнорирование их социальных институтов, организационных структур и способов движения социальных отношений с 30-х годов укоренялись в отечественной науке все глубже. Общим для философии и политической экономии было не только упрощенное повторение одних и тех же "аксиом" о труде, производительных силах и производственных отношениях, но и игнорирование ими конкретно-исторической специфики социальных отношений и их институтов в качестве определяющих "механизмов" движения труда и форм сознания.
282
Согласно Э.В.Ильенкову, рассмотрение определяющих категорий общественного труда вне его социальных механизмов, вне социальных конкретно-исторических закономерностей является ненаучным и бесперспективным и представляет собой игнорирование сущностных характеристик понятий.
Судьба философии и политической экономии, их предмет, их научный подъем или упадок зависели и зависят от степени включености или игнорирования базисных социальных производственных отношений, т.е. от исследования проявлений социальных ролей и институтов равенства-неравенства в обществе, в том числе сознания.
Весьма плодотворным в этом плане представляется исследование тех периодов в истории российской науки, когда специально исследовалась социальная форма труда. Сюда относятся работы П.Струве, М.Туган-Барановского и др., которые рассматривали стоимость как социальную форму труда, а также работы И.И.Рубина по теории стоимости и особенно материалы дискуссии между "физиологистами" и "социологистами" в трактовке стоимости в 20-е - 30-е годы в России (о "стоимости" как социальных отношениях).
Впоследствии вопрос о социальных отношениях общественного производства и общества был поднят лишь в трудах Э.В.Ильенкова, что серьезно продвинуло вперед философию и позволило доказать преимущества данной концепции на практике при формировании мышления у слепоглухонемых.
Введение в философию социальной природы идеального, т.е. конкретно-исторических форм социально-экономических отношений производства, требует пересмотра распространенного содержания основных понятий современной философии, т.е. введения в определение каждой категории особенностей тех социальных отношений (социальной формы труда), которые лежат в ее основе. Тем самым основные категории общественной науки ("труд", "производство", "разделение труда", "собственность", "производительные силы", "наука" и др.) должны характеризоваться со стороны их двойственной природы (социальной, прежде всего, и технико-технологической), а не односторонне натуралистически, что господствует в настоящее время.
283
Мировоззрение, в отличие от научного знания, имеет совсем иное назначение и иную специфику. Если рассматривать мировоззренческие структуры не по содержательному (что бесперспективно), а по функциональному и формальному критериям, то оказывается, что они чрезвычайно близки к мифологической форме идеального. Во - первых, как показано нами, в сознании человека миф выполняет ценностноориентирующую функцию, которая является базовой функцией мировоззрения. Во - вторых, при формировании мировоззрения задействуется мифологический механизм образования смысловых связей, который основывается не на убеждении и доказательстве, как в науке, а на самопроизвольном (т.е. независимом от субъекта) формировании ассоциативно -символических смысловых структур под воздействием эмоционально - ценностной доминанты - архетипа. Мифологические же представления для человека «сакральны», субъективно не подлежат никакой рефлексии и критике, а воспринимаются сознанием как «абсолютные истины».
Что же остается от науки и научности в результате такого некритического мировоззренческого усвоения основ «научной картины мира»? Только название. Поэтому что даже самая что ни на есть «научная» по происхождению картина мира, будучи сформирована как таковая, потенциально отчуждается от породившей ее науки и раньше или позже начинает жить самостоятельной жизнью. А жизнь детей очень часто совсем непохожа на жизнь их родителей, поскольку зависит не столько от переданного им генетического кода, сколько от той социальной и культурной почвы, на которой им предстоит самостоятельно развиваться. Человек лишь в самой минимальной степени может формировать собственную жизненную среду по своему образу и подобию. Так и научная картина мира «сама по себе» еще не может быть генератором атмосферы научности, как никакая «буква» не может быть источником «духа». Она не в состоянии, как барон Мюнхгаузен, вытащить сама себя за волосы, к примеру, попав в болото догматизма, умственной лени и низкой культуры мышления. Поэтому самая современная научная картина мира, взятая абстрактно, в отрыве от живой среды научного поиска, научного познания и творчества, содержит в себе столько же науки, сколько и любая другая, и столь же легко при соответствующих условиях
286
превращается в квази - и даже антинаучное явление. И это неудивительно. Э.В. Ильенков описывал один из печальных результатов подобного мировоззренческого «воспитания», когда зазубренная без понимания .«абсолютная» истина «становится для мозга чем - то вроде рельс для поезда, чем - то вроде шор для работяги - лошади. Мозг привыкает двигаться только по проторенным (другими мозгами) путям. Все, что лежит вправо и влево от них, его уже не интересует. На остальное он просто не обращает внимания как на «несущественное» и «неинтересное». Это и имел в виду большой немецкий писатель Б. Брехт, говоря, что «человек, для которого то, что дважды два четыре, само собой разумеется, никогда не станет великим математиком». (Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М.: Политиздат, 1968. - С. 159). Таково вполне закономерное логическое завершение бездумного всеобщего «онаучивания» мировоззрения.
Школа, навязывающая учащимся «абсолютные истины» абстрактной научной картины мира, незаметно отучает их мыслить. Отучает потому, что для воспитания способности суждения необходимо прежде всего учить проблемному видению реальности. В основе такого обучения должно быть заложено удивление, которое, согласно Платону, является матерью философии. А для этого необходимы программы, которые не навязывали бы готовые мировоззренческие формулы (это в любом случае обернется либо их идеологической мифологизацией, либо пассивным неприятием, либо активным бунтом и поиском мировоззренческой альтернативы), а «сталкивали» бы разные точки зрения, учили бы человека Самостоятельно и объективно оценивать различные картины мира и делать осознанный выбор. Конечно, разработка и внедрение Таких учебных программ несравненно труднее, чем обучение на основе идеологии какой - либо приоритетной картины мира или обучение, безразличное к мировоззрению, и, соответственно, к человеку вообще. Но, может быть, с их помощью мы действительно приблизимся к «научному мировоззрению», с помощью которого сможем решить многие проблемы?
287
ЕГОРОВ Ю.Л. Москва
О МЕТОДЕ ВОСХОЖДЕНИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ КАК СПОСОБЕ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Не будет преувеличением сказать, что в центре внимания творческих интересов Э.В.Ильенкова была диалектика, понимаемая им в широком смысле слова,как логика и теория познания.как метод развития мышления.
При этом разработка диалектики абстрактного и конкретного и связанного с нею метода восхождения от абстрактного к конкретному как одного из важнейших методов теоретического мышления в творчестве философа занимает особое место.
Задача познания - понять и воспроизвести развитие объекта от его простейших неразвитых, а потому и абстрактных форм до наиболее развитого состояния, в котором изучаемый объект обнаруживает свою конкурентную целостность.
Это - задача процесса познания. Но какова логика и механизм ее реализации? Развивая основные положения и выводы Спинозы, Гегеля и особенно Маркса, Э.В.Ильенков не просто реконструирует позицию Маркса.обоснованную последним прежде всего на материале политэкономии капитализма,но и обобщает их до разработки метода восхождения от абстрактного к конкретному как общетеоретического,как способа познания и раскрытая целостности в системности объекта.
Теория объекта возможа только при условии формирования и развития его как системы,при условии воссоздания его в познании как конкретного целого.Способом воспроизведения в логике исторического процесса и является метод восхождения от абстрактного к конкретному,представляющий собой способ теоретического изображения сущности объекта во всей его развитости и целостности.
Как реальная конкретность это целое первоначально отображается живым созерцанием.Способ движения мысли от конкретного к абстрактному поэтому наиболее характерен для начальных этапов познания, когда оно лишь вырабатывает основные понятия и категории.В атом случае познание целого идет от хаотического представления о последнем как оно дано в
288
чувственности.На атом этапе происходит становлеыие простых оп-ределений,вычленяются исходные элементы и отношения целого.Поэтому анализ здесь является преобладающим.Это путь классической буржуазной политэкономии,которая всегда начинала с "живого" целого и посредством анализа выделяла некоторые всеобщие абстрактные отношения: разделение труда,деньги,стоимость,товар и т.п.
Простейшая сторона,элементарное отношение системного целого и есть абстракция,отвлечение от разнообразных сторон и свойств целого, выделение одной какой-либо его стороны,момента.Познание остается абстрактным до тех пор.пока не приводит к теоретическому воспроизведению конкретного,что обеспечивается теоретическим синтезом многообразного. Только в атом случае абстрактное может характеризовать нечто необходимое и существенное а объекте,быть адекватной характеристикой его.
Суть метода восхождения от абстрактного к конкретному в том,что изучение сложноорганизованной системы начинается с выделения и изучения ее элементов,частей,"клеточки".Но это изучение должно быть организовано так.чтобы эти последние в наиболее полном,хотя и сжатом,неразвитом,свернутом виде содержали в себе определяющее противоречие данной системы,выражали ее сущность. Другими словами,необходимо выделение коренной абстржщии.Но это выделение не самоцель,а средство для изучения целого.Исходная абстракция - "клеточка" познания - должна быть понятием,отображающим,с одной стороны,способ еятельности,функционирования системы,а с другой - противоречие этого функционирования.
Противоречивость "клеточки" обусловлена прежде всего тем,что она одновременно является исходным пунктом,началом данной системы и процесса ее развития, и в тоже время -конечным итогом, результатом этого развития, завершающегося достижением "развитого тела" во всей его конкретности.
В "развитом теле" исходное,простое,абстрактное сохржтется, но играет роль подчиненного момента, основы, которые, вовлекаясь в развитие, подчиняются как законам развивающейся целостности, так и своим собственным законам.
Но познание движется не только и не столько от конкретного к абстрактному.что характерно для его начального этапа,но и в
289
обратном направлении,от сущностной "клеточки" к развитому.сложному целому, т.е.от абстрактного к конкретному,но уже к "конкретному в мышлении".В этом движении и реализуется единство исторического и логического. Сам же метод восхождения от абстрактного к конкретному является общим для исследования всех сложноорганизованных целостностей, т.е.систем, способом построения их теоретических моделей. Он позволяет осуществить поиск внутреннего единства сторон и отношений целого.что достигается в результате теоретического синтеза.
Категории абстрактного и конкретного выражают внутренние противоположности, в движении которых и реализуется самодввжение объекта теории.Здесь конкретное есть единство в многообразии и в этом своем значении характеризует то общее.что свойственно и объективной реальности,и мышлению.В объективном мире конкретное - это сама система со всем богатством ее элементов,связей и отношений.Но и абстрактное представляет собой не только формы мысли,но и объективные формы бытия самого предмета. В природе реальны и находятся в единстве как универсальнгые взаимодействия, все формы движения и структурные уровни организации материи, так и их относительная отдаленность, изолированность , отграниченность одних форм ступеней, звеньев от других.т.е.их относительная обособленность,что и позволяет характеризовать их как абстрактные. Поэтому-то абстрактное означает несамостоятельный момент часть конкретного целого. В силу этого отношение отношение абстрактного и конкретного выступает как отношение внутреннего расчленения, структурирования системы как целого, как отношение целого к своим частям, объектино выделенным и специфицированным в его составе, как отношение "одного" и "многого".
При этом центральной идеей, берущей свое начало от Спинозы, окзывается идея воздействия целого на свои собственнные части как основа целесообразности.В составе системы, органического целого части не имевт самостоятельного значения. Это свое значение они приобретают только в составе целого,поскольку органическое целое развивает свои собственные части из самого себя. Поэтому знание моментов,частей без знания целого, как и знание целого без
290
раскрытия специфики его частей и моментов,есть знание неразвитое,абстрактное,а потому в неопределенное.В познавательвом процессе такое знание выступает как его начало, исходный пункт,конкретное же знание - как его результат. Конкретное знание и есть системное звание. Абстрактное знание системно лишь постольку, поскольку является моментом конкретного знаия как единства многообразного.
Метод восхожденитя от абстрактного к конкретному как логическая форма теоретического познания отражает сущность и диалектику системы как целого, вскрывает стихию его собственного движения, дает возможность представить процесс развития,взятый в его диалектической,обоб-щенной и идеализированной форме. При этом воспроизводится не только существующее целое,его структура и особенности функционирования,но вместе с тем в снятом виде и история его .становления и развития.
Способ восхождеюм от абстрактного к конкретному -магистральный путь теоретического мышления.Он оказывается универсальным методом мышления, системой его форм.В этой своей универсальности и всеобщности он представляет собой метод теоретического отображения сущности системного объекта во всей его целостности и конкретности.
ЯНЧЕНКО Ю. Ф. Москва
ЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ФИЗИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
ЗНАНИЯ
Человечество в силу исторической инерции продолжает использовать естествознание односторонне, ограниченно, преимущественно как теоретико-методологический источник технико-технологической компоненты производственного процесса. В наше время на передний план все более выступают субъектно-созидательные потенции науки, связанные с разработкой ею развитого научно-теоретического сознания и способа мышления. Наиболее ярко такие потенции присущи самой фундаментальной естественной науке - физике. Именно с физикой связывают не только собственную научную (физическую)
291
картину мира, но и характерный стиль, способ естественнонаучного мышления в целом.
До сих пор "человеческая размерность" физической науки и знания полноценному специальному анализу практически не подвергалась. Во многом это связано с мощной традиционной позитивистски-объективистской ориентацией и установкой физиков на познание природы "самой по себе", в отрыве от познающего ее социокультурного субъекта. Сейчас же стихийный характер реализации интеллектуально-гуманистического потенциала науки все более демонстрирует свою недостаточность и ущербность.
Чтобы наука предстала перед социумом как его развитое сознание, теоретическое мышление, живой интеллект, должен быть преодолен тот характерный для науки наивный фетишизм, который "непосредственно принимает