Сводный доклад
| Вид материала | Доклад |
- Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного, 67.65kb.
- Сводный доклад, 1114.73kb.
- Сводный доклад хабаровского края, 6528.3kb.
- Сводный указатель, 672.16kb.
- В. М. Кресс 2011 г. Сводный доклад, 1119.48kb.
- Сводный доклад, 1866.42kb.
- Общие показатели муниципальной системы образования, 472.96kb.
- А. М. Горького Отдел комплектования Сводный указатель, 3503.76kb.
- Сводный указатель, 1021.66kb.
- Сводный указатель, 617.94kb.
128. Доля подписанных паспортов готовности котельных (по состоянию на 15 ноября отчетного года), процентов
В 2010 году всеми муниципальными образованиями проводились необходимые мероприятия по подготовке отопительных систем к предстоящей работе в осенне-зимний период. Процент подписанных паспортов готовности по состоянию на 15 ноября отчетного года - 100% по городским округам и муниципальным районам (за исключением Южского муниципального района).
129. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (процентов)
В 2010 году данный способ управления многоквартирными домами остался по-прежнему менее популярным среди собственников помещений в многоквартирных домах по сравнению с остальными возможными способами управления. Особенно эта тенденция наблюдается в городских округах.
По данному способу управления лидируют Верхнеландеховский и Лухский муниципальные районы, где доля таких многоквартирных домов превышает 90%.
В трех муниципалитетах (городские округа Иваново, Вичуга, Тейково) доля многоквартирных домов с непосредственной формой управления составляет менее 1%.
В городском округе Кохма никто из собственников помещений в многоквартирном доме не выбрал указанный способ управления.
130. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (процентов)
В 2010 году доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют современные способы управления, в том числе посредством товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, увеличилась и составила 12,64%.
Во всех муниципальных образованиях Ивановской области данный показатель не превышает 25%. Однако в отчетном году в ряде городских округов и муниципальных районов наблюдается тенденция к увеличению выбора способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья (городские округа Вичуга, Иваново, Кохма, Шуя, Фурмановский, Вичугский, Ивановский, Кинешемский, Комсомольский, Лежневский, Лухский, Приволжский, Пучежский, Савинский, Тейковский муниципальные районы).
131. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации, в том числе муниципальной формы собственности в форме муниципальных учреждений, государственной формы собственности в форме государственных учреждений (процентов)
В 2010 году данный способ управления не был выбран в 19 муниципальных образованиях области.
132. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации частной формы собственности (процентов)
В 2010 году увеличилась доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют современные способы управления, в том числе управление управляющей организацией выбрали 42,05%.
В 9 муниципальных образованиях (городской округ Тейково, Верхнеландеховский, Вичугский, Ильинский, Лухский, Палехский, Пестяковский, Пучежский, Юрьевецкий муниципальные районы) доля многоквартирных домов, обслуживаемых частными управляющими организациями, колеблется от 4,5 до 30%. В Заволжском муниципальном районе частные управляющие организации, управляющие жилищным фондом, отсутствуют.
133. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами посредством хозяйственных обществ с долей участия в уставном капитале субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) не более 25% (процентов)
В городских округах Иваново, Кинешма, Фурмановском, Приволжском, Тейковском и Шуйском муниципальных районах доля многоквартирных домов, управление которыми осуществляется посредством управляющих компаний с долей участия государства, не превышающей 25%, составляет более 50%. В городских округах Тейково, Шуя и Родниковском муниципальном районе показатель составляет 70% и более.
134. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25%, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района) (процентов)*
Во всех городских округах проведена работа по повышению доли участия частного капитала в уставном капитале организаций коммунального комплекса. Все городские округа стали участниками региональной заявки на получение финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и обеспечили принятие эффективных организационных и экономически обоснованных решений в данном направлении.
В 2010 году в городских округах Вичуга, Кинешма, Кохма, Тейково, Шуя доля участия государственного (муниципального) имущества в уставном капитале организаций коммунального комплекса и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии составляет от 70% и более.
Активная работа городских округов в 2010 году по увеличению доли участия частного капитала в уставном капитале организаций коммунального комплекса способствует обеспечению улучшения значений показателя в последующий плановый период.
135. Доля организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25%, в общем числе организаций, осуществляющих данные виды деятельности на территории городского округа (муниципального района), кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов (процентов)*
В отчетном году в городских округах проведена работа по повышению доли участия частного капитала в уставном капитале организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.
В 2010 году во всех городских округах доля участия государственного (муниципального) имущества в уставном капитале организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами и (или) оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (кроме товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов), составляет от 75% и более.
136. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, процентов*
Кадастровый учет проведен под 4150 многоквартирными домами области, что составляет 28% от общего количества земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.
В городских округах, принимающих участие в реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», активно проводились мероприятия в рамках утвержденных графиков проведения работ по государственному кадастровому учету земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Наличие графиков проведения этих работ является одним из основных условий для получения финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
8. Организация муниципального управления
В ходе проведенного анализа выявлены следующие основные проблемы:
- длительные сроки проведения процедур банкротства в отношении предприятий ЖКХ и их сложность в связи с отсутствием у большинства предприятий ЖКХ правоустанавливающих документов на недвижимое имущество;
- отсутствие возможности контроля со стороны муниципальных образований за деятельностью управляющих компаний;
- отсутствие организационно-методического обеспечения сельских библиотек;
- недостаточная материально-техническая база учреждений культуры;
- низкая заработная плата работников учреждений культуры;
- дефицит молодых профессиональных кадров в сфере культуры;
- недостаточное использование такого инструмента повышения эффективности управления имеющимися ресурсами, как создание автономных учреждений;
- низкая доля собственных доходов в местных бюджетах;
- практически отсутствует бюджетирование, ориентированное на результат. Доля расходов местных бюджетов, осуществляемых в программно-целевой форме, составляет менее 50% (без учета субвенций на исполнение делегированных полномочий).
137. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью (процентов от числа опрошенных)
В 2010 году средний показатель удовлетворенности населения Ивановской области деятельностью органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по области составил 44,6%.
В 9 муниципальных районах: Верхнеландховском, Ильинском, Комсомольском, Палехском, Пестяковском, Пучежском, Родниковском, Савинском, Тейковском, а также городских округах Вичуга и Кинешма удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления превышает средний показатель по области.
Наибольшее значение показателя отмечается в Комсомольском муниципальном районе - 53,7%, наименьшее значение показателя – в Лухском - 31,3%, Южском - 35,2%, Гаврилово-Посадском - 36,4% муниципальных районах.
К основным факторам позитивной оценки населением деятельности органов местного самоуправления относятся благоустройство территории, ремонт дорог, улучшение уличного освещения и работы общественного транспорта.
В качестве причин негативной оценки отмечаются проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ухудшение водоснабжения, бездействие властей.
138. Удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг в сфере культуры (качеством культурного обслуживания) (процентов)
Услуги учреждений культуры широко доступны населению региона и высоко востребованы.
В 2010 году уровень удовлетворенности населения качеством оказания услуг в сфере культуры в целом по области составил 53,0%. Самые высокие показатели удовлетворенности населения качеством услуги:
среди городских округов – в Кинешме (55,8%), Шуе (53,4%);
в группе промышленно-сельскохозяйственных районов – в Кинешемском (64,6%), Родниковском (61,3%) муниципальных районах;
в группе сельскохозяйственно-промышленных районов – в Пучежском (74,5%), Савинском (60,5%) муниципальных районах;
в группе сельскохозяйственных районов – в Пестяковском муниципальном районе (71,6%).
Самые низкие показатели удовлетворенности населения услугами сферы культуры в городском округе Кохма (35,7%), а также Лежневском (34,7%), Заволжском (37,9%), Верхнеландеховском (50,1%) муниципальных районах.
Причины неудовлетворенности населения качеством оказания услуг в сфере культуры:
- уменьшение доли финансирования отрасли культуры;
- слабая материально-техническая база учреждений культуры;
- низкий уровень заработной платы персонала учреждений культуры;
- отсутствие в муниципалитетах единой политики в сфере культуры.
139. Доля муниципальных автономных учреждений в общем числе муниципальных учреждений (бюджетных и автономных) в городском округе (муниципальном районе) (процентов)
Создание автономных некоммерческих организаций на базе существующих бюджетных учреждений стимулирует появление конкурентных отношений в сфере оказания муниципальных услуг. Более высокая степень самостоятельности автономных некоммерческих учреждений будет способствовать более активному привлечению источников внебюджетного финансирования, которые могут направляться на обновление основных фондов.
В 2010 году органами местного самоуправления городских округов Вичуга, Кинешма, Тейково, а также Ивановского, Кинешемского, Приволжского, Южского, Лежневского, Палехского, Пучежского, Савинского, Тейковского, Юрьевецкого, Верхнеландеховского, Ильинского, Лухского, Пестяковского муниципальных районов не использован такой инструмент повышения эффективности управления имеющимися ресурсами, как создание автономных учреждений.
В городском округе Иваново доля муниципальных автономных учреждений от общего числа муниципальных учреждений в городском округе составляет лишь 1,9%, тогда как по другим муниципальным образованиям она составляет от 2,0 до 6,7%.
140. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета
(за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций) (процентов)
В 2010 году доходы бюджетов формировались в соответствии с едиными нормативами зачисления налоговых доходов от местных налогов, доходов от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, установленными статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговых доходов, установленных статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также доходов от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, от региональных налогов и подлежащих зачислению в местные бюджеты в соответствии с законами Ивановской области от 10.10.2005
№ 121-ОЗ «Об установлении нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» и от 14.10.2005 № 132-ОЗ «Об установлении нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
В 2010 году по сравнению с 2009 годом налоговые и неналоговые доходы выросли по всем городским округам за исключением городских округов Вичуга и Кохма.
В муниципальных районах поступления снизились в 9 муниципальных образованиях: Вичугском, Заволжском, Ивановском, Комсомольском, Лежневском, Родниковском, Савинском, Тейковском и Юрьевецком районах. На величину доходов местных бюджетов повлияло снижение поступлений доходов от сдачи в аренду имущества и доходов от реализации имущества. Более чем в 2 раза в 2010 году выросли поступления доходов от государственной пошлины, что связано с изменением федерального законодательства в части увеличения размера государственной пошлины с 29.01.2010.
141. Доля населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, организованных органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (процентов)
В целом процент охвата населения культурно-досуговыми мероприятиями остался стабильным.
По городским округам наиболее высокий показатель наблюдается в городских округах Иваново (86,8%) и Вичуга (81,8%). Самый низкий показатель в городских округах Кохма (11,9%), Кинешма (26%), Шуя (30,8%).
По промышленно-сельскохозяйственным районам лидируют Гаврилово-Посадский (339,4%), Фурмановский (385,5%) муниципальные районы, стабильно высокие показатели в Вичугском (180%), Родниковском (156%) муниципальных районах. Стабильно низкий процент охвата в Заволжском муниципальном районе (19%). Средний показатель в этой группе районов составляет 158%.
В группе сельскохозяйственно-промышленных районов лидирует Шуйский муниципальный район (565,7%). Самый низкий процент охвата в Лежневском муниципальном районе (38%). В среднем процент охвата в этой группе районов составляет 159%.
Процент охвата населения культурно-досуговыми мероприятиями в сельскохозяйственных районах выше, чем в городских округах, и составляет в среднем 404%. Самый высокий показатель в Пестяковском (799,7%), самый низкий - в Ильинском (204%) муниципальных районах.
Высокое значение показателя в городском округе Иваново обуславливается разнообразием форм работы учреждений культуры, мощным творческим потенциалом сферы культуры, а также достаточно высоким уровнем жизни населения по сравнению с другими муниципальными образованиями, позволяющим жителям чаще посещать культурно-досуговые мероприятия, проводимые на платной основе.
Низкий показатель в городском округе Кохма связан прежде всего с близостью к областному центру, в связи с чем жители Кохмы имеют возможность принимать участие и отдают предпочтение мероприятиям, проводимым в городском округе Иваново. Низкие показатели в Заволжском и Лежневском муниципальных районах отражают негативную ситуацию в целом в отрасли культуры данных муниципалитетов ликвидацией учреждений культуры, их слабой материально-технической базой.
142. Уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности (процентов)
В целом по области уровень фактической обеспеченности клубами и культурно-досуговыми учреждениями составляет 181%.
Среди городских округов лидируют Вичуга (132%), Кохма (100%), Тейково (67,8%).
Среди промышленно-сельскохозяйственных районов самый высокий уровень обеспеченности в Гаврилово-Посадском (389%), самый низкий - в Ивановском (54,2%) муниципальных районах.
Наиболее высокий показатель в группе сельскохозяйственно-промышленных районов достигнут в Палехском (412%) и Тейковском (346%) муниципальных районах. В среднем по всем муниципальным образованиям этой группы показатель составляет 249%.
Уровень фактической обеспеченности клубами в группе сельскохозяйственных районов в среднем составляет 211%.
Несмотря на столь высокий уровень фактической обеспеченности клубами и учреждениями клубного типа, материально-техническая составляющая зданий, в которых размещаются учреждения культуры, оставляет желать лучшего. Требуются немалые финансовые вложения на подготовку проектно-сметной документации и ремонт зданий, информатизацию учреждений, приобретение оргтехники, светового и музыкального оборудования.
143. Уровень фактической обеспеченности библиотеками в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности (процентов)
В среднем по области уровень фактической обеспеченности библиотеками составляет 125%.
Самый высокий показатель среди городских округов в Вичуге (133%), самый низкий в Шуе – 86%.
Среди промышленно-сельскохозяйственных районов лидируют Южский (190%) и Гаврилово-Посадский (170%) муниципальные районы. Самое низкое значение показателя в группе в Ивановском муниципальном районе – 46%.
Среди сельскохозяйственно-промышленных районов лидирует Тейковский муниципальный район, где уровень обеспеченности составляет 167%. Средний показатель в данной группе районов составляет 138%.
В группе сельскохозяйственных районов средний показатель по уровню обеспеченности библиотеками составляет 106%.
Несмотря на благоприятную ситуацию с обеспеченностью библиотеками в целом по области, в данной сфере имеют место следующие проблемы:
- недостаток средств в муниципалитетах на комплектование и информатизацию библиотек;
- ухудшение качества библиотечного фонда, которое не отвечает современным требованиям. Объем ветхих и поврежденных изданий составляет 30% от имеющегося фонда. В муниципальные библиотеки в среднем поступает 74 книги, в сельские – 2 - 4 книги в год;
- только в 110 муниципальных библиотеках имеется компьютерная техника, к сети Интернет подключена 31 библиотека, на селе - 8.
144. Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в городском округе (муниципальном районе) от нормативной потребности (процентов)
Процент уровня обеспеченности населения Ивановской области парками культуры и отдыха составляет 100% в городских округах Иваново, Кинешма, где парки имеют статус юридических лиц. В городских округах Вичуга, Шуя процент охвата населения парками составляет также 100%, при этом парки не имеют статус юридических лиц и входят в социально-культурные объединения.
145. Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года, по полной учетной стоимости) (процентов)
По состоянию на 01.01.2011 31 предприятие муниципальной формы собственности находилось в состоянии банкротства (конкурсном производстве), в том числе 2 сельхозпредприятия и 29 предприятий сферы жилищно-коммунального хозяйства. В сфере жилищно-коммунального хозяйства это многоотраслевые предприятия, из состава которых выведены объекты коммунального комплекса, а жилищный фонд передан на обслуживание управляющим компаниям.
В 2010 году наибольшее значение показателя отмечено в Заволжском и Ивановском муниципальных районах (21% и 24% соответственно), так как крупнейшие муниципальные предприятия данных районов находятся в стадии банкротства (МУП Заволжского муниципального района «Заволжский водоканал», МП «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства», МУП коммунального хозяйства Ивановского района «Иврайжилкомхоз»).
146. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений (процентов)
По состоянию на 01.01.2011 просроченная кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений по оплате труда (включая начисления на оплату труда) отсутствует.
147. Утверждение бюджета на 3 года (данный показатель оценивается в случае, если субъект Российской Федерации перешел на 3-летний бюджет) (да/нет)
По состоянию на 2010 год 4 городских округа и 17 муниципальных районов перешли на составление и утверждение бюджета на трехлетний период.
В Вичугском, Лежневском, Лухском и Савинском муниципальных районах местные бюджеты на 1 год приняты не только на уровне района, но и на уровне поселений, расположенных на территории этих районов, что свидетельствует об отсутствии координационной роли указанных муниципальных районов в развитии среднесрочного бюджетного планирования.
148. Доля бюджетных инвестиций на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования (процентов)
В 2010 году по сравнению с предыдущим годом показатель по большинству муниципальных районов и городских округов претерпел незначительные изменения. По-прежнему большое влияние на показатель оказывают субсидии из средств областного бюджета на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, которые требуют софинансирования за счет местных бюджетов.
Значительное увеличение показателя в 2010 году по сравнению с 2009 годом наблюдается в Пучежском муниципальном районе (18,8%). В рамках долгосрочной целевой программы Ивановской области по выравниванию обеспеченности населения Ивановской области объектами социальной и инженерной инфраструктуры данному муниципальному району в 2010 году был выделен значительный объем субсидий на реализацию проекта газификации района, что потребовало затрат со стороны местного бюджета на обеспечение софинансирования работ. Рост показателя наблюдается в Южском (9,7%), Родниковском (7,6%) муниципальных районах, что объясняется участием данных муниципальных образований в долгосрочной целевой программе Ивановской области «Социальное развитие села Ивановской области до 2012 года», а также значительными расходами местного бюджета на строительство объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Наиболее низкие показатели бюджетных расходов на увеличение стоимости основных средств наблюдаются в Заволжском муниципальном районе (- 20,3%), городских округах Вичуга (- 15,8%), Шуя (- 7,3%), Лухском муниципальном районе (- 6,1%).
149. Доля расходов бюджета муниципального образования на культуру в общем объеме расходов бюджета муниципального образования (процентов)
В целом в городских округах расходы на культуру выросли. Самый высокий показатель отмечается в городском округе Вичуга и составляет 6,4%, что выше уровня 2009 года на 1,7%. Увеличились расходы на культуру в городских округах Шуя (на 1,2%), Кинешма (на 0,8%), Кохма (на 0,4%), Иваново (на 0,2%). На прежнем уровне остается значение показателя в городском округе Тейково.
В группе промышленно-сельскохозяйственных районов расходы на культуру возросли в Родниковском (на 0,4%), в Южском (на 0,3%), Фурмановском (на 0,1%) муниципальных районах. Снизились расходы на 0,1% в Вичугском, на 1,3% в Гаврилово-Посадском, на 0,7% в Ивановском, на 0,1% в Кинешемском муниципальных районах.
В группе сельскохозяйственно-промышленных районов увеличились расходы на культуру только в Комсомольском муниципальном районе (0,15%). В целом расходы на культуру снизились: в Лежневском в 2,6 раза, в Пучежском на 2,3%, в Тейковском на 0,4% муниципальных районах. На уровне 2009 года остались расходы в Шуйском муниципальном районе.
В группе сельскохозяйственных районов расходы на культуру увеличились только в Пестяковском (0,5%) и в Ильинском (0,1%) муниципальных районах. В 2 раза снизились расходы на культуру в Лухском муниципальном районе (с 10,3% в 2009 году до 0,2% в 2010 году).
150. Доля расходов на увеличение стоимости основных средств в общем объеме расходов бюджета муниципального образования на культуру (процентов)
В городских округах доля расходов на увеличение стоимости основных средств увеличилась только в городском округе Вичуга и составила 1,4%, что больше уровня 2009 года на 1,1%. В городских округах Иваново, Тейково и Шуя показатель снизился на 0,1%, в городских округах Кинешма и Кохма остался на уровне 2009 года.
В группе промышленно-сельскохозяйственных районов расходы на увеличение стоимости основных средств увеличились в Ивановском (на 0,1%), Южском (на 0,2%), Фурмановском (в 10 раз) муниципальных районах. Снизился показатель в Кинешемском муниципальном районе в 10 раз, на прежнем уровне сохранились показатели в Вичугском, Гаврилово-Посадском, Родниковском муниципальных районах.
В группе сельскохозяйственно-промышленных районов выросли расходы на увеличение стоимости основных средств на 0,01% только в Комсомольском муниципальном районе. В 2 раза снизился показатель в Тейковском, в Пучежском (на 0,1%), в Шуйском (на 0,06%), в Лежневском (в 5 раз) муниципальных районах.
В группе сельскохозяйственных районов расходы на увеличение стоимости основных средств выросли на 0,3% в Пестяковском муниципальном районе. В 2 раза снижен показатель Лухского муниципального района, остался на прежнем уровне показатель в Ильинском муниципальном районе.
151. Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на 1 жителя муниципального образования (рублей)
В 2010 году в большинстве городских округов и муниципальных районов Ивановской области отмечалось снижение показателя по сравнению с 2009 годом.
По всем городским округам, за исключением городского округа Шуя, где показатель не изменился, отмечено снижение значения показателя. Самые высокие расходы бюджета на содержание работников органов местного самоуправления в городских округах Кохма (0,59 руб.) и Вичуга (0,52 руб.), самые низкие - в городских округах Иваново (0,36 руб.) и Кинешма (0,4 руб.).
В группе промышленно-сельскохозяйственных районов произошел рост показателя в Приволжском муниципальном районе (на 11%), осталось на прежнем уровне значение показателя в Гаврилово-Посадском муниципальном районе, в остальных районах показатель снизился.
В группе сельскохозяйственно-промышленных районов расходы на содержание работников органов местного самоуправления увеличились только в Савинском муниципальном районе, по остальным районам отмечено снижение показателя.
В группе сельскохозяйственных районов самые высокие значения показателя по области. Во всех районах группы произошло уменьшение показателя, самое большее снижение расходов отмечено в Лухском муниципальном районе.
152. Доля расходов бюджета городского округа (муниципального района), формируемых в рамках программ, в общем объеме расходов бюджета городского округа (муниципального района) без учета субвенций на исполнение делегированных полномочий (процентов)
В 2010 году наиболее высокие показатели отмечены в городском округе Шуя, Ивановском и Комсомольском муниципальных районах, у которых доля расходов бюджета, формируемых в рамках программ, в общем объеме расходов бюджета без учета субвенций на исполнение делегированных полномочий составила более 50% (от 63,4% до 92,3%).
В Пучежском и Родниковском муниципальных районах значение показателя составило соответственно 49,7% и 42,0%.
По остальным муниципальным образованиям показатель составил от 0,4% до 15,5%.
153. Доля трудоустроенных граждан в общей численности граждан, обратившихся за содействием в государственные службы занятости населения с целью поиска подходящей работы (процентов)
В 2010 году в органы службы занятости населения было заявлено более 61,4 тысячи предложений от предприятий и организаций для трудоустройства граждан как на территории региона, так и за ее пределами. В результате из 58,4 тысячи жителей области, обратившихся в службу занятости в целях поиска подходящей работы, почти каждый второй был трудоустроен.
В целях трудоустройства незанятого населения в муниципальных образованиях активно использовались сведения о вакансиях, содержащиеся в Общероссийском банке вакансий Федеральной службы по труду и занятости.
Основной формой содействия трудоустройству жителям области остается реализация активных форм занятости, в том числе направленных на снижение напряженности на рынке труда.
Наиболее высокое значение показателя отмечается в Лухском (66,1%), Пестяковском (64,0%), Комсомольском (60,5%), Тейковском (58,7%), Вичугском (56,6%) муниципальных районах, а также в городских округах Тейково (61,7%), Вичуга (58,7%), Кинешма (50,6%).
Самое низкое значение наблюдается в городских округах Иваново (27,0%), Кохма (31,8%), а также в Юрьевецком (35,5%) и Ильинском (35,9%) муниципальных районах.
Сохраняется высокая дифференциация показателя между территориями, входящими в группы «городские округа», «сельскохозяйственно-промышленные районы», «сельскохозяйственные районы». Например:
в группе «городские округа» - показатель городского округа Тейково (61,7%) в два раза превышает значение показателя городского округа Иваново (27,0%);
в группе «сельскохозяйственно-промышленные районы» - соответственно Комсомольский (60,5%), Юрьевецкий (35,5%) муниципальные районы;
в группе «сельскохозяйственные районы» – Пестяковский (64,0%), Ильинский (35,9%) муниципальные районы.
В ряде муниципальных образований показатель значительно ниже среднеобластного (43,8%). Данная тенденция характерна для городских округов Иваново (27,0%), Кохма (31,8%), а также Юрьевецкого (35,5%), Ильинского (35,9%) муниципальных районов.
Несколько ниже среднеобластного уровня показатель в городском округе Шуя (43,5%), Родниковском (42,4%), Гаврилово–Посадском (43,1%) муниципальных районах.
154. Доля муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями в электронном виде, в общем объеме муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями, в том числе первоочередных (процентов)
В 2010 году наблюдалась динамика роста показателя по области в целом. Увеличилось значение показателя в 21 муниципальном образовании. Наибольший рост показателя в отчетном периоде наблюдается в Приволжском и Тейковском муниципальных районах, а также в городском округе Иваново.
Не отмечено изменения показателя в следующих муниципальных образованиях: городской округ Вичуга, Комсомольский, Пучежский, Гаврилово-Посадский, Ильинский, Пестяковский муниципальные районы.
Наихудшая ситуация складывается в Комсомольском и Вичугском муниципальных районах, где значение показателя в плановом периоде (2011 - 2013 гг.) продолжает оставаться на уровне 0%.