Учебно-методический комплекс (специальность «Юриспруденция») Москва 2004

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание Планы семинаров и практических занятий Практическое занятие Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Вопросы к задаче Рекомендуемая литература

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс (специальность: 021100 «юриспруденция») Москва 2004, 332.83kb.
• Учебно-методический комплекс Специальность: 030501 Юриспруденция Москва 2009, 828.04kb.
• Учебно-методический комплекс (специальность: 061100 «Менеджмент организации») Москва, 625.17kb.
• Учебно-методический комплекс (специальность «Юриспруденция») Москва 2004, 997.03kb.
• Учебно-методический комплекс (специальность 021100 Юриспруденция) Москва 2004, 352.27kb.
• Одобрено учебно-методическим советом юридического факультета уголовно-исполнительное, 830.41kb.
• Учебно-методический комплекс (Специальность 021100 «Юриспруденция») Москва 2005, 721.38kb.
• Учебно-методический комплекс (специальность «Юриспруденция») Москва 2004, 809.38kb.
• Учебно-методический комплекс (специальность «Юриспруденция») Москва 2004, 539.52kb.
• Учебно-методический комплекс судебная психиатрия высшее профессиональное образование, 2359.55kb.

ПЛАНЫ СЕМИНАРОВ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ


Тема 1. Понятие жилищного права

Вопросы для семинарского занятия:

1. Понятие, предмет, принципы и метод жилищного права.
   
2. Источники жилищного права.
   
3. Конституционные нормы, определяющие жилищные правоотношения.
   
4. Жилищная политика Российской Федерации
   

Доклад: «Право граждан на жилище».

Фиксированное выступление: «Обеспечение жилищных прав граждан».

Темы рефератов:

1. Программа социальных реформ по улучшению жилищных условий.
   
2. Договор найма жилого помещения и его виды.
   
3. Краткая характеристика основных источников жилищного права.
   
4. Место международных договоров в жилищном законодательстве РФ.
   

Практическое занятие: тестирование, решение задач.

Задача 1

Астраханский проживал со своей семьей с 1977 г. в трехкомнатной квартире по договору социального найма жилого помещения, предоставленной ему согласно ордеру на жилье в муниципальном жилищном фонде социального использования. Квартира находилась в доме, построенном в центре г. Москвы в начале XIX в.

В 2001 г. в связи с образованием трещины в фундаменте и мелких трещин в стенах всех его жилых помещений дому стал грозить обвал. В связи с этим органом местного самоуправления было принято решение о выселении из дома жильцов с одновременным предоставлением им другого жилого помещения. Выселение осуществлялось с санкции прокурора. Всем выселенным жильцам предоставлялись квартиры в новых домах в «спальных районах» г. Москвы.

Астраханский потребовал от органа местного самоуправления предоставления ему квартиры в том же районе, где он проживал. Однако получил отказ с мотивировкой: отсутствие резервных квартир в центре г. Москвы. А через некоторое время к его дому подъехал грузовой автомобиль с грузчиками и нарядом милиции. Все имущество семьи Астраханского было погружено на автомобиль и отвезено на новую квартиру, смотровой ордер на которую был ранее выдан ему районной управой.

Астраханский подал в суд иск к органу местного самоуправления, в котором обвинил его в самоуправстве, нарушении ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой «никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения...», и потребовал возмещения морального ущерба в размере 1 млн. руб.

Вопросы к задаче

1. Что является предметом регулирования в данной задаче?
   
2. Нормами какого права регулируются жилищные правоотношения пользования трехкомнатной квартирой по договору социального найма?
   
3. С какими материальными затратами Астраханского связано пользование трехкомнатной квартирой?
   
4. Нормами какого права регулируется предоставление в пользование Астраханскому как старой, так и повой квартиры?
   
5. Нормами какого права руководствовался орган местного самоуправления при выселении жильцов из дома, грозящего обвалом?
   
6. За чей счет должно было быть перевезено имущество семьи Астраханского со старой квартиры на новую?
   
7. Правомерен ли судебный иск Астраханского?
   
8. Какое решение должен вынести суд?
   

Задача 2

В 1993 г. семья Вороновых в составе: муж, жена и их дочь Вероника, 17,5 лет, жители г. Москвы, приватизировали свою трехкомнатную квартиру. В этом же году Вероника вышла замуж за жителя г. Воронежа Окунева, который с согласия ее родителей прописался на занимаемой ими жилой площади. В начале 1994 г. Вороновы, с целью выделения семьи Окуневых, обменяли свою приватизированную квартиру на две двухкомнатные квартиры, одна из которых принадлежала муниципальному жилищному фонду г. Москвы. В этой квартире поселились молодожены Окуневы согласно ордеру, выданному на имя Вероники Окуневой.

В августе 1994 г. после рождения сына супруги Окуневы решили приватизировать свою квартиру. Однако орган исполнительной власти г. Москвы отказал им в этом, указав, что согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданин имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, только один раз. Вероника Окунева же участвовала в приватизации квартиры родителей Вороновых и поэтому утратила право на приватизацию другой квартиры.

Вероника Окунева с этим отказом не согласилась и подала в суд иск к органу исполнительной власти г. Москвы с требованием защитить ее право на приватизацию второй квартиры. При этом она сослалась на Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 11 августа 1994 г., подтверждающий это ее право.

Вопросы к задаче

1. Что является предметом регулирования жилищного права в данной задаче?
   
2. Нормами какого права регулировались жилищные правоотношения при обмене приватизированной квартиры семьи Вороновых на две, одна из которых принадлежала муниципальному жилищному фонду?
   
3. Нормами какого права регулируется право пользования повой приватизированной квартирой семьи Вороновых и квартирой по договору социального найма семьи Окуневых?
   
4. Потеряла ли Вероника Окунева право на приватизацию своей квартиры в связи с тем, что, будучи несовершеннолетней, участвовала в приватизации квартиры родителей?
   
5. Действует ли в данном случае правило приватизации о том, что право на бесплатное получение жилья дается лишь один раз?
   
6. Какая из сторон права в возникшем споре?
   
7. Какое решение должен вынести суд?
   

Задача 3

Летом 2001 г. в «Российской газете» прошла информация под заголовком «Квартиры под шумок». В ней говорилось о том, что прокуратура Якутии намерена возбудить уголовное дело против чиновников жилищной комиссии администрации г. Ленска, незаконно выдавших 350 жилищных сертификатов, предназначенных пострадавшим горожанам от наводнения.

Суть конфликта сводилась к тому, что должностные лица городской администрации выдали сертификаты на основании фальшивых документов, представленных заявителями. В частности, в документе, признавшем непригодными условия для дальнейшего проживания, отсутствовали показатели параметров технического состояния жилья, а сам документ не был заверен в Бюро технической инвентаризации. Кроме того, оказалось, что некоторые претенденты умышленно ввели в заблуждение администрацию г. Ленска, и против трех лиц, получивших жилищные сертификаты, возбуждены уголовные дела по факту мошенничества.

Вопросы к задаче

1. Что представляет собой жилищный сертификат?
   
2. Каким нормативным правовым актом регулируется выпуск и обращение жилищных сертификатов? К какой отрасли права относится этот нормативный правовой акт?
   
3. Регламентированы ли законом условия и порядок выдачи жилищных сертификатов?
   
4. Правомерно ли привлечение к уголовной ответственности получателей жилищных сертификатов и должностных лиц, выдавших их?
   

Задача 4

Сидорова, 60 лет, проживала в коммунальной квартире трехэтажного шлакоблочного дома № 24 по ул. Речников в г. Москве. В 1985 г. этот дом был признан подлежащим к сносу, однако сделано это не было.

25 декабря 2000 г. потолок комнаты, занимаемой Сидоровой, потрескался, и создалась угроза его обвала. Сидорова обратилась в РЭУ № 30 района «Нагатинский затон», а после этого — в префектуру Южного округа, где ей обещали сбить штукатурку с потолка в течение трех дней. Однако ремонтники в указанный срок не явились. 31 декабря ночью в комнате Сидоровой обрушился потолок, и 200 кг бетона упали на пол, частично задев ноги спящей женщины. Пострадавшая стала инвалидом.

Вопросы к задаче

1. Существовали ли изначально до обвала потолка какие-либо жилищные правоотношения между участниками этого дела? Появились ли новые виды жилищных правоотношений после происшедшего обвала потолка? К какому виду относятся эти жилищные правоотношения?
   
2. Нормами какого права регулируются правоотношения в области ремонта коммунальной квартиры, в которой проживала Сидорова?
   
3. Возникла ли правовая ответственность у должностных лиц, указанных в задаче? Какого вида эта ответственность?
   

Задача 5

Пенсионер Евдокимов подал в суд иск к 150-му отделению милиции г. Москвы с требованием о возмещении ему имущественного и морального ущерба в сумме 50 тыс. руб. за нарушение его конституционного нрава на неприкосновенность жилища.

Обстоятельства дела таковы.

Приехавший в г. Москву после отбывания уголовного наказания Рюмин попытался добыть средства на необходимые жизненные потребности путем ограбления пункта обмена валюты. Спасаясь бегством от преследовавших его двух милиционеров, он вбежал в подъезд ближайшего дома и на третьем этаже беспрепятственно вошел в настежь открытую дверь квартиры Евдокимова, которая проветривалась хозяином в связи с высокой уличной температурой. Рюмин захлопнул дверь квартиры и, угрожая ножом хозяину, потребовал не открывать ее стучавшим милиционерам. Хозяин дверь не открыл, но милиционеры вошли в квартиру, взломав входную дверь. В ходе борьбы милиционеров с преступником было разбито большое зеркало шкафа и повреждена другая мебель.

Суд иск Евдокимова не удовлетворил, мотивировав свой отказ тем, что проникновение в квартиру работников милиции против воли ее владельца было совершено с целью задержания преступника, а это не является нарушением конституционного права на неприкосновенность жилища.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли был Евдокимов впустить в свою квартиру преступника и отказать в этом работникам милиции?
   
2. Правомерна ли мотивировка искового требования Евдокимова со ссылкой на нарушение его конституционного права на неприкосновенность жилища?
   
3. Имело ли фактически место нарушение права на неприкосновенность жилища?
   
4. Правомерен и обоснован ли отказ суда в удовлетворении искового требования Евдокимова?
   
5. Правильно ли Евдокимов определил в своем исковом требовании ответчика: руководство отделения милиции, в котором служат милиционеры, причинившие ему вред, а не самих этих милиционеров?
   

Задание 1.

Составьте схему «Виды жилищных правоотношений».

Задание 2.

Составьте схему «Принципы жилищного права».

Задание 3.

Перечислите основные нормативные правовые акты, принятые РФ и ее субъектами, образующие жилищное законодательство России.

Задание 4.

Проанализируйте содержание первой, второй и третьей частей Гражданского кодекса и составьте перечень его глав, содержащих положения, регулирующие жилищные правоотношения.

Рекомендуемая литература:

Нормативно-правовые акты

Градостроительный кодекс РФ // Российская газета. 1998. 14 мая.

Гражданский кодекс РФ. Гл. 35.

Жилищный кодекс РСФСР// ВВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 963; СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 346; № 35. Ст. 3503; 1998. № 13. Ст. 1467: 2001. № 17. Ст. 1647.

Земельный кодекс РФ // Российская газета. 2001. 30 окт.

Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. 31 дек.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1999. № 2. Ст. 233.

Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; 1993. № 10. Ст. 360; СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905; 2000. № 31. Ст. 3204; 2001. № 1. Ст. 15; № 31. Ст. 3172; № 32. Ст. 3316.

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. // Российская газета. 2002. 26 янв.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. // ВВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472; Российская газета. 2001. 31 мая.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

Указ Президента РФ «О новом этапе реализации Государственной целевой программы «Жилище» от 29 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1431.

Федеральная целевая жилищная программа «Свой дом». Утверждена Указом Президента РФ от 23 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1427.

Постановление Правительства РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 17 июля 1996 г. № 872 // Российская газета. 1996. 2 авт.

Инструкция о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи перехода права собственности на жилые помещения. Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 6 августа 2001 г. № 223 // Российская газета. 2001. 22 авг.

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука, город Москва, от 23 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 4 июля.

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, от 2 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. 10 февр.

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 г. «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда города Омска, от 3 апреля 1998 г. // Российская газета. 1998. 15 апр.

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы. Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина Н.А. Мостипанова от 3 ноября 1998 г. // Российская газета. 1998. 12 нояб.

Федеральная целевая программа «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» // Российская газета. 1995. 8 авг.

Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы // Российская газета. 2001. 26 сент.

Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы // Российская газета. 2001. 5 дек.

Основная

Гражданское право. Ч. 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М., 1997. Гл. 34. Жилищное право. С. 198-291.

Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации: Учеб пособ. – М., 2004.

Литовкин В.И. Жилищное право, жилищное законодательство - соотношение с гражданским правом // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М.. 1995.

Толстой Ю.К. Жилищное право; Учеб. пособие. - М., 1996.

Дополнительная

Кирнеев С.М. Основные тенденции развития жилищного права в условиях становления рыночной экономики // Гражданское право России при переходе к рынку. - М. 1995.

Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. - М, 1997.


Тема 2. Жилищный фонд в Российской Федерации

Вопросы для семинарского занятия:

1. Понятие и виды жилищного фонда.
   
2. Особенности отдельных видов жилищного фонда.
   

Доклад: «Объекты жилищного фонда».

Фиксированное выступление: «Понятие и виды отношений, регулируемых жилищным правом».

Темы рефератов:

1. Субъекты – собственники жилищного фонда.
   
2. Жилищный фонд социального использования.
   
3. Жилищный фонд коммерческого использования.
   
4. Частный жилищный фонд.
   
5. Индивидуальный жилищный фонд.
   
6. Государственный жилищный фонд.
   

Практическое занятие: тестирование, решение задач.

Задача 1

Семин, собственник одноэтажного кирпичного дома, в котором было четыре комнаты, кухня и веранда, составил завещание, по которому с согласия сына Федора и дочери Натальи поделил между ними жилые помещения дома в равных долях. Через два года после этого Федор, с согласия отца и сестры, на свои деньги построил мансарду на две комнаты и, женившись, жил с женой в тех комнатах.

После смерти Семина, при вступлении в наследство дома в соответствии с завещанием Наталья потребовала от Федора пересмотра распределения между ними жилых помещений дома, так как две комнаты мансарды не были упомянуты в завещании собственника дома, их отца. Однако Федор отказал ей в этом.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести дом, находящийся в собственности Семина?
   
2. Что явилось основанием возникновения общей (коллективной) собственности на жилой дом у Федора и Натальи после смерти их отца?
   
3. К какому виду и разновидности относится собственность на жилой дом Федора и Натальи Семиных?
   
4. К какому виду жилищного фонда стал относиться жилой дом после его наследования Федором и Натальей Семиными?
   
5. Правомерно ли требование Натальи к Федору о перераспределении долевой собственности дома?
   
6. Имеет ли право Федор, осуществивший постройку мансарды за свой счет, присоединить ее к своей доли наследуемого жилого дома?
   
7. Какое решение должен вынести суд, если Наталья Семина подаст иск к Федору Семину по данному делу?
   

Задача 2

Предприниматель Скляр, собственник кирпичного завода «Красный кирпич», от имени завода заключил договор долгосрочной аренды земельного участка с органом местного самоуправления с целью постройки на нем трехэтажного жилого дома для рабочих кирпичного завода.

По окончании строительства дома Скляр со своей семьей поселился на втором этаже в специально для него спроектированной и построенной десятикомнатной квартире с двумя ваннами и туалетами. Одно- и двухкомнатные квартиры первого и третьего этажа были сданы внаем рабочим кирпичного завода, нуждающимся в получении жилья или в улучшении жилищных условий.

Узнав о вселении Скляра в построенный жилой дом, орган местного самоуправления потребовал от последнего освободить квартиру и сдать ее внаем нуждающимся рабочим кирпичного завода. Скляр отказался, заявив, что его семья, состоящая из семи человек, до вселения в новый дом проживала в двух комнатах барачного типа и также нуждалась в улучшении жилищных условий.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, построенный заводом «Красный кирпич»?
   
2. Кто является собственником построенного жилого дома? Кто вправе распоряжаться жилыми помещениями этого дома?
   
3. Вправе ли был Скляр со своей семьей вселиться в дом, построенный заводом «Красный кирпич» для своих рабочих?
   
4. Какое решение должен вынести суд, если орган местного самоуправления подаст иск о выселении Скляра с семьей из квартиры данного жилого дома?
   

Задача 3

Администрация государственного предприятия «Квант» — изготовителя корабельных радиолокационных станций построила за счет средств предприятия для своих работников многоэтажный кирпичный жилой дом. При заселении квартир часть из них была предоставлена медицинским работникам поликлиники, обслуживающей трудовой коллектив данного предприятия.

По истечении некоторого времени ушел на пенсию старейший работник предприятия А. Грииберг, а работник Б. Борискин был уволен за систематическое распитие крепких спиртных напитков на рабочем месте. Жилец Антон Качапов самовольно переоборудовал предоставленную ему квартиру, установив в ней камин с выводом вытяжной трубы через окно одной из комнат, чем нанес вред соседям, поскольку во время топки камина дым через открытые окна или форточки проникал в их квартиры.

Администрация предприятия «Квант» подала два иска в суд: один — к Б. Борискину с требованием о его выселении из квартиры как неработающего на данном предприятии, другой — к А. Качапову с требованием о приведении квартиры в первоначальное состояние. Оба ответчика с исками не согласились.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, построенный государственным предприятием «Квант»?
   
2. Кто является собственником построенного жилого дома? Кто вправе распоряжаться жилыми помещениями этого дома?
   
3. Вправе ли была администрация предприятия «Квант» предоставлять квартиры в доме медицинским работникам поликлиники?
   
4. Имеет ли право А. Гринберг продолжать жить в доме предприятия «Квант» после выхода на пенсию?
   
5. Какую ответственность несет А. Качалов за самовольное переоборудование квартиры: уголовную, административную или иную?
   
6. Может ли А. Качапов быть выселен из квартиры за самовольное ее переоборудование?
   
7. Какое решение обязан принять суд по искам предприятия «Квант» к Б. Борискину и А. Качанову?
   

Задача 4

15 октября 2000 г. в 12-этажном доме по улице Большая Черкизовская было создано товарищество собственников жилья. 20 октября этого же года собственник квартиры № 15 Ерохин сдал по возмездному договору аренды одно из помещений подвала своего дома торговцу одеждой на товарном рынке «Черкизово» — Зорину для храпения последним одежды, закупаемой им оптом.

Узнав об этом, собственники других квартир потребовали от Ерохина расторжения договора аренды с Зориным, поскольку считали, что он не вправе был совершать эту сделку без их согласия. Ерохин о заявил, что он сдал в аренду лишь часть общей нежилой площади дома, соответствующую его доле. Это право гарантировано ему п. 2 ст. 247 ГК РФ, как сказал ему юрист районной юридической консультации.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, о котором говорится в задаче?
   
2. Имел ли право Ерохин сдать в аренду подвальное помещение дома, в котором он проживал?
   
3. Обязан ли был Ерохин получить .согласие на заключение совершенной сделки остальных собственников жилья своего дома?
   
4. Имеет ли значение для ответов на заданные выше вопросы то, что заключенная сделка была возмездной? Как надо было бы ответить на эти вопросы, если помещение было бы предоставлено Ерохиным бесплатно своему родственнику в качестве услуги для хранения вещей, закупленных в г. Москве, для последующей продажи в другом городе?
   

Задача 5

Татьяна Юмашева, вынужденная переселенка из Чечни, получила комнату для временного проживания в пятиэтажном доме по улице Миллионщикова, в которой ранее проживала одинокая пенсионерка Полина Коржакова. Перегородив комнату ширмой, Юмашева в одной из ее половин поставила раскладушку и стул и стала сдавать это место случайным лицам на ночлег.

Узнав об этом, орган федеральной миграционной службы, обслуживающий территорию, на которой проживала Юмашева, указал ей на неправомерность ее действий и пригрозил выселением. На это она ответила, что заработать деньги не может из-за старости и болезни, а получаемого ею пособия недостаточно для оплаты комнаты и продуктов питания.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести комнату, занимаемую Татьяной Юмашевой?
   
2. Кто является собственником комнаты, занимаемой Юмашевой?
   
3. Как вы думаете, в каком порядке была предоставлена комната Юмашевой?
   
4. Правомерна ли претензия органа федеральной миграционной службы к Юмашевой?
   
5. Изменилось бы отношение органа миграционной службы к поведению Юмашевой, если бы она взяла к себе на бесплатное проживание своего племянника, приехавшего из Чечни?
   

Задача 6

Супруги Кириенко и их дочь, 18 лет, проживали на улице Большая Ордынка г. Москвы в старинном особняке, являющимся памятником культуры XIX в. 12 ноября 1999 г. семья Кириенко была временно выселена застройщиком в район Бутово в освободившуюся квартиру в связи с реконструкцией особняка. Перед выселением между застройщиком и супругами Кириенко был составлен договор в котором застройщик гарантировал предоставление квартиры в строящемся новом доме в Клементовском переулке. Через год семью Кириенко известили о том, что дом построен и они могут переселяться. Однако глава семьи заявил о том, что ему необходима не одна, а две квартиры, поскольку их дочь вышла замуж за иногороднего и муж проживает в их квартире, в результате чего образовалось две семьи. Застройщик отказался предоставить вторую квартиру.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести квартиру, предоставленную застройщиком семье Кириенко для временного проживания?
   
2. Какова должна быть арендная плата за квартиру, предоставленную семье Кириенко в районе Бутова?
   
3. Как должен быть оформлен договор между застройщиком и семьей Кириенко о предоставлении квартиры в доме по Клементовскому переулку в связи с выселением их из особняка на улице Большая Ордынка?
   
4. Правомерен ли отказ застройщика о предоставлении семье Кириенко двух квартир?
   

Рекомендуемая литература:

Нормативно-правовые акты

Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. 31 дек.

Федеральный закон «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996 г. // СЗ РФ. № 25. Ст. 2963.

Федеральный закон «О вынужденных переселенцах» от 20 декабря 1995 Г. // СЗ РФ, 1995. №52. Ст. 5110.

Федеральный закон «О беженцах» от 28 июня 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации» от 8 ноября 2000 г. № 845 // Российская газета. 2000. 17 нояб.

Положение о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации // Российская газета. 2000. 17 нояб.

Основная

Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации: Учеб пособ. – М., 2004.

Гражданское право. Ч. 2.: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.. 1997. Гл. 34. Жилищное право. С. 198-291.

Дополнительная

Бенин Е.В. и др. Современная жилищная политика. Комментарий к Закону РФ «Об основах федеральной жилищной политики». - М., 1993.

Крашенинников П.В., Маслов Н.В. Кондоминиумы. Общая собственность в многоквартирных домах. - М., 1995.

Свой дом, своя квартира. Федеральные законы, нормативные документы, комментарии. Вып. № 12. - М., 1996.

Толстой Ю.К. Жилищное право: Учеб. пособие. - М, 1996.