Мортаза Мотаххари Правовой статус женщины в исламе
| Вид материала | Документы |
- Аятолла мортаза мотаххари и идеология исламской революции 1978-1979 годов в иране, 487.89kb.
- Название религия, 364.94kb.
- Законность и дисциплина в сфере государственного управления, 82.3kb.
- Всвязи с этим обратимся к правовой природе этого понятия, проанализируем существующие, 285.62kb.
- Правовой статус НацБанка рк, Банковская система, 87.63kb.
- Правовой статус военно-учебных заведений России в первой половине ХIХ века, 120.06kb.
- Название лекции, 19.71kb.
- Задачи курса: Изучить влияние города на изменение общественного положения женщины., 34.6kb.
- Расписание лекций по правоведению 2 курс фармацевтический ф-тет, 19.52kb.
- Правовой статус несовершеннолетних в российском законодательстве, 38.53kb.
Естественные основы семейного права
Связь между естественным правом и замыслом природы
Социальные права
Семейное право
Семейная жизнь является естественной или договорной?
Гипотеза о четырех этапах
Женщина в природной среде
Естественные основы семейного права
Нами было отмечено, что дух и основа Декларации прав человека состоят в том, что человек является обладателем весьма уважаемого положения и естественных личностных особенностей, и в контексте творения ему предоставлен ряд неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод.
Кроме того, мы отметили, что этот дух соответствует исламским требованиям и положениям восточных философий. И то, что противоречит духу и основам данной Декларации, состоит из трактовок относительно человеку и его природы, которые присущи большинству западных философских систем.
Естественно, единственным компетентным источником для знакомства с природными и врожденными правами людей является ценная книга Творения, обращаясь к которой можно определить общие для всех людей права и методом сравнения уточнить правовой статус женщины и мужчины.
Удивительно, что некоторые простаки вовсе не готовы к официальному признанию этого великого источника. С их точки зрения, в качестве подобного компетентного источника может служить группа людей, которые причастны к составлению упомянутой Декларации и мысли которых сегодня царствуют над умами всех жителей планеты. Эти люди, сами не являясь приверженцами идей данной Декларации, тем не менее, не терпят никаких возражений со стороны других лиц относительно своих высказываний. Но мы, во имя той же Декларации прав человека, позволим себе усомниться в правдивости их высказываний. При этом мы единственным компетентным источником будем считать красноречивую Божественную книгу.
Я еще раз прощу прощения, уважаемые читатели, за то, что мне приходится затрагивать в данной системе статей некоторые вопросы, имеющие определенный философский аспект и кажущиеся «сухими», что для некоторых читателей может быть утомительно. Я сам максимально избегаю постановки подобных вопросов, но иногда моменты, касающиеся прав женщин, до того переплетены с этими «сухими» философскими вопросами, что обойти их молчанием становится невозможно.
Связь между естественным правом и замыслом природы
С нашей точки зрения, появление естественного и врожденного права связано с тем, что акт Творения с присущей ему дальновидностью и целенаправленностью направляет все существа к совершенству, которое подразумевает наличие в этих существах определенного таланта и умения.
Каждый врожденный талант является основой для «естественного права» и считается для данного права естественным подтверждающим документом. Например, ребенок имеет право учиться и ходить в школу, но ягненок не обладает подобным правом. А почему?
Да потому, что ребенок наделен способностью к учебе и к занятиям, а ягненок – нет. Процесс творения заложил подобное «документальное подтверждение» в природе человека, а не ягненка.
То же самое можно говорить о праве на мнение, голосование и волеизъявление.
Некоторые лица думают, что предположения о «естественном праве» и о том, что процесс творения наделял человека определенными привилегиями, являются своего рода беспочвенными и эгоистичными утверждениями, от которых следует в корне отказаться; ибо с точки зрения права якобы между человеком и другими существами никакой разницы не существует.
Нет, это неверно. Естественные способности бывают различными; процесс творения назначил каждому из творений определенную орбиту; и счастье каждого из творений зависит от его движения по назначенной для него орбите. Процесс творения этими своими действиями преследует определенный замысел; согласно этому замыслу дарование творениям соответствующих «документальных подтверждений» было не случайным и бесцельным актом. Но в данном сборнике статей невозможно привести более подробные сведения об этом замысле.
Корни обсуждаемого нами семейного права, как и всех других естественных прав, следует искать в природе. Судя по естественным способностям женщины и мужчины и с учетом множества документальных подтверждений дарованных им актом творения можно выяснить, обладают ли женщина и мужчина сходными и аналогичными правами и обязанностями или нет? Прошу запомнить, что, как было отмечено в предыдущих статьях, обсуждаемый нами вопрос касается аналогичности семейных прав женщины и мужчины, а не их равноправию.
Социальные права
Члены человеческого сообщества с точки зрения социальных (не семейных) прав, то есть с позиции прав, которыми пользуются по отношению друг к другу в большом обществе и внедомашних условиях, находятся как в равном, так и в сходном положении. То есть их первичные естественные права равны и сходны. Все пользуются одинаковыми правами при пользовании благами творения, все имеют одинаковое право работать, участвовать в жизненном соревновании, на легитимной основе выдвигаться кандидатами на соискание общественных постов, стремиться получить образование. И все имеют одинаковое право проявить свои научные и практические способности.
И, конечно, именно подобное равенство первичных естественных прав постепенно ставит людей с позиции приобретенных прав в неравном положении. То есть все люди в равной степени имеют право работать и участвовать в жизненном соревновании, но когда наступает очередь выполнения обязательств и участия в жизненном соревновании, то получаются разные результаты. Ибо некоторые более талантливые, а другие уступают им в этом плане. Некоторые работоспособные, а другие – наоборот. И, наконец, некоторые из людей оказываются в большей степени сведущими, совершенными, искусными, эффективными и достойными, чем другие индивиды. В результате неизбежно, что приобретенные права у людей окажутся неодинаковыми. Но если мы желаем приравнивать приобретенные права людей с их первоначальными естественными правами, то наши действия можно характеризовать не иначе, как притеснение и посягательсто.
А почему с точки зрения первоначального естественного социального права все люди находятся в равном и сходном положении?
Да потому что, судя по результатам исследований в области состояния человеческого сообщества, человеческие индивиды, как правило, не созданы главенствующими и возглавляемыми, никто не родился рабочим, ремесленником, профессором, учителем, офицером, солдатом или министром; все эти занятия являются привилегиями или особенностями, имеющими отношение к приобретенным человеческим правам. То есть, люди добиваются этих общественных привилегий благодаря своим способностям, трудом и своей активной деятельностью, а общество должно предоставить эти права своим индивидам на основе соответствующего договорного закона.
В этом и заключается разница между общественной жизнью человека и социальными насекомыми, такими как пчелы. Социальный порядок жизни этих насекомых – стопроцентно естественный. Распределение функций у них организовано не ими самими, а природой. Некоторые из них естественным образом созданы главенствующими, а другие – возглавляемыми, часть из них созданы в качестве рабочих, другая группа – инженерами, а третья – ответственными за порядок в пределах среды обитания. А общественная жизнь человека совсем иная.
Поэтому некоторые из ученых, опровергая древнее философское утверждение о том, что «человек по своей природе социальный», предполагали человеческое сообщество стопроцентно договорным.
Семейное право
То, что мы говорили, относится к обществу вне семейных отношений, а как быть в этом плане, когда речь идет о семейном сообществе? Разве человеческие индивиды в семейном сообществе с точки зрения первичных природных прав также пользуются сходным положением и отличаются разве что приобретенными правами? Или между семейным сообществом, то есть обществом, состоящим из жены, мужа, отца, матери, детей, братьев, сестер, и несемейным сообществом существует разница и с точки зрения первичных прав; то есть, иными словами, природные законы создали семейное право в особой форме?
Здесь встречаемся с двумя предположениями. Согласно первому предположению быть женой или мужем, отцом или ребенком, так же как и во всех других общественных отношениях и при сотрудничестве индивидов в государственных учреждениях, не могут стать причиной для того, чтобы за некоторыми индивидами признали особое положение. И лишь только приобретенные привилегии могут стать причиной для того, чтобы один человек был ведущим, а другой ведомым, один стал начальником, а другой – подчиненным, один получал больше заработной платы, а другой – меньше. Быть женой или мужем, отцом или матерью, а также ребенком не могут служить причиной для того, чтобы каждый имел особое положение. Только приобретенные привилегии могут определить положение индивидов по отношению друга к другу.
Утверждение о «сходстве прав женщины и мужчины в семейном праве», которогеошибочно называли равноправием, основывается именно на этом предположении. На основе этого предположения женщина и мужчина участвуют в семейной жизни на основе сходных между собой способностей, потребностей и правовых документов, полученных ими от природы. Следовательно, семейное право должно быть регулировано на основе сходства, однородности и аналогичности.
А на основе второго предположения утверждается, что разница существует и между естественными правами. Быть мужем по своей природе повлечет за собой особые обязанности и права, а быть женой по своей сути также предполагает наличие других прав и обязанностей. Таким же образом можно рассуждать об отцовстве и материнстве. Соответственные задачи и обязанности связаны также и с положением сына или дочери. Во всяком случае семейное сообщество отличается от всех других форм социального участия или сотрудничества. На этом принципе основывается признаваемое исламом предположение об «отсутствии аналогий в семейных правах мужчины и женщины».
Какое из вышеупомянутых предположений можно считать верным? Каким образом можно выяснить правильность того или иного из этих двух предположений?
***
Для получения правильных выводов уважаемые читатели должны запомнить упомянутые в предыдущем разделе моменты.
В этом плане мы отметили, что:
1) возникновение естественного права связано с замыслом природы, на основе которого в естестве существ заложены определенные способности, и они наделены определенными достоинствами;
2) человек именно по принадлежности к человеческому роду пользуется рядом особых прав, которые принято называть человеческими правами и которыми животные не пользуются;
3) путем распознавания естественных прав и их качества является обращение к процессу творения. Каждая естественная способность является определенным естественным «документом» на конкретное естественное право;
4) все человеческие индивиды с точки зрения гражданского сообщества обладают естественными равными и сходными правами; разница между ними заключается в обладании приобретенных прав, наличие у каждого индивида которых зависит от его труда, выполнения им своих обязанностей и его участия в жизненном соревновании;
5) причина наличия у человеческих индивидов в гражданском сообществе равных и сходных прав заключается в том, что, как явствует из результатов анализа человеческой природы, никто из них (в отличие от таких живых существ, какими являются пчелы), естественно, не рождается ведущим или ведомым, начальником или подчиненным, рабочим или предпринимателем, офицером или солдатом. Организация жизни людей не естественна, работы, посты и должности у них не распределяются природой;
6) предположение о сходстве семейных прав женщины и мужчины основано на том, что семейное сообщество похоже на гражданское общество. Члены семьи имеют схожие и аналогичные права. Женщина и мужчина участвуют в семейной жизни с аналогичными способностями и потребностями и располагают сходными природными документами. Закон творения естественным образом не предусмотрел для них определенную организацию и не распределял между ними работы и должности.
А предположение об отсутствии сходства в семейных правах основывается на том, что семейное сообщество нечто иное, чем гражданское сообщество; женщина и мужчина участвуют в семейной жизни не со сходными способностями и потребностями, и они не обладают сходными природными документами. Закон творения установил для них неодинаковые положения, предусмотрев для каждого из них определенные орбиты.
А теперь посмотрим, какое из вышеуказанных предположений окажется правдивым, и каким образом можно установить верность одного из них?
С установленной ранее нами меркой определить верность одной из двух вышеуказанных гипотез кажется не очень-то трудным делом. Для этого нам следует обратиться к предоставленным природой каждой женщине и каждому мужчины естественным документам, то есть к их естественным способностям и потребностям.
Семейная жизнь является естественной или договорной?
В предыдущее статье нами было отмечено, что относительно «социальной жизни человека» существуют два взгляда. Некоторые считают социальную жизнь человека естественным процессом, считая человека «естественно цивилизованным».
Другие, наоборот, рассматривают социальную жизнь договорным процессом, котороый человек выбрал по своей воле и под влиянием принуждающих внешних (а не внутренних) факторов.
А как обстоит при этом дело с семейной жизнью? Разве в этом плане также существуют два взгляда? Вовсе нет. Здесь существует только один взгляд. Семейная жизнь человека естественна на сто процентов. То есть человек сотворен по своей природе «домашним». Если даже допускаются какие-то сомнения относительно естественности «гражданской (цивилизованной)» жизни человека, то касательно естественности его «домашней», то есть семейной жизни, не можем допускать никаких сомнений. Это замечается даже и у многих видов животных, которые, не обладая никакой естественной общественной жизнью, тем не менее живут, придерживаясь определенной формы естественных супружеских отношений.
Семейная жизнь – это нечто иное, чем социальная жизнь. В природе наблюдается замысел, согласно которому человек и некоторые виды животных чувствуют естественную тягу к семейной жизни, созданию домашнего очага и производству потомства.
История не знает такого периода, при котором человечество было лишено семейной жизни, то есть женщина и мужчина жили одинокими или половые отношения между индивидами носили коллективную и общую форму. Свидетельством тому служит и жизнь современных диких племен, являющейся образцом жизни древнего человека.
Жизнь древнего человека как при матриархате, так и при патриархате носила семейный характер. 1
Гипотеза о четырех этапах
Относительно собственности все единодушны, что она в начале имела коллективный характер, а позже приняла частную форму. Но относительно половых отношений подобного утверждения никогда не было. Причина коллективного характера собственности на заре человеческой жизни заключается в том, что в тот период человек жил при родовом обществе, которое имело семейные подоплеки. То есть человеческих индивидов объединяли семейные чувства, и поэтому собственность у них была общая. Тот период предположительно характеризуется отсутствием законов, обычаев и традиций, обязывающих женщину и мужчину быть ответственными по отношению друг к другу. Сама природа и их естественные чувства связывали женщину и мужчину с определенными обязанностями и правами, и их жизнь никогда не была свободна от этих условий и ограничений. Таким же образом у животных, живущих «парами», нет социальных и договорных законов, но по велению законов природы они действуют сообразно определенным правилам, и их жизнь и совокупление не протекают без влияния определенных ограничений и условностей.
Госпожа Мехрангиз Манучехрийан в предисловии к своей книге «Критика Конституции и Гражданского кодекса Ирана» говорит: «С социологической точки зрения жизнь женщины и мужчины в различных точках земного шара проходит через одно из нижеследующих этапов:
1) естественный этап; 2) этап мужского господства; 3) этап протеста женщины и 4) этап равноправия женщины и мужчины».
При первом этапе женщина и мужчина совокупляются без каких-либо ограничений и условностей…».
Социология не подтверждает подобное высказывание. Социология в этом плане признает максимум то, что среди некоторых диких племен изредка бывало, что несколько братьев женились на нескольких сестрах, и все братья совокуплялись со всеми этими сестрами, а дети при этом считались общими. Или юноши и девушки до своего вступления брак в плане половых сношений ничем не ограничивались, а ограничения для них начинались только после заключения брачного союза. Но если среди некоторых диких племен в плане половых связей наблюдалось общность, и, как говорят, женщина была «национализирована», то это, скорее всего, было исключением, чем правилом, и считалось нарушением естественного и общего порядка.
Вильям Дюрандт в первом томе своей книги «История цивилизации» пишет: «Брачный союз был из числа изобретений наших животных предков. Наблюдение за некоторыми птицами показывает, что в действительности каждая птица довольствуется только своей парой. У горилл и орангутангов отношение между самкой и самцом продолжается до конца периода ухода за новорожденным, и данные отношения по многим показателям очень близки отношениям между человеческими брачными парами; каждый раз самка, желая совокупляться с чужим самцом, подвергается строгому наказанию со стороны своего партнера. Барон фон Дюкер говорит, что “они живут семьями, состоящими из самки, самца, и их детей”. А доктор Саваж, говоря о гориллах, пишет, что «согласно их обычаям, отец и мать сидят в тени дерева, отведывают фрукты и продолжают свою чрезмерную нечленораздельную говорливость, и в это время дети играют вокруг своих родителей и лазают по деревам. История супружеских связей началась задолго до появления человека. В мире мало сообществ, в которых супружеские отношения отсутствуют. Но ищущий человек может найти определенной количество подобных сообществ»1.
Дело в том, что чувство семейной принадлежности у человека является естественным и инстинктивным, оно не порождение традиции или цивилизации. Таким же образом у многих животных наблюдается естественная и инстинктивная тяга к семье.
Следовательно, в истории человека никогда не было периода, при котором мужской и женский пол вели совместную жизнь без всяких условностей, ограничений и обязательств, хотя бы естественных. В обратном случае остается утверждать, что в половых отношениях между людьми царствовала полная общность, а подобного утверждения избегают даже сторонники наличия имущественной общности на заре человеческой истории.
Предположение о четырех этапах в истории отношений между женщиной и мужчиной является неумелым подражанием предположения социалистов о четырех этапах формирования собственности. Социалисты утверждают, что в плане собственности человечество в своей истории прошло четыре этапа (формации): первобытно-общинный строй, феодализм, капитализм и этап (формация) социализм и коммунизм, который в плане собственности означает возврат к первобытной общности на более высоком уровне.
Отрадно, что госпожа Манучехрийан назвала четвертый этап в отношениях женщины и мужчины этапом равноправия между ними, то есть здесь она уже не подражает социалистам и, следовательно, не рассматривает данный этап как возврат к первобытно-общинной форме собственности.
Тем не менее она признает наличие многих схожестей между четвертым и первым этапом, и по его же признанию, «в четвертом этапе, имеющем много схожести с первым, женщина и мужчина вели совместную жизнь без всякого господства и превосходства по отношению друг к другу».2
Мне пока не удалось выяснить для себя смысл ее утверждений о «многих схожестях». Если речь идет только об отсутствии господства и превосходства и равных обязанностях женщины и мужчины, то данное обстоятельство не может служить аргументом для наличия схожестей между этим и другим этапом, при котором, по мнению автора, никаких обязанностей, условий и ограничений не существовало, и жизнь женщины и мужчины носила несемейный характер. Но если речь идет о том, что на четвертом этапе все условия и ограничения ликвидируются, а семейная жизнь отменяется и между людьми установится своего рода общее сексуальное соучастие, тогда выясняется, что понятие «равноправия», рьяной сторонницей которого она (автор) является, отличается от того понятия, сторонником которого являются все остальные приверженцы равноправия.
***
Теперь мы должны обратить свое внимание на вопрос о правовой природе женщины и мужчины. В этом плане мы должны учесть два вопроса. Первый вопрос. Существует ли различие между женщиной и мужчиной с точки зрения их природы? Иначе говоря, различие между женщиной и мужчиной связано только с их половой принадлежностью, или здесь задействованы более глубокие причины? Второй вопрос. Если понадобятся другие различия, то они должны быть из категории тех различий, которые влияют на определение прав и обязанностей женщины и мужчины? Или из категории различий, основанных на цвете кожи и расовой принадлежности, которые не связаны с правовой природой человечества?
Женщина в природной среде
Думаю, что первый вопрос не нуждается в каких-либо спорах. Любому человеку, знакомому с литературой по данной теме, известно, что половая принадлежность в различиях между женщиной и мужчиной играет не решающую роль. В этом плане важным является наличие влияния этого фактора на определение прав и обязанностей мужчины и женщины.
Европейские ученые ответили на этот вопрос достойным образом. В этом можно легко убедиться, обратившись к исследованиям этих ученых в области биологии и психологии. В меньшей мере привлек их внимание вопрос о влиянии таких различий на определение семейных прав и обязанностей, которые ставят женщину и мужчину в несходные положения.
Всемирно известный французский физиолог, хирург и биолог Алексис Каррель в своей замечательной книге «Человек – неопознанное существо» признает верность обоих поставленных выше вопросов. То есть он признает, что мужчина и женщина велением закона Творения созданы различными, а также отмечает, что эти различия служат основой для различия в их правах и обязанностях.
В этой книге, в разделе под названием «Половые отношения и продолжение рода», он отмечает: «Яички и яичники обладают масштабными функциями. Во-первых, они производят мужские или женские яйцеклетки, от соединения которых образуется новое человеческое существо. Одновременно они выделяют и добавляют в состав крови вещество, благодаря которому наши ткани, части тела и наше сознание приобретают особенности мужского или женского пола. Кроме того, они придают активность всем нашим физическим действиям. Клетки яичек выступают в качестве факторов, порождающих отвагу, активность и грубость. Это тот самый фактор, благодаря которому, например, образуется отличие между боевым быком и волом-землепашцем. Яйцеклетки оказывают на физиологию женщины такое же воздействие.
Различия между женщиной и мужчиной зависят не только от формы их половых членов, наличия матки у женщины, процесса родов с ее стороны или особых условий ее воспитания. Эти различия основаны на более глубоких причинно-следственных факторах, связанных с влиянием химических веществ в крови, выделяемых половыми клетками.
Именно по причине непонимания этого принципиального и важного момента феминисты думают, что оба пола могут быть одинаково обучены и воспитаны и обладать одинаковыми профессиями, полномочиями и ответственностью. Женщина фактически отличается от мужчины во многих отношениях. Все клетки ее организма, ее физиологический аппарат, особенно нервные клетки носят на себя признаки ее половой принадлежности. Физиологические законы обладают той же степенью сложности и неизменности, что и законы мира звезд. Человек не способен по своей воле и по своему желанию внести в них какое-либо изменение, мы должны воспринимать их реально. Женщины должны стремиться к расширению и развитию своего естественного дара, без всякого слепого подражания мужчинам. Они в области совершенствования человеческого сообщества носят миссию, более великую, чем у мужчин. Они не должны относиться к этой миссии поверхностно или оставлять ее».1
Каррель в конце данного раздела, после изложения положения о процессе возникновения мужских и женских половых клеток, их соединения и после утверждения о том, что беременность способствует психологическому и физиологическому совершенствованию женщины, заявляет: «Нельзя внушать молодым девушкам такого же способа мышления и такого же образа жизни, тех же идеалов и целей, что и юношам. Педагоги должны учитывать физиологические и психологические различия между полами и их естественные задачи. Учет этого основного вопроса представляется очень важным с точки зрения будущего нашей цивилизации».2
Как замечаете, этот великий мыслитель излагает многочисленные естественные различия между женщиной и мужчиной и выражает убежденность в том, что такие отличия ставят их в неодинакове положение.
В следующем разделе нами также будут рассмотрены взгляды ученых на вопрос о различиях между женщиной и мужчиной, после чего последуют выводы о том, в каких областях они обладают сходными способностями и потребностями и, следовательно, должны обладать сходными правами, и в каких областях их положения разнятся, и, соответственно, должна существовать разница и в их правах и обязанностях.
Это, пожалуй, самый главный раздел при анализе и определении семейных прав и обязанностей женщины и мужчины.