Мортаза Мотаххари Правовой статус женщины в исламе
| Вид материала | Документы |
- Аятолла мортаза мотаххари и идеология исламской революции 1978-1979 годов в иране, 487.89kb.
- Название религия, 364.94kb.
- Законность и дисциплина в сфере государственного управления, 82.3kb.
- Всвязи с этим обратимся к правовой природе этого понятия, проанализируем существующие, 285.62kb.
- Правовой статус НацБанка рк, Банковская система, 87.63kb.
- Правовой статус военно-учебных заведений России в первой половине ХIХ века, 120.06kb.
- Название лекции, 19.71kb.
- Задачи курса: Изучить влияние города на изменение общественного положения женщины., 34.6kb.
- Расписание лекций по правоведению 2 курс фармацевтический ф-тет, 19.52kb.
- Правовой статус несовершеннолетних в российском законодательстве, 38.53kb.
Более высокий иммунитет женщин к болезням
Другой причиной высокого уровня смертности у мужчин по сравнению с женщинами является раскрытое с применением современных научных методов положение, суть которого заключается в том, что иммунитет женщины к различным болезням выше, чем у мужчины. В месяце шахривар 1335 х.с. / сентябре 1956 года газета «Иттила‛ат» сообщила: «Статистическое ведомство Франции уведомило, что, несмотря на более высокий уровень рождаемости мальчиков по сравнению с девочками, когда в среднем на 100 девочек приходится 105 мальчиков, общее количество женщин в стране превышает количество мужчин на 1 миллион 708 тысяч человек. Причиной подобного дисбаланса назван иммунитет женщины к болезням».
В 6-м номере журнала «Сохан» опубликована статья госпожи Эшли Монтагью под названием «Женщина в политике и экономике» из ежемесячного и красочного журнала ЮНЕСКО в переводе госпожи доктора Захра Ханлари. В этой статье говорится, что: «С научной точки зрения, природа женщины имеет преимущества над природой мужчины. Женские Х-хромосомы сильнее мужских Y-хромосом. Поэтому самки превосходят самцов, как по общей, так и по средней продолжительности жизни. В целом состояние здоровья женщины лучше, чем у мужчины, она способна сопротивляться многим болезням успешнее мужчины, при многих болезнях выздоровление у нее наступает сравнительно быстрее. На одну женщину-заику приходится пять мужчин-заик, а на одну женщину, страдающую дальтонизмом – 12 мужчин с подобным дефектом. Женщина может противостоять различным невзгодам более успешно, чем мужчина. В ходе последней войны выяснилось, что везде в мире при одинаковых ситуациях женщина перенесла лишения и страдания, связанные с блокадой, тюремным заключением, содержанием в концентрационных лагерях, более стойко и успешно, чем мужчина. Почти во всех странах факты суицида среди мужчин встречаются в три раза чаще, чем среди мужчин».1
Теория Эшли Монтагью относительно иммунитета женщины к различным болезням более подробно изложена в ее книге «Женщина – более совершенное существо», которая в переводе господина Хисам ал-дина Имами была опубликована в упомянутом нами журнале «Зане руз».
Допустим, что более ярко выраженный иммунитет женщины к болезням может, например, служить поводом для того, чтобы однажды мужчина, почувствовав за собой силу, привлек ее к трудным и опасным занятиям, которые могут привести к смерти. А также он может втянуть ее в поле битвы, превратив ее нежное тело в мишень для пушек, пулеметов и бомб. Но даже и при этом из-за иммунитета женщины к различным болезням и невзгодам количественный баланс между женщинами и мужчинами сохраниться не будет.
Все сказанное касалось относительного превосходства количества готовых к брачной жизни женщин над численностью готовых к браку мужчин. Нами была установлена реальность подобного положения и выяснены вызывающие его причины. Кроме того, выяснилось, что эти причины существуют с самого начала истории человечества по настоящее время.
Права женщины при полигинии
А теперь будем рассуждать о втором предварительном условии. То есть о том, что состояние количественного превосходства готовых к браку женщин над готовыми к брачной жизни мужчинами порождает для женщин определенные «права». Это же условие возлагает на находившихся в состоянии брака мужчин и женщин определенные обязанности.
Несомненно, право на брачную жизнь одно из самых естественных и подлинных прав человека. Любой человек, как мужчина, так и женщина, вправе жить семейной жизнью, иметь жену, мужа и детей. Это равносильно праву на труд, на жилье, на образование, на охрану здоровья, на свободу и на безопасность.
Общество не только не должно создавать какие-либо преграды на пути осуществления этого права, но, наоборот, обязано обеспечить средства для его реализации.
На наш взгляд, одним из достаточно крупных недостатков во Всемирной декларации прав человека является отсутствие в ней внимания к праву человека на семейную жизнь. В этой Декларации встречаются упоминания о различных правах человека, таких как право на свободу и безопасность, на предъявление действенных исков в любой судебной инстанции, на свободное вступление в брак с представителями любой расы и последователями любой религии, право на собственность, право на организацию объединений, на отдых и на образование. Но о праве на семейную жизнь и на создание семейного очага в Декларации ничего не говорится. Данное право представляет особую важность именно для женщин, ибо женщина нуждается в наличие у нее семейного очага больше, чем мужчина. В одной из предыдущих статей мы говорили, что брак для мужчины важен с материальной, а для женщины – с духовной и эмоциональной позиции. Мужчина, потеряв семью, может удовлетворить свои потребности, хотя бы, путем предосудительного отношения с любовницами, но для женщины семейный очаг представляет большую ценность. Потеряв семейную обстановку, женщина не может подобными предосудительными занятиями удовлетворить свои материальные и духовные нужды, хотя бы на минимальном уровне.
Для мужчины право на семейную жизнь означает право на удовлетворение своих инстинктивных потребностей, право на имение супруги, понимающего спутника жизни, право на то, чтобы иметь законных детей. Но для женщины право на семейную жизнь, кроме всего перечисленного, подразумевает еще право на то, чтобы иметь защитника, опекуна и эмоциональную поддержку.
А теперь, после доказательства того, что: а) количество женщин больше численности мужчин и б) право на семейную жизнь является естественным правом человека, напрашивается вывод о том, что если моногамия выступает в качестве единственной законодательной формы брака, то огромное количество женщин будут лишены своего естественного и человеческого права (на семейную жизнь). Данное естественное право возрождается только с признанием легитимности полигинии (конечно, с учетом его специфических условий).
Просвещенные мусульманские женщины должны, постигая свою подлинную индивидуальность, во имя защиты прав женщин, во имя защиты нравственности, во имя защиты человеческого рода, ради одного из самих естественных прав человека, обратиться в Комиссииюпо правам человека при ООН с предложением об официальном признании полигинии. Это будет великой услугой для женщин и во имя нравственности. Принятие подобной формулировки только из-за того, что она поступила с Востока, грехом не является.
Теория Рассела
Как нами уже было отмечено, Бертран Рассел обращает внимание на то, что если моногамия будет признана единственной формой брака, то она подвергает лишениям огромное количество женщин. Следовательно, он предлагает способ решения этой проблемы. Но что это за способ? Способ очень простой. Он предлагает разрешить одиноким женщинам охотиться за мужчинами, чтобы не остаться бесплодными и родить детей, у которых нет отца. И с учетом того, что женщина при ношении, кормлении и воспитании ребенка нуждается в материальной поддержке, государство должно заменить детям отца и оказать нуждающимся женщинам экономическую помощь.
Рассел после этих своих предложений говорит: «В современной Англии численность женщин превышает количество мужчин на два миллиона человек. Согласно традиции (моногамии) данное количество женщин навсегда должны остаться бесплодными, а это для них считается великим лишением»1. Далее он заявляет: «Моногамия основана на предположении о примерном равенстве между мужчинами и женщинами. Отсутствие равенства представляет собой жестокость по отношению к тем, которые согласно математическому закону должны остаться вне брака. А если мы стремимся к увеличению численности населения, то должны согласиться, что подобная жестокость не приемлема не только с индивидуальной, но и с общей точки зрения».2
Таков путь решения проблемы, предложенный одним из философов 20 столетия для решения данной социальной проблемы. А о пути, предложенном исламом, мы уже говорили. Ислам заявляет: эту проблему следует решить таким образом, чтобы мужчина, располагающий материальными, моральными и физическими возможностями, брал на себя обеспечение более чем одной женщины. И чтобы он относился ко второй жене, как к своей законной супруге, чтобы между первой и второй женами, а также между своими детьми от этих жен он не признавал никаких отличий и не допускал никакой дискриминации. А первая жена должна проявить жертвенность, быть преданной и принять данную форму семейной общности, которая является самым оптимальным вариантом социализма.
Но упомянутый философ 20 века рекомендует, чтобы обездоленные женщины украли чужих мужей, производили на свет детей, у которых нет отца и ответственность за которых должно нести государство. С точки зрения этого философа, потребность женщины в семейной жизни проявляется в трех формах: а) сексуальные потребности, которые удовлетворяются благодаря привлекательности и ловкости женщины; б) потребность в материнстве, удовлетворяемая рождением детей путем сожительства с чужим мужчиной; и в) экономические или материальные потребности, которые должны быть удовлетворены государством. С точки зрения этого философа, не представляется важным такая особенность женщины, как ее потребность в ласках и искренних симпатиях мужа, а также ее потребность быть под защитой мужчины, связи с которым были бы основаны не только на сексуальных потребностях. Другим вопросом, который с точки зрения этого философа считается незначительным, является бедственное и волнующее положение ребенка, появившегося на свет подобным путем. Любой ребенок и, вообще, любой человек нуждается в том, чтобы у него были конкретный отец и конкретная мать, которых он знает. Любой ребенок нуждается в искренних симпатиях родителей. Практика показывает, что мать, ребенок которой лишен конкретного отца и сердце которой не изнежено ласками и симпатиями отца ребенка, проявляет к этому ребенку недостаточную привязанность. Чем можно восполнить этот дефицит привязанности? Разве государство в силе восполнить?
Господин Рассел сожалеет о том, что если его предложение не будет узаконено, то большое количество одиноких женщин останутся одинокими. Но господин Рассел не знает, что английские женщины не в силе ждать принятия подобного закона, они уже решили проблему одиночества и детей, оставшихся без отцов, по-своему.
Каждый десятый англичанин…
В газете «Иттила‘ат» от 25 азара 1338 х.с. / 17 декабря 1959 года была опубликована статья под названием «Каждый десятый англичанин является незаконнорожденным», в которой говорилось: «Лондон, Рейтер. 16 декабря. Информационное агентство “Франс пресс”: в отчете, подготовленный доктором Ж.А. Скотт, ответственным за здравоохранением в мэрии Лондона, говорится, что в прошлом году каждый десятый ребенок, родившийся в Лондоне, был незаконнорожденным. Доктор Скотт подчеркивает, что количество незаконнорожденных детей имеет тенденцию к возрастанию и, находясь в 1958 году на уровне 33 838 детей, год спустя, увеличилось до 53 433».
Английский народ, не дожидаясь результатов узаконения предложений Рассела, сам решил свою проблему.
Полигиния запрещена, а гомосексуализм приемлем
А английское правительство поступило вопреки предложению господина Рассела и вместо того, чтобы решить вопрос об одиноких женщинах и возложить на мужчин ответственность за них, наоборот, способствовало тому, чтобы женщины в большей степени лишились мужчин. На прошлой неделе правительство окончательно утвердило закон о гомосексуализме. Газета «Иттила‘ат» в своем номере от 14 тира 1346 х.с./5 июля 1967 года сообщила: «Лондон. Палата общин британского парламента после восьмичасовой дискуссии утвердила закон о гомосексуализме и для окончательного утверждения предложила текст законодательства в Палату лордов». Эта же газета десять дней спустя, то есть 24 тира 1346 х.с. / 15 июля 1967 года, писала: «Палата лордов английского парламента утвердила закон о гомосексуализме во втором чтении. Данный закон, заранее обсужденный и одобренный Палатой общин, скоро будет подписан королевой Британии Елизаветой II».
Ныне в Англии полигиния запрещена. Но гомосексуализм в этой стране разрешен.
Выходит, на взгляд жителей этой страны, мужчине запрещается привести для своей жены «соперницу», ибо это считается бесчеловечным поступком, но если он приведет ей «соперника» (в лице мужчины), то это будет благородным и человеческим поступком, соответствующим требованиям 20 века. Другими словами, по вердикту английских властей, если «соперница» носит бороду и усы, то многоженство не порицаемо! Когда утверждают, что западный мир уже решил сексуальные и семейные вопросы, и мы должны использовать применяемые им методы решения, то подразумевают именно упомянутые выше методы.
Данное обстоятельство меня не очень-то и удивляет. Ибо западные пути решения сексуальных и семейных вопросов приведут именно к такому результату. Было бы удивительно, если бы результаты были иными.
Поводом для удивления и сожаления является то обстоятельство, что наш народ потерял свойственную ему логику. Почему сегодняшняя молодежь и образованные лица обладают недостаточным умением анализа возникающих ситуаций? Почему они потеряли свою индивидуальность? Почему они, держав в руке жемчуг, выкидывают его, поверив словам людей с той части земного шара, утверждающим, что это не жемчуг, а орех? Почему, увидев в руках чужака орех, тем не менее верим его словам, о том, что это не орех, а жемчуг?
Разве природа мужчины склонна к полигинии?
Вы обязательно будете удивлены, услышав популярное среди западных психологов и философов утверждение о том, что мужчина по своей природе склонен, скорее всего, к полигинии, чем к моногамии. Вильям Дюрант в своей книге «Наслаждения от философии», приводя разъяснение нравственного разброда, наблюдаемого сегодня в области половых отношений, говорит: «Несомненно, это во многом результат часто встречающихся “непоправимых” отношений, и природа (мужчины. – М.М.) не довольствуется одним супругом».1
Кроме того, он говорит: «Мужчина по своей природе склонен к полигинии. Навязать ему моногамию могут только самые строгие моральные ограничения, достаточно тяжелый труд, нищета, а также постоянный контроль со стороны супруги».2
В номере 112-м журнала «Зане руз» опубликована статья под названием «Разве мужчина по своей природе – изменник?», в которой, в частности, говорится: «Профессор Шмидт из Германии утверждает, что в ходе истории мужчина всегда был изменником, а женщина в этом отношении последовала за ним. Даже в эпохе средневековья, согласно имеющимся сведениям, 90 процентов молодых людей многократно меняли своих любовниц, а 50 процентов женатых мужчин изменяли своим женам. Известный американский исследователь Роберт Кинзи в своем очерке (известный под названием «Очерк Кинзи») пишет: «Американские мужчины и женщины в плане измены и неверности перещеголяют всех народов мира».3 Кинзи в другой части своего очерка пишет: «Женщина, в отличие от мужчины, испытывает отвращение к разнообразию сексуальных партнеров. Поэтому она иногда не понимает поведения мужчины. Но для мужчины стремление ко всему новому является своего рода романтикой, он легко может запутаться, и главным для него являются не эмоциональные, а физические удовольствия. Мужчина демонстрирует видимость эмоциональных и духовных связей только до тех пор, пока у него не появился шанс для получения физических удовольствий. Один из известных врачей при встрече мне сказал: «Полигамия у мужчин и моногамия у женщин – сами по себе естественное явление, ибо в мужчине зарождаются миллионы сперматозоидов, тогда когда в яичниках женщины в период овуляции зарождается не более одной яйцеклетки».4 Независимо от высказываний Кинзи, нам не помешало бы спросить у себя: разве быть верным так уж трудно?
Французский автор Анри Де Монтерлан в ответ на этот вопрос пишет: «Верность для мужчины является не трудным, а невозможным. Одна женщина создана для одного мужчины, а один мужчина – для жизни и для всех женщин. Если мужчина, запутавшись, изменяет жене, то в этом виноват не он, а его естество, в котором содержатся все факторы измены».
В 120-м номере названного журнала, в статье «Любовь и брак по-французски» говорится: «Французская супружеская пара решила вопрос о неверности по-семейному, определив для нее своеобразные правила, законы, границы и пределы. Если мужчина преступит эти пределы и законы, то его измена считается не таким уж предосудительным. Разве мужчина после двух лет супружеской жизни может сохранить верность супруге? Естественно, не может. Ибо это противоречит его природе. Но относительно женщин данное положение отличается. И, к счастью, они сами осведомлены об этом отличии. Во Франции, если муж допускает измену, то жена не огорчается и не проявляет признаки недовольства. Ибо она сама себя утешает, мол, он отдался другой женщине только своим телом, а его душа и чувства принадлежат мне».1
Несколько лет тому назад по данной тематике в газете «Кейхан» была опубликована статья некоего профессора-биолога под именем Рассел Ли. Данная статья некоторое время была предметом диспутов иранских авторов. По мнению Рассела Ли, довольство мужчины одной женой является изменой по отношению к потомкам, но не с точки зрения количества, а с учетом качества. Ибо довольство мужчины одной женой ослабляет его потомство. При полигинии потомство становится сильным и могущественным.
На наш взгляд, подобная характеристика мужской природы в корне неверна. Эти мыслители при подобных своих высказываниях вдохновлялись особым состоянием социальной среды, а не зовом своей природы.
Конечно, мы далеки от утверждения того, что женщина и мужчина с биологической и психологической точек зрения наделены сходным состоянием. Наоборот, мы убеждены, что они биологически и психологически разнятся друг от друга, и данная разница заложена в замысле Творения. Поэтому нельзя равенство человеческих прав женщины и мужчины считать поводом для признания их правового сходства и однообразия. Женщина и мужчина обладают различными душевными состояниями также и с учетом духа моногамии. Женщина по своей природе склонна к моногамии. Многомужество противоречит ее душевному состоянию. Ожидания женщины от мужа по своей сущности не могут находиться в соответствии с моногамией. Но мужчина по своей природе не склонен к моногамии. То есть полигиния не противоречит его душевным потребностям. Полигиния не находится в противоречии с ожиданиями мужчины от своей жены.
Но мы не согласны с выводом о том, что душевное состояние мужчины находится в противоречии с моногамией. Мы против позиции, сторонники которой утверждают, что мужчина испытывает «неисправимую» склонность к многообразию. Мы против всяких убеждений, согласно которым якобы одна женщина создана только для одного мужчины, а один мужчина создан для всех женщин.
На наш взгляд, факторы, способствующие измене со стороны мужчины, создаются общественной средой, а не Творением и природой. В измене со стороны мужчины повинны не Творение, а общественная среда. Факторы измены создаются средой, которая, с одной стороны, призывает женщину принять тысячи способов соблазнения и запутывания чужого мужчины, а, с другой стороны, посредством признания полигамии в качестве единственно легитимной формы брака лишает миллионы готовых к браку женщин права на супружеские отношения, направляя их в общество для искушения мужчин.
На исламском Востоке еще до распространения западных обрядов и традиций 90 процентов мужчин жили в моногамном браке, то есть имели не более одной жены и не увлекались никакими любовницами. В абсолютном большинстве исламских семей царствовала индивидуальная (моногамная) форма брака.
Полигиния – фактор спасения моногамии
Вы будете удивлены, если я скажу, что полигиния на исламском Востоке выступила фактором спасения моногамии. Да, дозволенность многоженства служила главным фактором сохранения моногамии. То есть если при наличии предпосылок полигинии, когда численность нуждающихся в браке женщин превосходит количество готовых к браку мужчин, права женщины на семейную жизнь не будут признаны, и мужчинам, обладающим физической и материальной возможностью, не будет позволено иметь несколько жен, то процветание предосудительных половых связей будет угрожать реальным устоям моногамии.
На исламском Востоке, с одной стороны, полигамия была разрешена, а с другой стороны, не существовало столь соблазняющих и волнующих факторов. Следовательно, в большинстве семей царствовала реальная моногамия. И увлечение мужчин любовницами и предосудительными связями не достигло того состояния, для которого было необходимо создать философские оправдания и утверждать, что, мол, по замыслу Творения, мужчина – существо, склонное к полигамии, а моногамия является частью тех вынужденных ограничений и запретов, которые придуманы в мире для мужчины.
Вы можете спросить, каковы будут обязанности мужчины с учетом мнений упомянутых ученных, которые считают, что мужчина по своей природе склонен к полигинии, а с точки зрения социальных законов осуждают полигинию?
Обязанности мужчин с точки зрения этих господ слишком уж ясны. Мужчина с точек зрения закона должен иметь только одну, а практически много супруг. Он должен иметь не более одной законной жены, но любовниц может иметь сколько желает. По мнению этих господ, увлечение любовницами и занятие предосудительными половыми связями являются естественным правом мужчины! А довольствоваться одной супругой на всю жизнь – это «немужское» качество.
Реальное лицо вопроса
Думаю, что настало время, чтобы уважаемые читатели поняли суть вопроса о полигинии, поставленного перед человечеством. А вопрос заключается в том, что лучше – моногамия или полигиния, то есть иметь одну или несколько жен? В том, что предпочтительнее иметь только одну жену, нет никаких сомнений. Моногамия означает наличие у человека индивидуальной семьи, то есть состояние, когда супруги телом и душой принадлежат друг другу. Естественно, что дух семейной жизни, заключающийся в единстве и солидарности, при индивидуальных семейных связях проявляется лучше и полнее. Перекресток, перед которым стоит человечество, требует выбора между моногамией и полигинией. В этом плане перед человечеством стоит задача, суть которой состоит в том, что по причине наличия социальных необходимостей, в частности, численного превосходства готовых к браку женщин над готовыми к браку мужчинами, моногамия оказалась под явной угрозой. Абсолютная моногамия, охватывающая все семейные пары – не более чем сказка. Следует выбрать один из двух путей: или официальное признание полигинии, или увлечение любовницами и незаконными связями. Другими словами, или многоженство ограниченного количества женатых мужчин (составляющих не более десяти процентов женатых мужчин) и, как результат, определенность семейной жизни одинаковых женщин, или процветание незаконных любовных связей. Во втором случае каждая любовница может находиться в половых связях с несколькими мужчинами, и тогда абсолютное большинство женатых мужчин могут фактически считаться многоженцами.
Да, именно таким образом выглядит истинное лицо вопроса о многоженстве. Но проводники западного образа жизни не готовы представлять реальное лицо данного вопроса. Они не готовы открыто признать истину. Они фактически являются сторонниками незаконных любовных связей и манипуляции с любовницами, а законная супруга для них – нежелательная обуза. Они считают излишним иметь даже одну законную жену, не говоря уже о двух, трех и четырех женах. Для них истинное наслаждение заключается в свободе от супружеских обязанностей и от семейной ответственности. Но в своих словах, адресованных простакам и легковерным людям, они выступают в качестве защитников моногамии, и невинным голосом выдают себя за сторонников того, чтобы мужчина имел только одну супругу и сохранял супружескую верность, а не был многоженцем и неверным по отношению к супруге.