Мортаза Мотаххари Правовой статус женщины в исламе
| Вид материала | Документы |
- Аятолла мортаза мотаххари и идеология исламской революции 1978-1979 годов в иране, 487.89kb.
- Название религия, 364.94kb.
- Законность и дисциплина в сфере государственного управления, 82.3kb.
- Всвязи с этим обратимся к правовой природе этого понятия, проанализируем существующие, 285.62kb.
- Правовой статус НацБанка рк, Банковская система, 87.63kb.
- Правовой статус военно-учебных заведений России в первой половине ХIХ века, 120.06kb.
- Название лекции, 19.71kb.
- Задачи курса: Изучить влияние города на изменение общественного положения женщины., 34.6kb.
- Расписание лекций по правоведению 2 курс фармацевтический ф-тет, 19.52kb.
- Правовой статус несовершеннолетних в российском законодательстве, 38.53kb.
* * *
На основе вышесказанного было установлено, почему ислам, считая развод ненавистным явлением, тем не менее, не запретил его. Мы определили значение «дозволенного и ненавистного», то есть значение того, каким образом одно и то же положение может быть ненавистным и одновременно дозволенным.
٭٭٭
Из вышеизложенных разделов выяснилось, что ислам относится к распаду семейного очага отрицательно и даже враждебно и для предотвращения опасности развода применяет различные формы нравственных и социальных мер. Ислам с этой целью использует все правовые средства и возможности, разумеется, кроме принуждения и силового давления.
Ислам выступает против применения силы и законодательного давления в целях недопущения развода со стороны мужчины и для того, чтобы женщины силой закона вынуждены были оставаться в доме своих мужей, ибо считает, что подобное положение противоречит той роли, которую женщина призвана играть в семье. Потому что основным компонентом семейной жизни считаются чувства и симпатии и той стороной, которая в состоянии воспринимать и передать супружеские чувства и симпатии, и прививать своим детям любовь и привязанность, является именно женщина. Безразличие мужа и потухание его чувства к жене приводят к блеклости и неустойчивости семейной обстановки. Так как даже материнские чувства по отношению к детям во многом зависят от чувства мужа к жене. По словам госпожи Беатриса Марио, слова которой были цитированы в предыдущей статье, материнские чувства – это не инстинкт. То есть нельзя утверждать, что у матери всегда присутствуют постоянные, неугасающие и не возрастающие чувства по отношению к своим детям, и что симпатии мужа к ней не очень-то и влияют на материнские чувства.
Следовательно, естество женщины постоянно должно питать у мужчины чувства и эмоции, чтобы она могла служить для своих детей источником симпатии.
Мужчина подобен гористой местности, женщина – роднику, а дети – цветам и зеленой траве. Родник должен пользоваться горными осадками и дождями, чтобы, очищая их воду, поливать луга и цвета. Если в горах не бывает осадки или из-за каких-то особенностей горного массива земля не впитывает влагу, то родник высохнет, а луга и цветы также пересохнут.
Так же как и луга, и цветники в гористой местности, жизнь которых зависит от осадков, основным столпом супружеской жизни являются симпатии и чувства мужа к жене. Эти симпатии и чувства служат основной для счастливой жизни жены и детей.
Зная о важности симпатии и чувств мужчины по отношению к женщине, об их влиянии на семейную жизнь, каким образом можно будет говорить о законе как об оружии и биче против мужчины? Ислам категорически выступает против неблагородных разводов, то есть против того, чтобы мужчина, после заключения брачного союза, а порою по прохождению определенного времени совместной жизни, питая склонности к новой жене или на основе каких-то других вожделений, отвергал свою прежнюю жену. Но, с точки зрения ислама, принуждение «неблагородного мужа» к сохранению союза с женой не является выходом из положения, ибо подобное принуждение находится в явном противоречии с естественным законом семейной жизни.
Если женщина желает возвращаться в дом мужа путем законодательного и исполнительного принуждения, то она может находиться в доме на правах захватчика, но быть матерью семейства, привлечь чувства мужа и передать эти чувства своим детям она не может, кроме того, она не может удовлетворять потребности своей совести в любви и привязанности.
Ислам стремился ликвидировать факты неблагородного брака и обеспечить благородное отношение мужчин к вопросам защиты и уважения своих жен. Но ислам на правах законодателя не позволит себе принуждать женщину, которая представляет собой центр семейного мироздания и центр привлечения и передачи чувств, остаться у неблагородного мужа.
Ислам поступил диаметрально противоположно Западу и его приверженцам. Исламское учение, объявляя непримиримую борьбу факторам неблагородства, неверности и вожделения, тем не менее не стремится принудительным путем связать женщину с недостойным и неблагородным человеком. Но Запад и его приверженцы способствуют ежедневному процветанию факторов неблагородства, неверности и похотливости и вместе с тем желают связать женщину с похотливым, неверным и неблагородным мужчиной.
Вы, конечно, согласитесь, что ислам, ни в коем случае не заставляя неблагородных лиц сохранить отношения со своими супругами, предоставляя им свободу действий в этом плане и направляя свои усилия на сохранение духа гуманизма и благородства смог в значительной степени снизить уровень неблагородных разводов. Тогда, когда круги, не уделяющие должного внимания этим вопросам и ищущие счастье при помощи штыков, в этом отношении пользуются значительно меньшими успехами. В тех странах кроме разводов, осуществляемых по инициативе женщин и на основе несоответствия характеров или, по словам журнала «Ньюсуик», «из-за сластолюбия» женщин, наблюдались и наблюдаются многочисленные разводы по инициативе сластолюбивых мужчин, и количество подобных разводов в значительной степени превосходит общее число разводов в нашем обществе.
Природа семейной стабильности отличается от всех других форм стабильности
Между женщиной и мужчиной в обязательном порядке должны царствовать мир и согласие. Но состояние мира и согласия, существующее между супругами, в корне отличается от того состояния мира и свободы, наблюдаемого между двумя коллегами, партнерами, соседями или граничащими друг с другом государствами.
Состояние мира и согласия в супружеской жизни сходно с таким же состоянием между родителями и детьми, сопряженное с преданностью, жертвенностью, заинтересованностью в судьбе друг друга, преодолением барьеров отчуждения, общностью для сторон счастья и общего горя. Все это сильно отличается от состояния мира и согласия между двумя коллегами, двумя партнерами и двумя соседними государствами.
Подобные мирные состояния основаны на ненасилии и на отсутствии посягательства на права друг друга. Между двумя враждебными друг к другу странами достаточно даже наличия «вооруженного мира». При этом, если вмешивается третья сила, захватив приграничную полосу между двумя этими странами, служит заслоном на пути их столкновения, то мир между ними уже считается восстановленным. Ибо политическая мир является не чем иным, как ненасилием и ненападением.
Но семейный мир отличается от политического мира. В семейном мире одного лишь отсутствия посягательства на права друг друга недостаточно, здесь вооруженный мир не может быть действенным. Ибо, так же как в мире и согласии между родителями и детьми, при котором одного лишь неприменения силы недостаточно, в семейных отношениях также необходимо нечто более превосходящее, а именно единство, солидарность и соединение духов. К сожалению, Запад по историческим, а иногда и по региональным причинам далек от симпатий (даже в среде семьи). На взгляд представителей Запада, между семейным, политическим или социальным миром (и согласием) существенной разницы нет. Запад, привыкший решать разногласия между двумя странами путем сосредоточения на границе между ними своих вооруженных сил, стремится установить мир между супругами также путем сосредоточения сил правосудия на жизненной границе между ними, не понимая, что основой семейной жизни является устранение всяких границ и непризнание любых посторонних сил.
Приверженцы Запада вместе того, чтобы предупредить Запад об его ошибках в решении семейных проблем, вместе того, чтобы гордится достижениями своей страны, до того самозабвенно подражают Западу, что забывают даже сами себя. Но подобное самозабвение долго продолжаться не может, и недалек тот день, когда Восток познает самого себя и, разорвав цепи западного рабства, будет опираться на свое самостоятельное философское мышление.
Здесь считаем уместным отдельное рассмотрение двух вопросов.
Ислам приветствует любые факторы, приводящие к воздержанию от разводов
Возможно, некоторые лица по вышеприведенным нашим доводам придут к такому выводу, что якобы мы претендуем на отсутствие каких-либо преград на пути мужчины к разводу, то есть когда мужчина желает развестись с женой, то для этого ему должны быть созданы все условия. Нет, это неверно. Мы относительно позиции ислама по данному вопросу только отметили, что законодательное принуждение не должно быть использовано в качестве преграды на пути мужчины к разводу. Ислам приветствует все, что способствует отказу мужчины от развода. Вообще, ислам установил относительно развода условия и требования, которые по своей сути приводят к откладыванию развода, а в большинстве случаев и к отказу от него.
Ислам, обязав ответственных лиц при заключении брака, свидетелей и других соответствующих лиц принять действенные меры для отказа мужчины от развода, вместе с тем считает развод легитимным только при присутствии двух справедливых свидетелей. Ибо эти два справедливых лица, в присутствии которых должен состояться развод, применяя присущие им качества справедливости и богобоязненности, должны стремиться к установлению мира и согласия между женщиной и мужчиной.
Но согласно применяемой сегодня практике оформления развода, ответственное лицо выносит вердикт о браке в присутствии двух справедливых лиц, которые до этого никогда не видели и не знали супругов и перед ними называют только имена супругов. Подобная практика ничего общего с позицией и целью ислама не имеет. У нас принято, что ответственные за оформление развода лица находят двух беспристрастных лиц и называют им имена супругов. Например, говорят: «Супруг – Ахмад, супруга – Фатима. Я, будучи уполномочен супругом, даю развод супруге». Но кто такие Ахмад и Фатима? Видели ли их когда-либо эти два беспристрастных свидетеля, которые присутствуют при вынесении вердикта о разводе? Вспомнят ли они потом, что были свидетелями на процессе развода этих лиц? Конечно, нет. Так, что это за освидетельствование? Право, я не знаю.
Во всяком случае одной из мер, способствующих отказу мужчин от развода, является именно присутствие двух справедливых свидетелей, конечно, если к этому вопросу подойти правильно. Ислам не считает присутствие двух свидетелей обязательным при заключении брака, что объясняется нежеланием откладывать доброе дело, каковым является брак. Но при разводе, несмотря на то, что это конец совместной жизни супругов, присутствие таковых считается обязательным.
Кроме того, ислам не считает менструации у женщин поводом для откладывания времени заключения брака. Но при разводе наличие менструации является сдерживающим фактором, хотя данное явление, создавая временные барьеры для совокупления супругов, скорее всего, имеет отношение к брачной жизни, а не к разводу, который представляет собой сезон разлуки и после которого мужчина и женщина становятся друг для друга чужими. По всем правилам, при наличии менструации у женщины ислам должен был повременить с заключением брачного контракта между мужчиной и женщиной. Ибо соединившиеся друг с другом мужчина и женщина могут не соблюдать требование относительно воздержания от половых контактов в период менструации у женщины, а при разводе наличие или отсутствие менструации существенной роли не играет. Но ислам, будучи сторонником соединения и противником разъединения, объявил период менструаций препятствием на пути развода, но не на пути заключения брака. В некоторых случаях для признания достоверности расторжения брака устанавливается срок продолжительностью в три месяца.
Естественно, цель объявления этих преград заключается в том, чтобы за это время все обиды и раздражения, служившие причиной для расторжения брака, были устранены и женщина и мужчина вернулись к своей обыденной жизни.
Кроме того, если развод происходит по инициативе мужчины и осуществляется с правом на возвращение (радж‘и), то для мужчины назначают определенный срок (‘идда), в течение которого он может возвращаться к жене.
Ислам создал на пути мужчины к разводу еще другие барьеры, возлагая на него расходы за бракосочетание, расходы на ‘удда (на материальное обеспечение жены до ее повторного выхода замуж) и на содержание детей даже после развода. Таким образом, мужчина, желавший развестись с женой и вступить в брак с другой женщиной, должен оплатить расходы за содержание своей прежней жены в период ‘идда, брать на себя все расходы на содержание и воспитание своих детей от первой жены. Кроме того, он должен оплатить сумму махра новой жены и нести все расходы, связанные с содержанием новой супруги и родившихся от нее детей.
Все эти обязанности, наряду с опекунством детей, оставшихся без матери, открывают перед мужчиной страшную перспективу, которая заставляет его отказаться от своей затеи относительно развода.
Кроме всего этого, там, где существует угроза распада семейного очага, ислам считает необходимым для обсуждения конфликтных ситуаций создать семейный арбитраж, который состоит из двух лиц, по одному представителю со стороны женщины и мужчины.
Входящие в этот арбитраж лица прилагают максимум усилий для урегулирования конфликтной ситуации и иногда при отсутствии иных выходов, предварительно поговорив с женщиной и мужчиной, разводят их. Конечно, предпочтительно, чтобы в состав арбитража входили родственники женщины и мужчины, конечно, если они компетентны в арбитражных разбирательствах. В суре «Женщины» Священного Корана отчетливо говорится: «А если вы боитесь разрыва между обоими, то пошлите судью из его семьи и судью из ее семьи; если они пожелают примирения, то Аллах поможет им. Поистине, Аллах – Знающий, Ведающий».1
Автор комментариев «Кашшаф» (аз-Замахшари. – М.М.) относительно арбитра или судьи («хакам») говорит: «Тот, кто выбирается в качестве арбитра, должен быть заслуживающим доверия, обладать действенным словом и стройной логикой, соответствовать тому, чтобы быть справедливым судьей, способствующим исправлению положения». Затем автор, говоря о предпочтительности того, чтобы арбитры были выбраны из числа членов семей жены и мужа, объясняет данное положение тем, что родственники лучше осведомлены о том, что происходит между супругами и больше заинтересованы в улучшении отношений между ними. Кроме того, супруги охотнее открывают свои тайны родственникам, чем посторонним лицам.
Относительно того, является ли создание арбитража обязательным (ваджиб), или оно просто желательно (мустахаб), между религиозными учеными наблюдаются определенные разногласия. Исследователи убеждены, что подобная мера являются обязательной и входит в компетенцию властей. Шахид Сани2 (Второй Мученик) в своей книге «Масалик» («Пути») выносит отчетливый вердикт, согласно которому создание арбитража в изложенной нами форме является обязательным и входит в компетенцию правителей, которые должны заниматься этим вопросом постоянно.
Сайид Мухаммад Рашид Риза3 в своей книге «Тафсир ал-манар», говоря о необходимости создания подобного арбитража, упоминает и о разногласиях исламских ученых по данному вопросу и отмечает: «Подобная мера (создание арбитража. – М.М.) среди мусульман практически не встречается, что лишает их извлечения многочисленных выгод от нее; часто случаются разводы, в семьях проникают разногласия и конфликты, а принцип арбитража, который является ясным указанием Священного Корана, вовсе не используется. Вся сила исламских ученых направляется на споры относительно необходимости или желательности данного принципа. Не появился пока еще человек, который бы окончательно заявлял о его необходимости или желательности и объяснил бы, почему не предпринимаются никакие шаги для относительно его осуществления? Почему все силы направляются только на споры вокруг этого вопроса? Если данный принцип вовсе не используется, то какова польза от многочисленных споров вокруг него?»1
Шахид Сани, напоминая об условиях, которые могут навязать арбитры для улучшения отношения между супругами, пишет: «Например, арбитры могут обязать супруга, чтобы он обеспечил супругу жильем в таком-то городе и в таком-то доме, или чтобы он не размещал свою мать или другую жену с ней в одной комнате. Или могут обязать его оплатить ее махр наличными. Или, если он взял у нее в долг какую-то сумму, то могут требовать, чтобы этот долг был возвращен ей незамедлительно».2
То есть любая мера, способствующая тому, чтобы супруг повременил со своим решением о разводе, с точки зрения ислама считается правильной и приемлемой.
Отсюда в качестве вывода напрашивается ответ на вопрос, который был поставлен в предыдущих статьях, а именно: «Имеет ли право общество или тот состав, который под названием арбитраж или любим другим названием, выступать представителем общества, вмешиваться в решение вопроса о разводе, в форме недопущения поспешного решения со стороны мужчины относительно развода?»
Ответ будет таковым: конечно, общество имеет право на подобное вмешательство. Ибо не все решения о разводе приведут к неминуемой гибели брака. Другими словами, не все решения относительно развода становятся причиной полного угасания любовного пламени мужчины, лишения женщины ее естественного положения и отсутствия возможностей у мужчины содержать свою супругу. Большинство решений возникают вследствие нервозности, незнания и ошибок. Все предпринимаемые обществом шаги, предотвращающие последствия решений, принятых в состоянии нервозности и некомпетентности, считаются исламом уместными и приветствуются.
Арбитражи в качестве представителей общества могут удерживать ответственных лиц учреждений по оформлению разводов от принятия поспешных решений, пока судебные органы не сообщили им о своем вердикте относительно невозможности установления примирения между супругами. Арбитражи принимают все зависящие от них меры для восстановления мира и согласия между супругами и только при выяснении абсолютной невозможности установления согласия между ними известят об этом учреждения по оформлению разводов.
Давние заслуги женщины в семье
Другим моментом является то, что неблагородные разводы, кроме разрушения священных устоев семьи, еще создают особые проблемы и для самой женщины, которыми не следует пренебрегать. Женщина многие годы искренно несет в доме мужчины груз семейных тягот, не чувствуя между собою и мужем никакой отчужденности, считает его дом своим и прикладывал огромные усилия и старания для налаживания порядка в этом доме. Как правило, женщины (за исключением женщин из так называемых новых городских сословий) столь ревностно относятся к работе по дому, к экономии в еде, одежде и других семейных расходов, что это порою вызывает недовольство у самих мужчин. Они даже в целях экономии домашних средств отказываются от найма прислуги. Жертвуют ради домашнего очага и ради мужа своими силами, здоровьем и молодостью. А теперь представьте, что супруг подобной женщины после многих лет совместной жизни мечтает о новой жене и расставании с прежней супругой, он намерен в дом своей прежней супруги, содержание которого стоило ей утраченных молодости, жизни, здоровья и всей мечты, привести новую жену. Он желает на результатах трудов первой жены наслаждаться с новой супругой. Как можно оценить подобную ситуацию?
Здесь затрагивается не только вопрос о разрушении семейного очага и разрыва отношений между супругами, на основе которого можно было говорить только о том, что неблагородство мужа – это смерть супружества и навязывание женщины неблагородному мужчине противоречит чести и естественному положению женщины.
Здесь затронут другой вопрос, а именно то, что женщина останется без крыши над головой; то, что она оставляет сопернице дом, облагороженный своими трудами, то, что ее труды, старания и ее услуги оказались напрасными.
Даже не говоря о муже, семейной обстановке и угасании пламени семейной жизни, следует признать, что каждому человеку нужен дом и крыша над головой, каждый человек привязан к семейному очагу и домашней обстановке, возведенным его же собственной рукой. Даже птица, которую питаются изгнать из построенного ею гнезда, защищается. А разве женщина не вправе защищать свой дом и свое родное гнездо? Разве это не угнетение и не давление со стороны мужчины? Каково воззрение ислама относительно этого вопроса?
На наш взгляд, это весьма актуальный вопрос. Многие тревоги, связанные с неблагородными разводами, вызваны именно подобными чувствами. В таких случаях развод характеризуется не только как упразднение супружества, а еще и как падение и уничтожение женщины. Но как было сформулировано в поставленном выше вопросе, вопрос о доме и крыше над головой – это нечто иное, чем вопрос о самом разводе. Эти два вопроса должны рассматриваться раздельно друг от друга. С точки зрения ислама и исламских предписаний, эта проблема решена. Ее возникновение связано с незнанием исламских предписаний и со злоупотреблением женской добротой и преданностью.
Возникновение данной проблемы связано с тем, что в большинстве своем мужчины и женщины думают, что труды женщины в семье и результаты этих трудов принадлежат мужчине, и даже думают, что мужчина вправе обращаться с женщиной, как с рабыней и наемной служанкой, а женщине необходимо безропотно следовать его велениям. Тогда когда нами многократно было сказано, что женщина с точки зрения работы и деятельности совершенно свободна и результаты ее трудов принадлежат только ей самой, а мужчина не вправе относится к женщине, как работодатель и повелитель. Ислам, предоставив женщине экономическую самостоятельность и возложив на мужчину все расходы на ее содержание и на содержание ее детей, тем самим предоставил женщине все возможности, чтобы она в имущественном отношении и в плане материального достатка не была зависима от мужчины, чтобы развод с мужем для нее не являлся полным бедствием. Женщина должна считать своим личным достоянием все, чего она добилась своим трудом для семьи, а мужчина не вправе изъять у нее данное достояние. Подобные проблемы свойственны тем режимам, при которых женщину заставляют работать в доме у мужа, а результаты ее труда считаются достоянием мужа. А беспокойства в нашем обществе в этом плане связаны в основном с незнанием исламских законов.
Другой причиной подобных проблем является злоупотребление мужчины верностью женщины. Самоотверженная отдача некоторых женщин в доме мужа связана не с незнанием исламских законов, а с доверием, которое они испытывают к мужу. Они желают, чтобы все у них с мужем было общее, и в имущественном положении не было никаких личных предпочтений. Поэтому они и не думают о себе и о привилегиях, предоставленных им исламом.
Подобные женщины, решившие отказаться от предоставленных им шариатом прав относительно накопления имущества, имения дома и жилья на свое имя и посвятить все свои силы мужчине, с самого начала должны помнить, что «доброта должна быть с двух сторон».1 Мужчина, также должен действовать на основе предписания – «когда вас приветствуют каким-нибудь приветствием, то приветствуйте лучшим или верните его же».2 То есть он в той же мере или еще в большей степени преподнести женщине всякие подарки. Среди верных мужчин всегда была и есть традиция, согласно которой взамен преданности и верных услуг женщины в качестве подарка преподносить ей всякие ценности, дом или другие вещи.
Во всяком случае следует утверждать, что проблема лишения женщины жилья связано не с законом о разводе. Одним лишь изменением закона о разводе положение в этом плане не улучшится. Эта проблема связана с наличием или отсутствием у женщины экономической свободы, и данная проблема исламом уже решена. Наличие данной проблемы в нашем обществе связано с незнанием части женщин исламских предписаний, а также и с наивностью некоторых других женщин. Если женщины будут осведомлены о предоставленных им исламом правах, и если они не проявляют наивности при проявлении жертвенности и преданности мужу, то данная проблема сама по себе будет решена.
٭٭٭
Уважаемый читатель помнит, что в предыдущей главе причины наших тревог относительно разводов мы связали с наличием двух положений: первое, в связи неблагородными разводами, основанными на неверности и на бесчеловечном поведении некоторых мужчин; второе, в связи с неблагородным отказом некоторых мужчин от развода с женщиной, с которой совместная жизнь абсолютно невозможна; во втором случае цель мужчины от отказа на развод заключается не в том, чтобы жить с женщиной, а только в том, чтобы подвергать ее мучениям.
В двух предыдущих разделах мы говорили о первом положении, отметив, что ислам приветствует все меры, направленные на предотвращение неблагородных разводов, и в целях недопущения подобных разводов принимает особые меры. Ислам не согласен только с насильственными методами сохранения брачного союза.
Из вышесказанного вытекает, что семья с точки зрения ислама представляет собой живую социальную единицу, и ислам стремится к тому, чтобы жизнедеятельность этого социального организма сохранилась. Ислам относится к смерти этого живого организма с сожалением и выдает разрешение на его похороны, но ислам не согласен с законодательной мумификацией этого мертвого тела с тем, чтобы и дальше забавляться этим неживым организмом.
Выяснилось, что мужчине предоставлено право на развод по той причине, что супружеские отношения строятся на естественной основе и обладают особым механизмом. Ключи от укрепления и ключи от ослабления и разрушения супружеских связей Творением вручены именно мужчине. Женщина и мужчина самим процессом Творения наделены специфическими положением и ролями, лишенными взаимной заменимости или схожести. Подобное положение, в свою очередь, стало причиной других положений, в частности, и права на развод. Другими словами, причиной подобного права является не что иное, как специфические положения женщины и мужчины по отношению к любви и к поиску пары.
Право на развод основано на особой роли мужчины в вопросах любви, а не на его имущественном положении
Здесь вы можете разобраться в ценности пропаганды антиисламских элементов. Эти элементы порою утверждают, что предоставление исламом права развода мужчине заключается в нежелании признания женщины в качестве личности, обладающей волей, желанием и мечтами, якобы ислам считает женщину не личностью, а просто вещью. Ислам считает мужчину обладателем женщины, и на основе предписания «люди вольны распоряжаться своим имуществом» мужчине предоставляется право развестись с ней, когда пожелает.
Выяснилось, что исламская логика не основана на принципе господства мужчины и рабстве женщины. Выяснилось, что исламская логика более точна и более возвышена, чем уровень мышления этих авторов. Ислам в свете Божественного откровения (вахй) смог разобраться в суть вопросов и символов основания и организации семейного сообщества, которые стали известны науке четырнадцать веков спустя.
Развод считается избавлением в связи с тем, что овладение является естественной сущностью брака
Иногда спрашивают, почему развод характеризуется как спасение? Он обязательным образом должен иметь судебный характер. В ответ на такие вопросы следует сказать, что развод считается спасением в связи с тем, что он представляет собой овладение. Если вам удастся изменить у большинства представителей мужского и женского пола закон поиска пары, если вам удастся вывести естественное состояние брака из формы обладания; если вы в состоянии в отношениях между самцами и самками, включая людей и животных, создать сходные друг другу роли и тем самим менять закон природы, то вы можете вывести развод из состояния, которое характеризуется как спасение.
Один из упомянутых элементов говорит: «Заключение брака, в целом, шиитскими религиозными учеными причислено к категории обязательных соглашений, и иранский Гражданский кодекс, по-видимому, также считает его обязательным соглашением. Но я хочу сказать, что на основе исламского фикха и согласно иранскому Гражданскому кодексу брачное соглашение является необходимым только по отношению к женщине. А по отношению к мужчине оно считается только допустимым соглашением, ибо он в любое время может аннулировать данное соглашение и расторгнуть брак».
Затем этот же автор говорит: «Брачное соглашение по отношению к мужчине является допустимым, а по отношению к женщине – обязательным. И это своего рода законодательная несправедливость, которая превращает женщину в пленницу мужчины. Каждый раз, когда я читаю статью 1133 Гражданского кодекса иранского государства с шахиншахским правлением (имеется в виду закон о правах мужчины на развод), то мне становится стыдно перед иранскими женщинами».
Эти господа, во-первых, не смогли понять одно, очень отчетливое положение, а именно то, что развод (талак) отличается от расторжения брачного соглашения (‘акд-и издивадж). При расторжении брачного соглашения все его последствия, в том числе и махр, аннулируются. Женщина не имеет права предъявить требования. При этом она лишается и суммы за иждивения в период ‘идды. А развод (талак) аннулирует только возможность супружеских связей, но последствия соглашения полностью не устраняются. Например, если мужчина заключает с женщиной брачное соглашение, в котором он назначает сумму махр на 500 тысяч туманов, а по истечению одних суток после начала супружеской жизни он решится дать этой женщине развод (талак), то он должен оплатить ей всю сумму махр, плюс расходы на содержание (нафака) в периоде ‘идда. Но если мужчина дает женщине развод после заключения брачного соглашения, но до вступления с ней в супружеские отношения, то он должен оплатить ей половину суммы махр; но при этом мужчина от оплаты суммы за ‘идда освобождается. Следовательно, выясняется, что развод (талак) может аннулировать не все последствия брачного соглашения. А при расторжении брачного соглашения женщина никаких прав на получение махра не имеет. Отсюда выясняется, что развод – нечто отличающееся от расторжения брачного соглашения. Право на развод не противоречит необходимости наличия брачного контракта. Ислам при этом признает наличие двух моментов: вопрос о расторжении брачного соглашения и вопрос о разводе. Право на расторжение брачного соглашения предназначено с учетом возможности наличия определенных пороков и недостатков у мужчины и женщины. Право на расторжение брачного соглашения предоставлено как мужчине, так и женщине. Но право на развод, которое последует после смерти семейной жизни, предоставлено только мужчине.
То, что ислам считает развод и расторжение брачного соглашения разными действиями и установил относительно развода отдельные правила, говорит о том, что согласно логике ислама предоставление права развода мужчине не означает, что ислам признал за мужчиной какие-либо привилегии.
Этим людям следует сказать: «Чтобы вам не было стыдно перед университетами и искусственными спутниками Земли, было бы лучше, если бывы хоть на некоторое время задумывались и учились, чтобы могли разобраться в разнице между разводом и расторжением брачного соглашения, а также ознакомиться с глубокой и верной социальной и семейной философией ислама. Тогда вам не только не будет стыдно в школах и университетах, а, наоборот, можете проходить мимо них с гордо поднятой головой. Но жаль, что невежество – неизлечимая болезнь».
Штрафы за развод
Раньше в некоторых законодательных системах с целью предотвращения разводов назначались штрафные санкции. Не знаю, есть ли в сейчас мире подобные законы? Но пишут, что христианские римские императоры предписали наказание мужчинам, которые без уважительной причины разводились со своими женами.
Естественно, это другая форма применения силы для обеспечения стабильности семейного очага, что не может быть результативным.
Право женщины на развод в качестве вверенного права
Ранее мы отметили, что право на развод признано естественным правом мужчин. Но в этом отношении есть и другой вопрос, заключающийся в том, может ли мужчина полностью или в особых случаях перепоручить свои полномочия относительно развода женщине. Данное положение находило одобрение как в фикхе, так и в Гражданском кодексе Ирана. Чтобы мужчина не отказался от предоставленных им полномочий женщине и не лишил ее этого вверенного ей права, как правило, данное уполномочивание закрепляется в качестве косвенного условия в договоре. Согласно этому условию женщина полностью или в особых, заранее обговоренных случаях может развестись с мужем.
Поэтому с древних времен женщины, озабоченные перспективой своих отношений с мужем, в качестве побочного условия соглашения сохраняли за собой права на развод и в необходимых случаях воспользовались этим правом.
С точки зрения исламского фикха, женщина не имеет естественного права на развод. Но она может пользоваться этим правом в качестве условия, обговоренного в брачном контракте.
Статья 1119 Гражданского кодекса гласит: «Стороны брачного соглашения могут указать в качестве побочных условий соглашения любые свои требования, не противоречащие целям данного соглашения. Например, вносятся условия, согласно которым, если муж женится на другой женщине, исчезнет на определенное время, отказывается от материального обеспечения семьи, покушается на жизнь жены или своим недостойным поведением сделает совместную жизнь невозможной, то женщине вверяется право после доказательства указанных случаев в судебном порядке и вынесения окончательного вердикта считать себя разведенной».
Как вы замечаете, утверждение о том, что с точки зрения исламского фикха и Гражданского кодекса Ирана развод является односторонним правом, предоставленным мужчине, и что женщина полностью лишена подобного права, является беспочвенным.
С точки зрения исламского фикха и Гражданского кодекса Ирана, право на развод в качестве естественного права женщине не предоставлено, но она может пользоваться этим правом в качестве договорного и вверенного права.
Теперь настало время приступить к рассмотрению второй части нашей беседы, то есть вопроса о неблагородном и жестоком отказе некоторых мужчин от развода. Посмотрим, предусмотрел ли ислам какие-либо способы решения этой, воистину серьезной проблемы? Данный вопрос будет нами рассмотрен в следующем разделе, именуемом «Судебный развод». И прощу прошения у читателя за чрезмерную подробность наших рассуждений в первом разделе.
Судебный развод
Судебным называется развод, который осуществляется не посредством мужа, а посредством судьи.
Во многих законах мира развод осуществляется исключительно через судью, и только суд может вынести решение о разводе и аннулировании супружества. С точки зрения этих законов, все разводы являются судебными. Мы в предыдущей главе с учетом духа брака, цели создания семьи и подобающей роли и положения женщины в семье демонстрировали ошибочность этой точки зрения и доказали, что разводы, происходящие в обычном порядке, не могут быть зависимыми от точки зрения судьи.
Нынешняя наша беседа посвящена вопросу о том, имеет ли право судья с учетом всех строжайших условий, поставленных перед ним исламом, выносить вердикт о разводе, или подобное право ему не предоставлено? Хотя эти условия будут иметь исключительный и редкий характер.
Развод является естественным правом мужчины, но с условием, что его отношения с женщиной прошли своим естественным ходом. Естественный ход отношения мужчины с женщиной заключается в том, что если мужчина желает жить с женщиной, то он должен хорошо заботиться о ней, уважать все ее права и отнестись к ней хорошо. Но если он не намерен жить с ней совместно, то должен развестись с ней по-хорошему, то есть не отказывать ей в разводе, в качестве благодарности оплатить ей надлежащую сумму («Обеспечьте их приличным [отступным]: состоятельный пусть даст в меру своих возможностей, бедный – в меру своих возможностей»)1 и объявить супружеские связи расторгнутыми.
А что, если развод не прошел весь этап своего естественного созревания? То есть вдруг появляется мужчина, который не в состоянии наладить жизнь, не отличается также умением общения и организации счастливого семейного очага, отвечающего исламским требованиям, и к тому же не позволит женщине самой наладить свою жизнь, иными словами, не стремится выполнять супружеские обязанности и заслужить одобрения жены. И разводиться с женой он также не собирается. Как быть в подобных обстоятельствах?
Естественный развод – нечто вроде естественных родов, которые сами по себе проходят присущий им естественный этап. Но развод со стороны мужчины, который, отклоняясь от выполнения своих обязанностей, отказывается также и от развода, напоминает неестественные роды, которые проходят при помощи хирурга, помогающего ребенку родиться путем кесарева сечения.
Разве некоторые разводы напоминают раковую опухоль, от которой женщина должна, созидая, страдать
Теперь рассмотрим точку зрения ислама относительно подобных разводов и подобных мужчин. Разве ислам утверждает, что решение вопроса о разводе на сто процентов зависит от воли мужчин? И если подобный мужчина не согласится на развод, то женщина должна терпеть муки и страдания? И разве ислам выступает посторонним наблюдателем этого деспотического состояния?
Многие придерживаются именно этой точки зрения. Они утверждают, что с точки зрения ислама это безвыходное положение, своего рода раковая опухоль, которая, возникнув у некоторых людей, ставит их в безнадежное положение; при этом женщина должна безропотно страдать до полного потухания пламени ее жизни.
Но мой взгляд, подобный образ мышления полностью противоречит исламским принципам. Каким образом возможно, чтобы религия, постоянно претендующая на справедливость, считавшая своей основной цели установление и распространение справедливости («Мы послали Наших посланников с ясными знамениями и низвели вместе с ними писание и весы, чтобы люди стояли в справедливости»),1 не принял меры против подобного вопиющего угнетения? Разве возможно, чтобы ислам установил свои законы таким образом, чтобы их результатом стали страдание несчастного человека и его смерть, как будто от ракового заболевания?
Достойно сожаления, когда некоторые лица, считая ислам религией справедливости, а себя – последователями «справедливого учения», высказывают подобные взгляды. Если приписать исламу деспотический закон, именуемый «раком», то не исключено, что следующими шагами в этом плане станет навязывание этому религиозному учению других деспотических законов под названиями «столбняк», «туберкулез», «инсульт» и различных других подобных законов.
Если дело обстоит подобным образом, куда подевался принцип справедливости, являющийся главным законодательным столпом ислама?
Что стало со стремлением к справедливости, которое является целью пророков?
Говорят, что это рак. Я согласен, но если у человека обнаружена первая стадия рака, которую можно одолеть простой хирургической операцией, то разве нельзя принять оперативные меры, чтобы спасти жизнь больному?
Женщина соглашается на совместную жизнь с мужчиной, а затем обстоятельства складываются так, что мужчина начинает злоупотреблять своими правами и отказывается от развода с женщиной, но не с целью совместной жизни с ней, а для того, чтобы досаждать и не давать ей возможность выйти замуж за другого достойного мужчине. То есть он держит ее в состоянии неопределенности. Воистину, такая женщина подобна больной с онкологическим диагнозом. Но это болезнь, которая легко поддается лечению, после одного несложного хирургического вмешательства больная идет на поправку. Но подобная «хирургическая операция» возможна только со стороны правителей и шариатских судьей, которые располагают необходимыми для этого возможностями.
Как нами было отмечено в предыдущих статьях, одна из крупнейших проблем нашего общества исходит из некоторых жестоких мужчин, которые воздерживаются от развода с супругой. Таким образом, они под покровом религии и от имени религии совершают великую жестокость. Эта жестокость наряду с неправильным образом мышления, согласно которому якобы по религиозным предписаниям женщина подобно больной, страдающей онкологическим недугом, должна стерпеть всю эту жестокость, способствует дискредитации ислама больше, чем какая-либо другая враждебная пропаганда.
Несмотря на то, что рассуждения по данному вопросу нуждаются в профессиональном и компетентном подходе, выходящем за рамки данных статьей, считаем необходимым по мере возможности осветить данную тематику, чтобы разъяснить недружелюбно настроенным лицам, что ислам смотрит на эти вопросы совершенно по-иному.
Тупиковые ситуации
Подобные тупики свойственны не только вопросам брака и развода, они возникают и при других, в частности, и финансовых ситуациях. Теперь посмотрим, как поступил ислам с этими тупиковыми ситуациями вне области брака и развода. Ислам принял их в качестве непреодолимых барьеров или преодолел эти тупики и принял соответствующие меры для их устранения?
Представьте себе, что двое путем унаследования или каким-то иным способом становятся владельцами неразделимой вещи, таким как жемчуг, кольцо, автомобиль или какой-либо картины (полотна), и не желают использовать эту вещь совместно, таким образом, чтобы данная вещь в течение определенного времени была в распоряжении одного, а иногда – в распоряжении другого. И никто из них не готов продать свою долю другому, и никакой другой договоренности относительно использования этой вещи между ними не достигнуто. С другой стороны, мы знаем, что владение этой вещью со стороны одного из этих лиц зависит от согласия другого. Как поступить в подобных ситуациях? Разве необходимо, чтобы данная вещь осталась неиспользованной, а решение вопроса охарактеризовать как неразрешимая и тупиковая ситуация? Или ислам для решения подобных вопросов предлагает конкретные меры?
В действительности ислам не считает подобную ситуацию тупиковой. Если товар остается невостребованным и неиспользуемым, то ислам не считает необходимым проявлять уважение к праву собственности на этот товар. В таких случаях в целях недопущения ситуации, когда этот товар остается неиспользуемым, правитель, назначенный по законам шариата (действуя с позиции социальной необходимости), или судья (в качестве действия для решения нравственного вопроса) имеют право, несмотря на упрямство и нежелание владельцев, принять достоверное решение. Например, они могут принять решение, согласно которому соответствующий товар передается в аренду, и сумма аренды разделяется между владельцами, или товар продается, а вырученная сумма равным образом передается владельцам. Во всяком случае правитель и судья как «надежные опекуны» должны решить подобные вопросы правильным образом, при этом согласие или несогласие владельцев товара существенной роли не играет.
Почему здесь право собственности, которое является законным правом человека, не соблюдается? Потому что здесь необходим другой принцип, то есть предотвращение порчи или избегание случая, когда товар может остаться неиспользованным. Соблюдение права собственности владельцев товара важно до той поры, когда оно не привело к тому, что товар или имущество остались невостребованными и неиспользованными.
Представьте, что в данном случае товар является жемчугом, мечом или чем-то другим в этом роде, и никто из двух владельцев не готов продать свою долю другому, но каждый из них согласен разбить товар на две части, чтобы каждому досталось его половина. То есть они в своем упрямстве дошли до того, что договорились испортить товар и аннулировать его ценность. Естественно, что жемчуг, меч или автомобиль, разбитые на две части, теряют свою ценность.
Разрешит ли ислам подобное действие? Нет. А почему? Потому что подобное действие равнозначно порче товара.
‘Аллама Хелли1, один из крупнейших знатоков исламского права, говорит, что если владельцы желают поступить подобным образом, то правитель должен воспрепятствовать этому; согласие владельцев имущества недостаточно для того, чтобы им было позволено совершать нечто подобное.
Тупик, связанный с разводом
Теперь посмотрим, как следует поступить относительно разводе. Как быть, если мужчина поступает неблагоразумно, полностью или частично не выполняет возложенные исламом на него обязанности, часть из которых имеет материальный (иждивение), другая часть – нравственный (правила общения) характер, а иные относятся к половым вопросам (совокупление с женой и ее ублажение), и вместе с тем он не готов дать развод женщине? Существует ли с этой точки зрения необходимый и значимый принцип, согласно которому правитель или шариатский судья были вправе вмешиваться в данную ситуацию, как эта было в случае с имущественным положением?
Взгляд аят Аллаха Хелли
Здесь я предоставляю слово одному из крупнейших факихов современности аят Аллаху Хелли, который живет в Священном Наджафе. Его Светлость по данному вопросу написал трактат под названием «Хукук аз-завджийа» («Супружеское право»). Его позиция относительно права женщины и воздержания мужчины вкратце изложено в нижеследующей форме:
«Бракосочетание – это священный союз и, одновременно, особый род партнерства между двумя лицами и возлагает на стороны определенные обязательства. Счастье сторон зависит именно от выполнения этих обязательств. Кроме того, счастье общества также напрямую зависит от счастья супружеской пары и от следования ими взятым на себя обязательствам по отношению друг к другу.
Основные права супруги состоят из права на иждивение (нафака), права на обеспечение одеянием (касва), права на супружеское отношение, право на положительное нравственное отношение.
Как следует поступить женщине, если мужчина отказывается от выполнения своих обязанностей по отношению к женщине и одновременно воздерживается и от развода с ней? Здесь предполагаются два пути: первый путь – это наличие права вмешательства со стороны законного правителя, на основе которого он мог бы окончательно решить этот вопрос; и второй путь – ответный отказ женщины от выполнения своих обязанностей по отношению к мужчине.
Но с позиции первого пути следует выяснить, на основе какого принципа законный правитель в такие моменты имеет права на вмешательства?
В суре «Корова» Священного Корана говорится: «Развод двукратен: после него – либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием».1 Кроме того, в этой же суре говорится: «А когда вы даете развод женам, то по прошествии установленного для них срока оставляйте их [у себя], согласно обычаю, или же отпускайте их по обычаю, но не удерживайте с мыслью повредить им, преступай [закон]».2
Выводом от этих аятов является принцип, согласно которому каждый мужчина в семейной жизни должен выбрать один из двух путей: или достойным образом действовать согласно правам и обязанностям по отношению к женщине, либо опустить женщину достойно и «с благодеянием». Третий путь, то есть когда мужчина не дает женщине развода и не удерживает ее достойно, с точки зрения ислама не приемлем. Выражение «не удерживайте с мыслью повредить им» является опровержением третьего пути. Не исключено, что данное выражение является еще и опровержением того случая, когда супруг преднамеренно превращает жизнь женщины в полное мучение, а также состояния, когда мужчина не преследует никакого злого умысла, но жизнь женщины с ним связана с мучениями и страданиями для нее.
Эти аяты, хотя они и посвящены вопросам ‘идда, возвращению или невозвращению мужчины после развода, тем не менее определяют обязанности мужчины относительно того, чтобы он содержал женщину достойным образом, а не занимался ее мучением и унижением. Кроме того, они обозначают общий принцип, на основе которого определяются права супругов во всех жизненных ситуациях.
В целом супруг в своей жизни должен выбрать один из двух вышеуказанных путей, третьего пути для него не существует.
Некоторые факихи в этом плане допустили ошибку: они думали, что упомянутые айаты предназначены для мужчины, который желает вернуться к жене в период ‘идды. Нет, эти айаты определяют обязанности всех мужчин и во всех случаях их взаимоотношения со своими супругами. При этом, кроме самого содержания айатов, мы в качестве аргумента обращаемся к высказываниям пречистых имамов, которые ссылались на эти айаты и в других случаях, кроме ‘идды. Например, Имам Мухаммад Бакир (мир ему!) изрек: «Тот, кто дает обет не вступать в сношение со своей женой, по истечению четырех месяцев должен нарушить свой обет и приносить жертву для искупления греха (кафара) или дать развод своей жене. Ибо Господ Бог велит, «либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием».
Имам Джа’фар Садик рассказывает о мужчине, который уполномочил другого мужчину заключить от его имени соглашение о браке с какой-либо женщиной и от его имени назначить сумму махра. Тот завершил для него данное дело. Но упомянутый мужчина отказался от данного им же полномочия. Имам выносил вердикт, согласно которому здесь женщина может выбрать себя другого мужа, и это не будет считаться грехом. Но мужчина, если он действительно дал полномочие для заключения брака, должен дать женщине развод, и она не должна находиться в положении неразведенной. Ибо Бог сказал в Коране: «либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием». Следовательно, выясняется, что непорочные имамы считали, что этот аят представляет собой не частный (касающийся только отдельного мужчины), а общий принцип.
Если мужчина, не выполняя супружеские обязанности, вместе с тем не желает дать женщине развод, то законный правитель должен вызвать его к себе и предложить ему согласиться на развод с ней. Если он не согласится дать женщине развод, то сам правитель объявляет ее разведенной.
Согласно преданию, рассказанному одним из сподвижников Имама Садика, которого звали Абу Басир, имам велел: «Если мужчина не обеспечит свою жену едой и не обеспечит ее расходы, то предводитель мусульман обязан развести эту семейную пару путем развода (талак)».1
Таково краткое изложение взгляда одного из самих выдающихся факихов современности на права супругов. Те, которые заинтересованы в получении большей информации по данному вопросу, могут обратиться к его трактату «Хукук аз-завджайн».
Как вы уже заметили, словосочетание «либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием»2 является общим правилом или принципом, в рамках которого Священный Коран определил права супругов. Следовательно, ислам на основе данного предписания и особенно с указанием на то, что «не удерживайте с мыслью повредить им»,3 ни в коем случае не позволит, чтобы неправедный мужчина, злоупотребляя своим положением, удерживал женщину не ради совместной жизни, а с целью оказания давления на нее и недопущения повторного ее замужества.
Другие свидетельства и аргументы
Кроме свидетельств и аргументов, приведенных в книге «Хукук аз-завджийа», есть и еще большее количество аргументаций, свидетельствующих о том, что выражение «либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием» с точки зрения ислама является общим принципом, в рамках которого должны определяться права супругов. Чем больше человек проводит изысканий и исследований вокруг этого вопроса, тем больше осведомляется об его сущности и тем больше удостоверится в прочности исламских установок.
В книге «Кафи» приводятся слова Имама Джа‘фара Садика, который изрек: «Когда мужчина желает жениться, то должен сказать: «Признаю, что буду верным завету Господа, то есть буду «удерживать ее достойно, либо отпускать ее с благодеянием»».4
А в суре «Женщины» говорится: «И как вы можете удержать [часть махр], если между вами была близость и если жены получили от вас твердое обещание?»5
Шиитские и суннитские экзегеты утверждают, что под выражением «твердое обещание» подразумевается обязательство перед Богом, которое возлагается на каждого мужчину посредством словосочетания «либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием». То есть то самое обязательство, выполнение которого Имам Джа‘фар Садик (мир ему!) считал для мужчины необходимым.
Известно знаменитое изречение досточтимого Пророка, высказанное им во время последнего совершенного им хаджа: «При отношениях с вашими женами помните Бога и бойтесь Его; они доверены вам самим Богом, следуя Божьему слову, вы дозволенно пользуетесь их целомудрием».
Ибн ал-Асир1 в свое книге «Ан-Нихайа» («Предел») пишет: «Под Божьим словом, на основе которого пользование женским целомудрием для мужчины стало возможным, досточтимый Пророк имеет в виду кораническое выражение: “либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием”».
Взгляд Шейха ат-Таифа
Шейх Туси2 в своем сочинении «Китаб ал-хилаф» («Книга о проступках»), говоря об импотенции, отмечает, что если будет доказана половая несостоятельность мужчины, то женщина может расторгнуть брачное соглашение. Таково общее мнение всех факихов. Затем он говорит, что данное положение вытекает из выражения «либо удержать достойно, либо отпустить с благодеянием»; ибо импотент не в состоянии «удержать достойно» женщину и, следовательно, должен ее «отпустить с благодеянием».3
Из всего вышесказанного отчетливо выясняется, что ислам никогда не позволит мужчине-деспоту злоупотреблять правом на развод и удержать женщину у себя на правах заключенного.
Кроме того, все вышесказанное не должно быть интерпретировано в том плане, что всякий, называющий себя судьей, имеет право вмешиваться в подобные вопросы. С точки зрения ислама судья должен соответствовать строгим и серьезным требованиям, дальнейшее рассуждение о которых в рамках данной статьи считаем неуместным.
Другой вопрос, о котором мы должны помнить, что судебные разводы с точки зрения ислама, несмотря на пристальное внимание ислама к вопросам сохранения семейного очага, случаются редко и в исключительных случаях. Ислам ни в коем случае не позволит, чтобы разводы состоялись в той форме, которая наблюдается в Америке и Европе, примеры которой часто встречаются в средствах массовой информации. Там, например, жена жалуется на своего мужа, ссылаясь на то, что он не любит фильмы, которые ей нравятся, или что он не целует ее любимую собаку под именем Фи-Фи и на многие другие смешные обстоятельства, которые являются проявлением падения человечества.
* * *
Уважаемый читатель по ходу наших рассуждений в рамках нескольких последних статей, конечно, мог разобраться в сути поставленного нами вопроса о взглядах на развод, который были сформулированы нами в следующем порядке:
1. Несущественность развода и ликвидация с его пути всех моральных и социальных ограничений.
2. Вечность всех браков и предотвращение развода в целом (взгляд католической церкви).
3. Мужчина имеет право на расторжение брака, но женщина лишена подобного права.
4. Права расторжения брака должно было быть представлено как мужчине, так и женщине; пути для женщины и мужчины должны быть одинаковыми и сходными (взгляд лиц, претендующих на равноправие).
5. Путь к разводу открыт как для мужчины, так и для женщины. Но путь выхода мужчины отличается от пути выхода женщины.
Нами было отмечено, что ислам придерживается пятого взгляда. Из того, что нами было сказано относительно побочных условий соглашения о браке и о судебном разводе, выяснилось, что ислам, не признавая за женщиной естественного права на развод, тем не менее не закрыл перед ней все выходы, оставляя ей специальные двери для выхода.
О судебном разводе можно рассуждать гораздо дольше и особенно с учетом воззрений имамов и факихов различных исламских толков и практики исламских стран на основе этих воззрений, но в рамках данной статьи довольствуемся уже сказанным.