Борьбы с неравенством между женщинами и мужчинами в Украине. И это будет тоже такая дискуссия необычная для нашего зрителя, но, в принципе, очень важная для того, чтобы достичь тех европейских стандартов, о которых все говорят. Но главная тема этой недели – это: только что президент Виктор Янукович
| Вид материала | Кодекс |
- Сто дней президент Виктор Янукович работал на своём посту, 3526kb.
- Е. Е. Васильев В. Ю. Суперпамять для всех москва 2004 «Таблицу Менделеева запомнить, 1054.78kb.
- Человек может стать умным тремя путями: путём подражания – это самый лёгкий путь, путём, 1450.86kb.
- Наркотиков, независимо от того какой сферы они касаются, (это могут быть правовые,, 355.25kb.
- Сочинение целиком тональное, и, кстати, написанное в тональности Ре мажор, 87.3kb.
- Питер Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке, 2650.69kb.
- Лекция гендерная проблематика в основных направлениях, 752.67kb.
- Казбек. Есть такая гора, есть сорт папирос, но в этой небольшой повести это кличка, 949.71kb.
- Женщину нужно любить, а не понимать. Это необходимо усвоить прежде всего, 2543.89kb.
- Женщину нужно любить, а не понимать. Это необходимо усвоить, прежде всего, 2505.02kb.
Савік Шустер
Простите, я вас должен прервать, потому что у меня реклама... А вы завершите – а потом будут к вам... я уже вижу, что будет множество вопросов.
Акімова
Спасибо.
(РЕКЛАМА).
Савік Шустер
Мы вновь в прямом эфире на телеканале "Украина". Ирина Акимова: первый заместитель главы Администрации президента Украины – у микрофона. Ирина, перед тем, как вы продолжите вот про прогрессивную налоговую шкалу, которая... Вот как только мы ушли на рекламную паузу, Михаил Задорнов посмотрел на народ и сказал: "Если вы всё это понимаете, вы очень умные".
Задорнов
Можно сказать?
Савік Шустер
Да, конечно.
Задорнов
Я вообще думаю, что у вас очень умные зрители в этой передаче. Потому что я очень мало что понимаю. Я до сегодняшней передачи думал, что я достаточно развитый человек. Но я правда не всё понимаю. И я очень внимательно слушаю... И, знаете, я потом своё мнение какое-то выскажу. Потому что я думал, что у меня есть мнение по любому... Нет. Я вот слушаю... Один говорит – и мне всё нравится. Другой возражает – и мне опять нравится. (смех)... И я не знаю. Мне всё нравится. Причём мне... Ну правда. Очень здорово. Вот вы очень, Елена, одну фразу сказали... Я понимаю, что это восточная мудрость – и она мне... И нравится, что вот упоминаются восточные мудрости. Сильный человек признаёт свои ошибки. Здорово. Это очень умно. Есть ещё одна – в продолжение – восточная мудрость: любая проблема может стать началом пути к успеху. И очевидно, что здесь это проявляется. Проблема... потихоньку подкрадываются люди к успеху. Не было бы проблемы – может быть, и успеха не было бы. И поэтому мне сегодня... И с одной стороны, действительно, и правительство должно заранее думать, чтобы "Майдана" не было. А с другой стороны, хорошо, что люди вышли. Да всё хорошо! (смех)... А самое главное, что хорошо... А самое главное – знаете, что хорошо? Что налогообложением – это гениально – такие красивые женщины занимаются. (смех)... Украина... Мужчины на них что-то такое... претензии к ним предъявляют... А Украина всегда славилась красивыми женщинами. А теперь я знаю, что они красивые, но и очень умные при этом. И я хочу потом ещё одно... Я хочу более... Сейчас я так, для разрядки напряжённости, слова сказал. У меня какие-то мысли появились, как у дилетанта, как у обывателя, который платит налог чаще, чем не платит... И я хочу потом... Ладно? Пока посижу, послушаю...
Акімова
Можно 30 секунд, Савик?
Савік Шустер
Да.
Акімова
Большое спасибо за позитив, да?.. Вы внесли ещё больше позитива. И мне кажется, что самое важное, что прозвучало сейчас из ваших уст, – если я позволю себе суммировать – это здорово – когда люди спорят. Когда люди спорят не просто о проблемах, а о путях их решения. И вы знаете, вот мне кажется, что в Украине за последний год изменилась, говоря вашими словами, Наташа, философия подхода к вопросу. Раньше спорили о проблемах. Плакались о них, ругали их, обвиняли кого-то и искали виноватых. Исконный русский вопрос: кто виноват? А вот сейчас мы начали думать о том, что делать. И я думаю, что вот именно в том, что каждый: и зритель, и профессионал, который занимается этими реформами, и предприниматель, который совершенно не обязательно стоит на улице, – думает о том, как сделать лучше. И это здорово.
Задорнов
Можно дополнить?
Акімова
Конечно.
Задорнов
Мне так понравилось, что вы сказали... что действительно раньше всегда извечный вопрос всех славянских народов – это "что делать?". А в последнее время, вот когда мы так освободились, все приобрели независимость, у нас есть ещё один вопрос, который очень-очень любит обыватель: кому навалять? (смех)... И если нашли кому навалять, обыватель успокаивается. А у вас сейчас не "кому навалять?", а всё-таки то, как эту проблему в успех превратить.
Кужель
Навалять тоже стоит...
Задорнов
Не надо. Нет, это бесперспективно. Это не принесёт пользы.
Савік Шустер
Александр Пасхавер.
Пасхавер
Я хотел бы обратить внимание и Ирины Акимовой, и наших всех граждан на то, что нам предстоит ещё много сложных реформ. И в этом смысле нам стоит задуматься не только над содержанием этого кодекса, а над тем, как он готовился. То есть вся процедура. Вся процедура – если мы задумаемся над этим – это хрестоматия ошибок реформатора. Поручили не тем, поручили бюрократии... Философия или идеология получилась такая, что множество полезных мыслей, о которых вы говорили, дискредитированы тем, что не получилось. Доверия не вызвало. Делалось в спешке. То есть можно перечислять ещё одни ошибки... Но я хочу сказать, что если так будет дальше, то надо подумать над этим. У меня такое впечатление, что следующая реформа... Вот уже говорили, что у нас вот грядёт пенсионная реформа. Но, опять же, нам делают её как подарок. Мы её не обсуждаем, делает её по-прежнему бюрократия... И я боюсь... И это к вам призыв, потому что вы один из руководителей этой системы реформ. Я боюсь, чтобы вы не повторили те же самые ошибки в следующем... на следующей реформе. Вот хотелось бы, чтобы это больше не повторялось.
Акімова
Спасибо, Александр Иосифович. Мне тоже хотелось бы, чтобы ошибки, которые допускаются: в частности ошибки в коммуникации, в объяснении, какие реально цели ставятся, почему инструменты, которые предлагаются для достижения этих целей, на самом деле не такие болезненные, как кому-то кажется... Мне тоже хотелось бы, чтобы эти ошибки ушли. Будем реалистами. Человечество, к сожалению, всегда ошибается. Поэтому давайте вместе с вами работать над тем, чтобы количество этих ошибок было меньше. Вы очень правильно, Александр Иосифович, сказали, что когда идёт дискуссия, очень важно не только определить точно тему, о чём же мы дискутируем: иначе можно уйти в сторону, – но и важна процедура. И именно поэтому вот ссылались на то, что я встречалась с предпринимателями... Это действительно так. Именно поэтому президент и высказал своё очень важное замечание по поводу процедуры общения власти, бизнеса и гражданского общества. И если вы помните, то во время этой встречи выработали – и предприниматели поддержали эту идею – не создание, а продолжение эффективной работы совета предпринимателей при Кабинете Министров как постоянной площадки, где будут обсуждаться многие вопросы. Не только Налогового кодекса, а вот именно тех непопулярных реформ, которые нам нужно обязательно делать... и делать вместе.
Пасхавер
Я много раз сейчас слышу уже у многих, так сказать, делателей этого кодекса о том, что "мы недостаточно объяснили"...
Акімова
Согласна.
Пасхавер
Но я хотел бы сказать, что диалог, собственно, не в том заключается, чтобы объяснить, а в том, чтобы согласовать и изменить... То есть достичь компромисса. Потому что объяснить – это очень важно. Но не только объяснить, а и всё-таки учесть и осуществить компромисс.
Акімова
Александр Иосифович, я не хочу никого защищать. Это было бы неправильно. Потому что в процессе дискуссии всегда возникают разные точки зрения. Какой смысл становиться на ту или другую сторону? Нужно искать компромисс. Но почему я сейчас сказала о том, что не объяснили, не довели информацию?.. Было бы несправедливым сказать, что мнение предпринимателей: крупных, средних и мелких – вообще не было выслушано. Это не так. И я думаю, что очень многие люди, которые по крайней мере смотрят сейчас по телевизору, участвовали в многократных совещаниях, которые проводил Кабинет Министров, по различным направлениям Налогового кодекса. Согласна с вами: этого было мало. И это плохо. Эти ошибки нужно учитывать. И нам нужно использовать вот эту площадку для того, чтобы болезненные реформы потом людьми понимались, люди понимали, на что они идут, почему... и в связи с чем они должны идти на какие-то жертвы, если это происходит, и как можно эти жертвы минимизировать.
Савік Шустер
Наталья Королевская.
Королевська
Ирина, мы с вами не первый месяц уже находимся в дискуссии о Налоговом кодексе. И, конечно, приятно то, что наконец-то на третьем месяце обсуждения вы нашли в этом Налоговом кодексе и презумпцию виновности, и консолидированную ответственность, и имущественную ответственность, что вы услышали людей, когда они наконец-то вышли на улицы. Но вот я сейчас, слушая вас, слушая об автоматическом возврате налога на добавленную стоимость, о балансе интересов предпринимателей и контролирующих органов, задаю себе вопрос: может быть, мы всё-таки с вами читали разные Налоговые кодексы? Потому что нет в этом Налоговом кодексе ни автоматического возврата, нет там ни баланса интересов чиновников и предпринимателей, нет там ни той ответственности государства... Да, написана норма, что теперь отвечает государственный бюджет. Так вот я бы хотела, чтобы не государственный бюджет отвечал и штрафы платил 120 процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, а чтобы за это отвечали чиновники из своих карманов. Потому что люди платят последние копейки в бюджет, а потом... Спасибо. А потом несколько человек занимаются распределением этого бюджета. Так вот: к слову о бюджете... Сегодня у нас с вами 3-е декабря. Согласно Бюджетного кодекса, 1-го декабря бюджет должен быть принят. К сожалению, бюджета нет. Бюджет не принят. Бюджет будет приниматься на новой налоговой базе, которую ни один человек – и здесь правильно говорили – на сегодняшний день ещё не понимает и полностью не изучил. А сколько чиновников изучило? Да единицы изучило – это в лучшем случае. И поэтому бюджет будет принят не по бюджетной науке, а по науке, которая называется "хиромантия". И это будет бюджет, который будет полной профанацией для людей. И мы понимаем, что работать такой бюджет не будет. И я заканчиваю... И я хотела бы всё-таки у вас спросить... Скажите: вот я вижу в этом Налоговом кодексе и элементы коррупции, и элементы оптимизации, и элементы административного ареста... Это всё сохранилось в Налоговом кодексе. Как дальше мы с этим будем бороться? Да, предприниматели одержали маленькую победу: заставили прислушаться власть к себе, заставили внести необходимые изменения. Но ведь масса... целый пласт недоработок остался, над которыми нужно работать. И я бы хотела услышать вашу позицию. И также касательно совета предпринимателей. Вы очень правильно сказали, что нужен диалог. Но, к сожалению, я боюсь, чтобы этот диалог не превратился ширмой. Совет предпринимателей – это будет ширма, за которую начнут прятаться чиновники и говорить, что "вот мы тут с карманными предпринимателями пообщались – и приняли общее решение". Поэтому совет предпринимателей нужен. Это должен быть единый консультационный орган. Это площадка, где должны быть выставлены фильтры по недопущению таких неадекватных решений власти. И я хочу сказать, что сегодня мы создали в парламенте совет предпринимателей, пригласили туда тех людей, которые действительно проявили активную гражданскую позицию, приглашаем туда абсолютно всех депутатов всех органов власти для того, чтобы выстроить сегодня форпост защиты экономических свобод в стране. Иначе мы пойдём абсолютно не в ту сторону. Спасибо.
Акімова
Спасибо, Наталья. Вы знаете, вы так много вопросов задали, так много стейтментов произнесли, что я сразу вспоминаю: "Всё смешалось в доме Облонских". Давайте разделим по направлениям ваши вопросы. Во-первых, вот несколько раз уже в течение этой передачи вы пытались бросить в студию один лозунг: вот если бы предприниматели не вышли на улицу, то никакие бы ошибки Налогового кодекса увидены не были. Я с глубоким уважением отношусь к критике, которую высказали предприниматели... в том числе и во время их уличных протестов. Но есть объективная правда: вопросы ущемления прав и свобод – и этих предпринимателей в том числе – были подняты намного раньше, чем начались эти протестные акции. Когда?.. Да в июле-месяце, когда появился первый вариант этого Налогового кодекса и когда замечания к нему были высказаны президентом. 90 процентов замечаний были в речи президента в июле-месяце. Другое дело – что по многим причинам, к сожалению, эти замечания не были восприняты в том числе и парламентом. И они не появились уже в обновлённом тексте Налогового кодекса. Я сожалею, но это действительная правда. Президент увидел много ошибок: ошибок больших и маленьких... Невзирая на то, обращали на это его внимание предприниматели или нет... И я думаю, что это здорово. Потому что у государственного человека должен быть масштабный ум, масштабный взор, потому что его функция – это защищать права и свободы граждан. И эту он функцию выполнил. Теперь – ещё один момент. Вы говорите, что бюджетный период уже заканчивается. Да, конечно. И, к сожалению, Украина славится своим отклонением от норм Бюджетного кодекса. Однако хочу вас заверить: сейчас бюджет готовится. И я надеюсь, что он вскоре будет вынесен в парламент и мы с вами будем его обсуждать. Возникает вопрос: на какой налоговой базе делать новый бюджет? На старой?.. Но мы так долго критиковали налоговую систему... Зачем же продолжать её жизнь? На новой? Тоже плохо, потому что не все к ней готовы. Это правильно. Почитайте Налоговый кодекс. Возможно, мы действительно с вами читали разные документы. Там чёрным по белому написано, что в течение первого полугодия именно потому, что людям нужно приспособиться, понять эти нормы, штрафные санкции будут равны одной гривне. Иначе говоря: людей не будут штрафовать за то, что они пока ещё не научились, не приспособились к нормам. И это правильно. Это то, что называется переходным периодом. И ещё один момент... Вот вы почему-то обидели, с моей точки зрения, предпринимателей, которые пришли тогда на встречу со мной с "майдана". Вы назвали их карманными. А я думаю, что это неправильная позиция. Потому что люди, которые пришли ко мне на встречу, – это те, кого выдвинул "майдан", кто считал, что представляет интересы "майдана"... Потому что я считаю, что мы не вправе бросать такие политические обвинения. Это неуважение к предпринимателям.
Савік Шустер
Вадим Карасёв.
Карасьов
Спасибо. Ирина, вот вы говорили о непопулярных реформах. Так? И нам ещё только предстоит испытать все прелести непопулярных реформ... Вы знаете, мне кажется, что слово "непопулярные" неправильное, ошибочное, с политической точки зрения. Почему? Потому что уже были непопулярные реформы в 90-е годы. Эти реформы грабили людей, они были несправедливыми... Но – извините – они же непопулярные. Понимаете, в чём дело? Это заранее оправдывается неуспех или несправедливость реформ. Реформы могут быть болезненными, но они должны быть популярными. Их люди должны принимать. Иначе они будут выходить на "майдан". Вы понимаете, когда власть говорит о том, что "мы идём на непопулярные реформы", то она приговор себе выносит. И она сразу же стимулирует новые "майданы". Надо отказаться от этого слова. Реформы должны быть популярными. Они должны быть справедливыми, они должны быть в интересах людей. Это первое. И второе – это вопрос уже. Вы говорили о том, что в Налоговом кодексе появились элементы прогрессивного налогообложения. Так? Но, в принципе, мы знаем, что во всех постсоветских странах налогообложение обладает регрессивной тенденцией. Это регрессивное налогообложение. Я не избирателям, а зрителям скажу: это когда простые люди, бедные люди, платят больше, нежели богатые. Тарифы растут... Тарифы растут – кто больше платит? Бедные больше платят. Цены растут – кто больше платит? Бедные больше платят. Потому что у них денег меньше для того, чтобы платить по большей цене. Так вот скажите мне всё-таки: этот Налоговый кодекс – он убивает вот эту налоговую регрессию или всё-таки делает налоговую систему прогрессивной? Это такой, когда богатый всё-таки вынужден платить больше, нежели бедный. Надеюсь, без Толстого (?).
Акімова
Спасибо, Вадим, за вопрос. Во-первых, я поддерживаю вашу замечательную идею: давайте называть все реформы популярными. И будем здесь подразумевать, что "популярность" – имеется в виду не популизм, а возможность всех ознакомиться с содержанием, высказать своё мнение... И я надеюсь, что мнения многих будут услышаны. Но всё-таки давайте не ставить рядом со словом "популярность" чистый популизм. И мне кажется, что сейчас – когда вы пытаетесь задать вопрос, может ли Налоговый кодекс решить все вопросы, решить проблемы, например, социальной обеспеченности малообеспеченных людей, решить проблемы другого характера, связанные, например, с инфляцией... Потому что инфляция – это тот бич, который бьёт прежде всего по бедным. Ответ здесь очевиден: Налоговый кодекс всех вопросов, конечно, решить не может. Для этого нужна более комплексная система. И этой системой – этой системой реформ – мы как раз сейчас и занимаемся. Ведь когда речь идёт, например, о стабилизации государственного долга, то для большинства сидящих перед телевизором и сейчас передо мной – и, наверное, для Михаила Задорнова – это слово опять будет каким-то абстрактным. А государственный долг – его рост грозит чем? Прежде всего – в будущем огромным инфляционным давлением. А значит, съеданием доходов всех беднейших слоёв населения. В течение этого года правительство сделало достаточно большой шаг вперёд прежде всего по ограничению бюджетного дефицита и в попытке затормозить огромный рост государственного долга. Это тема Налогового кодекса? Нет. Но я с вами абсолютно согласна, что без этой темы решение многих проблем будет невозможно. Давайте есть слона по частям. Вот сейчас мы с вами обсуждаем Налоговый кодекс. Это огромный и важный кусок, который ещё придётся дорабатывать. Потому что он не может никогда быть абсолютно совершенным документом, где ничто не нужно. Моя коллега Елена Лукаш отметила этот факт – и я хочу его ещё раз подчеркнуть: тема налогообложения с принятием и подписанием этого закона не закончилась. Нам нужно решать, как правильно и цивилизовано выписывать нормы для упрощённой системы налогообложения. И президент дал поручение: вместе с предпринимателями, вместе со всеми заинтересованными лицами заняться этим вопросом немедленно. Есть и другая сторона налогов. У нас будет замечательный Налоговый кодекс. Но если Налоговая администрация будет продолжать нарушать закон и её права будут безграничны, то ничего не получится. Поэтому президент дал поручение в течение 2-х месяцев подготовить закон, как реформируется Налоговая администрация, как ставятся в цивилизованные рамки её права.
Савік Шустер
Спасибо. Михаил Задорнов, я сейчас и Лену Лукаш, и Ирину Акимову отпущу. У вас есть к ним вопросы или замечания?..
Задорнов
Нет. Ну, вопросов у меня нет. Я всё-таки, ну, так... У меня – вот видите? – упал даже... (смех)... Звуковой аппарат! Мне очень... Вы знаете что? Во-первых, мне очень понравилось то, что Ирина так согласилась от сердца, что реформы должны быть популярными. И предложение... Ну, действительно так. Ну что же мы... Вот я как россиян... У нас все реформы непопулярные. У нас не бывает популярных реформ. И поэтому я вам этого не желаю. А с точки зрения налога... У меня скорее есть дополнение к такому словосочетанию как "философия налогообложения". Вот это мне очень понравилось. Вот я обыватель. Я действительно не всё понимаю, что вы говорите. И я думаю, что и вряд ли тут все понимают... сидящие в зале. Но... Да-да?..
Савік Шустер
Жёстко... Михаил Николаевич, мне говорят, что жёсткая реклама. Ну жёстко. Вот знаете, жёстко...
Задорнов
Извините. Всё.
Савік Шустер
Жёстко.
Задорнов
Вот сейчас реклама?
Савік Шустер
Да. Жёсткая.
Задорнов
Рекламная пауза! (смех)...