Борьбы с неравенством между женщинами и мужчинами в Украине. И это будет тоже такая дискуссия необычная для нашего зрителя, но, в принципе, очень важная для того, чтобы достичь тех европейских стандартов, о которых все говорят. Но главная тема этой недели – это: только что президент Виктор Янукович
| Вид материала | Кодекс |
| Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер Савік Шустер |
- Сто дней президент Виктор Янукович работал на своём посту, 3526kb.
- Е. Е. Васильев В. Ю. Суперпамять для всех москва 2004 «Таблицу Менделеева запомнить, 1054.78kb.
- Человек может стать умным тремя путями: путём подражания – это самый лёгкий путь, путём, 1450.86kb.
- Наркотиков, независимо от того какой сферы они касаются, (это могут быть правовые,, 355.25kb.
- Сочинение целиком тональное, и, кстати, написанное в тональности Ре мажор, 87.3kb.
- Питер Друкер. Задачи менеджмента в XXI веке, 2650.69kb.
- Лекция гендерная проблематика в основных направлениях, 752.67kb.
- Казбек. Есть такая гора, есть сорт папирос, но в этой небольшой повести это кличка, 949.71kb.
- Женщину нужно любить, а не понимать. Это необходимо усвоить прежде всего, 2543.89kb.
- Женщину нужно любить, а не понимать. Это необходимо усвоить, прежде всего, 2505.02kb.
Савік Шустер
Наталья Королевская.
Королевська
Здравствуйте, студия. Здравствуйте, телезрители. Я хочу сказать, что есть ошибочное мнение. Люди вышли на улицу не защищать свой какой-то шкурный интерес. Люди вышли на улицу против бесправия, против бедности, против коррупции. Люди вышли против философии, которая заложена в Налоговом кодексе. И это был основной принцип гражданского общества. И "майданы" показали, что есть единство, что есть мониторинг гражданский... и люди не допустят беспредела, который подготовила власть по отношению к простым жителям страны. Люди не допустят проводить реформы действительно за счёт бедных в пользу богатых. Поэтому комплекс тех мер, которые принял президент, – да, он убрал те ужасы и кошмары, которые содержались в Налоговом кодексе. Но ответственность здесь снимать не нужно ни с кого. Ответственна в целом власть, которая предложила иезуитский Налоговый кодекс, который подорвал реформы, – и за это должна понести чёткую персональную ответственность. Кто вывел людей на улицы? Кто спровоцировал людей выходить на улицы? Кто будет отвечать за то, что люди не работали, люди жили в шоке, люди переживали и были вынуждены почти месяц стоять на "майданах", отстаивая свои гражданские права? Кто за это будет отвечать?
Лукаш
Сильный человек умеет слышать, слушать, признавать ошибки и исправлять их. Ошибка была исправлена. Я уже об этом говорила. И право людей на мирный протест по защите своих экономических интересов реализовывалось в нашей стране всегда. Я напомню для всех любителей философии 2005-й год, когда правительство Юлии Тимошенко законом о бюджете на 2005-й год полностью ликвидировало упрощённую систему налогообложения. Продолжили Юлия Тимошенко и её соратники ликвидацию упрощённой системы налогообложения в 2008-м году, где в правительстве этим лично занимался Александр Турчинов. Как в 2005-м был мирный протест – может, мы просто немного об этом забыли, – так и в 2008-м. В 2009-м вся фракция БЮТ начинает регистрировать законопроекты. Первое: поднять в три раза налог для единщиков. Второе: поднять в десять раз рыночный сбор. Третье: в десять раз увеличить штрафы и пеню. И сейчас из их уст слышать разговоры о защите прав предпринимателей – это относиться к ним, ну, по крайней мере как люди с плохой памятью. Они, как прилипалы, как вирусы, сейчас подстраиваются под то гражданское общество, которому мы благодарны за советы. Мы благодарны за их экспертную помощь, за их эмоциональность, за их отстаивание своих прав и интересов. Но слушать сейчас оппозиционных политиков и их разговоры о том, что они кого-то защищают, мне просто смешно. Мне даже неудобно.
Мага
Пані Олено, я перепрошую. Дуже багато в Інтернеті з приводу... до вас особисто. Ну, по-перше, дуже багато зауважень з приводу того, що зробивши вето, пан президент зробив у першу чергу піар собі. Дуже багато зауважень із цього приводу. Це раз. Друге: до вас велика претензія, що ви так і не відповіли на запитання, чому не було заздалегідь попереджено появу настільки недолугого Податкового кодексу. А третє – про виправлення. От лист, який прийшов... "Прошла зима, настало лето. Спасибо партии за это. Быстро разобрали поправки, быстро изучили, быстро приняли и всё подписали. Ура! А что подписали? Текста на сайте Верховной Рады так и нет. Теперь спросите любого депутата от большинства: какую статью он лично изучал и какие туда внесли изменения? Будет интересно послушать. С уважением, Ковалёв Александр Сергеевич". Як можна було так швидко все зробити?
Лукаш
С уважением отвечаю.
Мага
Так.
Лукаш
Текст поправок президента находится не только на сайте Верховной Рады. Он находится в открытом доступе на сайте президента Украины и на многих других сайтах. Более того: сегодня ночью выйдет газета "Голос Украины", где абсолютно весь документ будет напечатан. Вы сможете получить её в киосках. Правительство организует тираж брошюр для того, чтобы вы могли ознакомиться с этим кодексом. И если вы знаете, в самом кодексе очень много отлагательных норм. Сразу не будут наступать ни ответственность, ни пеня... Вы знаете, что в условиях трансформационного периода штраф за нарушение налогового законодательства для многих категория бизнесменов – это будет одна гривна. Одна гривна. Это будет штраф. Он будет дисциплинирующий. Но президент на это пошёл. Поэтому для тех, кто хочет ознакомиться и пишет при этом Интернетом письма, советую при помощи этого же Интернета зайти на сайты и получить полный текст. Почему так быстро голосовалось? Почему не пошли по поправкам? Во-первых, это право парламента – голосовать это совместно – это прямо прописано в законе о регламенте – или голосовать по каждой поправке. Можно ли было долго обсуждать? Безусловно можно. Но что впереди? Ненаписанный закон о государственном бюджете. Заканчивается бюджетный год. Можно было неделями и месяцами что-то читать. Но сейчас нужен закон о бюджете. В связи с этим максимально ответственно парламент подошёл к изучению предложений президента, все, кто захотел, ознакомился... и отдали свои голоса – за что мы им крайне признательны.
Савік Шустер
Виталий Портников.
Портніков
Дуже приємно, що тепер ми принаймні знаємо ім’я, по батькові і прізвище людини, яка відповідає за філософію податкового законодавства в Україні. Це Віктор Федорович Янукович. І інших відповідальних, як можна зрозуміти, тепер немає. І філософія цього податкового законодавства – пані Олено, вона все ж таки не виглядає зміненою. Тому що зміни в філософії налогового законодавства все ж таки складалися б з того, що ми б обмежили можливості вивезення капіталу з України компаніями, які офіційно є неприбутковими, але які кожного дня капітали вивозять з України в сумах, які перевищують кредити Міжнародного Валютного Фонду. Цього не відбулося з Податковим кодексом і з податковим законодавством. Ми не запровадили податку на багатство так званого. Це відкладено на рік, як ви знаєте. Теж виникає питання: для чого? Для того, щоб усі приховали те, що в них сьогодні є, від Податкової інспекції? Тобто така можливість створена. Ми не запровадили, як в усіх цивілізованих країнах світу, податкові декларації чиновників, які би могли розповідати не про свої доходи, а про свої розходи, – що було б найбільш ефективним заходом у боротьбі з корупцією, про яку тільки говориться. І найголовніше – що ми самою процедурою цього... ухвалення цього Податкового кодексу побачили три деградації відразу. Ми побачили деградацію уряду, тому що впродовж кількох місяців ми бачили, що Податковий кодекс готується, але ми не знали, хто його готує, хто за нього відповідає, як з ним працюють, хто є експерти, чи працює з ним Адміністрація президента... Судячи з того, що ви казали, ні. Тому що ви побачили з величезним здивуванням документ, який уже давно мав би бути на вашому столі. Згідно з нинішньою Конституцією, це кричуще порушення всіх норм, які існують в Україні і які мають на увазі відповідальність президента і його Адміністрації. По-друге, ми побачили повну деградацію законодавчої влади. Тому що таке враження, що депутати не читали Податкового кодексу. Вони спочатку проголосували за одну концепцію, де є порушення Конституції і прав людини, а потім саме так проголосували за іншу концепцію такою ж більшістю голосів. Навіщо ми утримуємо парламент? Давайте його розпустимо і будемо робити реформи силами президентської Адміністрації. Просто будемо писати, що парламенті погоджуються, так би мовити, апріорі. Теж величезне вивільнення грошей. Третя деградація – це деградація самої Адміністрації президента. Бо вона продемонструвала себе не як команда спеціалістів, але як команда людей, які можуть уже після того, як документ опиняється на їхніх столах і як з’являються люди під їхніми вікнами... раптом побачити, що документ недолугий. Пані Акімова коли зустрічалася із підприємцями – я вважаю це величезним ударом по президентській Адміністрації, – казала, що вона навіть не бачила Податкового кодексу. Ну, те, що його не бачили люди, там, самі підприємці, ми, журналісти, – це ще можна якось зрозуміти. Але коли цього не бачить перший заступник керівника Адміністрації президента, то це значить, що ми живемо у державі, яка не функціонує. І ніякі слова, які виголошує президент, не можуть спростувати цього беззаперечного факту. Ви йшли на вибори як команда професіоналів. Ну це ж дуже просто. Вам будь-яка людина, яка працює, там, начальником у цеху підприємства, пояснить, як це робити. Не треба бути депутатом і першим заступником керівника Адміністрації, щоб це знати.
Лукаш
Дякую, пане Віталію. Широкомасштабна критика. І я готова відповідати. Але не словами, а діями. Усе, що ви казали, мало місце. Але на сьогодні ми маємо єдине: сьогодні "Голос України" надрукує Податковий кодекс і другий закон до нього. І вони набудуть чинності. Вони існують. Що стосується тих недолугостей, на вашу думку, про що ви казали... По-перше, можливість виведення капіталу повністю знищена в цьому кодексі. Ви почитайте главу "Роялті" і решту. Ви просто ще не встигли з ним ознайомитися. Вивезення капіталу за межі України в тіньових схемах повністю знищене в цьому кодексі. Така можливість в Україні ліквідована. Кримінальна відповідальність за таке посилена. Від Податкової адміністрації буде вимагатися належне адміністрування цього. Але це не питання Податкового кодексу – це питання кримінального злочину і кримінальної відповідальності. Декларування видатків держслужбовців – абсолютно згодна. Це питання Податкового кодексу? Безумовно ні. Але сьогодні в Адміністрації президента вже завізований пакет антикорупційних законів, в якому зокрема передбачена вимога декларувати свої видатки державним чиновникам. Тому всі ваші зауваження ми врахуємо, роботу будемо продовжувати, а певна ситуація, яка склалася з Податковим кодексом, тільки для мене... звучить тільки одна: є гарант захисту прав і інтересів людей. Він виконав свою функцію. Ви можете ставитися до цього критично чи ні. Але кожен експерт, який ознайомився з вето... і навіть наші запеклі супротивники визнали, що воно є принциповим, професійним, конституційним і вдалим.
Савік Шустер
Спасибо, Елена Лукаш.
Лукаш
Дякую. Дякую за увагу.
Савік Шустер
И перед тем, как я приглашу Ирину Акимову... Пожалуйста, Ирина Горина.
Горіна
Спасибо большое. Добрый вечер. Я бы хотела сказать следующую вещь... Я парламентарий. И естественно, первый вопрос, который мне будут задавать и задают всё время: "Как вы голосовали? Чего же вы голосовали?.." Вот Виталий сидит и спрашивает. Я сейчас хочу привести пример БЮТ, который исключил вчера прямо в стенах парламента членов своей фракции, которые проголосовали и поддержали Налоговый кодекс. Есть дисциплина, которая существует в рамках законодательства, по которому мы и избирали сейчас парламент. И вопрос стоит правильно, и законодательство надо менять. Чтобы каждый... Вот я буду избираться от мажоритарного округа – и я буду отвечать перед своими предпринимателями на округе. И тогда у меня будет моральное право не голосовать по тому или другому вопросу. Если я зашла в парламент как член парламентской фракции, по партийному списку, то, значит, есть парламентская дисциплина. Это первое. Второе... Я очень рада, что Елена Леонидовна несколько раз сказала, что законы уже прошли всю экспертизу в Администрации президента и будут внесены в парламент. Антикоррупционные законы. Мы всё время говорим про следствия, но мы не говорим про причину. У нас просто коррупционное государство. И когда мы говорим про предпринимателей, про чиновников, то здесь же улица с двухсторонним движением. Потому что предприниматель пытается не показать налоговой свои обороты. Потому что прекрасно понимает, что придёт чиновник... и, понимая реальную картину, будет брать взятки в несколько раз больше. 85 процентов, по данным Налоговой администрации, субъектов малого предпринимательства имеют годовой оборот, не превышающий 300 тысяч гривен. Почему сейчас все просили увеличить до 1-го миллиона? Зачем вам это нужно? Вы же не превышаете 300 тысяч гривен. А потому что если они покажут, то тогда чиновник будет ходить чаще – и официальные и неофициальные штрафы разденут предпринимателя. Но давая взятку, ты же с ним вступаешь в сговор. Тебе же так легче решать вопросы. Ты же не идёшь в суд и не отстаиваешь право таким... Нет, смотрите... Готовится судебная система. Мы говорим о реформах, что сейчас параллельно с Налоговым кодексом вступает антикоррупционное законодательство, вступает новая судебная реформа. И только так, двигаясь параллельно, разные процессы могут менять ситуацию. Понимаете, в чём вопрос? Вот. Надо двигать всё сразу. Спасибо.
Савік Шустер
Ирина Акимова. Так вот... Что вы хотите?
Карасьов
Я хочу только сказать, что это плохо – когда депутат ориентируется только на фракционную дисциплину. У него мандат народный. Он народного депутата. Это плохо. Понимаете? Нужно депутату как раз учесть и интересы партии, и в то же время...
Савік Шустер
Вадим, давайте не уходить. Ну, мы же...
Карасьов
Нет-нет. Это важно. Вы понимаете?
Савік Шустер
Ну хорошо. Но это...
Карасьов
Это важно, потому что мандат у депутата общенародный тоже, а не только партийный.
Савік Шустер
Да. Только очень коротко, пожалуйста.
Кужель
Нельзя не воспользоваться, что у нас сидит Задорнов. У него есть великолепная юмореска – я помню... что если бы обмениваться законами...
Савік Шустер
Подождите-подождите. Если у него есть юмореска, то он её расскажет.
Кужель
Обмениваться законами, чтобы они жили по тем законам, а народу перебрасывали... Вы помните, да?
Задорнов
Нет.
Кужель
Так вот вопрос заключается... Есть-есть-есть. Я знаю. (смех)... О том, что они живут в отдельном помещении и не живут по тем законам, которые принимают. Есть. Так вот в чём заключается вопрос? Парадокс вот этого – о чём сказала Ирина: что было такое впечатление, что депутаты не собираются по этим налоговым законам жить. А это все – бизнесмены. Вот что для меня как для аналитика и политика непонятно. Не сработала собственная защита.
Савік Шустер
Спасибо.
Кужель
Потому что на что рассчитывали? На то, что...
Савік Шустер
Ирина Акимова. Так вот я как раз иначе поверну. Вот если Елена Лукаш сказала, что из 11-ти поправок 10 касаются правовых и конституционных норм, а всего лишь 1 – экономических, а люди стояли на "майдане" из-за экономических в основном, то не будет ли продолжения вот этого массового недовольства?
Акімова
Савик, уважаемые зрители, уважаемые участники этой дискуссии... Приятно продолжить её, потому что Налоговый кодекс – это, наверное, один из самых важных документов для страны. И поэтому он должен вызывать дискуссии. И поэтому, наверное, никогда он не будет в той форме, что все были бы довольны. По одной простой причине: любой нормальный налогоплательщик не хочет платить полностью налоги. И по-человечески это понятно. Но любое государство нуждается в налогах. Не для того, чтобы оплачивать труд чиновника: с этим как раз нужно бороться, – а для того, чтобы платить зарплаты учителям, медикам, бюджетным работникам, для того, чтобы платить пенсию пенсионерам. Вот на этом парадоксе как раз и основывается сегодняшняя ситуация. Сейчас прозвучало много критики. Было много раз названо слово "философия"... "философия Налогового кодекса". И все философы сошлись в одном мнении: там всё не так. И только благодаря выступлениям предпринимателей что-то поменялось. Я думаю, что это не совсем правда. Во-первых, те, кто рассматривал недостатки, – большое им спасибо за критику. Чем больше будет критики публичной, тем лучше будет становиться документ. Но давайте быть справедливыми. В этом Налоговом кодексе есть много позитивов, которые не прозвучали. И по поводу этих позитивов "майдан" не стоял. И слава Богу. Но я думаю, что о них должны знать и люди, которые занимаются предпринимательством, и те, которые им и не занимаются. В чём я вижу позитивы этого Налогового кодекса?.. Во-первых, налоговая система начала упрощаться. И это очень здорово. Потому что легче будет любому гражданину разобраться, какие же налоги он платит... и потом на что они идут. У нас уменьшилось количество и центральных налогов, у нас существенно уменьшилось количество местных налогов: втрое. Чем меньше налогов, тем труднее обмануть обычного человека, когда речь доходит до уплаты его налоговых обязательств. Во-вторых, не только уменьшается количество налогов, но и постепенно начинает снижаться налоговая ставка. А ведь это очень важно. Давайте вспомним примеры различных небольших и не очень богатых стран, которые в сложной ситуации шли на снижение налоговой ставки на прибыль. И возникали рабочие места, начинала восстанавливаться экономика... В Украине, невзирая на только что прошедший тяжёлый финансовый кризис, этот процесс начался. Потому что с нового года: с 2011-го года – ставка налога на прибыль уже снизилась на 2 процентных пункта: не 25, а 23. Что это означает? Это означает, что предпринимателю: малому, среднему, крупному – будет легче заниматься созданием новых рабочих мест, у него будет больше средств для того, чтобы переоборудовать производство и выпускать товары и услуги, которые для всех...
Савік Шустер
Можно, я на одну секунду... Потому что Елена Лукаш сказала, что ноль налога на прибыль...
Лукаш
Для малых предприятий.
Савік Шустер
Для малых предприятий до...
Лукаш
До 2016-го года.
Савік Шустер
До 2016-го года.
Лукаш
Да.
Акімова
Совершенно правильно, Савик. Вы предварили мой следующий пункт программы. Я говорила о налоге на прибыль: о его снижении – для всех: независимо от того, каким видом деятельности занимается это предприятие, маленькое оно, крупное или среднее... Снижение налога на прибыль началось. И это было предвыборное обещание президента, которое начало реализовываться. Каждый год последующий налог на прибыль будет снижаться до тех пор, пока он достигнет 19-ти процентов. В будущем этот Налоговый кодекс закладывает и ещё одну норму снижения налогообложения: налог на добавленную стоимость тоже будет снижаться... до 17-ти процентов. Наверное, тем, кто сидит в этой студии, эти цифры кажутся совершенно абстрактными. Ну, подумаешь, у бизнеса будет меньше налогообложение. Но снижение налогов – это дополнительные рабочие места. Это возможность получать более высокую заработную плату за более квалифицированный труд. Это в будущем означает поступление в Пенсионный фонд... И ваша пенсия, те уважаемые молодые люди, которым сейчас 25-30 лет, но которые тоже когда-то будут выходить на пенсию. Что ещё даёт Налоговый кодекс? Понятно, что сейчас без активного обновления производства, наверное, смешно было бы рассматривать какие-либо перспективы дальнейшего развития Украины. В Налоговом кодексе записана очень важная техническая, но на самом деле существеннейшая норма: если ты хочешь обновлять своё оборудование, то, пожалуйста, ты можешь выбрать увеличение амортизационных отчислений в два раза больше, в два раза быстрее. Это означает, что ты можешь быстрее обновлять станки, быстрее обновлять компьютерную технику... Всё, что тебе нужно. Обновляйся, развивайся. Налоговый кодекс даёт эту возможность. Что ещё никто из сидящих здесь не отметил?.. Наверное, просто не успел увидеть. Производство – это не только станки, это не только железо. Это в первую очередь люди. Как много мы сейчас говорим о реформе образования, как много говорит бизнес "нам нужны квалифицированные кадры"!.. Так вот кодекс снимает ограничения отнесения на затраты денег, которые предприятие будет тратить на обучение своего работника, на посылку его в институт или в профессиональное техническое училище, на его переподготовку в будущем, на повышение его квалификации. Это огромный стимул для любого бизнесмена любого размера, любого вида деятельности заниматься человеческими ресурсами. И это огромный стимул сейчас людям идти на производство, потому что они там будут развиваться как люди. И я считаю, что это очень важно. Есть ещё один важный момент... Вот последние два года у нас проходили под лозунгом "возвратите нам невозвращённый НДС". Без НДС предприятие работать не может. Потому что вымываются оборотные средства, ему нужно искать кредиты, кредитов нет либо они очень дорогие... Налоговый кодекс впервые закладывает норму автоматического возврата НДС. Более того: в Налоговом кодексе восстанавливается баланс между правами и обязанностями налогоплательщика и налоговой. Что я здесь имею в виду? Раньше не возвращает государство НДС – ну, плохо. Плохо. Что делать предпринимателю? Либо нести взятку, либо просто плакать, выходить на программу Савика Шустера и критиковать правительство. Сейчас если задерживается выплата НДС, государство обязано платить. Налоговая администрация обязана платить предпринимателю 120 процентов учётной ставки Национального банка Украины в день. Это обязанность государства. Это то, о чём долгое время политики – и я в том числе – говорили, требовали и мечтали. Это денежная обязанность государства за невыполнение своих реальных полномочий. Что ещё очень важно для бизнеса?.. Опять-таки, для любого бизнеса – в том числе и мелкого – уменьшается количество проверок, уменьшается количество возможностей идти проверять. Потому что в кодексе выписываются очень чётко причины, по которым может начаться так называемая позаплановая и фактическая проверка. А что более важно сейчас и более болезненно – в том числе и для малого предпринимателя, – чем проверка? С этим связаны основные опасения. Даже не с планкой налоговых платежей. И эта норма заложена в Налоговом кодексе. Уменьшается время, которое отведено на проверки. Вот одна очень интересная норма, которую, наверное, знают те, кто занимался бизнесом: приостановить проверку. Что это означает? Остановили проверку, потому что нужно найти какие-то дополнительные документы, найти новых свидетелей... Остановили... Вот эта остановка длится бесконечное время, а потом продолжается официальная часть. Можно было останавливать проверку и тем самым блокировать предпринимательскую деятельность на огромное количество дней. Сейчас жёстко записана норма: приостановка возможна, но какая бы она ни была, более 60-ти дней нормативных проверка длиться – и на крупном предприятии – не может. Это важная норма, которая защищает права предпринимателя, который хочет честно и нормально работать. Есть ещё один интересный момент, о котором много говорили... Это введение так называемого рискориентированного подхода при проверках. Если предприятие относится в рисковую группу, то да, там возможны нарушения закона... проверки будут вестись чаще. Если предприятие не рискованное, потому что предприниматель нормально работает, он нормально ведёт документацию и к нему претензий нет, то проверки могут по несколько лет на это предприятие не приходить. Сейчас – ещё один момент, связанный с правами предпринимателей. Это уменьшение абсолютного размера штрафов. Если раньше штрафы могли быть порядка 200-т процентов: штрафные санкции, – то сейчас сделанная прогрессивная и, с моей точки зрения, справедливая шкала. В первый раз за нарушение – 25 процентов. Во второй – 50 процентов. И в третьем случае – 75 процентов. Это намного облегчает и штрафное бремя. И ещё один момент, Савик, поскольку Налоговый кодекс и его экономическая часть – она не менее важна, чем защита юридических прав... Вот сейчас мы спрашиваем: "Хорошо. Кто будет платить за реформы?" Во-первых, давайте здесь не строить иллюзий. Во всех абсолютно странах за реформы платили все. В разной степени. Давайте посмотрим сейчас на такие развитые страны как Германия, чуть менее развитые: Греция и Португалия, – где номинально уменьшается – я подчёркиваю: номинально – размер заработной платы. Почему? Потому что вовремя не сделанные реформы бюджетной системы сейчас заставляют платить всех. И я думаю, что в Налоговом кодексе есть одна норма, которая восстанавливает или по крайней мере идёт по пути восстановления социальной справедливости. Это возврат прогрессивной системы налогообложения. Те люди, которые получают заработную плату больше, чем 10 минимальных заработных плат, будут платить больший налог: не 15, а 17.