Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области

Вид материала

Доклад

Содержание Сведения о деятельности органов опеки и попечительства в 2006 году

Подобный материал:

• Правительство московской области комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, 5581.81kb.
• Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, 217.69kb.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01. 02. 2011 n 1 о судебной практике применения, 176.81kb.
• Правительстве Российской Федерации был заслушан вопрос о работе комиссий по делам несовершеннолетних, 220.26kb.
• Ханты- мансийский автономный округ Югра Муниципальное образование Нефтеюганский район, 65.61kb.
• Ханты Мансийский автономный округ Югра Муниципальное образование Нефтеюганский район, 33.88kb.
• Анализ деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном, 136.86kb.
• Анализ деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном, 129.17kb.
• Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ярославской области, 826.56kb.
• Ханты- мансийский автономный округ Югра Муниципальное образование Нефтеюганский район, 137.41kb.

Сведения о деятельности органов опеки и попечительства в 2006 году

Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всего	17955
Численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных и учтенных в 2006 году	3756
Численность детей-сирот, выявленных и учтенных в 2006 году	620
Количество детей, устроенных в дома ребенка, детские дома, школы-интернаты в 2006 году	1049
Количество детей, переданных под опеку и попечительство в 2006 году	1659
Количество детей, усыновленных посторонними гражданами в 2006 году	697
Количество детей, усыновленных иностранными гражданами в 2006 году	282
Количество детей, переданных в приемные семьи в 2006 году	191
Количество детей, переданных на патронатное воспитание в 2006 году	56

Примечание : по штату в 2006 г. сотрудников опеки и попечительства – 556, фактическая численность – 321, некомплект – 235

На учете у 321 сотрудника органов опеки и попечительства состоят 620 детей-сирот (нагрузка на 1 специалиста – 2 детей из числа детей-сирот).

В проекте Закона без каких-либо обоснований предусматривается, что численность сотрудников структурных подразделений органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних будет определяться, исходя из расчета – не менее одного работника на 2000 человек детского населения в городе.

Такой расчет численности структурных подразделений является необоснованным и затратным для бюджета Московской области.

1. В соответствии с законодательством полномочия органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних распространяются не на всё детское население, а только на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Увеличение численности сотрудников опеки и попечительства в 2004 г. до 556 штатных единиц не привело к ожидаемым результатам. Данные подразделения в течение 2-х лет являются неукомплектованными (вакантными являются 235 штатных единиц). Увеличивать штатную численность еще на 383 единицы представляется нецелесообразным.

3. В случае, если численность сотрудников будет составлять 939 единиц, то эта численность завышена и неоправданна. Так, за 2006 г. на территории Московской области выявлены 620 детей-сирот.

При этом функции по защите прав и законных интересов детей-сирот возложены не только на органы опеки и попечительства, но и на администрации детских интернатных учреждений, администрации приютов, лечебных учреждений, комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав, органы внутренних дел.

4. Проектом предусматривается создание территориальных структурных подразделений органов опеки и попечительства. При этом вопросы юридического оформления статуса данных подразделений, выделения помещений для их функционирования, кадровой реорганизации, подписания распорядительных документов и т.д. до настоящего времени не проработаны.

Таким образом, создание структурных подразделений с 01.01.2008 г. может привести к негативным правовым последствиям и ненужным рискам.

В проекте предусматривается создание служб сопровождения – структурных подразделений на базе учреждений образования и здравоохранения (в количестве не менее 6 человек) для оказания помощи семьям, принявшим на воспитание детей. При этом не определено их правовое положение, полномочия, функции и задачи, порядок взаимодействия с субъектами системы профилактики.

В данном случае органы опеки и попечительства пытаются уклониться от взаимодействия. Не учитывается имеющаяся инфраструктура Министерства социальной защиты населения Московской области.

Функции по оказанию консультативной, юридической, психологической и медицинской помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также гражданам, желающим принять на воспитание детей, уже сейчас выполняют центры психолого-педагогической помощи населению, центры помощи семье и детям, социально-реабилитационные центры, социальные приюты.

Во исполнение 258 – ФЗ - 2006 23 октября 2007 года на заседании Правительства Московской области было принято постановление Правительства Московской области «О возложении государственных полномочий по опеке и попечительству в Московской области».

В истории России, к сожалению, не искоренены случаи подписания политически важных законов «мимоходом, на коленке, по дружбе и т.д.». При этом бремя ответственности всегда лежит не на авторах, а Руководителе страны (как было со 131,122 и др.) или региона.

Ситуация с опекой и попечительством аналогична той, что была с комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в 2005 году. Но Комиссия… при Губернаторе не была Госорганом, поэтому были сложности с передачей полномочий с субвенциями муниципальным районам и городским округам. Сотрудники работают «на земле», где власть и инфраструктура, а главное – жители. Областная Комиссия (при 5 штатных сотрудниках на 280 муниципальных) – контроль, методическое обеспечение, практическая помощь.

К сожалению, при решении государственных вопросов преобладают ведомственные интересы. При прозрачности, коллегиальности и аналитическом подходе нарушений было бы значительно меньше.

Пункт 1 постановления предусматривал возложение государственных полномочий по опеке и попечительству на два Министерства: образования и социальной защиты населения. При этом нет ни анализа, ни обоснований, почему выбрана именно эта концепция. Главное – сослаться на «политическую волю». Полная уверенность в том, что никто не спросит и читать не будет. А кто хочет – от тех неприлично бегают по этажам, ссылаясь на «секретность» постановлений. Секреты руководителя опеки Минобразования известны.

Законодатель не разделяет опеку и попечительство по возрасту и устанавливает единый правовой подход. Различие - в основаниях прекращения опеки и попечительства. Настало время, когда можно было бы оптимизировать эту деятельность (с меньшими материальными и человеческими затратами) в одном Уполномоченном органе с передачей полномочий главам муниципальных районов и городских округов с субвенциями.

Разделение функций по опеке и попечительству в зависимости от достижения лицом возраста 18 (23) лет создает предпосылки для различного нормативного правового регулирования на уровне субъекта.

Необходимо учитывать, что более чем в 30 % территорий области опека и попечительство в отношении всех категорий граждан находится в едином структурном подразделении. Не хватает единства только на областном уровне.

К проекту постановления приобщена пояснительная записка только Министерства образования. При решении такого стратегического вопроса Министерство социальной защиты населения, как и при принятии Закона в 2004 году, хранит молчание. Кроме защиты интересов детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, актуален вопрос решения судеб и защиты интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В нарушение Регламента:

• в пояснительной записке Минобразования - ничего, кроме цитирования проекта постановления;
  
• Минсоцзащиты не знакомо с Регламентом и ничего не предоставило;
  
• Отсутствует перечень нормативных правовых актов и распорядительных документов, в которые необходимо внести изменения;
  
• Пункт 2 постановления: «Рекомендовать…» носит декларативный характер:
  
• Не содержит механизма взаимодействия органов исполнительной власти Московской области с органами местного самоуправления в деятельности по опеке и попечительству.
  
• Не содержит порядка определения полномочий органов местного самоуправления по опеке и попечительству.
  

Учитывая, что проектом постановления предусмотрено разделение функций по опеке и попечительству между 2-мя министерствами, отсутствие четкого правового механизма взаимодействия и пределов полномочий органов местного самоуправления создает правовую неопределенность в отношениях субъекта и органа местного самоуправления. Делает невозможным участие органа местного самоуправления в финансировании этой деятельности за счет средств местного бюджета.

• Пункт 3 постановления: Министерству финансов дается поручение «предусматривать денежные средства на реализацию данного постановления». Несмотря на явно значительные финансовые затраты при разделении полномочий на 2 министерства, отсутствуют финансово–экономические обоснования.
  
• В постановлении не определено, кто будет утверждать такие распорядительные акты, как: назначение и снятие опекунства, разрешение на отчуждение жилого помещения, создание приемной семьи, заключение о назначении кандидатами в усыновители, выплата денежных средств опекунам, попечителям и другие.
  
• Сейчас заместители Глав курируют вопросы опеки и являются председателями соответствующих комиссий, связанных с опекой и попечительством над несовершеннолетними и взрослыми; возглавляют комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главах. Глава несет персональную ответственность за опеку и попечительство. Все логично. Со стороны области необходимо усиление контроля.
  

Все риски и правовые последствия перечислить не представляется возможным.

С целью недопущения потрясений с 1 января 2008 года Комиссия считала целесообразным:

1. 
   Согласиться с п. 1 Постановления Правительства Московской области «О возложении государственных полномочий по опеке и попечительству в Московской области», принятого на заседании Правительства Московской области 23 октября 2007 года.
   
2. Возложенные на Министерство образования и соцзащиты полномочия передать главам муниципальных районов и городских округов с субвенциями и соответствующими обязанностями по контролю (более, чем в 30% территорий, опека и попечительство в едином структурном подразделении при Главе, постановления - после серьезных правовых экспертиз и согласований с соответствующими замами –подписываются Главами).
   
3. Предполагается (хотя никаких пояснений нет) эти обязанности возложить на чиновников от Минобра. Минсоцзащиты – по умолчанию.
   
4. Это – не только недоверие Главам, но и снижение статуса и уровня ответственности органов опеки и попечительства.
   

У Министерства образования много нерешенных проблем по линии образования.

5. Закон Московской области «Об опеке и попечительстве» принят в 2004 году. Штатная положенность в Законе прописана.

6. В 1 полугодии 2008 года в установленном порядке серьезно продумать пути совершенствования органов опеки и попечительства. В частности, модель с Единым Уполномоченным органом по опеке и попечительству на уровне области, с передачей государственных полномочий Главам муниципальных районов и городских округов. Реализацию переданных полномочий осуществлять за счет средств областного бюджета в виде субвенции, предоставляемой бюджетам муниципальных районов и городских округов из создаваемого в составе бюджета Московской области на соответствующий финансовый год фонда компенсаций Московской области.

Несмотря на это, в декабре 2007 г. был принят Закон «Об организации деятельности органов опеки и попечительства Московской области» и постановление Правительства Московской области «О возложении государственных полномочий по опеке и попечительству в Московской области».

При этом вопросы юридического оформления статуса данных подразделений, выделения помещений для их функционирования, кадровой реорганизации, подписания распорядительных документов и т.д. министерством образования были не проработаны.

Создание данных структурных подразделений привело к негативным последствиям.

- сотрудники территориальных структурных подразделений органов опеки и попечительства своевременно не получили заработную плату за январь 2008 г. ввиду отсутствия распоряжений министерства образования Московской области о назначении сотрудников.

- в январе-феврале 2008 г не выплачивались денежные средства опекунам и попечителям на содержание детей ввиду отсутствия в территориальных структурных подразделениях необходимого программного обеспечения, баз данных опекунов и попечителей, специалистов по бухгалтерскому учету.

- в территориальных структурных подразделениях отсутствует материально-техническое оснащение (не финансировалось оборудование рабочих мест, канцелярские принадлежности, компьютерная и другая оргтехника, проезд на совещания в министерство образования Московской области и др.).

Несмотря на это, перед комиссиями стоит задача совершенствования взаимодействия с органами опеки и попечительства в новых условиях.


Организация работы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области по проверке обращений граждан


В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям.

В 2007 году Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области совместно с сотрудниками отдела по делам несовершеннолетних аппарата Правительства Московской области осуществила проверку более 110 обращений граждан о фактах нарушения прав несовершеннолетних, в том числе поступивших по «горячей линии» на пейджер «Дети в беде» и из средств массовой информации.

По наиболее проблемным обращениям граждан сотрудники отдела по делам несовершеннолетних аппарата Правительства осуществляли проверку с выездом на место, оказывали практическую помощь в подготовке проектов исковых заявлений в судебные органы в защиту прав и интересов несовершеннолетних от имени комиссий и органов опеки и попечительства.

Наибольшее количество обращений поступает по жилищным вопросам, по вопросам воспитания детей родителями, проживающими отдельно, определения места жительства детей.

Необходимо отметить, что защита и восстановление прав и законных интересов детей требует от штатных сотрудников комиссий глубоких знаний законодательства, касающегося несовершеннолетних, определенной настойчивости в преследовании таких целей, а также наличия морально-нравственных качеств, которые не позволят штатным сотрудникам комиссий оставаться в стороне от проблем ребенка.

В феврале 2007 г. в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Губернаторе Московской области поступило обращение Н., 14 лет.

Несовершеннолетний и его сестра родились и до 1996 г. проживали в г. Люберцы. Их родители злоупотребляли спиртными напитками, не работали, от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию детей уклонялись.

Родители продали свое жилье и переехали в полуразрушенный дом, не пригодный к проживанию, расположенный в Тверской области.

5 лет брат и сестра скитались, проживали у родственников и знакомых, дети фактически не имели средств к существованию, в течение 3-х месяцев ночевали в лесу.

С 2002 г. они стали жить самостоятельно, сестра в 14 лет устроилась на работу, сняла комнату в г. Королеве, Н. обучался в школе.

В 2005 г. Люберецкая городская прокуратура обратилась в Нелидовский городской суд Тверской области с иском о лишении родителей Н. родительских прав. Исковое заявление судом было удовлетворено.

Несовершеннолетнему в общежитии в Тверской области была выделена комната, требующая ремонта. Однако проживать там невозможно, т.к. в наличии имеется только одежда, посуда, утюг.

Вопросы предоставления семье временного жилого помещения, предоставления бесплатного проезда ребенку, оставшемуся без попечения родителей, и бесплатного питания в школе, даже не рассматривались. Никакой реальной помощи семье, попавшей в трудную жизненную ситуацию, оказано не было.

В связи с тем, что Н. занимается футболом, Комиссия ходатайствовала перед Губернатором Московской области Б.В. Громовым о его зачислении в футбольное Училище олимпийского резерва «Мастер-Сатурн». Ходатайство было удовлетворено. Несовершеннолетний зачислен в Училище.

В июне 2007 г. в Комиссию поступила информация из ЦВСНП ГУВД г. Москвы о том, что администрация Мурманского спецПТУ отказывается принять Г., временно зарегистрированного в г. Королеве, в связи с тем, что в личном деле подростка отсутствует постановление главы администрации о закреплении жилой площади. По этой причине несовершеннолетний будет возвращен по месту жительства.

Комиссия посчитала данный отказ необоснованным и противоречащим действующему законодательству по следующим основаниям.

Во-первых, в законодательстве отсутствует понятие «закрепление жилья» и порядок его оформления. Данное юридическое действие предусмотрено только в целях установления гарантий прав на жилое помещение детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, имеющим жилое помещение (ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

Г. является ребенком, имеющим родителей, у которых нет в собственности или по договору социального найма жилого помещения. Следовательно, юридические основания для вынесения распоряжения о закреплении жилья за несовершеннолетним отсутствуют.

Во-вторых, Г. на основании приговора суда признан виновным в совершении преступлений и освобожден от отбывания наказания с направлением в специальное учреждение закрытого типа.

Отсутствие у несовершеннолетнего места постоянного жительства не может служить основанием для ограничения его прав и законных интересов, в том числе права находиться в специальном учреждении закрытого типа, которое призвано обеспечить его психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию его поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения им среднего общего и начального профессионального образования.

Поэтому отказ администрации Мурманского специального профессионального училища в приеме Г. подлежит обжалованию ЦВСНП ГУВД по г. Москве по правилам гражданского судопроизводства.

В установленные сроки несовершеннолетний помещен в спецПТУ.

В июне 2007 г. в Комиссию поступило обращение комиссии Одинцовского муниципального района с просьбой оказать содействие в перевозке на Украину несовершеннолетнего Л., гражданина Украины, оставшегося без попечения родителей и находящегося в муниципальном детском доме (финансирование перевозки детей образовательными учреждениями не предусмотрено законодательством).

Комиссия направила письмо в Министерство социальной защиты населения Московской области с просьбой перевести несовершеннолетнего из детского дома «Благо» в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, и осуществить перевозку на Украину (на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2005 N 525).

В необходимые сроки несовершеннолетний перевезен на Украину.

В июне 2007 г. в Комиссию обратилась комиссия Серебряно-Прудского муниципального района с просьбой оказать содействие в устройстве К., жительницы Калужской области.

Мать девочки постоянно зарегистрирована по месту жительства с дочерью. Ее местонахождение неизвестно.

Представители министерства здравоохранения и социального развития Калужской области отказали администрации Серебряно-Прудского муниципального района решать данный вопрос, ссылаясь на то, что «мать и дочь К. являются уроженками г. Москвы, дом К. разрушился, в деревне проживают 16 человек пожилого возраста, родственники и знакомые на территории Спас-Деменского района не проживают».

Кроме того, министерство предложило решить вопрос жизнеустройства К. по месту ее рождения (г. Москва), руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1996 № 159-ФЗ.

Комиссия посчитала такие причины отказа в устройстве ребенка необоснованными, а ссылку на данный нормативный правовой акт противоречащим законодательству, т.к. ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона утратила силу с 01.01.2005 г. на основании Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

При определении дальнейшего жизнеустройства ребенка Комиссия исходила из следующих положений российского законодательства:

1). Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» мать и дочь К. имеют место жительства на территории Калужской области, т.е. там, где они постоянно зарегистрированы.

2). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» Серебряно-Прудский социальный приют, в который помещена К., обеспечивает временное проживание и социальную реабилитацию ребенка, оказавшегося в трудной жизненной ситуации и нуждающегося в экстренной социальной помощи.

3). В соответствии с п. 9 Примерного положения о социальном приюте для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2000 № 896, сотрудники приюта уведомили законных представителей – органы опеки и попечительства Спас-Деменского района Калужской области о нахождении ребенка в приюте и необходимости решить вопрос о его возвращении к месту жительства.

4). На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2005 № 525 администрация Серебряно-Прудского района уведомила министерство здравоохранения и социального развития Калужской области о готовности осуществить перевозку К. к постоянному месту жительства и передать ее органам опеки и попечительства.

После обращения Комиссии по данному поводу к председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Калужской области вопрос о перевозке девочки был решен положительно.

В марте 2007 г. в Комиссию поступило обращение Б., проживающей в г. Павловский Посад, с просьбой защитить права и законные интересы внуков и лишить родительских прав А.

Оказалось, что суд ранее отказал комиссии Павлово-Посадского муниципального района в удовлетворении искового заявления о лишении А. родительских прав.

Комиссией был подготовлен проект искового заявления о лишении его родительских прав, в котором особое внимание уделялось тому, что А. уклоняется от содержания своих детей, в течение длительного времени не занимался воспитанием детей, отправив их без наличия медицинских показаний в санаторий, продолжает употреблять спиртные напитки, не работает, не стремится обеспечить им полноценное питание, должный уход, психическое и физическое развитие.

К материалам дела были приобщены показания соседей, воспитателей детского сада, администрации школы, инспектора ОДН, штатных сотрудников комиссии, лечебного учреждения.

По решению суда А. лишен родительских прав, дети направлены в приют.

В январе 2007 г. в Комиссию обратилась комиссия Истринского муниципального района с просьбой оказать содействие в устройстве К., 2004 года рождения, гражданина Грузии, оставшегося на территории Российской Федерации без попечения родителей.

Комиссия ходатайствовала перед консулом Грузии в Российской Федерации о перевозке несовершеннолетнего на Родину. В марте 2007 г. данное ходатайство было удовлетворено, ребенок передан представителям консульского отдела посольства Грузии.

В августе 2007 г. в Комиссию обратился руководитель органа опеки и попечительства городского округа Балашиха с просьбой оказать содействие по вопросу принятия в Суворовское училище Е., сироты.

Согласно ведомственным нормативным правовым документам Министерства обороны России в суворовские училища могут быть приняты несовершеннолетние, окончившие 8 классов, не старше 15 лет.

Однако Е. поступил в 1 класс школы в возрасте 8 лет, и после окончания 8 класса ему уже исполнилось 16 лет.

Комиссия обратилась в Министерство обороны России с просьбой учесть данное обстоятельство, а также мотивированность несовершеннолетнего на военную карьеру, возможность получения психологической травмы из-за отказа в поступлении в училище.

Данная просьба Комиссии была удовлетворена, 11.08.2007 г. Е. прошел церемонию посвящения в суворовцы.

В июле 2007 г. в Комиссию обратился С., находящийся в местах лишения свободы, с просьбой восстановить нарушенные жилищные права его несовершеннолетней дочери П., проживающей в г. Сергиев Посад.

Комиссией было установлено, что несовершеннолетняя была постоянно зарегистрирована и проживала с матерью в трехкомнатной квартире муниципального жилищного фонда. В январе 2007 г. мать и дочь были сняты с регистрационного учета, а через несколько дней мать умерла.

Социальный педагог школы, в соответствии с ч. 1 ст. 122 Семейного кодекса Российской Федерации, сообщила в орган опеки и попечительства о том, что Полина осталась без попечения родителей.

Однако орган опеки и попечительства в нарушение ст. 121, ч. 1 и ч. 3 ст. 122 Семейного кодекса Российской Федерации:

- в течение 3-х дней со дня получения сведений о ребенке не провел обследование условий его жизни;

- не обеспечил защиту прав и законных интересов несовершеннолетней, прежде всего, жилищных (вопрос регистрации по месту жительства и наличия жилья в собственности не выяснялся);

- в течение месяца со дня поступления сведений о ребенке не обеспечил устройство ребенка и не осуществил последующий контроль за условиями его содержания, обучения и воспитания;

- по истечении месяца со дня поступления сведений о ребенке не направил анкету на ребенка, оставшегося без попечения родителей, в региональный банк данных министерства образования Московской области.

Таким образом, в действиях руководителя органа опеки и попечительства усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 и 5.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате это повлекло существенное нарушение права несовершеннолетней участвовать в приватизации квартиры, в которой она проживала.

25.04.2007 г. квартира была передана в собственность бабушки. В этот же день она обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о том, что Полина осталась без попечения родителей. Факт передачи ей в единоличную собственность квартиры она скрыла. Орган опеки и попечительства сведения о форме собственности жилого помещения в регистрационном органе не запрашивал.

Спустя 2 месяца на основании постановлении главы района девочка была передана под опеку бабушке.

Факт передачи в единоличную собственность квартиры бабушке был установлен органом опеки и попечительства и комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав только после проверки обращения отца.

Бабушка объяснила свои действия по единоличной приватизации квартиры тем, что С. после освобождения из мест лишения свободы может претендовать на жилое помещение, принадлежащее дочери. Данные объяснения являются безосновательными в соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление о признании договора приватизации квартиры недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность бабушки и наделении П. собственностью (доля в праве 1/2) в этой квартире направлено в суд.

В августе 2007 г. в Комиссию обратилась комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Озерского муниципального района с просьбой разъяснить порядок действий по устройству М., находящегося в государственном учреждении Московской области «Социальный приют для детей и подростков «Гнездышко», имеющего 2 документа, удостоверяющих личность, на литовском языке.

Мать, уроженка Литовской ССР, имеет паспорт гражданина СССР, выданный МВД Литвы в 1991 г., бродяжничает, не имеет постоянного места жительства и временной регистрации, с заявлением о предоставлении ей российского гражданства и получении паспорта гражданина России в уполномоченные органы не обращалась.

Комиссией было направлено ходатайство в посольство Литвы в России с просьбой сообщить, являются ли М. и его мать гражданами Литвы, проживают ли в Литве их родственники и имеется ли в их собственности жилое помещение.

Отрицательный ответ посольства свидетельствует о том, что М. и его мать являются лицами без гражданства.

В связи с этим в целях реализации прав и законных интересов М. администрации социального приюта для детей и подростков рекомендовано выполнить следующие мероприятия:

1. Обратиться в ОФМС Российской Федерации по Озерскому муниципальному району Московской области с заявлением о приеме М. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (на основании ст. 27 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

2. Привлечь мать ребенка к гражданско-правовой ответственности (по основаниям ст. 69 Семейного кодекса) за уклонение от воспитания, обучения и содержания ребенка.

3. Обеспечить М., оставшемуся без попечения родителей, реализацию его прав и законных интересов на образование, жилое помещение, медицинское обслуживание и др. (на основании Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

В целях розыска родственников, желающих взять на воспитание М., комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Озерского муниципального района рекомендовано направить информацию об установочных данных ребенка в федеральные средства массовой информации (на основании Положения об организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в обстановке, представляющей угрозу жизни или здоровью, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 03.08.2006 г. № 101-ПГ).

Часть обращений граждан связана со спорами родителей по вопросам воспитания и определения места жительства ребенка. Имеют место случаи самовольного силового решения одним из родителей спора об определении места жительства ребенка до решения суда. Судебные разбирательства в данном случае бывают длительными. Ответственность за самовольное изъятие ребенка из привычной среды в законодательстве не предусмотрена. Органы внутренних дел не занимаются розыском ребенка, который находится с одним из родителей вопреки воле другого родителя.

Для того чтобы изменить ситуацию, необходимо предусмотреть в законодательстве возможность помещения ребенка в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, до вынесения судебного решения при возможности общаться с обоими родителями.


Организация и проведение

профилактических мероприятий

(итоги проведения рейдов, операций)


В соответствии с Законом Московской области от 30 декабря 2005 года № 273/2005-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Московской области» на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципальных районов и городских округов Московской области возложены полномочия по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Одной из форм такой координации является проведение межведомственных профилактических рейдов, направленных на совершенствование системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, выявление детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, оказание им психолого-педагогической, медицинской, социально-реабилитационной, правовой и иной помощи, а также выявление нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних, принятие мер по их восстановлению.

Начиная с 2002 года, в Московской области сложилась определенная практика проведения межведомственных рейдов.

В 2007 году комиссиями муниципальных районов и городских округов Московской области совместно с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее – система профилактики) проведены межведомственные профилактические рейды под условными наименованиями «Безнадзорные дети», «Полигон», «Неформал», «Подросток-Игла».

В период с 28 февраля по 1 марта 2007 года комиссиями совместно с органами и учреждениями системы профилактики проведен областной межведомственный рейд «Безнадзорные дети», направленный на выявление детей, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, безнадзорных несовершеннолетних, уклоняющихся от обучения, употребляющих спиртные напитки, психотропные вещества, совершающих правонарушения, находящихся в социально опасном положении, а также родителей, уклоняющихся от выполнения своих обязанностей.

Всего в межведомственной профилактической операции «Безнадзорные дети» было задействовано 4690 работников органов и учреждений системы профилактики Московской области, из них 201 штатный сотрудник комиссий, 394 представителя органов и учреждений социальной защиты населения, 1692 - образования, 144 - опеки и попечительства, 251 - здравоохранения, 144 - по делам молодежи, 35 – членов молодежных движений и организаций, 1838 сотрудников органов внутренних дел, 217 представителей иных организаций и учреждений, общественных формирований.

В ходе подготовительной работы, в каждом районе и городском округе главами администраций были утверждены планы мероприятий проведения профилактического рейда. На территории Московской области работали все приемные отделения социальных приютов для детей и подростков, социально-реабилитационные центры, учреждения здравоохранения.

Сотрудниками органов и учреждений системы профилактики было проверено около 3000 мест концентрации несовершеннолетних, в том числе железнодорожные вокзалы, рынки, компьютерные клубы, подвалы, подъезды, чердаки, свалки, строящиеся и заброшенные строения.

При проверках выявлено 615 подростков, в том числе безнадзорных - 230, беспризорных - 95, не учащихся - 196, не работающих - 44. В специализированные учреждения для несовершеннолетних, были помещены 42 подростка нуждающихся в социальной реабилитации, 50 – в учреждения здравоохранения, 7 - в ЦВСНП ГУВД г. Москвы, 348 - переданы родителям.

В ходе рейда были выявлены безнадзорные и беспризорные несовершеннолетние, прибывшие в Московскую область из других регионов.

28.02.2007 г. при проверке территории «Мытищинской ярмарки», расположенной на Осташковском шоссе г. Мытищи, была выявлена несовершеннолетняя М., постоянно зарегистрированная в республике Кыргызстан. В ходе проверки установлено, что несовершеннолетняя приехала в г. Москву в октябре 2006 года вместе с родителями. В ноябре 2006 года она познакомилась со своим соотечественником и стала проживать вместе с ним в д. Челобитьево Мытищинского района. Родители девочки вернулись по месту регистрации, оставив дочь без средств к существованию и документов, удостоверяющих личность. На территории строительного рынка в г. Мытищи, выявлен и доставлен в Мытищинское УВД несовершеннолетний А., постоянно зарегистрированный в республике Таджикистан. В ходе проверки выяснено, что подросток приехал в Москву с целью трудоустройства. До февраля 2007 года имел непостоянный заработок на строительных рынках Московской области, проживал в строительных вагончиках вместе с другими иностранными гражданами. На территории Мытищинского муниципального района подросток находился один, без родителей или лиц их заменяющих, без документов, удостоверяющих личность.

1 марта 2007 года по решению Мытищинского городского суда, на основании п.п.5 п.2 ст. 22 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», выявленные несовершеннолетние помещены в ЦВСНП ГУВД г. Москвы, для установления их личности и направления к месту постоянной регистрации.

Проверка подвалов, подъездов, компьютерных клубов позволила выявить 127 несовершеннолетних, находящихся в состоянии алкогольного, 6 - наркотического и 11 - токсического опьянения. В отношении подростков были составлены: 93 административных протокола - за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах; 87 – за появление в общественных местах в состоянии опьянения; 18 – за мелкое хулиганство.

Так, в Истринском районе в ходе рейда из ПУ № 65 поступило сообщение о неадекватном поведении 2-х учащихся. В ходе личного досмотра у подростков обнаружен порошок растительного происхождения. Согласно данным экспертизы, установлено, что изъятым у несовершеннолетних веществом является марихуана. Подростки привлечены к административной ответственности за незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов.

28.02.07 г. у дома по ул. Академика Каргина г. Мытищи выявлены двое несовершеннолетних, являющихся жителями г. Серпухова. Подростки находились в состоянии опьянения. В ходе опроса установлено, что несовершеннолетние употребляли наркотическое средство – марихуану. На подростков составлены административные протоколы за потребление наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача.

В педиатрическое отделение ГУЗ МЧС №154 г. Красноармейска был помещен М., который около подвала одного из домов города находился в состоянии сильного опьянения. Решением комиссии несовершеннолетнему рекомендовано пройти курс лечения в Одинцовском наркологическом диспансере. На мать составлен протокол об административном правонарушении за появление сына в состоянии опьянения.

За время проведения рейда «Безнадзорные дети» его участниками было проверено свыше 3500 семей, находящихся в социально опасном положении. Выявлено 243 семьи данной категории, в которых проживает 362 ребенка. В связи с угрозой жизни и здоровью 15 из них отобрано у родителей (ст. 77 СК РФ).

Всего в ходе рейда на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних было составлено 440 административных протоколов, из них 330 - за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей; 31 – за вовлечение несовершеннолетних в распитие спиртных напитков или употребление одурманивающих веществ; 68 - за появление несовершеннолетних в состоянии опьянения, а также распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление наркотических или психотропных веществ в общественных местах; 15 – за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В Подольском муниципальном районе при проверке семьи гражданки Г., имеющей двух малолетних детей, установлено, что родители, не расторгая брака, поделили детей и проживают раздельно. Мать не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних мужчин, постоянно скандалит. Дочь не посещает детское дошкольное учреждение, часто предоставлена сама себе. Во время проверки мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, девочка голодная, в квартире антисанитарная обстановка. Ребенок был помещен в детское отделение Подольской городской больницы. В отношении матери принято решение о подготовке материалов на лишение родительских прав.

В отношении гражданки И., проживающей в Красногорском муниципальном районе, имеющей на иждивении сына, от соседей поступило сообщение о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, не занимается воспитанием ребенка, в позднее время суток мальчик находится на улице или в подъезде. При проверке информация полностью подтвердилась: в 21ч. 15 мин. ребенок находился в подъезде на лестничной площадке, а мать в это время дома распивала спиртные напитки с посторонними мужчинами, продуктов питания для ребенка не было. Несовершеннолетний помещен в детское инфекционное отделение горбольницы №2, в отношении матери составлен административный протокол за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В г. Реутове при проверке состоящей на учете одинокой многодетной К., имеющей 3 детей, установлено, что квартира находилась в антисанитарном состоянии: на полу мусор, бегали крысы, слив в унитазе не работал, электропроводка в неисправном состоянии. Сотрудниками комиссии была вызвана бригада для дезинсекции помещения и принято решение об оказании К. бесплатной помощи в ремонте сантехники и электропроводки, изыскании средств на ремонт квартиры.

За время проведения рейда «Безнадзорные дети» выявлено 23 факта нарушения прав несовершеннолетних, в том числе 10 – в связи с нарушением жилищного права.

Выявлен факт нарушения прав гражданки Б., бывшей воспитанницы Салтыковского детского дома, проживающей в г. Балашихе. Со слов Б., ей отказано в регистрации дочери по месту жительства из-за имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг (18 тыс. руб.). У ребенка отсутствовал полис ОМС. Поэтому гражданка Б. не получала денежных выплат по случаю рождения дочери и ежемесячных денежных пособий на дочь. В связи с указанными обстоятельствами в адрес начальника Управления миграционной службы, директора МУП «Полисервис», начальника Управления образования, Главврача МУ ЦРБ комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Балашиха направлены представления о принятии срочных мер по восстановлению нарушенных прав.

Участниками рейда выявлено 12 фактов неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, сопряженных с жестоким обращением с ними (ст.156 УК РФ).

Так, в Раменском районе была проверена информация о семье М., имеющей несовершеннолетнего сына, который в течение длительного времени нигде не учится. При проверке установлено, что причиной непосещения учебного заведения является то, что подросток постоянно ухаживает за больной парализованной бабушкой. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав подготовлена информация в Раменскую городскую прокуратуру, для привлечения матери подростка к ответственности в связи с нарушением права несовершеннолетнего на образование и неисполнение родительских обязанностей.

В УВД Воскресенского района направлен материал в отношении гр. С., зарегистрированной в г. Воскресенске, которая с грудным ребенком проживает в подъездах города, попрошайничает. С. не зарегистрировала рождение дочери в органах ЗАГСа и по месту жительства. Ребенок помещен в детское инфекционное отделение городской больницы № 1 г. Воскресенска. При осмотре установлен диагноз «гипотрофия 21 %», в три месяца ребенок имел вес 3 кг 300 г. В настоящее время при содействии комиссии данные нарушения устранены.

В г. Электростали выявлена семья, в которой двое детей (6-ти и 4-х лет) не посещают детские дошкольные учреждения. Дети не ухожены, у младшего на лице ссадины и гематомы. Отец детей не работает, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивен. Квартира содержится в антисанитарном состоянии. Кроме этого, в квартире находится собака бойцовской породы, которая выгуливается в помещении. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в УВД г. Электростали направлено ходатайство для решения вопроса о привлечении родителей к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ.

Во время операции участниками было установлено местонахождение 44 несовершеннолетних, находящихся в розыске.

В Чеховском муниципальном районе установлено местонахождение несовершеннолетнего Р., который самовольно покинул приют для детей и подростков, расположенный в селе Молоди. С подростком проведена профилактическая работа, после которой он передан администрации Чеховского приюта.

11.01.2007 г. самовольно ушел из дома несовершеннолетний С., житель г. Дедовска Истринского района. По данному факту было заведено розыскное дело. В результате совместных действий 28.02.2007 г. местонахождение подростка было установлено, он возвращен домой. Причиной ухода послужило непонимание между родителями и сыном.

В Красногорском муниципальном районе выявлен малолетний ребенок в возрасте около 4-х лет. Несовершеннолетний обнаружен на автобусной остановке Волоколамского шоссе, где находился один. Сообщений о пропаже ребенка в милицию не поступало. Мальчик помещен в детское инфекционное отделение горбольницы № 2 на основании акта о доставлении заблудившегося ребенка.

В ходе рейда проверено 82 учреждения здравоохранения, в которых содержатся 152 несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, 80 – «детей - отказников».

В целях усиления работы по профилактике бродяжничества и попрошайничества среди детей и подростков, предотвращения гибели несовершеннолетних на полигонах по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО), на территории Московской области с 30 по 31 января 2007 года комиссиями совместно с территориальными УВД-ОВД Московской области и другими субъектами системы профилактики, проведена оперативно-профилактическая операция «Полигон».

Задачами операции были выявление детей и подростков, склонных к бродяжничеству, совершению правонарушений, находящихся в розыске; установление лиц, прибывших из стран ближнего зарубежья и Северо-Кавказского региона, проживающих на полигонах ТБО, расположенных на территории Московской области; выявление взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в занятие попрошайничеством, совершение преступлений и иных правонарушений.

В ходе проведения операции были проверены более 1,5 тысяч мест возможного пребывания граждан без определенного места жительства: в том числе - 50 полигонов ТБО, 72 несанкционированные свалки, а так же: железнодорожные станции, автовокзалы, компьютерные и игровые клубы, чердаки, подвалы, подъезды жилых домов, неблагополучные семьи, несовершеннолетние, осужденные к различным мерам наказания, не связанным с лишением свободы и др.

Всего за время операции выявлено 38 несовершеннолетних, проживающих на территории Московской области, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, совершающих правонарушения. Выявленные подростки помещены в ЦВСНП ГУВД г. Москвы, 15 из них в органы здравоохранения, 16 - социальной защиты.

В ходе рейда установлено 54 несовершеннолетних, находившихся в розыске.

31.01.2007 года в 15.00 час на полигоне ТБО г. Ожерелье Каширского муниципального района, была выявлена местная жительница. Девочка находилась на полигоне с отчимом, который занимался сбором металла. Семья многодетная, состоит на учете в Каширском управлении социальной защиты населения. Над несовершеннолетней установлен социальный патронат, с ее родителями проведена профилактическая беседа.

При проверке полигона ТБО в д. Павловское Истринского муниципального района выявлено 20 человек без определенного места жительства, 10 из которых - дети. На 7 граждан, жителей Тверской области, находившихся на территории полигона, с детьми в возрасте от 1 года до 16 лет, составлены административные протоколы за уклонение от воспитания и содержания детей. Материалы направлены в комиссию месту проживания. Проверка показала, что граждане вместе с детьми проживали в домиках, построенных из материалов, найденных на территории полигона, в помещениях имелись самодельные печки для обогрева и приготовления пищи. На этом же полигоне был выявлен безнадзорный подросток Б., житель Рузского района. Мальчик помещен в Истринский социальный приют для детей и подростков.

С целью устранения причин и условий, способствующих безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, а также ликвидации противопожарной опасности и предотвращения гибели детей в адрес начальника полигона направлено представление.

При проверке полигона ТБО «Лыткино», расположенного в Солнечногорском муниципальном районе, выявлен С., 1990 г.р., гражданин Таджикистана. Подросток находился на территории полигона без надзора родителей, при себе имел паспорт. 30 января 2007 года С. помещен в МУЗ СЦРБ, а 31 января 2007 года направлен в ЦВСНП г. Москвы для перевозки к месту регистрации.

На территории пос. Октябрьский Люберецкого района обнаружена находящаяся в розыске О., которая 17 января 2007 года самовольно покинула школу-интернат, расположенную в пос. Томилино. Установлено, что все время несовершеннолетняя проживала у знакомых. Комиссией и сотрудниками Люберецкого УВД приняты меры по помещению подростка в инфекционное отделение Люберецкой районной больницы, для прохождения медицинского обследования и последующего возвращения в школу-интернат.

В ходе проверки жилого сектора в Люберецком районе обнаружен С., гражданин Республики Беларусь, который находился на территории Московской области без сопровождения взрослых, не имел постоянного места пребывания. По постановлению Люберецкого городского суда несовершеннолетний направлен в ЦВСНП г. Москвы.

В г. Люберцы выявлен несовершеннолетний Н., учащийся Люберецкого техникума, который употреблял «марихуану». Подросток привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. С согласия матери и самого несовершеннолетнего, для обследования и лечения, он госпитализирован в отделение неотложной наркологической помощи Одинцовского наркодиспансера.

31.01.2007 года в 00.30 час у здания Люберецкого роддома в детской коляске был обнаружен грудной ребенок 4-5 месяцев. Малолетнюю девочку госпитализировали в Люберецкую детскую городскую больницу. При проведении розыскных мероприятий сотрудниками милиции установлена ее мать, зарегистрированная во Владимирской области.

В Пушкинском муниципальном районе при проверке мест концентрации молодежи обнаружен находящийся в состоянии опьянения А., воспитанник Пушкинской вспомогательной школы-интерната 8 вида. Подросток - сирота, с 2003 года состоит на учете в Пушкинском УВД, психоневрологическом и наркологическом диспансерах за употребление токсических веществ. Установлено, что на момент выявления подросток находился в розыске. Несовершеннолетний помещен в Пушкинскую районную больницу.

В г. Королев выявлен несовершеннолетний И., находящийся в розыске, в связи с тем, что самовольно покинул ПУ № 23 п. Белоомут Луховицкого района. Подросток помещен в инфекционное отделение ЦГБ г. Королева.

В г. Коломне была выявлена безнадзорная М., местная жительница. Установлено, что мать девочки госпитализирована в психоневрологический диспансер. С учетом данных обстоятельств несовершеннолетняя помещена в Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей г. Коломны.

30.01.2007 года в инфекционное отделение ЦБ г. Электростали был помещен Н., который вместе с матерью проживал в городе без регистрации. Мать и сын ночевали в подъездах, где и были обнаружены сотрудниками милиции. В настоящее время комиссией подросток направлен в МУСО «Социальный приют для детей и подростков» г. Ногинска.

В Серебряно-Прудском муниципальном районе, в ходе проведения операции выявлен В., житель г. Москвы, который самовольно ушел из семьи. Подросток был помещен в Серебряно-Прудскую ЦРБ и передан родителям.

За безнадзорность в г. Подольске выявлен С., 1996 года рождения. При выяснении причин и условий, способствующих безнадзорности мальчика, установлено, что его родители весной 2006 года приехали в г. Подольск к матери отца, в связи с тем что, в Домодедовском районе, где они проживали ранее, их дом сгорел. Родители нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Семья по решению комиссии поставлена на учет. Родителям предложено бесплатное лечение в наркологическом диспансере. Мальчик на время обустройства семьи помещен в Подольскую детскую больницу для обследования и дальнейшего направления в СРЦ «Радуга».

При проверке возможных мест концентрации лиц без определенного места жительства в пос. Лесной Городок Одинцовского муниципального района на территории бывших конюшен, в помещении сарая, обнаружены проживающие без регистрации две молодые женщины, с каждой из которых было по двое малолетний детей в возрасте от 2-х до 6 лет. Одна из них гражданка Украины , другая - Молдовы. Матери нигде не работают, не имеют определенного места жительства, средств к существованию. Дети голодные, простуженные, грязные, одеты не по погоде, не имеют свидетельств о рождении. С целью спасения они помещены в инфекционное отделение Одинцовской ЦРБ.

30 января 2007 года на Ярославском шоссе г. Мытищи были задержаны 3 несовершеннолетние девушки, зарегистрированные в Воронежской, Ивановской и Нижегородской областях. Несовершеннолетние находились на территории Московской области без средств к существованию и документов, удостоверяющих личность. При проверке девушки пояснили, что на Ярославском шоссе занимались проституцией. В отношении каждой из них составлен административный протокол по ст. 6.11 КоАП РФ и направлен в комиссию по месту постоянного жительства. Постановлением Мытищинского городского суда несовершеннолетние помещены в ЦВСНП ГУВД г. Москвы.

В Красногорском районе выявлен 9-ти месячный мальчик, оставшийся без попечения родителей. Законный представитель ребенка - гражданка республики Молдова Т., умерла 26 января 2007 года (до смерти проживала на территории Красногорского района без регистрации). На ребенка не оформлено свидетельства о рождении. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Красногорского муниципального района ребенку оформлено свидетельство о рождении и 30.01.2007 года он передан консулу посольства Молдова для репатриации.