А. А. Леонтьев (председатель), Д. А. Леонтьев, В. В. Петухов, Ю. К. Стрелков, А. Ш. Тхостов, И. Б. Ханина, А. Г. Шмелев

Вид материала

Документы

Содержание О. В. Сафуанова. О МЕТОДИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ИССЛЕДОВАНИЮ СЕМАНТИКИ ЦВЕТА Субъективная семантика межличностного взаимодействия Тюменский государственный университет

Подобный материал:

• А. Н. Леонтьев Психофизиологическая проблема и ее решение, 385.35kb.
• Источник: приан ру; Дата: 25. 07. 2007, 1194.96kb.
• А. Н. Леонтьев Избранные психологические произведения, 6931kb.
• Д. А. Леонтьев Феномен свободы: от воли к автономии личности, 266.73kb.
• Константин Николаевич Леонтьев Авторское право. Вводный курс Авторское право. Вводный, 2049.75kb.
• К. Н. Леонтьев проделал длительную и сложную идейную эволюцию. Вмолодости он считал, 195.43kb.
• Д. А. Леонтьев Теория личности А. Ф. Лазурского: от наклонностей к отношениям, 233.15kb.
• Базовая модель национальной инновационной системы, 332.86kb.
• Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентации. М.: "Смысл", 1992., 192.25kb.
• "Российская историко-психологическая школа (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. А. Леонтьев), 90.51kb.

О. В. Сафуанова. О МЕТОДИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ИССЛЕДОВАНИЮ
СЕМАНТИКИ ЦВЕТА

Институт психологии РАН, Москва


При исследовании семантических компонентов цветов и их наименований встает проблема выбора адекватного методическо­го подхода. Сама задача исследования предполагает применение в эксперименте психосемантического подхода. Возникает, однако, вопрос, какие конкретные методы наиболее полно и адекватно могут помочь в достижении цели исследования? Наиболее рас­пространенной методикой изучения семантических значений цвета является семантический дифференциал (СД), с помощью кото­рого получено множество интересных результатов. В то же время применение СД реализует скорее номотетический, а не идеогра-

82

фический подход, и одним из его существенных недостатков яв­ляется искусственное ограничение круга ассоциаций на стимулы – априорно выбранные экспериментатором шкалы могут оказаться незначимыми для испытуемого, не отражающими истинную сис­тему категорий, опосредующую восприятие объектов. По мнению Е. Ю. Артемьевой, "хорошо унифицирующие эксперимент мето­дики с навязанными категориями неудобны для интерпретации результатов, поскольку навязывание оказывается добавочной транс­формацией, искажающей изучаемые единицы" (1980. с.22 – 23). Более того, применительно к задаче сопоставительного изучения семантических значений цветов и цветонаименований, т.е. стиму­лов разного рода (образная и вербальная форма предъявления), этот недостаток может усугубляться, поскольку в данном случае мы можем сомневаться не только в том, что навязанные шкалы будут незначимыми для системы оценки субъекта, но и в том, что одни и те же категории оценивания релевантны стимулам разного рода – другими словами, мы априори не можем сказать, будут ли сами цвета, предъявленные в образной форме, оцениваться по тем же параметрам, что и слова, их обозначающие. Этих недостат­ков лишен ассоциативный эксперимент, который используется по сравнению с СД относительно редко, но возможности которо­го далеко не раскрыты. В пользу применения ассоциативного ме­тода свидетельствуют и теоретические соображения – как считают А. А. Брудный (1971), А. А. Леонтьев (1977) и др., психологической онтологией системы значений выступает система их ассоциатив­ных связей и отношений. Метод свободных ассоциаций позволяет более глубоко изучить семантические связи исследуемых объек­тов, присущие самим испытуемым, выделить некоторые неосоз­наваемые компоненты значений, и во многом предоставляет более широкие возможности анализа семантических значений, нежели СД. Преимуществом ассоциативного эксперимента является и его простота, удобство употребления. Ассоциативный эксперимент по­зволяет, наряду с содержательным анализом ответов испытуемых, легко формализовать результаты – в частности, строить таблицы частотного распределения слов-реакций на образные и вербаль­ные стимулы, а также устанавливать меру семантической близос­ти любой пары стимулов путем установления степени их подобия через сходство данных на них ассоциаций (см., напр., Deese J., 1965). На основе меры близости (или сходства) каждой пары цве-

83

тов строится матрица, которая может подвергаться процедуре мно­гомерного шкалирования и кластер-анализа.

Представление о том, что семантические значения существуют в структуре поля ассоциативных связей и взаимозависимостей, ставит перед исследователем еще одну проблему: возможно ли доказать справедливость данного теоретического положения, ог­раничиваясь только процедурой актуализации ассоциаций на предъявленные стимулы? Ведь если психической онтологией сис­темы значений является система ассоциативных связей и отноше­ний, то должна существовать не только зависимость ассоциаций от конкретных стимулов, но и обратная зависимость, т.е. возмож­ность реконструирования оцениваемых объектов по системе выз­ванных ею ассоциаций. Такой подход впервые был использован Е. Ю. Артемьевой (1980, 1999) при исследовании субъективной семантики геометрических форм. Для изучения семантики цвета может быть применена сходная методическая процедура реконст­руирования (опознания) цветов по системе их наиболее частот­ных (эмоционально-смысловых и оценочных) ассоциации.

Проведенное в соответствии с изложенными методическими принципами исследование показало, что ассоциативный метод является адекватным инструментом изучения семантики цвета и позволяет провести как содержательный, так и структурный ана­лиз семантических значений цвета. Семантические значения цве­тов являются многоуровневыми, включают предметные, эмоционально-оценочные, метафорические ассоциации. Существу­ют некоторые различия между ассоциативными полями цветов и цветонаименований. Обнаружено достоверное преобладание устой­чивых словосочетаний, социальных стереотипов при ассоциировании названий по сравнению с ассоциациями на цвета. Для цветовых ассоциаций характерно преобладание понятий, указы­вающих на эмоциональное воздействие цвета. По данным ассоци­ативного эксперимента построено семантическое пространство, которое образовано осями, отражающими 1) активность воздей­ствия цвета на человека, 2) эстетическую оценку цвета и 3) оценку эмоционального состояния, вызванного цветом. Показана возмож­ность реконструирования исходных цветовых образцов по набору модально-неспецифических ассоциаций, что свидетельствует о сформированности у испытуемых инвариантных представлений о цветах на семантическом уровне.

84

СУБЪЕКТИВНАЯ СЕМАНТИКА МЕЖЛИЧНОСТНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Е. Л. Доценко. ДИНАМИКА СЕМАНТИЧЕСКИХ КОДОВ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФИГУР (НАБОР Е. Ю. АРТЕМЬЕВОЙ)

Тюменский государственный университет


В нашем опубликованном ранее исследовании (1998) полу­чены данные, в которых зафиксирован факт сближения семан­тических кодов шкалируемых фигур двух людей после того как эти люди взаимодействовали между собой. Организовывалось это взаимодействие с использованием геометрических фигур, с которыми много работала Е. Ю. Артемьева (1980).

Структура данных в психосемантическом исследовании по­зволяет изучать их под различными проекциями. В частности, наши данные позволяют посмотреть динамику оценок тестовых фигур. Этой возможностью мы и воспользовались, чтобы изу­чить изменения, которые происходят в семантических кодах геометрических фигур за время активной работы с ними.

Особенность экспериментальной ситуации состояла в том, что в силу инструкции объекты выступают в роли квази-субъектов, точнее, заместителями субъектов-персонажей, действующих в совместно сочиняемой испытуемыми истории. А при выборе осо­бенно подчеркивалась необходимость выбора фигуры, похожей на самого испытуемого. Поэтому фигуры можно осмыслить как проективные объекты-метафоры. Природа метафорических про­цессов такова, что они преимущественно актуализируют глубо­кие ядерные слои субъективного мира человека. Поскольку же фигуры в нашем случае выступают заместителями персонажей, то из глубоких слоев, вероятно, будет извлекаться информация о некоторых закономерностях общения.

Методика. Данные были получены в исследовании смысловой динамики на начальных этапах знакомства партнеров по обще­нию. Испытуемые (40 человек в возрасте 18 – 50 лет, из них 11 мужчин) с помощью семантического дифференциала шкалиро­вали 8 фигур (аутентичный набор Е. Ю. Артемьевой). Семантичес­кий дифференциал состоял из униполярных шкал, которые

85

составили 28 прилагательных, 29 глаголов и 29 существительных (Доценко 1998), с размахом значений от 0 до 3. После первого шкалирования испытуемые выбирали фигуру, с которой можно было идентифицировать себя, давали ей имя. Затем испытуемых просили совместно сочинить историю о том, как их фигуры по­знакомилась и как складывались их отношения. После завершения истории шкалирование фигур повторялось.

Результаты. Наличие различий между первым и вторым про­филями определялось с помощью критерия Стьюдента. Для всех восьми фигур различия между первым и втором шкалирование были высоко значимы.

Семантические коды фигур в части прилагательных в общем близки тем, которые были получены в экспериментах Е. Ю. Артемьевой. Важное дополнение дают глаголы и существительные (правда, как глаголы, так и существительные по содержанию ориентированы на межличностное общение).

По семантической насыщенности (сумма первых пяти ха­рактеристик, приведена в скобках) фигуры распределились так: 8 (464), 1 (433), 2 (380), 3 (350), 7 (324), 4 (317), 5 (316), 6 (312) (в порядке убывания). В общем, это соответствует частоте выбо­ра фигур в качестве персонажей сочиняемых историй – первые три выбирались наиболее часто. По-видимому, такой результат свидетельствует о том, что чаще выбирались те фигуры, кото­рые были более "знакомыми", субъективно близкими, возмож­но, с такими объектами легче идентифицироваться.

Фигура 1 при втором шкалировании стала восприниматься более активной, легкой и молодой, но гораздо менее счастливой и быстрой. Основные глаголы (касаться, встречаться, быть, по­являться, представлять) сохранились, исчезли вздохнуть и заниматься, появились искать и давать. Сохранились существи­тельные свобода, доверие, слабее представлены удовлетворение и справедливость, исчезла польза, но появились дружба и помощь. В общем, изменения произошли в рамках одной семантической области. Возможно, они отражают тенденцию наделения фигу­ры чертами субъекта: дружба, помощь.

Фигура 8 в общем сохранила набор ведущих шкал, однако семантическая насыщенность заметно снизилась, что говорит, вероятно, об ослаблении ясности отношения испытуемых к ней. В восприятии испытуемых фигура 8 перестала быть сытой, зато

86

стала умной. При этом исчезли единство, польза, свобода, равно­весие, появились безопасность, покой, помощь, справедливость, что отчетливо толкуется как большая успокоенность, возмож­но умудренность.

Наиболее яркие изменения произошли с фигурой 2 (одной из наиболее часто выбираемых). Сначала она характеризовалась как твердое, противоречие, агрессия, опасность, свобода, препят­ствие, использование, давление, бить, стрелять, что явно содержит "боевые" интонации. Затем стала восприниматься как чистое, счастливое, умное, любовь, свобода, дружба, польза, уважение, помощь, понимание – интересный результат "общения" с ней.

Близкая динамика наблюдается по фигурам 3 и 4. По осталь­ным фигурам динамика семантических кодов менее яркая, но также хорошо выражена. Более детальный анализ изменений может быть выполнен с опорой на содержание рассказов, по­служивших основным действующим фактором изменений.

Как видно по наиболее часто выбираемым фигурам, в ре­зультате общения (с фигурами и со своим партнером) проис­ходит сдвиг оценок в сторону большей лояльности к партнеру, приобретения положительного опыта.

В методическом плане необходимо отметить, что действи­тельно существует принципиальная возможность использова­ния визуальных заместителей (верно по меньшей мере для геометрических фигур) при исследовании внутренних семан­тических структур. Такой ход можно рассматривать как вариант создания проекции за счет манипулирования инструкцией, ко­торая должна быть изоморфной изучаемой области по содержа­нию или иным переменным. Здесь открывается хорошая перспектива использования метафор в психосемантическом ис­следовании общения.