А. А. Леонтьев (председатель), Д. А. Леонтьев, В. В. Петухов, Ю. К. Стрелков, А. Ш. Тхостов, И. Б. Ханина, А. Г. Шмелев

Вид материала

Документы

Содержание М. В. Кишко. ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ МЕЖЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА Брунер), которые традиционно используются по отношению к теориям личности (Келли По содержанию карт

Подобный материал:

• А. Н. Леонтьев Психофизиологическая проблема и ее решение, 385.35kb.
• Источник: приан ру; Дата: 25. 07. 2007, 1194.96kb.
• А. Н. Леонтьев Избранные психологические произведения, 6931kb.
• Д. А. Леонтьев Феномен свободы: от воли к автономии личности, 266.73kb.
• Константин Николаевич Леонтьев Авторское право. Вводный курс Авторское право. Вводный, 2049.75kb.
• К. Н. Леонтьев проделал длительную и сложную идейную эволюцию. Вмолодости он считал, 195.43kb.
• Д. А. Леонтьев Теория личности А. Ф. Лазурского: от наклонностей к отношениям, 233.15kb.
• Базовая модель национальной инновационной системы, 332.86kb.
• Леонтьев Д. А. Методика изучения ценностных ориентации. М.: "Смысл", 1992., 192.25kb.
• "Российская историко-психологическая школа (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, А. А. Леонтьев), 90.51kb.

М. В. Кишко. ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ МЕЖЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА

Тюменский государственный университет.


Представления о стратегиях взаимодействия людей в конф­ликте (Томас) уже устоялись в психологии. Однако мы остаемся

87

на уровне констатации их наличия, не имея объяснений, что определяет поведение человека в конфликте. Вместе с тем, опыт показывает, что в различных ситуациях человек ведет себя по-разному, и даже в ходе одного конфликтного взаимодействия человек может воспользоваться различными стилями поведе­ния, поэтому прогностическая сила результатов по Томасу не­велика. В связи с этим встает необходимость понимания причин, определяющих выбор стратегии участия в конфликте. Цель ис­следования – изучение зависимости типа взаимодействия партнеров в конфликте от имплицитных теорий конфликта, ко­торыми руководствуются его участники.

Адекватным теоретическим средством, объясняющим пове­дение человека (прогноз) является понятие имплицитных тео­рий ( Брунер), которые традиционно используются по отношению к теориям личности (Келли). Имплицитную теорию, касающу­юся восприятия конфликтной ситуации (образа конфликта) уча­стниками взаимодействия, мы будем называть имплицитной теорией межличностного конфликта. Специфика восприятия кон­фликтной ситуации участниками конфликта, результатом ко­торой является построение образа конфликта, является одной из субъективных причин, способствующих возникновению кон­фликта и выбору способа поведения в нем (Л. А. Петровская, С. В. Ковалев). Восприятие конфликтной ситуации основано на взаимосвязанной системе конструктов – "своеобразных инди­видуальных семантических карт" (Франселла, Баннистер). Кон­структы как единство удерживаются благодаря синтезирующей роли глубоких слоев образа мира субъекта (Смирнов, Петухов, Артемьева). Е. Л. Доценко предлагает различать уровень семан­тических формул, уровень конструктов, уровень базовых допу­щений о мире и уровень прототипических схем, что позволяет более полно изучить субъективные факторы, влияющие на фор­мирование имплицитной теории конфликта.

Стремление объяснить поведение требует использовать по­нятие имплицитной теории и в отношении инструментальной сферы психики. Рассмотрение смысла как тройственного морфизма предметного, операционального и аффективно-мотива-ционного содержания (Шмелев), позволяет выявлять в межличностном конфликте операциональную сторону смысло­вых систем. Для исследования поведения (действий, операций) требуется модификация используемых методик.

88

Методика. Содержание уровня конструктов исследовалось с помощью модификации техники репертуарных решеток: испы­туемых просили в качестве конструкта называть действие, а не признак, объединяющий объекты оценки. Для выявления со­держания на уровне базовых допущений был использован Маст-тест, позволяющий выделять такие параметры как Оценка, Долженствование и Действие. Для выявления вероятных прото­типических схем было привлечено клиническое интервью, воп­росы которого были направлены на выяснение образца субъективного опыта, используемого как шаблон поведения в конфликтной ситуации. Конфликтный стиль исследовался с помощью методики Томаса.

Результаты. С помощью кластерного анализа были выделены кластеры конструктов и кластеры объектов, каждому кластеру объектов был поставлен в соответствие тот или иной полюс кластеров конструктов. Были построены бипольные структуры конструктов, представленных отдельно друг от друга (по коли­честву кластеров). На один конец биполя вносился положитель­ный полюс кластера, на другой – противоположный полюс. Изображение всех взаимных соединений кластеров объектов и биполей (связи между кластерами объектов и полюсами биполей) можно рассматривать как карту размещения биполей и объек­тов – визуальное представление имплицитной теории конфликта). На карту же вписывались полученные в результате контент-анализа базовые допущения и информация о прототи­пических ситуациях.

Анализ карт размещения биполей и объектов выявил следу­ющие особенности: когнитивной сложности соответствует боль­шее количество базовых допущений, описание прототипических ситуаций также оказывается более детализированными. Вероят­но, такое сочетание позволяет человеку быть более гибким в выборе стратегии поведения в конфликте. Наоборот, у человека с когнитивной простотой арсенал стилей поведения невелик, на наш взгляд, именно от этого иногда создается впечатление, что человек использует в конфликте одну и ту же стратегию (по Томасу).

По содержанию карт: базовые допущения, ориентирован­ные на избегание конфликта, подкрепленные прототипическими схемами с тем же содержанием, выражаются в

89

противопоставлении себя группе объектов: Опасный, Отверга­ющий, Начальник. Например, отнесение себя к группе Счастли­вый, Преуспевающий, Начальник, Опасный предположительно настраивает на занятие активной, атакующей позиции, кото­рая в базовых допущениях выражается в виде утверждения "если не буду подавлять, то проиграю". Было выделено несколько видов устойчивых сочетаний "конструкты – объекты – базовые допущения – прототипические ситуации", что явно превышает количе­ство стилей по Томасу. Это повышает возможность предсказывать поведение человека в конфликте.

Перед нами встала проблема проверки прогностической силы получаемых данных, меру совмещения имплицитности (внут­ренних, субъективных переменных) и ситуативности (внешне­го проявления внутренних переменных). Такая проверка сейчас производится на материале тренинговых квазиконфликтов.

Введение понятия "имплицитная теория конфликта" дало возможность выявить факторы, влияющие на тот или иной спо­соб участия в конфликте, что позволяет выйти на решение при­кладных задач.