Сборник статей / Под ред к. ф н. В. В. Пазынина. М., 2007
| Вид материала | Сборник статей |
| Список использованной литературы Глаголы с сегментом -мокр Мокрый, но ведь корень вроде бы -мокр |
- Сборник статей под редакцией А. В. Татаринова и Т. А. Хитаровой Краснодар 2004 удк, 2633.96kb.
- Управление качеством образования в уральском государственном педагогическом университете, 2616.28kb.
- Сборник статей казань 2007 Редакционная коллегия: Кандидат философских наук, доцент, 7060.46kb.
- Кандидат исторических наук А. А. Курапов Астраханские краеведческие чтения: сборник, 6438.33kb.
- Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной, 5684.16kb.
- Сборник статей и материалов, посвящённых традиционной культуре Новосибирского Приобья, 3550.79kb.
- Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции, 16923.39kb.
- Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009, 5641.86kb.
- Сборник статей Выпуск 3 Москва, 16 февраля 2007, 1294.42kb.
- Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 14-15 ноября 2008, 2177.35kb.
Заключение
Из лексико-семантических способов нам встретились случаи расширения значения, метафоры, метонимии, синекдохи, а также отмены фразеологичности. Отмену фразеологичности следует отметить как особую, выделенную нами группу, не входящую в традиционные классификации лексико-семантических способов словообразования.
Разделив группы по типу отношений между омонимами, мы получили примеры на случаи с омонимами, мотивированными разными словами одного словообразовательного гнезда; омонимами, образованными от соседнего ЛСВ; или от того же ЛСВ, но с иным словообразовательным значением; случаи с омонимами, образованными от омонимов и случаи смешения паронимов. В морфологических способах нам встретилась только суффиксация, но ничто не указывает на то, что здесь не может быть других морфологических способов словообразования.
Выводы
1. Для того чтобы привести в соответствие объем понятия и определения семантического окказионализма, имеет смысл вывести за рамки понятия “семантических” те окказионализмы, которые хотя и имеют узуальные омонимы, но фактически образованы не лексико-семантическими, а морфологическими способами.
2. Вероятно, градация лексико-словообразовательных связей, аналогичная той, которую мы разработали для окказиональных омонимов, существует также между узуальными омонимами.
Список использованной литературы
Балашов 2004 – Балашов С. Фразеологичность семантики окказионального слова // XI Всероссийские юношеские чтения имени В.И. Вернадского. Сборник исследовательских работ. М., 2004. С. 417 – 423.
Земская 1973 – Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.
Изотов 1998 – Изотов В. П. Параметры способов русского словообразования. Орел, 1998.
Реформатский 2006 – Реформатский А. А. Введение в языковедение. М., 2006.
Розенталь 2003 – Розенталь Д. Э. Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов.
ТСРЯ – Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
Журавлев 1982 – Журавлев А. Ф. Способы номинации в современном русском языке. М., 1982.
Александра Соломонова
Глаголы с сегментом -мокр-
В процессе сбора материала по окказиональным словам36 мы обнаружили, что в речи детей и подростков и, реже, в разговорной речи взрослых встречаются неправильные с точки зрения норм русского языка глаголы, в которых вместо корней мок-/моч- используется сегмент -мокр-. Это, например, такие глаголы, как мокрить, мокреть, помокрить, обмокрить, отмокреть, мокриться и другие. Вероятно, причина этого явления в особой словообразовательной связи между прилагательным мокрый и однокоренными ему глаголами.
Наша цель – найти объяснение явлению разговорной речи, когда вместо глаголов с мок-/моч- употребляется глагол с сегментом -мокр-. Мы рассчитываем при этом также решить вопрос: глаголы с сегментом -мокр- – это отражение тенденций в развитии языка или отражение процессов овладения языком.
Материалом исследования послужили окказиональные слова1, собранные группой лингвистического семинара лицея №1553 «Лицей на Донской» в 2003-2007 годах и собственные экспериментальные данные.
В слове мокрый на синхронном уровне до сих пор выделяется такой словообразовательный элемент, как суффикс -р-. Раньше такой же суффикс выделялся в прилагательных старый, бодрый, хитрый, пёстрый и в других (от глаголов стать, бдеть, похитить и расхищать, с древнерусского писати). То, что на синхронном уровне в этих словах суффикс -р- не выделяется, объясняется семантическим сдвигом, в результате которого прилагательные, как пишет Н.М. Шанский, оторвались по значению от своих однокоренных глаголов [Шанский 1968/2005, с. 196]. В настоящее время суффикс -р- является уникальным и выделяется только в прилагательном мокрый.
Мы провели ряд экспериментов, целью которых было исследование языкового сознания современных носителей русского языка. Нам было интересно, представлены ли в нём прилагательное мокрый и глаголы мочить, мокнуть как однокоренные. Участниками трёх экспериментов стали одни и те же люди следующих возрастных и социальных групп: школьники 7-11 классов, студенты, учителя.
В первом эксперименте 108 участникам разного возраста предлагалось отметить родственные слова. Давались следующие пары: острый – остров, бодрый – бодриться, бодрый – бдить, мокрый – мокнуть, мокнуть – мочить, хитрый – похитить. Все пары, кроме мокрый – мокнуть, выявляли уровень понимания родственности слов. 27% опрошенных отметили пары мокнуть – мочить или бодрый – бодриться как неродственные слова, что свидетельствует о том, что эти участники не владеют понятием родства слов. Мнения этой группы опрошенных относительно родства слов мокрый – мокнуть не учитывались. Остальные пары (острый – остров, бодрый – бдить, хитрый – похитить) были даны с тем, чтобы выявить, какие из участников понимают родственность слов синхронно, а какие этимологически. Те, кто отметили эти пары слов как родственные, очевидно, понимают родственность этимологически, потому что на синхронном уровне эти пары не связаны отношениями словообразовательной производности, то есть одно из слов не мотивирует другое. В этой группе оказалось 32% опрошенных. Оставшиеся 41% – группа понимающих родство синхронно.
Участники эксперимента были разделены на две возрастные категории: 10-15 лет и 16-50 лет, поскольку лишь к 15 годам окончательно формируются основные навыки владения речью и данные в этих возрастных категориях могли быть различны.
Таблица №1
| группы возраст | понимающие родственность слов этимологически | понимающие родственность слов синхронно | не владеющие понятием родства слов |
| 11 – 15 | 29% | 42% | 29% |
| 16 – 50 | 39% | 39% | 22% |
| всего | 32% | 41% | 27% |
Можно было ожидать, что участники первой группы (понимающие родство этимологически) все отметят мокрый и мокнуть как родственные слова, а участники второй группы (понимающие родство синхронно) — частично, однако в каждой из групп подавляющее большинство опрошенных отметили их как родственные. В таблице указана доля отметивших мокрый и мокнуть как родственные слова в каждой из четырёх подгрупп.
Таблица №2
| группы возраст | понимающие родственность слов этимологически | понимающие родственность слов синхронно |
| 11 – 15 лет | 86% | 90% |
| 16 – 50 лет | 85% | 92% |
| всего | 86% | 91% |
Как ни странно, процент во второй группе оказался даже несколько выше, чем в первой. Существенных различий между возрастными категориями не выявлено.
Во втором эксперименте вопрос был поставлен иначе: 83 участникам разных возрастных категорий тех же социальных групп (почти все участники те же, что в первом эксперименте) предлагалось самим написать как можно больше однокоренных слов к слову мочить. Результаты эксперимента показали, что слова с сегментом -мокр- воспринимаются как однокоренные к слову мочить, но не на первом плане, так как вспоминаются не всеми и не в первую очередь, а приблизительно с середины списка перечисляемых слов. В трёх работах были обнаружены окказиональные глаголы с сегментом -мокр-: у детей 12 и 13 лет — мокрить, у женщины 45 лет — мокреть. Причём в работе двенадцатилетнего мальчика это было единственное слово с -мокр-, а у тринадцатилетней девочки оно было написано самым первым. Существенных различий между возрастными категориями также не выявлено.
Таблица №3
| группы возраст | участники, у которых были слова с -мокр- | участники, у которых не было слов с -мокр- |
| 11 – 15 лет | 44% | 56% |
| 11 – 15 лет | 41% | 59% |
| всего | 43% | 57% |
Третий эксперимент проходил в устной форме среди 45 участников 10-50 лет той же выборки, что и в предыдущих экспериментах. Каждому из участников предлагалось назвать однокоренной глагол к прилагательному мокрый. Эксперимент выявил несколько интересных проблем:
1) Треть опрошенных назвали глагол с -мокр-, чего мы не ожидали.
2) Часть опрошенных, затрудняясь в выборе подходящего слова, рассуждали вслух. Некоторые из них сначала называли глагол с сегментом -мокр-, а потом, осознав, что такого узуального глагола не существует, останавливались в недоумении; некоторые же, ещё немного подумав, называли глаголы с мок-/моч-.
3) Среди детей до 15 лет глаголы с -мокр- назывались чаще, чем среди участников более старшей возрастной категории, однако даже среди опрошенных 25-50 лет было немало тех, кто произносил окказиональные глаголы с сегментом -мокр- в процессе подбора слова и даже называл их своим окончательным ответом.
Таблица №4
| № | возраст | ответ |
| 1 | 10 | Мокрить. |
| 2 | 11 | Мокреет. |
| 3 | 11 | Не знаю. |
| 4 | 12 | Мокринный? Не знаю… |
| 5 | 12 | Глагол?! Я таких вообще не знаю! |
| 6 | 12 | Мокрить, но разве есть такой глагол? И вот: мокнуть, или это не то? |
| 7 | 13 | Мокрить. |
| 8 | 13 | Мокреть. |
| 9 | 14 | Не знаю. |
| 10 | 14 | Мокреет. |
| 11 | 14 | Не знаю. |
| 12 | 15 | Мокрить? Да не – фигня какая-то! |
| 13 | 15 | Мокнуть. |
| 14 | 16 | Мочить. |
| 15 | 17 | Вообще мочить, а так – мокрить конечно, потому что оно однокоренное. |
| 16 | 18 | Промокнуть. |
| 17 | 20 | Мочить. |
| 18 | 20 | Не знаю. |
| 19 | 24 | Мокрить. |
| 20 | 29 | Мокрый, но ведь корень вроде бы -мокр-?! |
| 21 | 31 | Промок. |
| 22 | 33 | Мочить. |
| 23 | 34 | Глагол?! Не знаю!.. |
| 24 | 34 | Мочить. |
| 25 | 34 | Намок. |
| 26 | 34 | Промокнуть. |
| 27 | 35 | Намок. |
| 28 | 35 | Мокрить?.. А! Вот! Вспомнил! Мокнуть! |
| 29 | 36 | Мокнуть. |
| 30 | 36 | Мокнуть. |
| 31 | 36 | Не знаю. |
| 32 | 36 | Мокнуть. |
| 33 | 37 | Мокнуть. |
| 34 | 37 | Промок. |
| 35 | 38 | Промок. |
| 36 | 39 | Мокрит. А что, корень -мокр-? |
| 37 | 39 | Мокрить. |
| 38 | 40 | Мокнуть. |
| 39 | 40 | Мокрит, ведь -мокр- корень? Или мочить… |
| 40 | 41 | Мочить. |
| 41 | 42 | Вымок. |
| 42 | 43 | Мокнуть. |
| 43 | 43 | Мокреть, мокрота. |
| 44 | 49 | Мочить. |
| 45 | 50 | Мокрить. Да нет, это я, наверное, шучу… ещё мокнуть. |
Таблица №5
| группы возраст | назвавшие глагол с мок-/моч- | назвавшие глагол с -мокр- | назвавшие и глагол с -мокр-, и глагол с мок-/моч- | не назвавшие однокоренного слова |
| 11 – 15 лет | 8% | 54% | 8% | 30% |
| 16 – 50 лет | 63% | 16% | 12% | 9% |
| всего | 47% | 27% | 11% | 15% |
Выводы:
В языковом сознании современных носителей языка слова мокрый, мочить и мокнуть воспринимаются как родственные, но не всеми, потому что уникальный суффикс -р- отталкивает носителей языка от мысли, что эти слова действительно однокоренные, и многие начинают в этом сомневаться.
Поскольку большая часть глаголов с сегментом -мокр- встречается в речи младшей возрастной категории, то можно утверждать, что эти окказиональные глаголы отражают процессы овладения языком. Однако поскольку даже в речи взрослых людей эти глаголы нередки, можно предположить, что глаголы с -мокр- отражают также тенденции в развитии языка.
Литература:
Шанский 1968/2005 – Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 2005 (1968).
Земская 1973 – Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.
РРР 1981 – Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Кн. 1: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.
В. Пазынин
Библиография научных публикаций по теме неузуальные слова
Аверьянова А. Д. Как рождаются слова. М.: Наука, 1979.
Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в русском языке. М., 1984.
Александрова О. И. Поэтические неологизмы начала 20 века // Русская речь. 1974. № 1. С. 42-46.
Александрова О. А. Индивидуальное словообразование на базе имён собственных // Науч. труды Куйбышевского пед. ин.-та. Куйбышев, 1979. Т. 228. Лексическое и семантическое словообразование в русском языке. Вып. 1. С. 73-78.
Алёшина Л. В. Порождающие возможности антропонимов (на материале языка Н.С. Лескова) // Филология: сегодня и завтра: Материалы Всероссийской заочной конференции. Орёл, 1996. С. 3-4.
Алиева Г. Н. Окказиональные неологизмы последнего десятилетия // Русская речь. М., 2006. № 3. С 79-80.
Аликаева Г. В. Словообразовательное гнездо и словообразовательный ряд в терминах теории систем // ФН. 1995. № 1.
Анисимова А. Г., Фомина И. Н. Проблема семантической деривации и образования политических терминов // Филологические науки. М., 2006. № 6. С. 113-121.
Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1: Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М., 1995.
Арнольд И. В. Стилистика английского языка. М., 2002.
Бабенко Н. Г. Окказиональное в художественном тексте: Структурно-семантический анализ: Учебное пособие. Калининград, 1997.
Бакина М. А. Словотворчество // Языковые процессы современной русской художественной литературы. Поэзия. М., 1977. С. 78-27.
Баталов О. Г. Когнитивно-функциональный аспект окказионального словообразования в художественном тексте. Автореферат дисс. … кандидата филологических наук. Н. Новгород, 2004.
Белова Б. А. Об особенностях производности синонимических окказионализмов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1980. Ч. 2. С. 74-78.
Белоусова Е. А. Окказиональное слово в произведениях современной научной фантастики. Автореферат дисс. … кандидата филологических наук.Майкоп, 2002.
Бельчиков Ю. А. К изучению речевых новаций в русском литературном языке конца XX – начала XIX века // Славистика: Синхрония и диахрония. Сб. науч. ст. к 70-летию И. С. Улуханова. М., 2006. С 52-59.
Беляевская Е. Г. Семантика слова. М., 1987.
Богданов Н. А., Шеляховская Л. А. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. С. 82-93.
Брагина А. А. Неологизмы в русском языке. М., 1973.
Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. М., 2001. С. 45-51, 130-153.
Виноградов В. В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.
Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1972.
Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Исследования по русской грамматике. М., 1975.
Виноградова В. Н. Стилистически маркированные слова в составе словообразовательных гнёзд // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1. Самарканд. 1987. С. 30-33.
Виноградова В. Н. Стилистический аспект русского словообразования. М., 1984.
Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
Винокур Г. О. Маяковский – новатор языка. 2-е изд. М., 2006. 136 с.
Вознюк Л. В. Изучение состава слова и словообразования в школе // РЯШ. 1987. № 4.
Волков С. С., Селько Е.В. Неологизмы и внутренние стимулы языкового развития // Новые слова и словари новых слов. Л., 1983.С. 101-120.
Воронина Н. Н. Существительные на -ация в современном русском языке: реальность и прогнозы // РЯШ. 1993. № 1.
Вострякова Н. А. Понятие коннотации в современной лингвистике. // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск, 2001. Т.1. С. 35-41.
Габинская О. А. Антонимия как одна из причин возникновения лексических новообразований // Инновация на разных языковых уровнях. Рига, 1978. С. 135-145.
Габинская О.А. Причины современного русского словотворчества. Автореферат дисс. …доктора филол. наук. Л., 1985.
Габинская О.А. Типология причин словотворчества. Воронеж, 1981.
Гак В. Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985.
Гак В. Г. Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. С. 15-29.
Гак В. Г. Языковые преобразования. М., 1998.
Герасименко В. И. О словообразовательных возможностях и их реализации
Гинзбург Е. Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979.
Глухих В. М. Что это – слово или аффикс? // ФН. 1996. № 5.
Голуб И. Б. Стилистика русского языка. М., 1999.
Григорьев В. П. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М., 1986.
Грищева Е. С. Структурно-семантическое и функциональное описание лексических окказионализмов в рамках теории элокутивного поля. Автореферат дисс. … кандидата филологических наук. Абакан, 2006.
Денисова Э. С. Иконичность словообразовательной формы: На материале окказиональной деривации русского языка. Автореферат дисс. … кандидата филологических наук. Кемерово, 2005.
Добродомов И. Г. Новая одежда старых слов // Русская речь. 1972. № 2. С. 67-72.
Добродомов И. Г. Откуда появилось "усечение морфем"? // РЯШ. 1995. № 1.
Долинин К. А. Стилистика французского языка. М., 1987.
Домогатская В. Б. Морфемный и словообразовательный анализ в вузе и школе // РЯШ. 1980. № 5.
Дубкова О. А. О некоторых нерегулярных суффиксах в оттопонимических прилагательных // РЯШ. 2003. № 3.
Егорова К. Л. О так называемом телескопическом словообразовании // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1985. № 5. с. 56-60.
Жаналина Л. К. О содержании и средствах выражения словообразовательного значения // ФН. 1992. № 4.
Жинкин Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи // ВЯ. 1964. № 6. С. 26-38.
Жинкин Н. И. Язык – речь – творчество (Избранные труды). М., 1998.
Журавлёв А. Ф. Технические возможности русского языка в области предметной номинации // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. С. 45-108.
Задорожный М. И. Словообразовательные категории и их моделирование // Филология: сегодня и завтра: Материалы Всероссийской заочной конференции. Орёл, 1996. С. 9-12.
Зайцева Н. В. Субституция как продуктивный способ окказионального словообразования // Филология: сегодня и завтра: Материалы Всероссийской заочной конференции. Орёл, 1996. С. 12-13.
Зайченкова М. С. Экспериментально-ономасиологическое исследование словообразовательного контекста (на материале современного русского языка): Автореферат дисс. … доктора филол. наук. Свердловск, 1988.
Залевская А. А. Введение в психолингвистику. М., 1999.
Залевская А. А. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990.
Земская Е. А, Язык как деятельность. М., 2004.
Земская Е. А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XXстолетия (1985-1995). М., 1996. С. 90-141.
Земская Е. А. Как делаются слова. М., 1962.
Земская Е. А. Неузуальное словообразование в системе номинативной деривации // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Ч. 1. Гродно, 1986. С. 3-4.
Земская Е. А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1. Самарканд, 1972. С. 19-28.
Земская Е. А. Розанова Н. Н. Языковая игра. // Русская разговорная речь. Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.,1983. С. 171-213.
Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М., 1992/2005.
Земская Е. А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.
Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь. Кн. 1: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.
Земская Е. А., Кубрякова Е. С. Проблемы словообразования на современном этапе // ВЯ. 1978. № 6.
Зенков Г. С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.
Зильбер Н. А. Проблема изучения семантических окказионализмов в современном языкознании. Вестник международного славянского университета. Харьков, 2000. Т. 3. №4. С. 6-11.
Иванова Е., Иванов А. К вопросу о месте асистемных явлений в процессе развития языка // Лингвистика на исходе ХХ века: итоги и перспективы. М., 1995. С. 194-195.
Изотов В. П. Вероятностное словообразование. Орёл, 1996.
Изотов В. П. Гипотетическое словообразование: лингвистический эксперимент (фрагмент построения гипотетического словообразовательного гнезда с опорным словом Фет) // Матер. V науч.-практ. конференции «Л. Н. Толстой и А. А. Фет. Проблемы духовности современной школы». Никольское-Вяземское, 10 апреля 1992 г. С. 30-34.
Изотов В. П. Изосемия // Филология: сегодня и завтра: Материалы Всероссийской заочной конференции. Орёл, 1996. С. 17-18.
Изотов В. П. Креация // Филология: сегодня и завтра: Материалы Всероссийской заочной конференции. Орёл, 1996. С. 13-14.
Изотов В. П. Окказиональные местоимения // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Владимир, 1997
Изотов В. П. Окказиональные способы словообразования // Московский институт приборостроения. Орловский филиал. Науч. тр. Т. 3. Исследования в области гуманитарных наук. Орёл, 1993. С. 159-164.
Изотов В. П. Параметры описания системы способов русского словообразования. Орёл, 1998.
Изотов В. П. Разлияние // Русское слово. Орехово-Зуево. 1996. С. 49-51.
Изотов В. П. Уровневая организация способов словообразования. Орёл, 1996.
Изотов В. П. Числительные-окказионализмы // Филология: сегодня и завтра. Орёл, 1996. С. 14-16.
Изотов В. П., Панюшкин В. В. Неузуальные способы словообразования: Конспекты лекций по спецкурсу. Орёл, 1997.
Ильясова С. В. Корневой повтор как стилистический прием. // Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов н/Д, 1992. Вып. 2. С. 73-77.
Ильясова С. И. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ. Ростов н/Д, 2002.
Калниязов М. У. Окказиональные и потенциальные слова в языке современной периодики (суффиксальные имена существительные). Автореферат дисс. канд. филол. наук. М., 1978.
Калниязов М. У. Окказиональные слова, созданные по конкретному образцу (на матер. периодики 70-х годов) // Вопросы стилистики. Вып. 11. Саратов, 1976. С. 134-138.
Канцельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
Канцельсон С. Д.Речемыслительные процессы // ВЯ. 1984. № 4. С. 3-12.
Касьяненко Н. Е. Отонимные окказионализмы и окказиональные онимы в русском языке. Дисс… кандидата филол. наук. Днепропетровск, 1991.
Касьяненко Н. Е. Отонимные окказионализмы и окказиональные онимы в русском языке. Автореферат дисс… кандидата филол. наук. Днепропетровск, 1991.
Катлинская Л. П. К вопросу о категориях описания в синхронном словообразовании // ВЯ. 1984. № 6.
Катлинская Л. П. Функциональное словообразование (активные процессы словопроизводства в современном русском языке): Автореферат дисс. … доктора филологических наук. М., 1987.
Катлинсская Л. П. Живые способы создания русских слов. Учебное пособие для преподавателей и студентов филологических факультетов. М., 1995.
Кибизова С. Б. Семантико-социологические проблемы неологии // Современные гуманитарные исследования. М., 2006. № 1. С. 157-161.
Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // ВЯ. 1994. № 5. С. 126-139.
Кибрик А. Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности. М., 1987.
Кияк Т. Р. О видах мотивированности лексических единиц // ВЯ. 1989. № 1.
Клименко А. П. Вопросы психолингвистического изучения семантики. Минск, 1970.
Клименко А. П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. Минск. 1974.
Клушина Н. И. О модном способе окказионального словообразования // РР. 2000. № 2.
Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М., 2000.
Колбас Т. А. Тюрина Р.Я. Экспрессивность окказионального слова в газетном тексте. // Молодежь и наука: Проблемы и перспективы. Томск, 1988. С. 41-45.
Костюков В. М. Гибридное слово как стилистическая единица // Филологический сборник. Вып. V. Алма-Ата, 1966. С. 203-233.
Костюков В. М. Об одной разновидности индивидуально-авторских слов // Русский язык в школе. 1986. № 4. С. 93-97.
Котелова Н. З. Первый опыт лексикографического описания русских неологизмов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978. С. 5-27.
Котелова Н. З., Сорокин Ю.С. Предисловие // Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 60-х годов / Под ред. Н. З. Котеловой и Ю. С. Сорокина. М., 1971. С. 5-15.
Красникова И. Р. Прагматика окказиональных антрополексем в современном русском языке. Автореферат дисс. … кандидата филологических наук. Ростов н/Д, 2004.
Крыжановский Л. Н. Слова-«гибриды» // Рус. речь. 1978. № 5. С. 70-71.
Крысин Л. П. Жизнь слова. М., 1980.
Крючкова О. Ю. О формантном статусе аффиксальных композиций // ФН. 2002. № 6.
Кубрякова Е. С Текст и синхронная реконструкция словообразовательного акта // Лингвистика текста / Сб. науч. тр. МГПИЯ им. М. Тореза. М., 1976. Вып. 103.
Кубрякова Е. С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.
Кубрякова Е. С. О разграничении принципов морфологического и словообразовательного анализа слов // Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. М., 1974.
Кубрякова Е. С. Отождествление морфемы // Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа. М., 1974.
Кубрякова Е. С. Понятие морфемы в современных грамматических исследованиях за рубежом // Морфема и проблемы типологии: Сб. ст. М., 1991.
Кубрякова Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.
Кубрякова Е. С., Паекрац Ю. Г. О типологии процессов деривации // Теоретические аспекты деривации. Пермь, 1982. С. 7-20.
Кузнецова А. И. Ефремова Т. Ф. Словарь морфем русского языка. М., 1986.
Левашов Е. А. Новый суффикс? // Русская речь. 1997. №6 .
Левковская К. А. Словообразование. М., 1954.
Лейчик В. М. Как рождаются слова // Наука и жизнь. 1983. № 11.
Лексика и словообразование русского языка в синхронии и диахронии. Орехово-Зуево, 1993.
Лопатин В. В. Множественность мотивации и ее отражение в отглагольном именном словообразовании // РЯШ. 1976. № 2.
Лопатин В. В. Нулевая аффиксация в системе русского словообразования // ВЯ. 1966. № 1. С. 76-87.
Лопатин В. В. Рождение слова: неологизмы и окказиональные образования. М., 1973.
Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. М., 1977.
Лопатин В. В., Улуханов И.С. О некоторых принципах морфемного анализа слов (К определению понятия сложного слова в современном русском языке) // Известия АН СССР. ОЛЯ. М., 1963. Т. 22. Вып. 3.
Лукьянова Н. А. Экспрессивность как семантическая категория. // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск, 1991. С. 3-23.
Лыков А. Г. Можно ли окказиональное слово называть неологизмом? // РЯШ. 1972. № 2. С. 85-89.
Лыков А. Г. Русское окказиональное слово. Автореферат дисс. докт. филол. наук. М., 1972.
Лыков. А. Г. Обратное словообразование // Рус. речь. 1987. № 2. С. 66-70
Лыков. А. Г. Окказионализм и языковая норма. // Грамматика и норма. М., 1997. С. 62-83.
Лыков. А. Г. Современная русская лексикология: Русское окказиональное слово. М., 1976.
Марков В. М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск, 1981.
Милославский И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.
Мирошниченко Л. А. Контаминированные отаббревиатурные окказионализмы в современном русском языке // Русское языкознание. Киев, 1980. № 1. С. 56-62.
Миськевич Г. И., Чельцова Л.К. Новые слова, их принятие и нормативная оценка (проблема новых слов в культурно-речевом аспекте) // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. С. 243-277.
Михайлов М. А. Функционирование термина "обратное словообразование" // Функционирование терминов в современном русском языке. Горький, 1986.
Моисеев А. И. О так называемом «обратном словообразовании» // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч. 1. Ташкент. 1975. С. 24-30.
Моисеев А. И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л., 1987.
Моисеев А. И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке. Л., 1987.
Моисеев А. И. Словообразование современного русского языка. Л., 1985.
Муравьёва Н. В. Легко ли создать новое слово? // РР. 2000. № 1.
Мустайоки А. О лингвистических экспериментах // Язык – система, язык – текст, язык – способность. М., 1995. С. 155-160.
Намитокова Р. Ю. Авторские неологизмы: словообразовательный аспект. Ростов н/Д, 1986.
Намитокова Р. Ю. Авторские новообразования: структура и функционирование (на материале современной русской поэзии). Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1989.
Намитокова Р. Ю. Способы собственно окказионального словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987. С. 259-262.
Намитокова Р. Ю., Нефляшева И. А. Окказиональное слово на газетной полосе: механизмы экспрессивности // Русский язык: исторические судьбы и современность / Международный конгресс исследователей русского языка. М., 2001. С. 142. (?)
Нестерова Ю. О. Контекстуальная зависимость и лексическая самостоятельность окказионализмов. // Разноуровневые характеристики лексических единиц. Смоленск, 2001. Т.1. С. 48-51.
Нефедова Л. А. Креативные гибридные образования в художественном тексте // Филологические науки. М., 2002. № 5. С. 112-117.
Никитевич В. М. Основы номинативной деривации. Минск, 1985.
Николаев С. Г. Двойные контактные повторы с асемантизированными сегментами (на матер. совр. рус. языка). Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ростов н/Д., 1986/
Николина Н. А. Новые тенденции в современном русском словотворчестве // Русский язык сегодня. 2. Активные языковые процессы конца ХХ века / Под ред. Л.П. Крысина. М., 2003.
Обзор работ по современному русскому литературному языку за 1974-1977 гг: Словообразование. Материалы для обсуждения / Под ред. В. В. Иванова. М., 1982.
Ольшанский О. Е. Фазы опрощения в русском языке // ФН. 1990. № 3.
Осипова Л. И. Суффиксальные универбы в русской разговорной речи // Актуальные проблемы русского словообразования / Материалы VII международной конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Тихонова. Елец, 2001. С. 134-136.
Осипова Л. И. Суффиксальные универбы с непредметной семантикой в русском языке // ФН. 1991. № 5.
Панов М. В. Изменение членимости слов // Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка / Под ред. М. В. Панова. М., 1968. С. 214 - 230.
Панов М. В. О членимости слова на морфемы // Памяти академика В.В. Виноградова. М., 1971. С. 170-179.
Панов М. В. О членимости слова на морфемы. М., 1971.
Панюшкин В. В. Образование новых слов и синонимия в ономасиологическом аспекте (на материалах русской прозы 70-80-х годов 20 века и словари новых слов). Воронеж, 1989.
Панюшкин В. В. Семантика новообразований, созданных способом контаминации // Семантика языковых единиц. Ч. II. Фразеологическая семантика. Словообразовательная семантика. Морфологическая семантика. М., 1993. С. 112-114.
Панюшкин В. В. Субституция как окказиональный способ словопроизводства // Проблемы русистики (лексикология и грамматика). Белгород, 1995. С. 72-75.
Парадигматика в лексике и словообразовании. Красноярск, 1987.
Пацула Ю. Н. Окказионализмы новейшего времени: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты. Дисс… кандидата филол. наук. Ростов н/Д, 2005.
Пацула Ю. Н. Окказионализмы новейшего времени: структурно-семантический и функционально-прагматический аспекты. Автореферат дисс… кандидата филол. наук. Ростов н/Д, 2005.
Перетятько Т. П. Некоторые замечания о словах с рифмующимися компонентами // Филологический сборник. Вып. V. Алма-Ата, 1966. С. 127-133.
Перцова Н. Н. Словотворчество Велимира Хлебникова. М., 2003.
Петрищева Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М., 1984.
Плотникова Г. Н. Из наблюдений над семантическими процессами в современном русском языке (процесс образования семантических неологизмов) // Учёные записки Уральского университета, 1968. № 83. Серия журналистики. Вып. 3. С. 48-65.
Плотникова Л. И. Динамический аспект исследования неузуальных образований // Лексическая и грамматическая семантика / Материалы республиканской научной конференции. Белгород, 1998. С. 127-130.
Плотникова Л. И. Новое слово: порождение, функционирование, узуализация. Белгород, 2000.
Плотникова Л. И. Процесс порождения нового слова в условиях коммуникации // Язык. Система. Личность / Материалы Международной научной конференции. Екатеринбург, 1998. С. 124-128.
Плотникова Л. И. Словотворчество как феномен языковой личности. Белгород, 2003.
Плотникова Л. И. Словотворчество как феномен языковой личности: Порождение, функционирование, узуализация нового слова. Дисс. … доктора филол. наук. Белгород, 2004.
Плотникова Л. И. Языковое закрепление нового слова // Уч. зап. МГПУ. Языкознание. Мурманск, 2003. Вып. 3. С. 43-47.
Плотникова С. Н. Аномалии в деривации и их семантическая интерпретация // Деривация в речевой деятельности (Языковые единицы). Пермь, 1988. с. 101-102.
Плотникова Ю. И. Деривационно-семантическая структура словообразовательных гнёзд глаголов со значением "положение в пространстве": Автореф. дис. … канд. филол. наук. Екатеринбург, 2004.
Поликарпов А. А. Закономерности жизненного цикла слова и эволюции языка. (Статьи 1-2) // Русский филологический вестник. Тт. 79-80. - М., 1994-1995.
Поликарпов А. А. Закономерности образования новых слов: моделирование процесса и его экспериментальное исследование // Язык. Глагол. Предложение. К 70-летию Георгия Георгиевича Сильницкого". Смоленск, 2000. С. 211-227.
Поликарпов А. А. К теории жизненного цикла лексических единиц // Матери-алы научной конференции "Прикладная лингвистика и автоматический анализ текстов". - Тарту, 1988.
Поликарпов А. А. Лексическая полисемия в эволюционном аспекте // Linguistica, 1990. - Тарту: Изд-во Тартуского университета, 1990.
Поликарпов А. А. Циклические процессы в становлении лексической системы языка: моделирование и эксперимент. Автореферат докт. дисс. - М., 1998.
Попов Р. Н. Словообразование на почве фразеологических единиц // РЯНШ. 1973. № 5.
Потиха З. А. Современное русское словообразование. М., 1970.
Проблемы описания словообразовательных гнёзд. МПГУ. М., 2005.
Проблемы русской морфемики. Орехово-Зуево, 1995.
Проблемы экспрессивной стилистики. Ростов н/Д, 1987.
Прохорова В. Н. Полисемия и лексико-семантический способ словообразования в современном русском языке. Лекции по спецкурсу. М., 1980.
Пугиева Н. А. О позиционном статусе деривационных морфем и их нейтрализации в структуре производного слова // ФН. 1991. № 6.
Рацибурская Л. В. Лексические факторы выделимости уникальных аффиксов // РЯШ. 1997. № 3.
Рацибурская Л. В. Морфемный статус единичных частей заимствованных слов // РЯШ. 2002. № 1.
Рацибурская Л.В. Уникальные части в составе этимологически сложных слов // РЯШ. 1995. № 4.
Реформатский А. А. Введение в языковедение. М., 2001.
Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М., 2001.
Романов Д. А. О противоречивости отдельных деривационных связей в современном русском языке // Филологические науки. М., 2006. № 5. С. 122-128.
Романова Н. Н., Филиппов А. В. Стилистика и стили. Учебное пособие. М., 2001.
Русская грамматика. Под ред. Н. Ю. Шведовой – М., 1980.
Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика: Сб. науч. тр. Краснодар, 1991.
Сальмин Э. Р., Левашов Е. А. Новые слова с суффиксом -абельн // Новые слова и словари новых слов. Л., 1978. С. 117-126.
Санников. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 2002.
Сахарный Л. В. Введение в психолингвистику. Л., 1989.
Сахарный Л. В. О многоаспектности словообразования как науки // Вопросы грамматики. Пермь, 1972. С. 13-43.
Сахарный Л. В. Психолингвистические аспекты теории словообразования. Л., 1985.
Сахарный Л. В. Словообразование в речевой деятельности (Образование и функционирование производного слова в русском языке): Дисс. … доктора филол. наук. Л., 1979.
Сахарный Л. В. Словообразование как синтаксический процесс // Проблемы структуры слова и предложения. Пермь, 1974. С. 3-29.
Сахарный Л. В. Структура слова-универба и контекст // Словообразование и семантико-синтаксические процессы в языке. Пермь, 1977. С. 27-37.
Сахарный Л. В., Кубрякова Е. С., Шахнарович А. М. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991.
Серкова Н. И. Окказиональное словообразование как явление художественной речи. Хабаровск, 2005.
Скорнякова М. Ф. Трудные случаи морфемного и словообразовательного анализа. Учебное пособие по спецкурсу для студентов филологических факультетов. Свердловск, 1983.
Словарь морфем русского языка. 1986.
Словообразование. Членимость слова: Сб. ст. М., 1975.
Соболева П. А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972. С. 165-212.
Соина Г. И. К отношениям внутри компонентов и между компонентами словообразовательной парадигмы // Парадигматические и синтагматические отно-шения в лексике и фразеологии: Межвуз. сб. науч. трудов. Ростов н/Д, 1981.
Соколова Т. Д. Активные процессы в современном русском языке: (универбизация, конденсация и другие сокращения). М., 2004.
Степанова М. Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей // Вопросы языкознания. 1975. № 4. С. 53-63.
Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики языковых единиц. М., 1986.
Телия В. Н. Экспрессивность. // Русский язык: Энциклопедия. М., 1978.
Теоретические аспекты деривации. Пермь, 1982.
Титова Н. В. Семантика и поэтическая функция окказиональных слов. Автореферат дисс. … кандидата филологических наук. Челябинск, 2006.
Тихонов А. Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ // ВЯ. 1967. № 1.
Тихонов А. Н. Словообразовательная цепочка как единица словообразовательной системы языка // РЯШ. 1986. № 2.
Тихонов А. Н. Современный русский язык. Морфемика. Словообразование. Морфология. М., 2002.
Торопцев И. С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.
Узуальное и окказиональное в тексте художественного произведения: Межвузовский сб. науч. тр. Л., 1986
Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М., 1997.
Улуханов И. С. Компоненты значения членимых слов // ВЯ. 1974. № 2.
Улуханов И. С. О замене приставок // Русский язык в школе. 1974. № 3. С. 89-94.
Улуханов И. С. О функциональном словообразовании // Функциональная лингвистика. Ч. 2. Симферополь, 1994.
Улуханов И. С. Обратное словообразование // Русская речь. 1977. № 2. С. 51-57.
Улуханов И. С. Окказиональные и смешанные способы словообразования в современном русском языке // Известия АН. Отделение литературы и языка. Т. 51. 1992. № 3. С 29-45.
Улуханов И. С. Окказиональные и чистые способы словообразования в современном русском языке // Известия АН. Отделение литературы и языка. Т. 51. 1992. № 1. С 3-17.
Улуханов И. С. Слова, мотивированные формами слов // РЯШ. 1986. № 4.
Улуханов И. С. Словообразование путём замены морфем // Русская речь. 1974. № 5. С. 74-80.
Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М., 1977.
Улуханов И. С. Смысл и значение в словообразовании // РЯШ. 1992. № 2. С. 21-23.
Улуханов И. С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания. 1984. № 1. С 44-55.
Фёдорова М. В. О типах номинации в русском языке // Вопросы языкознания. 1979. № 3. С. 132-137.
Фельдман Н.И. Окказиональные слова и лексигорафия. // Вопросы языкознания. 1957. №4. С. 64-73.
Филатова И. С. Использование омонимов при изучении словообразования // РЯШ. 1986. № 3.
Филиппов А. В., Шульмейстер А. П. О семантике и функционировании морфем в русском языке // РЯШ. 1986. № 6.
Фомина М. И. Современный русский язык: Лексикология. М., 2001.
Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966. С. 153-166.
Ханпира Э. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании русского языка // Развитие словообразования русского языка. М., 1966. С. 153-166.
Ханпира Э. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. М., 1972. С. 245-317.
Хан-Пира Эр. Метафоричность окказионального слова. // Русская речь. М.,1998. №3. С 21-23
Хан-Пира Эр. Противостояние и противосидение. // Руcская речь. М., 2002. №6. С. 121-122.
Хитина М. В. Макротип на –АРЬ в современном русском языке // Современные гуманитарные исследования. М., 2005, № 5. С. 174-176.
Цейтлин С. Н. Окказиональные морфологические формы в детской речи: (Учебное пособие по спецкурсу). Л., 1988.
Чарнаброўкина Н. У. Антанiмiзацыя аказиянальных слоў. // Весник Беларускага дзяржаўнага унiверсiтэта. Сер. 4. Фiлалогiя. Журналiстыка. Педагогiка. Псiхалогiя. Мiнск, 1998. № 1. С. 30-33.
Черемисина Н. В. Структура лексического значения и давление текста на слово. // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск, 1991. С. 35-51.
Черкасова Л. П. Об изучении аффиксов-синонимов и аффиксов-омонимов в курсе современного русского языка // РЯШ. 1988. № 1.
Чистякова Э. И. Окказиональные слова-кальки // Русская речь. 1981. № 5. С. 84-87.
Шаброва Е. Н. Морфемный и словообразовательный анализ слова в русских народных говорах. Вологда, 2004.
Шанский Н. М. Калькирование как способ словопроизводства // Современный русский язык. Л., 1981. С. 170-171.
Шанский Н. М. Основы словообразовательного анализа. М., 1953.
Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968/2005.
Шахнарович А. М. Проблемы психолингвистики. М., 1987.
Шеляховская Л. А., Богданов Н. А. Словообразовательный аспект изучения некоторых групп окказионализмов // Новые слова и словари новых слов. Л., 1983. С. 82-92.
Ширшов И. А. Типы производности слов в русском языке // ФН. 1997. № 5.
Ширшов И. А. Границы словообразовательного гнезда // ФН. 1996. № 5.
Ширшов И. А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Ростов н/Д., 1981.
Ширшов И. А. Типы словообразовательной мотивированности // ФН. 1995. №
Щепин А. Г. О лексической контаминации // Русская речь. 1978. № 5. С. 66-69.
Эпштейн М. Н. Слово как произведение. О жанре однословия // Новый мир. 2000. № 9. С. 210.
Юдина А. Д. Окказиональные наименования лиц: (По материалам периодики 60-80-х годов) Автореферат дисс. … кандидата филологических наук. М., 1989.
Юдина. А. Д. Окказионализмы на страницах периодики. // Русская речь. 1999. №5.
Язмурадов А. П. О производных глаголах лексико-семантического способа словообразования // РЯШ. 1992. № 3 - 4.
Янко-Триницкая Н. А. «Штучки-дрючки» устной речи // Русская речь. 1968. № 4. С. 48-52.
Янко-Триницкая Н. А. Вольности русской речи // Русская речь. 1968. № 5. С. 22-29.
Янко-Триницкая Н. А. Междусловное наложение // Развитие современного русского языка. 1972. Словобразование. Членимость слова. М., 1975. С. 253-260.
Янко-Триницкая Н. А. Продуктивные способы и образцы окказионального словообразования // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1976. № 5. С. 44-54.
Янко-Триницкая Н. А. Словообразование в современном русском языке. М., 2001.