Рекомендації для України з інституційного устрою 36 2Частина I система регулювання 43
| Вид материала | Документы |
- Закон україни про адміністративно-територіальний устрій України, 286.08kb.
- Методичні рекомендації "Правове регулювання надання відпусток працівникам" Полтава, 306.32kb.
- Підтримуючи курс України на інтеграцію в Європейський Союз, 39.71kb.
- Загальна характеристика роботи Актуальність теми дослідження, 646.37kb.
- Тема. Система нетарифного регулювання план, 384.38kb.
- Постанова Правління Національного банку України від 30 квітня 2009 року n 259 Зареєстровано, 346.95kb.
- План Організаційна структура управління зовнішньоекономічною діяльністю в Україні., 64.68kb.
- Г. С. Сковороди юридичний факультет Процевський В. О. Лукь’янчиков О. М. «Правове регулювання, 378.25kb.
- Закон україни про Національну комісію регулювання транспорту України, 113.94kb.
- Наталії Михайлівни «Регулювання розвитку аквакультури у штучних водоймах України», 138.8kb.
3.3Рекомендації для України
В цьому розділі ми наводимо наші рекомендації для покращення системи універсальних зобов’язань в Україні, грунтуючись на нашому розумінні поточної ситуації в цій сфері та міжнародній передовій практиці. Ці рекомендації концентруються на наданні відповіді на наступні запитання:
- що має бути включено до зобов’язань? (питання визначення);
- хто маю виконувати зобов’язання? (питання розподілу);
- яка вартість надання зобов’язання? (питання вартості); та
- хто має платити за надання зобов’язань? (питання фінансування).
Таблиця 16 подає короткий огляд наших рекомендацій зі створення обгрунтованої політики універсальних послуг в Україні. Таблиця подає орієнтовний графік для виконання запропонованих рекомендацій та пов’язаних завдань.
| Рекомендація | Коротко-термінова | Середньо-термінова | Довго-термінова |
| Рекомендація 1: Забезпечити технологічну нейтральність | | | |
| Рекомендація 2: Провести вивчення послуг та завдань зобов’язання | | | |
| Рекомендація 3: Використовувати конкурентний тендерний процес для вибору провайдерів універсальних послуг | | | |
| Рекомендація 4: Розглянути “play or pay” систему для фінансування зобов’язань універсальних послуг | | | |
| Рекомендація 5: Якщо створюється Фонд універсальних послуг, використовувати передовий досвід | | | |
| Таблиця 16: Очікуваний графік для рекомендацій з універсальних послуг Короткотерміновий період означає до 1 року, середньотерміновий 1-2 роки, і довготерміновий період 3 роки або більше | |||
Рекомендація 1: Забезпечити технологічну нейтральність
Ключовим завданням політики універсальних послуг є надання набору послуг у найефективніший спосіб. Визначення послуг що повинні ввійти до універсального зобов’язання, а також дизайн конкурентного тендерного процесу (якщо буде прийнято рішення використовувати цей механізм) повинно здійснюватись у спосіб що не виключав би використання технологій що можуть бути найбільш ефективними для надання послуг, чи то фіксованих, чи мобільних, чи інших альтернативних технологій. Технологічна нейтральність має бути введена негайно, і має підтримуватись як ключовий принцип регулювання при розробці та застосуванні політики і регулювання галузі.
Рекомендація 2: Провести дослідження послуг та завдань що мають бути включені в зобов’язання
Універсальні зобов’язання що на даний час існують в Україні, а також ті що обговорюються в запропонованому проекті закону № 9193 (див. Додаток 1 до основної доповіді), можуть бути охарактеризовані як «доступні універсальні послуги»: вони висувають завдання забезпечення кожного помешкання можливістю доступу до телекомунікаційних мереж загального користування, а також вимагають надання деяких телекомунікаційних послуг за доступними для споживачів цінами.
Хоча ця мета є достойною і повинна переслідуватися як довготермінове завдання, вона також є дуже великою і вимагатиме тривалого часу до її досягнення. В цій ситуації, ми рекомендуємо розробити коротко-термінові завдання як перший етап досягнення довготермінової мети. З метою встановлення короткотермінових завдань та цілей з надання універсальних послуг в Україні, уряд та/або НКРЗ мають провести дослідження:
- поточного стану існуючих телекомунікаційних мереж та надання послуг в різних частинах країни; та
- потреби і вимоги споживачів.
Це дозволить уряду встановити реалістичні завдання з надання послуг в Україні. За існуючого стану розвитку послуг в деяких районах країни, можна рекомендувати фокусуватись на наданні універсального доступу (через колективні засоби такі як громадські телефони-автомати, громадські телефонні центри, громадські термінали доступу до інтернет та інші подібні засоби), а не універсальних послуг, в тих районах де такі послуги та доступ на даний час відсутні.
Рекомендація 3: Створити конкурентний тендерний процес для вибору провайдера(ів) універсальних послуг
Ми дуже рекомендуємо встановити конкурентний тендерний процес для вибору провайдера(ів) універсальних послуг. Цей процес повинен бути технологічно нейтральним, тобто як оператори фіксованого, так і оператори мобільного зв’язку, а також оператори що використовують альтернативні технології, повинні бути допущені до участі в конкурсі, якщо тільки всі такі технології є здатні надавати послуги, що включені в зобов’язання. Ми рекомендуємо розробити детальну методику проведення такого тендера, включаючи наступні елементи:
- Конкуренція повинна базуватися на мінімальній прийнятній субсидії для проектів розширення мережі та надання послуг. Системи які залишають обрахунок компенсації на після надання послуг (як запропоновано в проекті закону № 9193, де не згадується мінімальна субсидія як ключовий критерій відбору) не повинні застосовуватись, оскільки вони:
- можуть не дозволити вибрати найефективнішого оператора і таким чином мінімізувати витрати; та
- створюють велику регулятивну невизначеність для операторів, оскільки розмір компенсації вирішується НКРЗ вже після того як мережа була задіяна та/або послуги були надані. Це може відвернути участь в тендері з самого початку.
- При розміщенні заявок, компанії повинні мати право подавати заявки на різні комбінації географічних районів з різними розмірами субсидії, щоб дати змогу врахувати можливі синергетичні ефекти в разі надання послуг одночасно в кількох районах. Подробиці такого підходу можна знайти у Вкладці 5, де ми обговорюємо приклад Перу.
В короткотерміновій перспективі, і до встановлення повного конкурентного тендерного механізму, слід започаткувати пілотну систему у вибраних географічних районах країни. Створення повномасштабного конкурентного тендера для надання універсального доступу та/або універсальних послуг може вимагати відносно великих початкових інвестицій з боку уряду, для дизайну та втілення такої системи (так само як і у випадку будь-якого іншого механізму). Ці інвестиції включають як фінансові, так і адміністративні/людські ресурси. Щоб мінімізувати затрати на впровадження такої нової системи на цьому початковому етапі, ми рекомендуємо поступове впровадження з використанням пілотної системи.
Рекомендація 4: Розглянути “play or pay” систему для фінансування зобов’язань універсальних послуг
Якщо існують витрати, пов’язані з наданням універсальних послуг, слід розглянути можливість створення “play or pay” системи для фінансування зобов’язання. Традиційний Фонд універсальних послуг має той недолік що він збільшує регулятивне навантаження та створює додатковий урядовий орган, з відповідними адміністративними витратами та ризиком використання коштів не за призначенням.
Рекомендація 5: Якщо сворюється Фонд ЗУП, забезпечити щоб він був організований згідно принципів передової практики
Оскільки створення Фонду зобов’язань універсальних послуг зараз розглядається в проекті Закону № 9193, ймовірно що такий фонд буде створено в Україні. В цьому випадку, ми рекомендуємо підсилити Фонд деякими з принципів передової практики з міжнародного досвіду що розглядалися в Розділі 3.2.3. Зокрема, ми рекомендуємо:
- зробити рахунки Фонду повністю незалежними від Державного Бюджету, і окремими від інших рахунків НКРЗ:
- визначити формулу внесків базуючись на загальних доходах від телекомунікаційної діяльності кожного оператора, і застосовувати один і той же відсоток для всіх операторів; та
- створити систему незалежного аудиту, щоб забезпечити повну підзвітність Фонду (це розглядається в проекті закону, який пропонує зробити Фонд підзвітним Рахунковій Палаті Верховної Ради).
Рекомендація 6: Якщо конкурентний процес не встановлено, розробити чітку методику оцінки вартості універсальних послуг
Запропонований конкурентний тендерний процес що базується на мінімальній субсидії допоможе уряду/регулятору отримати чітку оцінку витрат пов’язаних з наданням універсальних послуг, оскільки конкуруючі оператори надаватимуть різні заявки. Проте, якщо з будь-якої причини така система не буде встановлена, необхідно буде розробити чітку методику для оцінки собівартості виконання зобов’язання. Ця методика має бути зрозумілою для провайдера універсальних послуг, котрий повинен раз на рік подавати оцінку собівартості надання зобов’язання. Регулятор має призначити зовнішніх радників щоб забезпечити відповідність оцінок собівартості поданих провайдером ЗУП дійсній собівартості надання послуг, з бухгалтерської та економічної точки зору.
Рекомендованою методологією оцінки собівартості ЗУП є метод чистих уникнених витрат (див. Вкладку 6, що містить пояснення розрахунку за цією методикою здійснену Oftel у Великобританії).