Троицы почти никогда не исследовалась на наших собраниях. Да и книг этой теме посвящено практически не было. Конечно, всё это происходило с нами не по нашей вине, поэтому Бог и не оставил нас в неведении. Как только тема троицы была вновь поднята верным остатком, мы сразу обнаружили, что у этой докт
| Вид материала | Документы |
- В нашей семье у всех было одно и то же хобби, 11.35kb.
- 1 Благодарю, Брат Аутло. Большое спасибо. Добрый вечер, друзья. Это Конечно, высоко, 807.67kb.
- Бученков Дмитрий Евгеньевич Феномен анархизма в политической жизни современной России, 963.19kb.
- «Это случилось ранним свежим утром», 109.91kb.
- Хип-хоп культура всё настойчивее пробирается сквозь музыкальные джунгли, 472.58kb.
- Искусство в школе, 187.31kb.
- На прошлой лекции мы начали изучать такую тему, как влияние структуры молекулы на механизмы, 74.01kb.
- Анжелина! Моя Анжелина! Почему ты меня бросила? Ведь я так любил тебя, 589.79kb.
- Высказывания великого педагога ещё раз подтверждают истину, что новое это хорошо забытое, 201.56kb.
- П. Е. Эссер Посвящается маме и дочери, 2624.97kb.
Как мы видим, Дух Пророчества повествует нам об Отце – единственном Иегове, и о Сыне, носящем имя Своего Отца – Иегова: "Вот, Я посылаю пред тобою Ангела [Моего] хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил [тебе]; блюди себя пред лицем Его и слушай гласа Его; не упорствуй против Него, потому что Он не простит греха вашего, ибо имя Мое в Нем". (Исх.23:20, 21)
Христос, как и подобает Сыну, смотрит на Отца и творит тоже самое. В конечном счёте, всё прославляет Небесного Отца и к Нему возвращается. Взаимоотношения между Отцом и Сыном всегда остаются неизменными как и Они Сами. Бог не изменяется, то же можно сказать и о Его Сыне.
Современные адвентисты считают, что слова, сказанные в Иоанн.10:18 относятся к жизни Христа в человеческой плоти, после рождения от девы Марии. Но это противоречит всему Духу Пророчества, который дан нам через служение Е. Уайт. По-сути дела "Омега" отступление привело церковную организацию к тем же самым результатам, что и К. Келлога, при "Альфа" отступлении. К. Келлог сначала только на словах признавал труды Е. Уайт, потом он полностью отказался от Духа Пророчества.
Современный Адвентизм делает то же самое, только более тонко и замаскировано. Наши проповедники уже давно вошли в противоречие с Духом Пророчества. В современных журналах уже в открытую появляются статьи, рассказывающие о том, что Бог Сын стал по настоящему Сыном Божьим лишь только после рождения от девы Марии. А до этого он только назывался Сыном, а на самом деле был совечным с Богом Отцом. Когда наши пасторы произносят такие проповеди, хочется задать им вопрос: «За кого вы тогда принимаете Е. Уайт?». Ведь в самой первой главе «Патриархи и пророки» Е. Уайт описывает сцену поклонения всей вселенной Двум Божественным Существам – Отцу и Сыну.
Эту же сцену более подробно описывает и книга «История спасения». Мы видим ошеломляющее событие: вся вселенная поклоняется Сыну наравне с Отцом! Да ещё и в присутствии Самого Отца! Вряд ли кто будет утверждать после этого, что Сын не уравнен со Своим Отцом. И далее Е. Уайт поясняет, в чем Он уравнен: слово Сына является словом Отца, присутствие Сына равнозначно присутствию Отца. Сын является командующим всеми воинствами небесными, и будет принимать участие в сотворении земли. Но ни где мы не сможем найти утверждение Е. Уайт, что Сын совечен с Отцом.
Вспомним Правило №3 – «Произведения Е. Уайт подразумевают только то, что в них говориться, если нет явной причины думать иначе». Так читайте же в «Патриархах и пророках» о том, что Бог взошел на престол со Своим Сыном, а не со вторым богом. Поклонение Сыну наравне с Богом и даже в Его присутствии не является нарушением первой заповеди. «Не поклоняйся другим богам…». Ведь Сын не является вторым богом. Сын является Богом по существу, как наш Творец и Спаситель, обладающий Божественной жизнью. Поклонение Сыну есть поклонение Отцу. Потому что Сын является сиянием славы и образом ипостаси Своего Отца. 1Иоанн.2:23 – «Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца».
Правило №3 довольно интересное. Наши проповедники так заговорились, что умудрились истолковать греческое слово μονογενής (моногенез) как уникальность Христа. «Единородный – греч. «моногенез» - указывает не на рождение, а на естество, породу, сущность и уникальность. «Монос» - один, «генез» - гены, род. Таким образом, у Иисуса Христа с Богом Отцом одни и те же гены, один род, одна и та же сущность». («Триединство Бога» Е. Седов.) В таком истолковании кроется масса грубейших ошибок (Нет сноски на, основании какого словаря делается перевод? Откуда взяты словообразовательные связи?). Давайте просто посмотрим, а как Е. Уайт понимала греческое слово μονογενής "моногенез":
"Him hath God exalted with his right hand to be a Prince and a Saviour, for to give repentance to Israel, and forgiveness of sins." A complete offering has been made; for "God so loved the world, that he gave his only-begotten Son,"-- not a son by creation, as were the angels, nor a son by adoption, as is the forgiven sinner, but a Son begotten in the express image of the Father's person, and in all the brightness of his majesty and glory, one equal with God in authority, dignity, and divine perfection. In him dwelt all the fullness of the Godhead bodily. {ST, May 30, 1895 par. 3}
«Его Бог возвысил десницею Cвоею, сделав Его Князем и Спасителем, чтобы даровать Израилю покаяние и прощение грехов. Была дарована совершенная Жертва. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Своего единственно-рождённого Сына - не созданного, подобно ангелам, Сына, и не приёмного, подобно грешникам, Сына, которого Он простил бы, но рождённого в точное подобие Отца и в полной славе и величии; родил Такого, Который по авторитету и чести и Божественному совершенству был равен Богу. В Нём обитала вся полнота Божества телесно» ("Советы родителям, учителям и студентам", 30 мая, 1895 г.)
Как мы видим, Е Уайт цитирует Иоанн.3:16 и переводит греческое слово «моногенес» как only-begotten (единственно-рождённый). Очень трудно будет и почти невозможно нашим богословам подтасовать английское only-begotten, как единственный в своем роде или приблизить его к генам. Не забывайте Правило №3 – «Произведения Е. Уайт подразумевают только то, что в них говориться, если нет явной причины думать иначе». Нашей пророчице вторит и словарь Стронга, который определяет, что в состав μονογενής входит действительно два слова: 3441 – μονος – единственный, прилагательное, 1096 – γίνομαι – порождать, глагол. А гены были открыты в 20 веке и к греческому слову первого столетия (μονογενής) отношения не имеют.
А вот как выглядит Иоанн. 3:16 в Библии короля Иакова:
« For God so loved the world, that he gave his only begotten Son…
Бог настолько возлюбил мир что Он отдал Своего единственно-рожденного Сына
Давайте посмотрим, как используется это слово в Лук. 7:12 -
Когда же Он приблизился (к) воротам города, и вот был выносим умерший
единственно-рожденный сын (у) матери его и она была вдова, и толпа города
достаточная была с ней.
Как мы видим Библия использует греческое слово «μονογενής» - моногенес по отношению к сыну вдовы. Тогда, согласно толкования Е. Седова, сын вдовы тоже был "единственным в своём роде".
Прежде чем перейти к разбору и переводу других трудов Е. Уайт нам необходимо взглянуть на историю возникновения троицы с высоты птичьего полёта.
Истина о арианах и полуарианах.
«С самого своего основания христианская Церковь занималась изъяснением Библейской истины. На протяжении первых четырёх-пяти столетий были определены такие важные истины, как учение о Троице, о Божественной и человеческой природе Христа и некоторые другие. Они были сформулированы в Никейском и Халкидонском Символах веры, которые в основных чертах сохранились в христианстве до наших дней. Христиане адвентисты седьмого дня придерживаются общехристианской традиции в этих основных учениях о Троице и богочеловеческой природе Христа». ("В начале было СЛОВО…", 1993 г., издательство "Источник жизни".)
Современная церковная организация АСД, оправдывая свой переход от истинного монотеизма к тринитаризму, очень часто приписывает пионерам адвентистского движения арианские и полуарианские взгляды, а свои тринитарные учения соединяют с Никейским символом веры. Это происходит в результате полного незнания исторических событий. Когда начинаешь подробно разбираться в фактах истории, то сразу становится очевидным, что, за такого рода обвинениями, стоит просто пустота.
Мы уже приводили выше высказывания Дж. Найта по этому вопросу. Напомним себе его высказывание: «…Дж. С. Уошборн. В 1939 г. этот служитель-пенсионер издал брошюру, в которой он утверждал, что доктрина о Троице является «грубой языческой выдумкой», «невероятным и абсурдным изобретением», «богохульной пародией» и «неуклюжей, абсурдной и нелепой карикатурой». Кроме того, по его словам, это была «римская доктрина», цель которой заключалась в «стремлении внедрить свое зловещее присутствие в учение трехангельской вести». На одного из президентов конференций работа Уошборна произвела впечатление столь сильное, что он заказал 32 ее экземпляра с целью распространить их среди своих служителей. Следует сказать, что арианские взгляды, впервые сформулированные У. Смитом в его книге «Даниил и Откровение», не были устранены вплоть до середины 40-х годов.»
На данный момент существует огромная масса книг и брошюр, которые подробно описывают события IV-V века. Да, действительно, в начале четвертого века император Константин узаконил христианскую религию и даже придал ей статус общегосударственной. В Церковь хлынула огромная масса неосвященных людей, которые стали привносить разные толкования в учения Церкви. Одним из таких людей был Арий, который считал Иисуса Христа сотворённым существом. Противостал данному учению Александр (епископ г. Александрии, Египет.). Арий и Александр привлекли каждый на свою сторону множество епископов, поэтому полемика по данному вопросу угрожала расколоть христианскую Церковь по всей римской империи. Но это не входило в планы римского императора Константина. Поэтому, император Константин принимает решение о созыве первого Церковного вселенского собора, чтобы погасить разгоревшуюся бурю. При этом, следует помнить, что IV век христианской эпохи характеризуется большим разнообразием учений по вопросу Божества:
1) Последователи учения Савелия признавали абсолютную единственность Бога и полноту Божества Иисуса Христа. Они считали, что Отец, Сын и Святой Дух были способами выражения одного и того же Бога, поэтому не разделяли Отца и Сына на две разных Личности. Согласно этого учения: а) термин «Сын» относится только к воплощению Христа; б) «Сын прежде Марии только по предведению»; в) в Быт. 1:26 Бог говорил Сам с Собой, а не с Сыном; г) «Отец, Сын и Святой Дух – одна Личность» и т. д. Данное вероисповедание обычно характеризуется термином модализм.
2) Арий признавал единственность Бога Отца, используя Библейские отрывки, такие как Втор. 6:4. Поэтому он отверг тринитарные мнения, которые становились преобладающими. Однако Арий придерживался тринитарной формулы крещения ("во имя Отца, Сына и Святого Духа") и считал, что Бог создал Сына в некоторый момент времени перед созданием мира. Арианская позиция утверждала, что Христос был «другой сущности» (heterousios) или «не подобной» (anomoios) Отцу, могущей ошибаться и способной ко греху. Ариане утверждали, что Сын подчинён Отцу. Цитируя Матф. 28:19, ариане говорили о трёх Божественных личностях, но у них только Отец был Богом, а Сын и Дух Святой были меньшими созданными существами. По-сути Арий занимал монотеистическую позицию.
3) Омоусиане (homoousios) доказывали, что Отец и Сын были «той же самой сущности» (homoousios), а поддерживающие этот взгляд Александр и Афанасий защищали вечное рождение Сына, как учил Ориген. Афанасий, основываясь на Иоанн. 10:30; 14:9; 14:10, учил о Божественности Иисуса. Если Иисус не Бог, то и поклонение христиан Ему противоречит библейскому писанию. Только если Иисус – воистину Бог, Он может спасти нас. Только если Он является и Богом и человеком, Он может объединить человечество с Богом.
4) Богословы с тринитарным направлением. Тертуллиан был ведущим творцом тринитарного объяснения Божества. Он рассматривал Бога Отца и Сына уже как отдельные личности. Назвал обе личности Богом, но не рассматривал Христа как равного или совечного с Отцом. Официальная Церковь в конечном счёте осудила Оригена и Тертуллиана как еретиков.
5) Полуариане в отношении Божественности Христа применяли несколько другой термин: (homoiousios) «сходство по сущности» с Отцом или «подобие во всех отношениях». Их было большинство.
Обратите внимание прежде всего на то, что ни одна группа христиан на тот момент не считала Христа совечным Отцу. Каждое учение по-сути было однобоким, кусочек истины смешивался с ложным представлением о Божестве. Например, Арий, придерживаясь монотеизма, не признавал Божественности Христа и одновременно практиковал тринитарную формулу крещения. А тринитарии считали Христа рожденным.
Спор между Арианами и Омоусианами на Никейском соборе решился просто: император Константин бросил груз своего авторитета на весы, и таким образом, обеспечил победу партии Афанасия. Хотя партия Афанасия была в меньшинстве, мнение большинства уже не учитывалось. Дальше уже работала государственная машина. Всех присутствующих заставили подписать решение Никейского собора, которому император Константин придал законную силу, угрожая ссылать всех, думающих иначе. Арий и два епископа отказались подписать Никейский символ, покинув собор, и были отправлены в изгнание. Достаточно интересно прочитать и Никейский символ веры:
" Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого;
И в Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, Отцу единосущного, чрез Которого все произошло; для нас человеков и для нашего спасения сшедшего с небес, и воплотившегося от Духа Святого и девы Марии и вочеловечившегося; распятого за нас при Понтии Пилате и страдавшего, и погребенного, и воскресшего в третий день, по Писаниям; и восшедшего на Небеса, и сидящего одесную Отца; и опять грядущего со славою судить живых и мертвых; Которого царству не будет конца.
И в Духа Святого".
Анафематизмы: "Говорящих же, что было время, когда не было (Сына), что Он не существовал до рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий имеет бытие из иного существа или сущности; или что Он создан, или изменяем или преложим (treptos) — таковых предает анафеме кафолическая и апостольская Церковь."
Как мы видим, христиане IV века исповедовали Христа рождённым, и не использовали термины «личность», «троица» по отношению к Отцу, Сыну, и Святому Духу. Никейский символ веры четко выделяет рождение Христа, сотворение земли и небес Христом, и наконец, нисхождение, воплощение и вочеловечивание Христа. Самое интересное это то, что пионеры адвентисты также считали Христа рожденным в предвечности и отвергали троицу. За это Дж. Найт даёт им полуарианское клеймо. Тогда мы предлагаем ответить на вопрос: "А Афанасий тогда кем является?». Он ведь тоже считал Христа рожденным, не принадлежал партии Оригена или Тертуллиана, значит, ему тоже можно поставить арианское клеймо?"
События истории показывают нам, что победа над арианами была одержана временно. Император Константин умирает и его приемник уже кладёт груз своего авторитета на сторону Ария. Теперь уже Афанасий отправляется в изгнание. Примечательно, что в то время такого рода «перевороты в богословии» всегда сопровождались насилием и кровопролитием. Епископ грызся с епископом, собор с собором, символ с символом. Историк Уилл Дюран так прокомментировал те события: «Вероятно, христианами было убито христиан за…два года больше, чем во всё время всех гонений христиан язычниками за всю историю Рима». Поэтому, Никея примечательна не своим символом веры, а тем, что с этой точки истории истину стали определять с позиции силы. И зачастую, как это случилось с императором Константином, совершенно чуждые христианству правители. Можно ли было выработать в такой обстановке хоть грамм истины? Монстр из пророчества Даниила 8 главы только набирал силы. Он одел на себя христианское обличие, и постепенно стал раздавливать любое инакомыслие (включая и язычество) сначала на уровне епископов, потом на уровне городов, стран и народностей. Так было положено начало великому 1260-летнему периоду притеснения истины государственным христианством. Поэтому для нас становится неприемлемым тот факт, что организация АСД публично признаёт в своих основополагающих трудах своё одобрение «общехристианской традиции». А традиции эти пахнут кровью.
И чтобы закончить этот краткий исторический обзор, хотелось напомнить христианам АСД о том, как пришла троица в христианство. Как уже отмечалось выше, Бог, избравший евреев, обладал абсолютным единством. Его нельзя объяснить или описать, пользуясь образами человека, животных или элементами неживой природы. Эту неизменную истину от евреев приняло и христианство первых двух столетий. Посмотрите внимательно ещё раз на Никейский символ веры: вы не увидите там выражений «личность Бога», «личность Сына», «личность Святого Духа», «Бог Дух Святой».
Прочитаем отрывок первой доктрины Церковной организации АСД: «Бог един. Отец, Сын и Святой Дух — единство трёх совечных Личностей.»
Прочитаем Никейский символ веры: «Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого» и «Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия».
Разница достаточно очевидна. Никейский символ веры провозглашает Бога Отца - Единым и Господа Иисуса Христа - Единым. В тринитарном символе веры едина троица. В составе троицы Бог Отец не обладает никаким Единством, так же как и Христос! В чём же дело? Ответ на это несоответствие можно найти только в посленикейских событиях истории. Оказывается, тринитарные взгляды родились при следующих обстоятельствах. В первой половине IV века христиане не делали никакого различия между синонимичными греческими словами hypostasis (ипостась) и ousia (сущность), которые означали бытие, субстанцию или сущность. Между омоусианами и арианами шла непримиримая борьба за термины (homoousios) «той же самой сущности», и (heterousios) «другой сущности». Исход этой войны зависел от того, кто привлёчёт на свою сторону больше союзников из других партий.
Во второй половине IV века три каппадокийца: Василий – епископ Кесари; его младший брат Григорий – епископ Нисский; и их близкий друг Григорий Назианзин – епископ Константинополя, применили платоновское учение о человеке к Божеству. Иными словами, сравнили Бога с человеком. Греческий философ Платон рассматривал каждого человека как индивидуальным выражением вечного, неизменного идеала человечества. Согласно Платону, все люди имеют одинаковую сущность, но каждый человек обладает отдельной индивидуальностью. Сделав различие между ипостасью и сущностью, каппадокийцы сравнили Божество с тремя людьми: как Петр, Иаков и Иоанн были тремя людьми, которые имели одинаковую человеческую природу, так и Отец, Сын и Святой Дух были тремя личностями, которые имели одинаковую Божественную природу. В общем, согласно их учения Отец, Сын и Святой Дух имели одну ousia (сущность), но разную hypostasis (ипостась). Но, к сожалению, не на всех языках можно было сделать такое различие между ипостасью и сущностью. Поэтому италийские христиане, вследствие скудности своего языка и бедности терминов, вводят термин лицо (prosopa). На этой почве, омоусиане объединяются с полуарианами и большинство берёт верх. В 362 г. собор в г. Александрии провозглашает язык трёх hypostasis православным. Таким образом, христиане получили три личности и абстрактную безличностную сущность. Таким образом, соединив понятие «ипостась» и «личность» в одно целое, родилось тринитарное учение о Боге. Применять по отношению к Беспредельному термин «личность» вовсе не безопасно!
Этот взгляд, по сути – позиция тринитаризма сегодня. Вглядываясь в историю, становится всё предельно ясно: троица не возникла в христианстве в одночасье. Сначала появилась тринитарная формула крещения, которую применял даже Арий, потом родился тринитарный взгляд на Божество трёх каппадокийцев (одна сущность и три ипостаси). И лишь только потом папой римским вводятся в христианскую терминологию термин «троица».
Вот что по этому поводу пишет Е. Уайт: «Одним из величайших зол, сопутствующих поискам знания, иными словами, научным исследованиям, является обыкновение переоценивать человеческое разумение и пытаться с его помощью постигать то, что лежит за пределами доступной людям сферы. Многие “ученые” пытаются судить о Творце и Его делах, исходя из своих собственных несовершенных научных знаний. Они стараются определить природу, характерные черты и прерогативы Бога, предаваясь умозрительным теориям, касающимся Бесконечного. Но в таком случае человек, занимающийся подобным исследованием, вступает в запретную зону, его поиски не дают ценных результатов и подвергают риску здоровье души. Наши прародители были введены в грех из-за потворства желанию знать то, что Бог скрыл от них. Стремясь овладеть запретным знанием, они потеряли все, чем действительно стоило обладать. Если бы Адам и Ева не притронулись к запретному дереву, Бог наделил бы их истинным знанием, на котором нет проклятия греха, знанием, которое принесло бы им вечную радость». ("Служение исцеления", стр. 428)
Таким образом, мы не должны забывать, что в виду ограниченности человеческого разума, Христос не дал Своим ученикам полного знания о Боге Отце. Поэтому, когда мы исследуем тему о Божестве, мы должны основывать свои размышления на Библейских истинах и Духе Пророчества. Если Библия не употребляет по отношению к безграничному Богу термин «личность», то и мы не вправе это делать. Давайте теперь посмотрим: «А как с этим термином обстоит дело у Духа Пророчества?»
Исследование особых свидетельств серии Б.
Давайте рассмотрим на принадлежность к тринитарным воззрениям другую цитату Е. Уайт, которая находиться в урочнике за II квартал 2006 г. под названием «Святой Дух»: «Вот - три живые