Geum.ru

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Вид материалаДиссертация
Обозначения и сокращения
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

На обширном этнографическом, фольклорном и историческом материале были подробно изучены проблемы родоплеменного состава, истории вхождения кипчаков в состав башкир. Из данных археологии и этнографии следует, что кочевники-кипчаки и кимеки достигли высокого уровня развития военного дела. Основой религиозных верований кипчаков был шаманизм с культами предков и умерших вождей, часть кочевников принимает ислам и христианство, что отразилось на погребальном обряде насельников.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Историография кипчаковедения прошла в своем развитии три основных этапа. Первый этап XVIII в. – 1917 г. ознаменовал собой появление первых научных исследований о кипчакских племенах в исторической науке России. Эти исследования главным образом были связаны с изучением истории Древнерусского государства русскими учеными. Во главу угла ставилась история взаимоотношений русских и кипчаков-половцев, и оценка роли и значения кочевников в истории государства. Нужды колониальной администрации призванной дать новое управление и законы, народам вошедших в состав Российской империи, двигали исследователей к активному познанию исторического прошлого и настоящего покоренных народов. Эти гуманитарии в большинстве своем служители администрации, военные чины, ученые, инженеры и т.д., осуществляли сбор сведений по истории и этнографии, археологии и географии, филологии и фольклористике завоеванных народов. Эти сведения послужили в дальнейшем прочной базой для работы и продолжают служить делу познания исторического прошлого кипчаков. Важным направлением исторической мысли были этнографические, исторические, источниковые и археологические исследования кипчаков, которые вошли в состав многих тюркоязычных народов. Немалую пользу науке принесли востоковеды, арабисты и тюркологи, занимавшиеся введением в научный оборот памятников письменности, содержащих ценные сведения о кипчакских племенах, сбором и публикацией информации по языку и литературе народов, в составе которых имелись кипчаки.

Вместе с выраженным потребительским интересом к сведениям гуманитариев со стороны правительства, наблюдается положительный процесс роста научных кадров, формирование научных школ и традиций, наращивание источниковой базы, которые положительно сказались на динамике научных изысканий.

Анализ сведений русских летописных сводов и фольклора русскими историографами привел их к мысли о дикости и варварстве кочевников южнорусских степей, негативной роли кочевников, в частности половцев в истории Киевской Руси. Половцы представлялись врагами христианства, славянской культуры и общественного прогресса. По их мнению, кочевники подорвали производительные силы государства, способствовали запустению торговых путей и ослаблению связей в области культуры со странами Востока и Запада. Однако Русь, ценой огромных жертв и потерь, спасла Западную Европу от засилья кочевых народов. Этим историки объясняли слабый уровень развития Древнерусского государства. Под давлением половцев роль столицы государства переходит от Киева к Москве, русские осваивают северные земли, вырубают леса и осушают топи, готовят почву для сильного государственного строя, основы будущей России. Таково было общее представление русских историографов, которое они навязывали общественному сознанию народа. Естественно, что в такой картине половцам было отведено место разбойников, грабителей и поработителей. Впрочем, в это же время историки способствовали изучению и сохранению памятников древнерусской письменности, содержащих ценные сведения о кипчаках. Предпринимали они попытки первых хронологических построений русско-половецких отношений, подробно рассматривали политику киевских князей в борьбе с половецкой угрозой, говорили о набегах и походах кочевников на Киевскую Русь.

Исследования в области этнополитической истории кипчакских племен были направлены на выяснение родоплеменного состава кипчаков в составе тюркских народов.

Острые дискуссии в археологии разгорелись вокруг проблемы каменных изваяний, которые многие исследователи причисляли к разным этносам с эпохи ранних кочевников до современных тюркских народов. Вопрос разрешился в работах Н.И. Веселовского и В.В. Бартольда, которые указали на кипчакское происхождение каменных скульптур в южнорусских степях.

Востоковедческие исследования базировались главным образом на введении в научный оборот памятников мусульманского круга, в которых приводились сведения по истории международных мамлюко-золотордынских отношений, покорении кипчаков монголами, родоплеменном составе, географии, культуре и хозяйстве кипчакских племен.

Историко-географические штудии (выкладки) основывались на сведениях письменных источников и этнографических исследованиях, из которых следовало, что кипчаки проживали в различные исторические периоды на территории Казахстана, Башкирии, Узбекистане, на юге России, в Венгрии, в Египте.

Культура и быт кипчаков рассматривались с позиций противопоставления культуры оседлых и кочевых народов, где кочевники были показаны некультурными народами с отсталыми патриархально-родовыми обычаями и традициями, которые подлежали искоренению. Культура кочевников представлялась примитивной не способной к развитию, находившихся в состоянии стагнации и только под воздействием культуры оседлых народов, в данном случае русского народа, было возможно «окультуривание» номадов. Эта теория оказала весьма отрицательное влияние не только на развитие этнографии кипчаковедения в дореволюционный период, но и сказалось в последующем советском периоде.

Открытие памятников орхоно-енисейской письменности, организации экспедиций в среду тюркских народов, необходимость создания грамматик и учебных пособий, газет и книг на тюркских языках, все это вкупе инициировало развитие русской тюркологии. Изучался язык литературных памятников тюркских народов. В частности введение в научный оборот половецко-латинского словаря «Кодекс Куманикус» подвигло В.В. Радлова обратиться к разбору лингвистических основ кипчакской группы языков, дало основание считать родственными языки казахов и татар. Все это в целом отражало изучение филологии кипчаковедения в дореволюционный период.

Началом подлинного научного изучение кипчаков в русской исторической науке следует считать труды академика В.В. Бартольда. В его работах, написанных на основе оригинальных письменных мусульманских источников, с привлечением материалов по археологии, этнографии, нумизматике, фольклористике, поднимаются и освещаются основные проблемы кипчаковедения. Это проблемы этнополитической истории, исторической географии, источниковедения и культуры кипчакских племен. Труды ученого способствовали расширению научно-исследовательских направлений в исторической науке.

В общем, характеризуя дореволюционный период в русской историографии необходимо отметить, что это было время заложения фундамента для развития советской науки, многие советские ученые прошли классические школы русского востоковедения, истории и этнографии. Фактически в этот период был сделан ряд важных научных достижений в кипчаковедении.

Период 1917-1960 гг. в советской исторической науке является, по сути, этапом постепенного отхода от методологических принципов и подходов дореволюционного периода. Необходимо подчеркнуть, что на развитие кипчаковедения в этот и последующий период оказали существенно воздействие крупные политические, социально-экономические потрясения в стране. Великая Октябрьская революция 1917 года, Гражданская война 1918-1920 гг., территориальное размежевание союзных и автономных республик, коллективизация и индустриализация народного хозяйства, репрессии против интеллигенции, Великая Отечественная война 1941-1945 гг. Все эти крупные события и процессы наложили отпечаток на кипчаковедческие исследования. Последствия этих событий и процессов привели к тому, что до 1945 года исследователи, находясь в тяжелых условиях, под постоянным надзором властей и угрозой репрессий, писали в угоду политическому режиму. Особенно это касалось истории Киевской Руси, где кочевникам опять таки отводилась роль поработителя и оккупанта, дикаря, не способного к созданию высокой материальной и духовной культуры. Народные обычаи и традиции были сведены к пережиткам патриархально-родового строя требующие искоренения.

Однако, несмотря на эти негативные моменты, советские историки, археологи, этнографы и филологи продолжали свои работы. Так, крупномасштабные археолого-этнографические комплексные экспедиции позволили не только охватить в своих исследованиях целые районы, но также позволили воспитать целую плеяду научных кадров для союзных республик. Это дало возможность развить и расширить региональные исследования, постепенно ввести в научный оборот новые данные по истории, археологии и этнографии о кипчаках, собранные в республиках и автономиях. Советские ученые России способствовали написанию историй отдельных республик и автономий, это заложило прочную основу для научных исследований местных кадров историков, археологов, этнографов.

В.В. Бартольд был связующим звеном между поколениями дореволюционных и советских ученых. В.В. Бартольд заложил научные основы кипчаковедения: расширил границы научных исследований, разработал методику комплексного источниковедения применительно к научным исследованиям, сделал ряд научных открытий имеющих крупное научное значение. Идеи и научные достижения ученого стали прочной основой для развития кипчаковедческих исследований советских и российских востоковедов, особую ценность представляют сведения письменных источников о кипчаках впервые введенные в научный оборот В.В. Бартольдом.

Успехи в области исторической географии стали возможны благодаря введению в научный оборот новых письменных источников, изучение мусульманских, тюркских, западноевропейских, древнерусских источников позволило достигнуть ряда научных результатов. Например, было выяснено, что кипчаки-половцы имели несколько территориальных центров в удобных для ведения кочевого хозяйства землях.

Этнографические исследования по духовной и материальной культуре тюркских народов указывают на наличие кипчакских родов среди казахов, татар, башкир, узбеков, киргиз, туркмен, алтайцев, каракалпаков, ногайцев. В исторической науке поднимаются и делаются попытки к решению проблемы исторического взаимодействия кипчакских племен с другими кочевыми народами и племенами: черными клобуками, огузами, торками, печенегами, канглами, каракитаями, конратами и монголами. Это позволило вести речь об исторической преемственности связей и контактов древних и современных народов, по-новому взглянуть на сведения письменных источников и данных археологии. Все больше уделяется внимания проведению комплексных работ способствующих лучшему изучению проблематики, поднятию на качественно новый уровень исторических исследований.

Успехи востоковедения в области синологии позволили исследователям найти ранние сведения о кипчаках в составе хуннов. Арабисты ввели в научный оборот ряд мусульманских источников, позволяющих говорить о городах кимеков, локализации кимеко-кипчакских племен, традиционной культуре и хозяйстве кочевников.

По-прежнему оставались без рассмотрения вопросы общественного строя кипчакских племен, формы государственного устройства. Намечающаяся тенденция комплексных исследований не имела доминирования над тенденцией сохранения традиции специализированных кипчаковедческих исследований. Недостаточно активно происходят интеграционные процессы в исторической науке, что в целом мешает обогащению информационного фонда дисциплин и, следовательно, не способствует разрешению сложных проблем кипчаковедения.

В целом, характеризуя вышеуказанный период в историографии кипчаковедения, можно констатировать, что развитие кипчаковедческих исследований велось в курсе разработки истории СССР. Материалы дореволюционного периода пересматривались с позиции классовой борьбы, теории формаций и марксистко-ленинской методологии.

Историографический период 1960-1991 гг. является временем поднятия уровня кипчаковедческих исследований. Этот период определяется качественными изменениями в исторических, археологических и этнографических исследованиях, которые носят теоретический, теоретико-практический характер. Изменения видятся главным образом в комплексном подходе к источниковедению, широком использовании данных гуманитарных дисциплин и решении конкретных исторических задач.

При рассмотрении истории Киевской Руси исследователи все чаще говорят о равноправных отношениях между кочевниками-половцами и русскими, поднимают проблемы родственных связей между представителями знати соседей, указываются факты торговли и обмена в приграничных зонах между скотоводами и земледельцами, дается оценка союзническим и данническим отношениям. Важным представляется отход от устаревшей схемы, по которой половцы совершают непрестанные набеги и походы на русских, а те в свою очередь совершают превентивные походы на кочевников. Теперь идет речь о взаимных военных столкновениях, которые причиняли ущерб не только русским, но и кипчакам-половцам, при чем эти столкновения имеют равноправный характер.

По мнению дореволюционных и советских ученых, кипчаки в своем политическом развитии не достигли уровня государства, только уровня отдельных государственных образований. Тем самым учеными отвергалась идея о существовании у кипчакских племен единого государства, что было связано с методологической установкой, согласно которой, кочевники стояли на уровне распада патриархально-родовых отношений и начала перехода к феодальному строю. Проблема социально-политической организации кочевого общества изучалась в рамках наличия у половцев политической иерархии и социальной дифференциации. Результаты, достигнутые ученые в этой области были незначительны. Поэтому тема государственности и общественного строя кипчакского общества остается еще мало исследованной и требует серьезного рассмотрения на основе анализа свода письменных источников о кипчаках.

Ученые на основе обширной источниковой базы с привлечением данных новых письменных, археологических и фольклорных источников, стали изучать «внутреннюю» историю кипчакских племен. Но по-прежнему не уделяется серьезного внимания куманам известных в византийских, венгерских, арабских и русских источниках.

Исследователи пришли к изучению важной проблемы монгольского завоевания и жизни кипчакских племен в составе Монгольской империи. Было сделано важное заключение, что кипчаки не растворились в среде покоренных народов, не утеряли свой этнический облик, свою богатую духовную и материальную культуру, но уже не смогли оправиться после нанесенного ущерба, и завершили формирование кипчакской народности, кипчаки продолжили свое развитие в рамках новых этнических образований.

Впервые в археологической науке каменные изваяния рассматриваются как исторический источник, это позволило не только осуществить полную систематизацию материалов предшественников, но также пролить свет на важные стороны жизни кипчакского общества. Особенно этнографического облика раннесредневековых кипчаков, военного дела, вооружения, религиозных верований, антропологии, ремесел и т.д. Главным здесь является то, что изучение этого вида источника позволило археологам выделить территориальные государственные объединения половцев, на конкретном археологическом материале сопоставив с данными письменных источников.

Особое внимание археологи уделяли проблеме генезиса и эволюции кипчакского погребального обряда, выявлении степени влиянии на его развитие других этнических группировок и племенных союзов. Это же позволило исследователям всерьез говорить о духовной культуре кочевников, выявить у них культы предков и умерших вождей, что говорит о присутствии у них шаманизма. Это же позволило выявить территорию распространения мировых религий христианства и ислама у кипчакских племен, впрочем, как и глубину восприятия, кочевниками новых религиозных систем.

Успехи сибирской археологии позволили ученым обратить внимание на культуру кимеков и кипчаков. Высказывалась мысль в пользу государственной культуры кимеков, которая распространилась на все покоренные народы и племена, входившие в состав Кимекского государства. Этническая история кимеко-кипчакских племен прошла ряд последовательных этапов, каждый из которых был тесно связан с историей центральноазиатских государственных образований.

Высказано обоснованное мнение относительно кипчаков в составе Тюркских каганатов, где они назывались тюрками-кыбчаками, а после именовали себя сирами. Это позволило связать воедино этническую историю кипчаков. Теперь стало известно, что после покорения кипчаков хуннами они не исчезли с исторической арены, а позже вошли в состав древнетюркских государственных образований. Затем вошли в состав племенного союза и государства кимеков, где, усилившись, распространили свою власть на обширные территории от Иртыша на востоке до Дуная на западе. После покорения кипчаков монголами они продолжили свое существование в рамках новых государственных объединений и приняли самое непосредственное участие в этногенезе, политогенезе и культурогенезе тюркских народов. Таковы в общих чертах этапы этнической истории кипчаков, выделение которых было бы невозможным без целенаправленной работы целых поколений исследователей. Необходимо заметить, что несмотря на постановку этих научных задач они еще не нашли своего полного научного разрешения и нуждаются в дальнейшей разработке.

Исследования по исторической географии привели к выяснению ареала проживания кипчаков. На западе кипчакские племена продвинулись на территорию Венгрии и создали Придунайскую Куманию, которая после завоевания венграми стала Половецкой епископией. Половецкие кочевья имели свои центры на Дону, Дунае, Донце, Днепре, Приазовье и Северном Кавказе. По некоторым историко-археологическим данным в Крыму и в Поволжье. Прочно кипчаки обосновали в Южном Приуралье и проникли в Башкирию, где стали принимать активное участие в этнополитических процессах. На востоке границы кимеко-кипчакских племен ограничивались Алтайской горной системой. На юге кипчаки соседствовали с городскими оазисами Средней Азии и населили со временем Коканд, Бухару, Фергану, Каракалпакию, Узбекистан и Кыргызстан. На севере границы пролегали на юге Западной Сибири. Центр кимеков был на р. Иртыш, кипчаков в степной части Казахстана, куманов на Дунае.

Большое значение приобретают труды филологов направленные на изучение лингвистических связей кипчаков с другими народами, с которыми им приходилось исторически взаимодействовать. Это, прежде всего влияние на формирование тюркских языков современных народов, заимствования тюркизмов в русском языке, вопросы этнонимии, воздействие на фольклор, в котором обнаруживаются кипчакские сюжеты. Было обращено внимание исследователей на армяно-кыпчакские памятники письменности, в них отразился разговорный язык куманов и кипчаков-половцев. Это позволило объективнее подойти к проблеме культурного наследия кипчаков в истории.

Было выделено несколько хозяйственно-культурных типов. Основным хозяйственным занятием было скотоводство. Выделение номадного хозяйственно-культурного типа дает основания рассматривать кочевой социум, как общество уникальное имеющее свою систему ценностей, особое мировосприятие и мировоззрение.

Подводя итоги историографического периода 1960-1991 гг. можно отметить, что это время коренных преобразований в кипчаковедении, к изучению кипчакской проблематики подключаются ученые различных регионов СССР, проводится сотрудничество с учеными стран дальнего зарубежья, вводятся в научный оборот все новые и новые источники, позволяющие объективно подойти к изучению историко-культурного наследия кипчаков Евразии.

Историографические материалы по истории, этнографии и археологии в целом показывают, что после монгольского нашествия был прерван завершающий процесс образования кипчакской народности, кипчаки продолжили свое развитие в рамках новых государственных объединений и приняли самое деятельное участие в этногенезе, политогенезе и культурогенезе современных тюркских народов.

География расселение кипчаков, по трудам русских и советских ученых России, в различные исторические периоды была обширна, это территория современного Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Башкорстана, Татарстана, Туркменистана, России, Венгрии, Армении, Украины и Египта.

История изучения кипчакских племен в России с XVIII в. по 1991 г. прошла три последовательных этапа: 1) XVIII в. – 1917 г.; 2) 1917 – 1960 гг.; 3) 1960 – 1991 гг. Этапы были определены посредством анализа историографических источников по истории, археологии, этнографии и филологии. Кипчаковедение в России с XVIII в. по 1991 г. развивалось по пути изменений в методологии и методике гуманитарных наук, все большей специализации научных исследований и расширение тематики научных исследований. Разработка кипчакской проблематики проходила в трех основных направлениях: а) этнополитическая история и политогенез; б) историческая география; в) материальная и духовная культура, хозяйство.

Историографическое исследование истории изучении кипчаков и кимеков в России XVIII в. – 1991 г. показало всю глубину и сложность избранной темы, основными направлениями в кипчаковедении стали этнополитическая история, политогенез, историческая география, материальная и духовная культура, хозяйство кипчакских племен. Намечена тенденция уделения внимания на выявление специфики развития средневекового кипчакского общества, без уяснения которой невозможна объективная оценка развития кипчакских племен.


ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ


БФАН СССР – Башкирский филиал Академии наук СССР

ВДИ – Вопросы древней истории

ВИ – Вопросы истории

ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения

ИАН КазССР – Известия Академии наук Казахской ССР

ИАН СССР – Известия Академии наук СССР

ИГГО – Известия государственного географического общества

Известия НАН РК – Известия Национальной Академии наук Республики Казахстан

КСИА – Краткие сообщения института археологии

МГУ – Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

МИА СССР - Материалы и исследования по археологии СССР