Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 23-24 апреля 2003 г. Нижний Новгород: изд-во ннгу, 2003
| Вид материала | Сборник статей |
| Л.В. Калинина (Киров) Проблемы и перспективы изучения лексико-грамматических разрядов существительных Список литературы |
- Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009, 5641.86kb.
- Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 14-15 ноября 2008, 2177.35kb.
- Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции, 16923.39kb.
- Учебное пособие Нижний Новгород 2003 удк 69. 003. 121: 519. 6 Ббк 65. 9 (2), 5181.42kb.
- Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции по страхованию, 1875.83kb.
- Депрессивные расстройства, 5542.1kb.
- Сборник статей по материалам Всероссийской 65-ой итоговой научной студенческой конференции, 217.67kb.
- Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный политехнический, 2776.63kb.
- Влияние низкоинтенсивного эми квч-диапазона на некоторые показатели гомеостаза животных, 221.3kb.
- М. В. Ломоносова географический факультет Материалы юбилейной научной конференции «Культурный, 1670.48kb.
Л.В. Калинина (Киров)
Проблемы и перспективы изучения лексико-грамматических разрядов существительных
Имена существительные русского языка делятся на четыре лексико-грамматических разряда: имена конкретные (книга, день, собака), вещественные (соль, золото, песок), собирательные (листва, воронье, хлам) и абстрактные (любовь, гордость, доброта). Если само наличие данных разрядов сомнений не вызывает, то вопрос о критериях их выделения, о семантических и грамматических признаках слов, входящих в эти разряды, остается до сих пор не решенным до конца. Нет единой точки зрения относительно того, какими факторами – смысловыми, морфологическими, синтаксическими – руководствоваться в первую очередь при отнесении существительного к тому или иному разряду. Как отмечает Е.В. Рахилина, в настоящее время приходится констатировать «отсутствие сколько-нибудь приемлемой и общепринятой семантической классификации существительных» [Рахилина 2000,66]. Проблему осложняет большое количество так называемых «переходных случаев», когда трудно бывает однозначно определить лексико-грамматическую принадлежность существительного. Ср.: Эта шаль пропахла многими табаками (Б. Пильняк) – в значении какого существительного выступает здесь слово табак – вещественного (‘вещество для курения’) или абстрактного (‘запах вещества для курения’)? Возможно ли в таких случаях однозначное определение лексико-грамматического разряда? Авторы «Русского семантического словаря» пишут о подобных случаях: «Важной и не решенной до конца проблемой является вопрос о «пересечении классов». Такие пересечения безусловно существуют. В то же время очевидно, что изучению разных видов семантических пересечений обязательно должно предшествовать установление самих лексических классов и их иерархической устроенности» [Русский семантический словарь 1998, ХI].
В связи с этим в изучении лексико-грамматических разрядов существительных мы видим ряд актуальных вопросов: каким должно быть непротиворечивое основание для лексико-грамматической классификации существительных? Каков характер системно-иерархических отношений между разрядами существительных? Существуют ли направления наиболее активного семантического взаимодействия, семантического пересечения разрядов? Попытаемся наметить пути решения этих проблем.
В ходе своих исследований [ср.: Калинина 2002] мы уже пришли к выводу, что опора на словоизменение или на синтаксическое употребление не может считаться достаточно надежным основанием для отнесения существительного к тому или иному разряду, хотя бы по той причине, что ни морфологический, ни синтаксический подход не охватывает всех четырех разрядов существительных. Их противопоставление идет либо по принципу «конкретные» – «все остальные (singularia tantum)» (первые могут употребляться во множественном числе, вторые употребляются во множественном числе крайне редко), либо по принципу «конкретные» – «абстрактные» (первые приспособлены для выполнения функции подлежащего, вторые – для выполнения функции сказуемого). Итак, опора на грамматические факторы не может считаться вполне удовлетворительным основанием для лексико-грамматической классификации.
На наш взгляд, главным при лексико-грамматическом анализе должен быть признан семантический критерий. Именно особенности семантики обусловливают грамматическое функционирование слова. В качестве доказательства можно привести факты различной лексико-грамматической принадлежности лексико-семантических вариантов многозначного слова, ср.: Его сердце переполняла любовь (любовь – ‘чувство’ (абстр.)) – Славка Малинский женился на одной из своих многочисленных любовей (любовь – ‘объект любви, любимый человек’ (конкр.), употреблено во мн. числе). См. об этом подробнее [Калинина 2001]. Также нередки случаи, когда существительное одного разряда в контексте приобретает семантические и грамматические свойства существительного другого разряда, в результате чего и возникают семантические пересечения. Ср.: Мы не встречались в Латинской Америке с какими-то особенно убойными москитами и гнусами (Комс. правда, 20.10.01) – собирательное существительное гнус конкретизируется, вследствие чего употребляется во множественном числе (гнусы = ‘разновидности жалящих насекомых’).
Однако семантический критерий классификации имен существительных требует некоторого уточнения. Мы предлагаем в качестве основы семантической классификации когнитивно-прагматический подход: как человеку удобно думать о мире? По всей вероятности, расчленение действительности на отдельные предметы, неделимые вещества, совокупные множества и отвлеченные качества наиболее удобно для человеческого мышления, для человеческого видения мира. Человеку свойственно прежде всего прагматически-оценочное отношение к действительности, то есть такое, при котором человек исходит из потребности удовлетворять свои желания и именно с этой точки зрения оценивает все явления и факты действительности. Каким образом для нужд человека может быть использован тот или иной объект, представляет ли он ценность сам по себе или только в комбинации с другими объектами, какие свойства объекта являются наиболее значимыми (опасными, полезными) для человека и т.п. – такого рода вопросы и обнаруживают в человеке прагматика. С учетом такого подхода семантические приметы лексико-грамматических разрядов существительных могут быть определенным образом уточнены: конкретные существительные называют объекты, значимые именно как целые, отдельные, самостоятельные и самодостаточные; вещественные существительные называют объекты, ценные как сырье для материального поддержания жизни человека; собирательные существительные называют объекты, значимые только в своей совокупности; абстрактные существительные представляют собой имена идей, значимые для обеспечения интеллектуально-духовной жизни человека [подробнее см.: Калинина 2002].
Еще одной не решенной до конца проблемой является вопрос о возможности установления определенной иерархии, определенной системности в отношениях между разрядами существительных: можно ли утверждать, что один из разрядов является «самым главным» и на него равняются все остальные (следствием чего как раз и оказываются семантические пересечения)? В настоящее время активно предпринимаются попытки структурировать классы субстантивных имен [ср.: Русский семантический словарь 1998; Чернейко 1997]. На наш взгляд, при попытке определить системные иерархические отношения между существительными разных разрядов следует одновременно учитывать и понятийно-мыслительные, и лексико-грамматические основания. Поэтому иерархия разрядов существительных должна быть представлена, по крайней мере, на двух уровнях.
Первый уровень – собственно языковой, уровень лексики и грамматики. На этом уровне самым «сильным» разрядом являются конкретные существительные: они свободно изменяются по числам, сочетаются с количественными определителями, выражают формами падежей значение одушевленности/неодушевленности, могут быть не только нарицательными, но и собственными, называть не только предметы, но и лица. То есть именно с помощью конкретных существительных можно передать почти все многообразие материального мира. Таким образом, на собственно языковом уровне конкретные существительные противопоставляются всем остальным разрядам, грамматически более слабым (отсюда традиционное противопоставление конкретных существительных и всех остальных как singularia tantum). Чтобы «компенсировать» ущербность грамматического функционирования и расширить синтагматические возможности singularia tantum, человек стремится в речи к конкретизации таких слов, то есть пытается придать им определенные черты конкретных существительных.
На понятийно-мыслительном уровне самым сильным разрядом являются абстрактные существительные: они называют самые значимые признаки объектов действительности. Ни конкретные, ни вещественные, ни собирательные существительные не способны описать мир идей, сферу эмоций, процессы рефлексии. Таким образом, абстрактные существительные играют наибольшую роль в человеческом мышлении – абстрактном мышлении. В этом плане они противопоставлены всем остальным разрядам субстантивных имен. В свою очередь, конкретные, собирательные и вещественные существительные стремятся приобрести больший «понятийно-семантический вес» и часто в речи проявляют изначально заложенную в них способность к обобщению, к отвлеченному наименованию.
Наши наблюдения показывают, что между наиболее противопоставленными на обоих уровнях разрядами существительных – конкретными и абстрактными – обнаруживается в то же самое время самое сильное взаимодействие. Центральным направлением семантического взаимодействия между разрядами существительных является конкретизация абстрактных имен, которая осуществляется различными способами. Конкретные и абстрактные существительные – это «семантический нерв» категории предметности, это верхняя ступень иерархии. На более низкой ступени находятся существительные вещественные и собирательные, которые ни по грамматическому, ни по понятийному статусу не могут сравниться с конкретными или абстрактными и в речи часто тяготеют к конкретным или (реже) к абстрактным в зависимости от речевого намерения говорящего. Наблюдения за особенностями конкретизации вещественных и собирательных существительных составляют перспективу исследования данной проблемы.
Список литературы
Калинина Л.В. О разной лексико-грамматической принадлежности лексико-семантических вариантов существительного // Теория языкознания и русистика: наследие Б.Н. Головина. – Н. Новгород, 2001. – С.140-143.
Калинина Л.В. О критериях выделения лексико-грамматических разрядов имен существительных// Семантика. Функционирование. Текст: межвуз. сб. науч. трудов. – Киров, 2002. – С.22-31.
Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. – М., 2000.
Русский семантический словарь / Под общ. ред. Н.Ю. Шведовой. – Т.1. – М., 1998.
Чернейко Л.О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. – М., 1997.