Geum.ru

9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы
М. М. Акулич, М. Г. Синицина ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЕФИНИЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   35

М. М. Акулич, М. Г. Синицина




ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
ДЕФИНИЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА



Аннотация: в статье анализируется сущность понятия гражданского общества, которое дано современными исследователями в различных словарях. Сравнительный анализ показывает, что на сегодняшний день нет устоявшегося общего понятия гражданского общества. Его поиск продолжается.

Ключевые слова: гражданское общество, государство, общество, права чело-века, либерализм.


Гражданское общество является объектом исследования многих наук, например, таких как политология, история, экономика, юриспруденция, социология. Поэтому понятие гражданского общества приобретает всё большую смысловую многовариативность и трактуется неоднозначно как мыслителями прошлого, так и современными исследователями.

В современной мировой науке сформировалось два основных подхода к толкованию гражданского общества.

Последователи первого подхода рассматривают гражданское общество как сферу общественной жизни, отличную от государства и власти, как исторический комплекс общественных отношений, противопоставляемых государству и власти.

Сторонники второго подхода рассматривают гражданское общество, как феномен Западно-Европейской цивилизации.

В историческом развитии Западно-Европейских обществ сложилась прочная связь гражданского общества и государства. При этом гражданское общество и государство взаимно создавали друг друга, взаимно влияли на процесс развития, становления гражданского общества и государства.

Так, гражданское общество осуществляло контроль над государством и властью, а государство, в свою очередь, регулировало частные и корпоративные интересы граждан.

Подобная историческая ситуация была характерна для Западно-Европейских обществ, в то время, как таковая отсутствовала или складывалась иначе в традиционных обществах Востока и Азии.

В рамках данных подходов разработаны различные концепции и сформулированы понятия гражданского общества. Наиболее общепринятые понятия гражданского общества содержатся в научных словарях и энциклопедиях.

«Толковый словарь живаго Великорускаго языка» Вл. Даля (1881 г.) даёт следующее определение: «Гражданское общество – граждане одного государства, од-ной местности, все невоенные. Дворянское, купеческое общества составляют часть гражданского общества» [1, с. 634].

Это толкование гражданского общества представляет яркую картину сословной структуры российского общества конца ХIХ в. и, по сути, является попыткой осмыслить, грамотно объяснить природу, признаки, элементы гражданского общества.

Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой (2001 г.), определяет гражданское общество, как «общество свободных и правоправных граждан, отношения между которыми в сфере экономики, культуры развиваются независимо от власти» [3, с. 143]. В данном определении чётко обозначено одно из основных условий развития гражданского общества – независимость его от государства и власти.

Юридическая энциклопедия под редакцией М.Ю. Тихомирова, кандидата юридических наук (1998 г.), гражданское общество (англ. – civil society) трактует как «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политичес-кими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с госуда-рством развитые правовые отношения» [8, с. 102]. Автор рассматривает формирование, развитие и совершенствование гражданского общества в тесной связи с бурным экономическим и научно-техническим развитием общества, начавшимся со второй половины ХХ в.

Энциклопедический юридический словарь под редакцией О.Г. Румянцева и В.Н. Додонова (1997 г.) рассматривает понятие гражданского общества в рамках конституционного права, как «необходимый и рациональный способ социальной жизни, основанный на праве и демократии; общественное устройство, при котором человеку гарантируется выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм. Гражданское общество контролирует государство, которое служит обществу» [6, с. 63].

В основу данной трактовки легло представление о гражданском обществе, как о соотношении интересов граждан, общества, государства, при котором система общественных институтов, отношений делают невозможным подмену интересов граждан интересами государственного аппарата.

В проекте Конституции Российской Федерации (апрель 1992 г.) содержался целый раздел «Гражданское общество» с главами: «Собственность, труд, предп-ринимательство», «Общественные объединения», «Семья», «Воспитание, образование, наука, культура», «Массовая информация».

В принятой 12.12.1993 г. Конституции РФ [2] такой раздел отсутствует, но обозначены статьи:
  • о массовой информации, ст. 29;
  • о праве на объединение граждан, ст. 30;
  • о свободном использовании своих способностей и имущества для предп-ринимательской деятельности, ст. 35;
  • о частной собственности на землю, ст. 36;
  • о свободном труде, ст. 37;
  • о материнстве, семье, воспитании, ст. 38;
  • о праве на образование, ст. 43;
  • о интеллектуальной собственности и о праве на участие в культурной жизни, ст. 44.

Включение этих положений в Конституцию Российской Федерации, по сути, определяет правовые механизмы влияния общества на его политическую организацию, определяет гарантии невмешательства государства в частную и корпоративную жизнь граждан. Государство выступает гарантом в обеспечении социально-экономической и культурной безопасности гражданского общества.

Развернутая обширная статья о гражданском обществе содержится в энциклопедическом словаре по политологии под редакцией Ю.И. Аверьянова, кандидата философских наук (1993 г.). Трактовка понятия гражданского общества соответствует формулировке в Юридическом энциклопедическом словаре под редакцией к.ю.н. М.Ю. Тихомирова, которая была приведена ранее. Вместе с тем, здесь рассматривается история развития гражданского общества в идеях, взглядах, трудах великих мыслителей Древней Греции, античного Рима, великих Просветителей ХVII-ХVIII вв., исследователей современности [8, с. 77].

Проблема гражданского общества особенно широко и разнопланово рассматривается в современной социологической науке.

Социологи – исследователи проблем гражданского общества, авторы-соста-вители социологических словарей и энциклопедий акцентируют внимание на социальных аспектах понятия гражданского общества с учётом своего понимания проблемы и происходящих изменений в современном обществе.

Энциклопедический социологический словарь под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова (1995 г.), предлагает следующую трактовку понятия гражданского общества: «Гражданское общество – определённый общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» [7, с. 470].

Автор статьи о гражданском обществе А.Д. Налётов опирается на идеи Аристотеля, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Фейербаха о необходимости выведения из-под контроля государства огромнейшей области общественной жизни – имущественных связей, отношений и процессов, чтобы обеспечить свободу и независимость человека в этой области.

Социологический энциклопедический словарь, редактором-координатором ко-торого является академик РАН Г.В. Осипов, а в составе редакторов-составителей З.Т. Голенкова – доктор философских наук (ИС РАН) (2000 г.), рассматривает гражданское общество (англ. – society civil; немецк. – Gesellschaft biirgerlieye; франц. – society civile) как «общество, характеризующееся сферой спонтанного самоуправления индивидов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которое защищено от прямого вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан со стороны органов государственной власти» [5, с. 212].

Авторы предлагают определения гражданского общества, сформулированные Г.В.Ф. Гегелем и К. Марксом. Мыслители-классики характеризовали гражданское общество с позиции своего времени, при этом выделив непременные его признаки и условия существования: система частных и групповых интересов, при морально-политическом единстве, которое должно осуществлять государство – у Гегеля; и наличие частной собственности – у Маркса.

На основе идей мыслителей-классиков авторы выработали своё определение гражданского общества, соответственно реалиям современного общества, указав одно из важнейших условий существования гражданского общества – невмешательство властных структур государства в сферу жизнедеятельности граждан.

Словарь современной западной социологии, руководителем группы составителей которого стал Ю.Н. Давыдов, доктор философских наук, профессор, (1990 г.), не содержит определения понятия гражданского общества. В статье об обществе, гражданское общество рассматривается через историю развития знаний об обществе в идеях, взглядах, трудах мыслителей прошлого и современности.

Авторы статьи Ю.Н. Давыдов и А.Ф. Филиппов представили широкую историческую картину зарождения, формирования и развития знаний об обществе и показали процесс выделения из суммы этих знаний идеи о гражданском обществе [4, с. 236]. Следует отметить, что в современной западной социологической науке понятие и сама проблема гражданского общества рассматривается, как когда-то свершившийся исторический факт.

Считается, что гражданское общество на Западе существовало лишь на стадии раннеиндустриального развития. Затем личные интересы всё более вступали в противоречие с общественными и постепенно становились доминирующими.

Гражданское общество уступило дорогу обществу массовому, в котором связи между индивидами всё более превращались в безличные и формальные.

Однако такой подход к проблеме гражданского общества не означает, что оно бесполезно, напротив, гражданское общество сегодня воспринимается западными исследователями как некий этический идеал, мотивация и стимулятор различных общественных движений, организаций и политических партий.

Таким образом, анализ общепринятых трактовок понятия гражданского общества, предложенный в различных областях научных знаний, показывает, что пока ещё нет одного устоявшегося определения понятия гражданского общества.

Одни понимают под гражданским обществом систему негосударственных отношений, другие – все общественные связи, которые складываются вне сферы по-литики, третьи – совокупность, связывающих граждан, производственных отношений. Это предполагает определенную дифференциацию понятия гражданского об-щества. Так, следует различать узкое и широкое понимание гражданского общества.

В узком понимании гражданское общество основывается на ценностях личной независимости, обеспечении прав человека и, прежде всего, его права на частную собственность. В этом смысле гражданское общество предстаёт сугубым носителем индивидуального частного интереса, который противостоит общественному.

Широкое понимание гражданского общества соотносит его не только с индивидуалистской либеральной тенденцией, но и с коллективистскими или групповыми традициями. Гражданское общество в широком понимании представляется как система самодеятельных организаций членов социума для защиты своих интересов.

Следующее направление дифференциации понятия гражданского общества связано с традициями либерализма и марксизма в общей теории гражданского общества. Основная проблема в этих теориях – проблема отношения гражданского общества и государства.

Традиционная либеральная мысль (А. Смит, Хьюм, Пейн, Гегель) определяет гражданское общество, как область вне государства и власти.

Гражданское общество возвышается над государством. Либеральная идея о разделении государства и гражданского общества, как сферы свободы индивида, сегодня доминирует в современной науке.

Марксистская традиция (Маркс, Энгельс, Грамши и др.) рассматривает гражданское общество как пространство, пронизанное классовым неравенством и кон-фликтами. Гражданское общество здесь, по сути, является обществом буржуазным, а это значит – обществом классового неравенства и классовой борьбы.

Несмотря на имеющиеся различия в либеральном и марксистском понимании гражданского общества, между ними есть важная общая составляющая, которая заключается в том, что оба эти направления рассматривают частную собственность, как основу современного гражданского общества. Гражданин с собственностью получает материальное основание для самореализации, самоутверждения, становится самодостаточным и самоорганизующимся.

Либеральная и марксистская традиции имеют общую тенденцию прочно привязать гражданское общество к рыночной экономике.

Следует отметить, что сам по себе рынок не равнозначен гражданскому обществу. Он способен обеспечить социально-экономическую инфраструктуру автономной сети ассоциаций граждан государства, противостоящую ему, но и взаимодействующую с ним.

В целом либеральная и марксистская традиции дают возможность более широкого и глубокого понимания проблем гражданского общества.

Учитывая основные подходы к пониманию гражданского общества, диффере-нциации этого понятия на уровне широкого и узкого представления, либеральной и марксистской традиционных теориях, не представляется возможным определение гражданского общества свести к одному и выработать определенный эталон.

Совершенно очевидно, что с дальнейшим развитием и совершенствованием самого общества, научных знаний о нем, понятийная основа гражданского общес-тва конкретизируется и приобретет более чёткие границы своего определения. Пока поиск оптимального варианта понятия гражданского общества продолжается.


Литература


1. Даль В. «Толковый словарь живаго Великорускаго языка», 1881 г., с. 634.

2. Конституция РФ, 1993 г.

3. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка, 4 изд-е. – М., 2001 г., с. 143.

4. Современная западная социология. Словарь. «Политическая литература», 1990 г., с. 236.

5. Социологический энциклопедический словарь. Редактор-координатор – Г.В. Оси-пов, З.Т. Голенкова, 2000 г., с. 212.

6. Энциклопедический юридический словарь. Под общ. ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова, М., 1997 г., с. 63.

7. Энциклопедический социологический словарь. Под общ. ред. Г.В. Осипова, М., 1995 г., с. 470.

8. Юридическая энциклопедия. Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова, М., 1998 г., с. 102.

9. Энциклопедический словарь по политологии. Под ред. Ю.А. Аверьянова, 1993 г., с. 77.