Geum.ru

9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы
Н. А. Костко ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ
Ключевые слова
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   35

Н. А. Костко




ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ



Аннотация: в статье представлены сущностные основания понятия «социа-льное партнерство», механизм и инструментарий его установления через институционализацию ответственности управленческих действий.

Ключевые слова: регион. Регион как замкнутая система. Социальное партнерство. Институционализация ответственности управленческих действий. Человеческий капитал и потенциал.


При проведении анализа перспектив развития региона исходным является те-зис о том, что регион – это элемент сложной социальной системы, который нельзя не рассматривать в целостности и комплексе, без учета внешних и внутренних отношений взаимодействия с другими субъектами этой системы, коими являются государство, бизнес и общество. Одновременно регион сам является сложной социальной системой и необходимо учитывать тот факт, что эти отношения оказывают существенное влияние на формирование его внутреннего содержания и функциональную направленность как социальной системы иного структурного уровня. Как сложная социальная система, регион, обладая системными признаками подвержен влияниям внутренних явлений и процессов, которые определяют его уникальность и неповторимость, направленность функционирования региональных элементов и подсистем, что в целом и делает его целеориентированной системой, замкнутой на себя. Замкнутость это не закрытость, это системное свойство, предполагающее наличие собственных целей и интересов. Таким же свойством обладают государство, бизнес и общество. Знание интересов элементов системы и как следствие, управление региональными процессами, для достижения их гармонизации, как тех, которые объединяют каждого из субъектов, так и специфических, создает условия, которые формируют социальную систему (вне зависимости от иерархического уровня), характеризуемую, как устойчивая и гибкая, управляемая и самоуп-равляемая, открытая и целеориентированная на саморазвитие одновременно.

Для этого необходимо сформировать партнерскую модель взаимодействия, прежде всего, между властью, бизнесом и обществом.

Почему государство заинтересовано в них? Во-первых, многие исследователи отмечают кризис как идеологии, так и практики социального государства, прояв-ляющийся в социально-экономической сфере в том, что государство просто не в состоянии в ближайшем будущем обеспечить те стандарты жизни, которые были заложены и довольно успешно действовали во многих европейских странах до начала 80-х годов [2]. Как следствие, государство, одной из функций которого является предоставление общественных благ, просто обязано найти союзников, партнеров по решению проблем предоставления этих общественных благ, поддержания состояния социальной стабильности и устойчивого развития всех элементов социальной системы.

Во-вторых, современная сырьевая структура экономики страны, зависимость от конъюнктуры мировых цен на энергоносители и необходимость поддерживания уже заданных мировой экономикой темпов их добычи не позволяет бизнесу самостоятельно без участия государства решать эти задачи. Сложившаяся в экономике ситуация требует объединения интересов, разработки методов и инструментария согласования стратегии поведения не только на рынке, но и в целом с тем, чтобы окончательно не потерять естественные преимущества компаний и государства в целом.

Почему бизнес должен быть заинтересован во взаимодействии и социальном партнерстве? На практике часто видится обратное, когда бизнес четко позиционирует себя как отличный от всех иных элементов общества, со своими собственными интересами, которые напрямую связаны только с получением прибыли. Кроме того, с ростом крупного капитала, транснациональных компаний, они, в силу своей экономической природы, приобретают черты надгосударственные, что не способствует сближению позиций государства и бизнеса. В этих условиях, партнерство может стать инструментом минимизации объективных противоречий, так как, нес-мотря на все индивидуальные интересы, субъектов взаимодействия объединяет одно объективное основание – «общий интерес, заключающийся в устойчивом ра-звитии хозяйственной системы» [3; 70].

Данное состояние не возникает само собой – это управляемый процесс, прежде всего со стороны государства, через разработку механизмов согласования интересов, их баланса, целей и методов развития, что особенно значимо на региональном и местном уровнях. По результатам исследований, проведенных в стране в различных регионах, можно сделать вывод о готовности бизнеса взять на себя часть расходов на развитие территории, бизнес «осознает собственную зависимость от территории, поэтому готов в той или иной форме активно участвовать в разработке и реализации стратегических планов её развития» [4; 209].

Анализ действия властей на всех уровнях по выходу из финансового кризиса ещё раз показал, что роль государства, власти не только не ослабевает, она увеличивается, власть актуализирует свое участие при решении самых сложных и кризисных моментов (оценка результативности этих действий в данной статье не дается). При этом бизнес во многом вынужден идти навстречу, с тем, чтобы совместно выработать общую антикризисную стратегию и инструментарий, тем самым решая вопросы не только самосохранения, но и своего активного участия в восстановительном процессе на новых основаниях диверсифицированной, инновационной экономики. Общественные институты, осознавая опасность и пагубность полного слияния власти и бизнеса, усиливают свою роль как активного игрока и партнера в политике, экономике и других сферах.

Однако наличие элементов совпадения интересов ещё не гарантирует установления партнерских отношений, в силу различий в понимании сути данного явления. Власть рассматривает партнерство как процедуру согласования интересов, бизнес – как инструмент отстаивания своих специфических интересов в широком смысле, в узком – сводится к своевременности уплаты необременительных налогов. Общественные институты в силу своей разобщенности и разнонаправленности целей, идей, способов их реализации рассматривают партнерство, как канал учета своих требований к бизнесу и власти.

Если все же партнерство – это договорные отношения, направленные на достижение социальных целей развития, то они должны предполагать институализацию ответственности действий всех участвующих сторон, и выстраивание системы партнерских отношений по их реализации в различных формах. На сегодняшний день мы не можем говорить о том, что у нас выстроена система партнерства, как следствие, хаотичность и непоследовательность в действиях, отсутствие ответственности, что, в конечном счете, может привести и к принудительному характеру отношений.

Что собой представляет институализация ответственности действий? Это, прежде всего, определение целей и сферы действия партнерских отношений, их механизма и инструментария установления, а затем определение методов достижения намеченных целей. Если говорить о сфере деятельности партнерских отношений, то они могут быть ограничены только компетенцией и предметами ведения партнеров. Общим критериальным признаком целевых установок является их социальная направленность и социальная ответственность. В качестве объективного целевого индикатора субъектного партнерского взаимодействия может стать создание условий для поступательного, целенаправленного, системно управляемого развития человеческого потенциала. Почему взят в качестве целевого ориентира человеческий потенциал? В силу того, что в условиях закономерного изменения типа общества, где наряду с классическими факторами развития всё большую роль приобретает социальный фактор, через трансформацию роли человека из условия и инструмента общественных явлений и процессов в цель, когда человеческий капитал приобретает материально-вещественные формы и из абстрактного понятия становится социально-экономическим показателем развития общества, национальной экономики, государства в целом, то обращение к первичному звену в этой цепочке, а именно человеческому потенциалу видится весьма обоснованным. Если провести аналогию с экономическими категориями, то человеческий капитал и человеческий потенциал не тождественные понятия, так как, капитал пред-полагает обязательность его активного применения, если хотите вложения, в то время как потенциал это скорее процесс, условия, посредством которых этот акти-вный капитал складывается, развивается, становится общественно востребованным.

Вложения в человеческий потенциал, так же впрочем, как в человеческий капитал, в идеале не должны иметь возрастных ограничений, в любом возрасте человек должен иметь право и возможность для своего развития, исключение из этого процесса какой либо возрастной категории априори приводит к разрыву между поколениями, формированию условий для социального неравенства и несправедливости. Соблюдение принципа равных стартовых возможностей и доступности к источникам, способствующим формированию, становлению, развитию человечес-кого потенциала с момента зарождения человека, вне зависимости от его территориальной, пространственной, религиозной, национальной принадлежности позволяет увеличить его масштаб. Реализация данных основополагающих принципов обеспечивается актуализацией приоритетности образования, науки, здравоохранения, социокультурной сферы.

В качестве механизма установления партнерских отношений предполагается создание переговорных, экспертных институтов (определенный опыт уже есть, например, в Тюменской области, действет «Гражданский форум»), а в качестве одного из инструментов можно использовать метод социальной экспертизы при принятии управленческих решений. Применение социальной экспертизы требует следовать общим законам и принципам теории управления, но основная задача сводится к целеориентации управленческого действия на достижение социального эффекта. Социальный эффект – это, с одной стороны, достижение результата, оп-ределенного целевыми установками посредством минимизации расходов и ресурсов, что фиксируется объективными, статистическими показателями. С другой – это результат, который получил положительную субъективную оценку у населения. Кроме того, достижение социального эффекта не возможно без активного вовлечения всех заинтересованных субъектов в данный процесс.

Проведение мониторинга мнения населения, экспертов по вопросам, затраги-вающим развитие региона, является вполне действенным инструментом.


Литература


1. Фридман Ю. Бизнес и власть: поиски консенсуса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: .ru/content/view/4937/179/... (дата обращения 25.09.2008).

2. Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации // Общество и экономика, 2007 №2-3, с. 5-39.

3. Точеная Т.И. Контуры современной российской государственной промышленной политики // Экономическая наука современной России. 2006 №4. с. 68-80.

4. Татаркин А.И., Перминова Н.И. Последствия ликвидации градообразующей отрасли на локальной индустриальной территории // Регион: экономика и социология. 2007. №1, с. 198-209.