Geum.ru

9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы
И. А. Грошева РОЛЬ ЖЕНЩИНЫ В ОБЩЕСТВЕ ИЛИ ВНОВЬ «ИЩИТЕ ЖЕНЩИНУ»
Ключевые слова
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   35

И. А. Грошева




РОЛЬ ЖЕНЩИНЫ В ОБЩЕСТВЕ ИЛИ ВНОВЬ «ИЩИТЕ ЖЕНЩИНУ»



Аннотация: жизнь диктует необходимость нового отношения к женщине, сов-ременных путей решения женского вопроса, а значит, нового мышления, новых по-дходов. И, следовательно, задача заключается в том, чтобы проанализировать причины и следствия накопившихся и возникающих в обществе проблем численно преобладающей социальной группы. В статье отражён исторический аспект роли женщины в обществе, проблемы современного социогендерного подхода.

Ключевые слова: женский вопрос, субъект политики, гендерные отношения, образцы поведения.


Споры о роли женщины в обществе, её социальном положении, предназначении, счастье, путях к нему, об отношениях её в семье, особенностях женщин и мужчин существовали во все эпохи. Но на каждом этапе исторического развития постоянно происходила эволюция его содержания. Так, например, в 1879 г. Бебель в книге «Женщина и социализм» толковал понятие «женский вопрос» как вопрос «о положении, которое женщина должна занять в нашем социальном организме, каким образом она может всесторонне развить свои силы и способности, чтобы сделаться полным, равноправным и деятельным членом человеческого общества» [18, с. 21].

Умственно выдающиеся женщины в различные эпохи и у различных народов умели играть значительную политическую роль даже там, где в их руках, как цариц, не было государственной власти. И даже папский двор не был свободен от этого. Если они не могли добиться влияния прямо и путем принадлежащих им прав, то они добивались его путем своего духовного перевеса и даже коварством и интригами. Особенно велико их влияние было при французском дворе. Не обошлось без них и при испанском и итальянском дворах. Например, в конце XVII столетия при дворе Филиппа V испанского старшая фрейлина Мария Тремуильская, герцогиня Грацианская и княгиня Урсинская, была в течение 13 лет первым минис-тром Испании и превосходно руководила испанской политикой.

Конец XVIII и начало ХIX веков ознаменовались в Германии сильным и своео-бразным женским движением. Большой толчок этому феномену дал ещё Жан-Жак Руссо. Для него женщина была скорее чувствующим, чем мыслящим существом. Мать и жена – вот, по мнению Руссо, истинное призвание женщины. Об учёных же-нщинах не могло быть и речи. Влияние Руссо было тогда так велико, что образованная женщина стала предметом пренебрежения и насмешек. Просвещённый ум того времени Гердер писал: «Я, может быть, слишком озлоблен против учёной же-нщины, но чем я виноват? Ведь это отвращение, внушённое самой природой» [6, с. 149]. Во второй половине XVIII в. отношение к учёным женщинам было до того отрицательно, что ему невольно поддались все лучшие умы того времени, не исключая и самого И. Канта, который признавал разум женщины только как «прек-расное разумение» [6, с. 150].

История допетровского периода России сохранила несколько имён выдающихся русских женщин – Марфа Борецкая, Елена Глинская, Анастасия Романовна, Ирина Фёдоровна, Ксения Годунова, Софья Александровна, Наталья Кирилловна. Летописная история проходила мимо женщин, сфера деятельности которых была ограничена семейным очагом и отражала в основном судьбы царствовавшей династии. Они не могли быть объектом изучения и для наблюдателей-немцев в силу замкнутости русской семьи. Мы, вследствие этого, можем основываться на априорном теоретическом умозаключении о качествах женщины, как рабы и затворницы. В мыслительной деятельности и учёности допетровские женщины также себя ничем не проявили. Хотя были редкие исключения, такие как Ксения Борисовна Годунова. Лишь во второй половине XVII в. женщины заявили о себе в этом отношении (царевны Софья и Наталья Алексеевны, царица Наталья Кирилловна Нарышкина). В 1682 г. Москва была поражена небывалым явлением: царевны-жен-щины ходят в Грановитую палату на публичные прения о делах веры с расколоу-чителями и сами принимают в них деятельное участие. Затем у нас появился ряд просвещенных женщин, покровительствовавших поэтам, и являвшихся советниками философам: графини М.Г. Разумовская, А.К. Воронцова, М.А. Нарышкина, княгиня Голицына, З.А. Волконская, Долгорукова и др. В то время век Александра I современник называл как «...золотой век для женщины и золотой век для образования общества» и западные женщины завидовали им [11, с. 237]. В русской поэ-зии были и свои Сафо, это, например А.П. Бунина. По словам Карамзина: «Ни одна женщина не писала у нас так сильно, как Бунина» [11, с. 263]. Княгиня Е.С. Ме-ньшикова – автор перевода комедии «Развратное семейство» и других произведений французского репертуара. А.А. Волкова – русская одописательница, которая посвящала свои стихи коронованным особам. Старинная русская жизнь, имевшая полуазиатский уклад и господство домостроя, предоставляла достаточно условий, которые благоприятствовали появлению и воспитанию замечательных женских характеров. К примеру, факты российской истории свидетельствуют: царица Софья правила Россией 7 лет, императрица Екатерина 1-2 года, Анна – 10 лет, Елизавета – 21 год, Екатерина II – 34 года. Последняя не только была «долгожительницей» на троне, но и активно отстаивала интересы России, побеждала в войнах, занималась культурой, наукой и по праву вошла в нашу историю под именем Вели-кой [4, с. 43].

С одной стороны, русская женщина консервативна, что представляется достоинством с национально-исторической точки зрения, с другой – она всегда была прогрессивна. Часто слышатся высказывания о том, что сегодняшние политики-женщины часто напоминают мужчин не только своим поведением, но и внешним видом, не подозревая, что это было заложено ещё в глубокой российской истории. Для женщин того времени, придавленных гнётом теремных условий, подражание мужчине в непринуждённости манер и образа жизни было единственным способом эмансипации, не требующим изобретательности. Вот некоторые факты истории: царицы Елизавета Петровна и Екатерина II чрезвычайно любили наряжаться в мужской костюм в молодости, Анна Иоановна страстно любила ружейную стрельбу в цель и верховую езду. Эмансипация в России не получила широкого распрост-ранения. Хотя некоторые девушки того времени доводили свою эмансипированность до аскетического отрицания брака, ради сохранения свободы и независимости, такие случаи были редки. В основном жажда свободы и самостоятельной жизни удовлетворялась другим способом – замужеством девушек. Во второй половине XVII века великосветский брак, по словам Державина, поддерживался «модным искусством давать друг другу свободу» [11, с. 137]. Женщина, которая решалась выйти на поприще общественной деятельности и разрывала круг женской самодеятельности, заключавшийся в кухне, детской, салоне, рисковала быть отвергнутой светским обществом, так как она нарушала правила приличия. Такой тип женщины, как общественная деятельница, создаётся усилиями не одного поколения. Однако первым женщинам-реформаторам ничего не оставалось, как выразить свой протест, принимая мужской облик. Отсутствие образованности, преобладание обрядности в религии и народном быте, гнёт правительственный и общественный – вот та обстановка, которая окружала женщину в русском обществе до Петра I. Брожение в обществе началось в период детства Петра. Слабость правительства в то время открыла простор для личности. Образуется стрелецкое и раскольническое движение и вместе с ним выступила царевна Софья. По отзывам учителей, сестра Петра I Софья была «принцесса ума великого» [8, с. 68]. Была высокообразованна, сосредотачивалась больше на истории Византии, Рима, Запада, на русских летописях и сказаниях. В своё правление она отменила смертную казнь за непристойные и затейные слова, заменив на ссылку. В 1685 г. создала Славяно-Греко-Латинскую Академию. О ней отзывались как о правительнице мудрой, просвещённой, энергичной, самобытной по натуре. По словам русского прос-ветителя XVII в. Сильвестра Медведева она обладала умом, человеколюбием. Од-нако с другой стороны, историки отмечали как отличительную черту характера – властолюбие. Время правления Софьи – это смесь новых влияний Запада и благо-получно заканчивающего свой век византизма. Существует мнение, что ближайшее окружение было недовольно царствованием женщины и желало видеть на престоле царя. Свои пожелания они высказывали Петру I. О том, что это возымело своё действие, следует из его письма брату Ивану: «...Настало время править самим, понеже пришли в меру возраста своего, а третьему зазорному лицу, сестре нашей... с нашими двумя мужескими особами в титлах и расправе дел быти не изволяем...» [8, с. 92].

При обращении к Российской истории становится очевидным тот факт, что почти все правительства после Петра I вплоть до воцарения Екатерины II были делом гвардии или с её участием. В том, что Россией в определённое время правили женщины, нет ничего особенного, если учесть тот вышеуказанный факт, что для славянских народов это было характерно. Однако после смерти Петра I определённая часть населения отказалась присягать императрице-иноземке, мотивируя свой поступок тем, что: «Если женщина стала царём, так пусть женщины ей крест и целуют» [10, с. 468]. Важным фактором было то, что в нашей великой державе в то время отсутствовал закон о престолонаследии. Существует также мнение, что, например, в царствование императрицы Екатерины I настоящим государём был А. Меньшиков, делами Анны неограниченно управлял Бирон, также участвовали в управлении государством иностранные послы [2, с. 33]. Всё это свидетельствует об определённых недостатках в правлении, а также в учреждениях государственного права. Царствование Екатерины I (восшествие на престол в 1724 г.) оценивается отрицательно всеми историками. Она, по их мнению, мало занималась делами, не понимала и не любила государственную деятельность, вела беспорядочную жизнь, растратила государственную казну.

После смерти 15-летнего императора Петра II была оборвана мужская линия дома Романовых. Верховный тайный совет избрал дочь царя Ивана Алексеевича и Прасковьи Фёдоровны герцогиню Анну Курляндскую, как наиболее удобную кандидатуру. По словам князя Д.М. Голицына: «Ваша воля, кого изволите, только надобно и себе полегчить» [14, с. 6]. Это был трудный период в истории России. Встал вопрос: какой образ правления избрать для России? Либо ограничить вла-сть государя правами парламента, как в Англии, либо устроить избирательное правление, как в Польше, либо аристократическая республика без монарха. Её избрание сопровождалось определёнными условиями – не назначать преемника, править вместе с Верховным тайным советом, в придворные чины не производить ни русских, ни иноземцев. После этого конституционно-аристократическая монархия XVIII в. просуществовала только 10 дней. Была уничтожена бумага с условиями, ограничивающими власть Анны, и восстановлено самодержавие. Так начинае-тся период так называемого немецкого правления. Анна не получила хорошего во-спитания и образования, по-русски писала плохо и безграмотно, росла в тяжёлой семейной обстановке. По словам современников, она привезла в Москву злой и малообразованный ум, с ожесточённой жаждой запоздалых удовольствий и грубых развлечений [10, с. 484]. Двор при Анне обходился в 5 раз дороже, чем при Петре. Засилье иностранцев, возрождение Тайной канцелярии, шпионаж, падение торго-вли – так характеризуется правление Анны. Строгий и скучный теремной ритуал уже не влиял на придворную жизнь того времени, однако ещё не было привычки к утончённым формам западноевропейского придворного быта.

Занявшая престол в 1741 г. Елизавета Петровна, дочь Петра Великого, попала между двумя встречными культурными течениями. Она воспитывалась среди новых европейских традиций и преданий русской старины. Как отметил историк К. Валишевский, за отсутствием гениальности, она обладала здравым смыслом, хитростью, скрытностью [3, с. 122]. Однако она была светски образована, говорила свободно и правильно по-французски и по-немецки, понимала итальянский. В отличие от Анны не любила шутов, или чтобы при ней шутили над кем-нибудь [5, с. 127]. При ней указом была отменена смертная казнь. Она могла шутить сама, но так, чтобы никого не оскорблять. Несмотря на то, что современники отзывались о ней как о ленивой и капризной, питавшей отвращение ко всякому серьёзному занятию, её царствование ознаменовалось победами русского воинства, открытием первого в России инвалидного дома для призрения отставных офицеров и солдат, много предприняла для распространения просвещения. В 1755 г. был учреждён Московский Университет, основана Академия художеств, получил начало Русский театр, учредила банки для развития торговли. Она царствовала 20 лет, и современниками отмечается, что ни одно царствование не оставляло о себе такого приятного воспоминания. Она была умная и добрая, но беспорядочная и своенравная русская барыня XVIII века [10, с. 489]. Об этом свидетельствовали и слова вступившей на престол в 1762 г. Екатерины II, подчёркивающие те неблагоприятные обстоятельства, при которых она начала царствовать: «Финансы были истощены. Армия не получала жалования за три месяца. Торговля находилась в упадке, ибо многие отрасли её были отданы в монополию. Военное ведомство было погружено в долги... Духовенство было недовольно отнятием у него земель. Правосудие продавалось с торгу, и законами руководились только в тех случаях, когда они благоп-риятствовали лицу сильному» [2, с. 141]. Будучи немецкого происхождения, принцесса Ангальт-Цербстская София Фредерика Августа, поставила своей целью взойти на Российский престол. Следовательно, основным мотивом на начальном этапе деятельности был мотив достижения власти любым путём. Из письма Екате-рины к Уильямсу: «Или умру, или буду царствовать» [2, с. 80]. Из записок профессора-академика Тьебо: «Баронесса-фон-Принцен заметила в ней ум серьёзный, расчётливый и холодный, столь же далёкий от всего выдающегося, яркого, как и от всего, что считается заблуждением... Составила себе понятие о ней как о женщине обыкновенной...» [2, с. 33]. Однако она серьёзно занялась своим образованием, действовала систематически и последовательно, обнаруживая при этом удивительное знание людей. Более всего политическому образованию Екатерины способствовало знакомство с трудами Ш. Монтескьё и Ч. Беккариа. Понятие о госуда-рственном устройстве, происхождении и составе общества и умение размышлять по этому поводу она получила от Блекстона. Ранняя привычка жить среди чужих людей способствовала постоянной самособранности, поэтому её трудно было зас-тать врасплох, отсюда её находчивость. Благодаря этой привычке развилась наблюдательность, соединённая с уживчивостью. Тайна неотразимого влияния Екатерины заключалась в выработке внимания к человеку, умения угадать его потайные мысли. Хорошее знание людей и привычка слушать отмечаются многими историками как отличительные черты императрицы. Личностная особенность Екатерины состояла в гибкости, воле, энергичном характере, житейском опыте, вырабо-тке политического мышления, наличии политических идей. Она выгодно отличалась от своего мужа Петра III, политика которого вызывала нарекания общественности. Благопристойное поведение и, несмотря на своё немецкое происхождение, приверженность ко всему русскому сделали своё дело. Екатерина, оказавшись в сложной ситуации, вышла из неё с честью и заняла престол при помощи армии.

Во время её правления появились первые понятия о национальном самолюбии, о личной свободе, общественном мнении, о власти законов. Следует заметить, что имя Екатерины II служило поводом для осуждения или одобрения её политического направления. Одни отмечали её правление как блестящий век, покрывший Россию бессмертной славой, другие делали акцент на тщеславие, самовластие, порчу нравов, угнетение и разорение низших классов. Однако нельзя не отметить значение правления императрицы для подъёма народной гордости, русского духа и мировой роли России в целом.

Нельзя не отметить ещё одну знаменитую женщину, соратницу Екатерины II – княгиню Е.Р. Дашкову. В лице знаменитой княгини женщина выступает в активной роли на политическом поприще и является в течение долгого времени руководите-льницей науки. Личность Дашковой мало изучена с позиции её места и роли в истории собственно развития русской женщины. Серьёзную роль в её становлении сыграло домашнее воспитание. Точнее, раннее предоставление самой себе. С 13 лет вышедшая из-под опеки гувернантки, она привыкла руководствоваться только своими желаниями, а, следовательно, можно утверждать, что это привело к выработке самостоятельности характера. Почва для принятия соответствующих идей созрела с юных лет княгини. Она получила прекрасное образование. Из её слов следует: «Мой дядя не жалел денег на учителей, и мы, по своему времени, получили превосходное образование: мы говорили на четырёх языках..., хорошо танце-вали, умели рисовать...» [15, с. 32]. В доме дяди, придворного деятеля, она враща-лась в обществе государственных людей, учёных, дипломатов. Из биографического очерка В.В. Огаркова следует, что атмосфера дома канцлера, где жила Дашкова, была пропитана политикой, что в свою очередь поддерживало в девушке интерес к этой области общественных явлений [16, с. 12]. Она много читала литературу французских и отечественных классиков. Писателями, которых она предпочитала, были Вольтер, Буало, Монтескьё. Впоследствии собрала собственную библиотеку в 900 томов. В связи с заразной болезнью в тринадцатилетнем возрасте, её сослали в деревню, так как людям, находящимся при дворе, запрещалось там появляться, если в семье был заразно больной человек. Из записок княгини следу-ет, что будучи удалённой от света она «...начала сосредотачиваться в самой себе и старалась развивать в особенности те силы своего духа, которые помогают нам стать выше обстоятельств» [11, с. 140]. Самый серьёзный шаг на политическом по-прище – это участие в перевороте при воцарении Екатерины II. В 18 лет она выс-тупила в роли политического вождя, деятеля и организатора. Её идеей было создание Российской академии наук. Екатерина II поручила ей составить проект, а затем назначила на пост Президента академии наук. Это было невиданным событием в истории России. Какую ещё женщину можно назвать в истории, которая в 18 лет руководила государственным переворотом, а в 38 – была Президентом двух академий. Даже когда она удалилась от дел, то не прекращала своей активной де-ятельности. Двоюродная сестра леди Гамильтон мисс Вильмонт так пишет о шестидесятилетней княгине Дашковой: «Чтобы она ни делала, она ни на кого не похожа. Я не только никогда не видала, но даже не слыхала о существовании на свете подобного ей человека. Она учит каменщиков строить дома, помогает шить руба-шки, сама кормит скот, любит музыку, пишет для печати, великолепно знает церко-вную службу и поправляет священника, когда он читает молитву не так как следует... Она – доктор, аптекарь, хирург, кузнец, столяр, судья, монах...» [15, с. 44].

Подводя итог вышесказанному об истории становлении женщины, как субъекта общественно-политической и научной деятельности, можно отметить следующие моменты. Сильное воздействие на сознание и поведение личности оказывают образование, культурный уровень, воспитание. Отечественные и зарубежные социологи, историки пришли к выводу, что чем выше образовательный уровень человека, тем он более склонен к демократическому решению вопросов. В то время как неграмотный человек может явиться объектом политического манипулирования. Традиция в России могла бы сыграть свою роль в истории, но специфика нашей страны заключается в том, что у нас не было чётких законодательных уложений, и об этом было упомянуто выше. Демократический режим в стране и уровень политической культуры тоже можно отнести к предпосылкам активного политичес-кого участия. Что касается качеств женщин – субъектов политики и науки, то называются следующие: ум, человеколюбие, доброта, здравый смысл, постоянная самособранность, находчивость, внимание к человеку, умение угадать его мысли, хорошее знание людей, привычка слушать, гибкость, воля, энергичный характер, житейский опыт, выработка политического мышления, наличие политических идей, самостоятельность характера, трудолюбие, сила духа. Чаще всего упоминалось об уме, трудолюбии и хорошем знании людей. Однако, касаясь особенно раннего периода, преобладает негативная подача историками женского правления. Из негативных черт отмечались: властолюбие, непонимание и нелюбовь к государственной деятельности, негативный моральный облик, растраты государственной казны, отсутствие гениальности, хитрость, скрытность, лень и капризность, отвращение ко всякому серьёзному занятию, тщеславие, самовластие, угнетение и разоре-ние низших классов, фаворитизм. Особенно «старались» зарубежные творцы исторических очерков.

В современных условиях, по мнению авторов книги «Ищите женщину!», борьба за равенство с мужчинами, за эмансипацию принесла свои результаты. Завоёванное право свободного выбора трудовой карьеры обусловили также и равные с мужчинами возможности женщин исполнять малоквалифицированную, тяжёлую работу, трудиться в три смены. Вместе с таким «равенством» женщина приобрела чисто «мужские» качества – жёсткость, стремление казаться сильной, внешние че-рты «мужественности», не свойственный ей стиль поведения, разговора, мыслей [1, с. 12]. Встречаются разнообразные суждения, умаляющие роль современной женщины в обществе, с которыми никогда бы не согласилась доктор философских наук, профессор, основатель и ректор с 1993 по 2004 г. Тюменского международного института (в настоящее время Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права) Барбакова Клара Григорьевна, благодаря усилиям которой была создана в г. Тюмени целая научная школа социогендерных исследований.

Например, Геннадий Шиманов в своей статье «Да убоится мужа своего» утверждает, что женщина слабее мужчины не только по своей воле, а также интеллектуально. Не замечать этого, считает он, то же самое, что не различать полов вообще. Мужчинами создано всё. А женщины: либо участвовали в этом в виде какого-либо редкостного исключения (Надежда Дурова, Софья Ковалевская и др.), либо в виде реальных, но вместе с тем более пассивных или косвенных соучастниц, которые исподтишка «подзуживали» мужчин, чтобы те что-то делали [17, с. 22]. Встречаются и откровенно агрессивные мнения. Например, господин Я. Евгле-вский полагает, что немыслимый, сверх всякой меры «эмансипатский выброс» в экономику и управление парализовал важнейшие структуры и «превратил госуда-рство в незримое оружие феминистских разрушительниц» [7, с. 106]. Согласно утверждений Евглевского, спасать нужно мужчину, т.к. его положение самое трудное, тяжёлое и печальное по причине полного умышленного игнорирования его ближайших неотложных нужд. Автор предлагает для нашего общества два лозунга: «Дефеминизация структур» и «Женщина в детородном возрасте – в семью!» [7, с. 106].

Григорий Кваша в статье «Бессмертный женский разум» даёт отпор утверж-дениям об интеллектуальной неполноценности женщины. Они – гениальные восп-риниматели. Мужчина, считает Г. Кваша, достигает максимума интеллектуального развития к 31 году и уверенно держится на этом уровне до 42 лет. Эйнштейн, например, получил Нобелевскую премию за то, что было сделано от 26 до 36 лет. Лев Мечников награждён за работы по иммунитету, выполненные в 36 лет. Роберт Кох обнаружил возбудителей туберкулёза в 38 лет. Пётр Капица был премирован в 84-летнем возрасте, однако, основные его работы по физике низких температур опубликованы, когда ему было 44 года. Все открытия Ивана Павлова относятся к периоду от 30 до 41 года. Эрнест Резерфорд и Нильс Бор были премированы в 37 лет и т.д. Этот ряд можно было продолжать ещё и ещё. Прослеживается некоторая закономерность в этом ряду и получается, что продуктивность мужского мозга за рубежом 42 лет резко снижается и в лучшем случае удаётся удерживать свой рейтинг за счёт старых идей, либо молодых сотрудников [9, с. 17]. Другое дело – женщины. Мария Гепперт-Майер премиальные работы начала в 40 лет, а опубликовала в 43 года. Рита Леви-Монтальчини получила премию в 77 лет за исследования, начатые в 44 года и длившиеся практически до присуждения премии. Барбара Мак-Клинток получила премию в 81 год, главные результаты опубликованы в 48 лет, Розалин Ялоу получила премию в 56 лет и т.д. И этот ряд также можно продолжить. Эти ряды, приведённые автором, намечают только контуры феномена. Отмечается также, что хотя до 42 лет женщины редко проявляют самостоятельное мышление, после 42 лет никаких признаков угасания женского ума не наблюдается. Это даёт толчок к размышлению о том, что природа как будто намеренно затягивает созревание женского ума. Автор также отмечает различия в разуме мужском и женском. У женщины, считает Г. Кваша, ортодоксальный, социа-льный, человеческий язык, образ жизни. Потребностями женщины вызваны к жизни водопровод, канализация, паровое отопление, паркет и прочие блага. А у мужчин – ортодоксальный разум, ортодоксальная социальная наука, язык формул, знаков, что делает науку интернациональной, независимой от знаковых, культурных и прочих различий [9, с. 18].

По мнению С.М. Моор, нужно дать шанс женщине для самовыражения и самоутверждения и предоставить возможность выбора, где и как ей творчески расти. Было предложено сделать социально-экономический статус работающей женщины и домохозяйки равнозначным. Женщины в большинстве своём жертвуют своей квалификацией, свободным временем, здоровьем и кладут всё на алтарь семьи. А принижение материнства, труда и роли женщины в обществе ведёт к принижению, а в ряде случаев и к падению его культуры в целом, к искажению духовно-нра-вственных ценностей самой личности [12, с. 115]. Недаром передовая человечес-кая мысль пришла к выводу, что общественный прогресс может быть точно измерен по положению женщины в обществе.

Официальная политика, пытаясь коммерционализировать массовое сознание россиянок, забывает, что помимо экономических причин, поступками женщин уп-равляют и духовные ценности. А они, как неоднократно доказывала история, прочнее, устойчивее экономических интересов. Наше общество, и в особенности женщины, переживает период распада традиционных, исторически сложившихся духовных ценностей. Мы становимся свидетелями массовой коррозии внутреннего мира женщины. Официальная пропаганда и средства массовой информации наносят ощутимые удары по их привычным человеческим качествам – преданности, по-рядочности, моральной чистоте и отзывчивости. В духовной жизни российского общества существует подмена истинных моральных ценностей – фиктивными, духовных устремлений – рыночно-спекулятивными интересами.

Около 100 лет назад Н.А. Лухманова, полностью забытая, к сожалению, ныне писательница, выпустила книгу рассуждений и очерков о женщине-современнице под названием «Черты современной женщины». Хотелось бы привести отрывок из этой книги. Вот он: «Душа, мысль и спокойствие исчезли с лица современной женщины, а с ними исчезла и духовная прелесть, составляющая настоящую красоту женщин. Тревога, жадность, неуверенность в себе, тщеславие, погоня за модой и наслаждением исказили, стёрли красоту женщин. Прибавьте к этому чуть ли не поголовное малокровие, нервозность, доходящую до истеричности, фантазию, граничащую с психопатиею и новый бюрократический труд, к которому так стремится современная женщина...» [13, с. 168]. К сожалению, эти строки всё чаще бывают созвучны нашему времени, и всё это накладывает свой отпечаток на женский образ. И не перестаёшь удивляться, как созвучны нашему времени слова, написанные около 100 лет назад о том, что «...глядя на портреты прабабушек, говоришь: «какие красивые лица». Любуясь витриной модного фотографа наших дней, «какие хорошенькие мордочки». Горькой правдой звучит высказывание философа наших дней В.В. Розанова: «Женщина (и девушка) стёрлась, от неё осталось платье, под которым менее интересный, чем платье человек» [13, с. 168].

Следует отметить, что половая идентификация человека тесно связана с усвоением и реализацией им ролевых стандартов поведения (мужские и женские роли), принятых в обществе, культивируемых в ближайшей микросреде личности, каковой является, например, семья, словом, во многом культурно детерминирована. Это и противопоставление «истинно женских» и общечеловеческих ценностей, и приписывание женщине только негативных психологических качеств. Считается, что профессиональная карьера не совместима с таким качеством, как женственность. В связи с такими установками возникает собственная недооценка своих возможностей, порождается неуверенность в своих силах. Поэтому трудно согласиться с последователями в России западных сторонников концепции гендерных отношений, которые в своём анализе любых изменений в обществе исходят из приоритета биологической предрасположенности мужчин и женщин к определённым образцам поведения, из психологических, физиологических особенностей полов. В итоге происходит недооценка влияния социальных факторов на формирование гражданской позиции женщины. Отсюда и необходимость для социолога говорить не о гендерных, а о социогендерных отношениях. Их особенность – они, считая социальные факторы главными, определяющими положение женщин, вместе с тем рассматривают их в тесной взаимосвязи с признаками пола, расовыми, национальными, социокультурными особенностями и традициями женщин в различных странах и у разных народов.


Литература

  1. Барбакова К.Г., Баикина А.И., Моор С.М. Ищите женщину! – Тюмень: «Тюменс-кая правда», 1991. – 172 с.
  2. Брикнер А. История Екатерины Второй в 2-х т. Т. 1. – М.: Современник, Товари-щество Русских художников, 1991. – 431 с.
  3. Валишевский К. Дочь Петра Великого. – М.: «Книга» – СП «Внешиберика», 1990. – 563 с. (Репринтное воспр. 1911 г.).
  4. Васильева Г. «О самом важном» / О национальной конференции «Женщины и развитие: права, реальность и перспективы» // Мир женщины. 1995. – Март. – с. 38-45.
  5. Вейдемейер А. Царствование Елизаветы Петровны. – С.-Петербург, типография Департамента внешней торговли, 1834. – 145 с.
  6. Дубинский М. Женщина в жизни великих и знаменитых людей. – Мн.: Беларусь, 1996. – 512 с.
  7. Евглевский Я. Дамы и господа // Аврора. – 1993. – №3. – С. 103-107
  8. Иконникова А. Царицы и царевны из дома Романовых. Исторический очерк. Репринтное воспроизв. изд. 1914 г. – М.: Народная книга, 1990. – 128 с.
  9. Кваша Б., Костыря Е. Когда у преступности женское лицо // Мир молодёжи. – 1996. – № 5. – С. 6 – 19.
  10. Ключевский В.О. О русской истории: / Сб. под ред. В.И. Буганова. – М: Просвещение., 1993. – 576 с.
  11. Михневич В.О. Русская женщина XVIII столетия. – М.: Панорама, 1990. – 404 с. (репринтное изд. 1895 г.).
  12. Моор С.М. Труд как средство самовыражения и самоутверждения женщины // Территория – ведомство – человек в Сибири: социально-экономические и социа-льно-политичекие аспекты: Тезисы Всесоюзной науч.-пр. конф. (28.01-01.02.91 г.) – Тюменский филиал Сибирского отделения ССА АН СССР, Тюмень, 1991. – 291 с.
  13. Распутин В. Cherchez la femme. – Наш современник. – 1990. – №3. – С. 168-172.
  14. Российские государи. Анна Иоановна. – М.: МП «Галактика». – 1991. – 32 с. (Реп-ринт 1912 г.).
  15. Рындина Л. Жрицы любви. – М.: «Дикоп», 1990. – 112 с.
  16. Современники Жизнь и деятельность Е.Р. Дашковой и Н.И. Новикова – М.: «Альфа», 1991. – 175 с. (Репринтное изд. 1892-1893 гг.)
  17. Шиманов Г. «Да убоится мужа своего» // Слово. – 1993. – №1/2 – С. 21-25.
  18. Шинелева Л.Т. Женщина и общество: Декларации и реальность. – М.: Политиздат, 1990. – 176 с.