Внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Целевые не оправдывают средства

(«Газета» 21.10.2009)

КСЕНИЯ БАТАНОВА, АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ

Со следующего года федеральные целевые программы (ФЦП) могут прекратить свое существование. Правительство собирается до конца года утвердить статус долгосрочных целевых программ, которые придут на смену ФЦП и станут основой для формирования большей части бюджета страны, сообщил вчера вице-премьер — министр финансов Алексей Кудрин.

В 2009 году ФЦП реализуются по семи направлениям: развитие социальной и транспортной инфраструктуры, программы "Новое поколение " , " Безопасность и экология", развитие науки и технологий, регионов и государственных институтов. Бюджет, выделяемый на ФЦП в 2009 году, был сокращен с 1,16 трлн до 990 млрд рублей. "Сейчас 15% бюджета планируется по целевым правилам финансирования ( ФЦП и нацпроекты. — "Газета"). Долгосрочные целевые программы должны будут охватить более 50% бюджета, может быть, 70— 80%. Это, по сути, новый срез всех целей", — заявил Кудрин.

По его словам, таких программ будет не менее 50, а возможно, их число приблизится к 70 — в соответствии с ключевыми проблемами российской экономики.

По мнению Кудрина, долгосрочные целевые программы — один из важных аспектов стратегического посткризисного планирования, который позволяет перейти от функциональной к целевой классификации бюджета.

В ходе утверждения статуса долгосрочных целевых программ будет решаться вопрос о форме существования ФЦП: федеральные программы могут либо войти в состав долгосрочных, либо стать их дополнением. Правительственная инициатива направлена на переход к так называемому бюджетированию по результатам, когда средства выделяются в зависимости от того, была ли достигнута поставленная цель.

Оценить эффективность ФЦП еще в июне потребовал Владимир Путин. Он заявил, что спрос за результативное использование ресурсов должен быть исключительно высок.

"Сейчас ФЦП нельзя назвать целевыми — они направлены на обеспечение текущей деятельности ведомств — администраторов. В них нет амбициозных целей", — говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев.

По словам исполнительного директора Центра развития Натальи Акиндиновой, принимающей участие в обсуждении перехода на долгосрочные программы вместо ФЦП, сейчас бюджетные средства на ФЦП расходуются по сметному принципу: ведомства заявили расходы, Минфин оценил и выделил деньги. "Поэтому трудно понять, какие результаты были достигнуты в ходе исполнения ФЦП", — говорит Акиндинова.

По мнению экспертов, переход на долгосрочные целевые программы не изменит ситуацию, если не будет изменен подход к постановке целей и показателей, которых нужно достичь в итоге.

"Если цель — обеспечить граждан жильем, то нельзя измерять ее количеством выданных ипотечных кредитов. Сам по себе рост этого показателя может означать, что 10 человек взяли по ипотечному кредиту и что один человек взял 10 таких кредитов. И в том, и в другом случае показатель будет достигнут, но цель — обеспечение жильем граждан — нет", — поясняет Наталья Акиндинова.

Многие из реализуемых уже несколько лет ФЦП оказываются пустым расходованием средств.

Один из ярких примеров — ФЦП " Электронная Россия " , которая теоретически реализуется с 2002 года, но практических результатов, за исключением того, что интернет-сайты появились почти у всех ведомств, нет. Результаты проверки ФЦП Счетной палатой в первой половине 2009 года свидетельствуют: расходы на реализацию ФЦП составили лишь 18,7% годовых бюджетных назначений, а реализация пяти ФЦП (9,8% общего количества) вообще не осуществлялась. " Долгосрочные или федеральные программы — это игра в дефиниции. Если подход к расходованию бюджетных средств останется прежним, то ожидаемых правительством изменений не произойдет", — говорит Игорь Николаев.

Как сделать целевые программы эффективными?

Владислав Иноземцев / научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества, доктор экономических наук

Для этого необходимо провести ревизию всех этих целевых программ. Нужно посмотреть, сколько денег было потрачено на каждую из них и какие при этом были достигнуты результаты. После чего реализация как минимум половины программ будет прекращена, а остальные будут продолжены, но с каким-то внешним учетом и контролем хода финансирования и работы в целом. При этом не факт, что следует останавливать те программы, которые могут показаться ненужными на первый или неподготовленный взгляд.

Ведь, например, то же изучение Арктики было очень масштабным в советские времена, и как раз это во многом дало те результаты, на которые мы опираемся сегодня при исследованиях энергоносителей в регионе.

Важно именно соотношение вложенных средств и конечных итогов. Нужен масштабный аудит эффективности целевых программ, причем проведенный не через госорганы, а путем привлечения независимых компаний.

Андрей Черепанов / руководитель "Проекта национального развития"

Для этого надо решить две проблемы. Первая из них заключается в том, чтобы найти именно те цели, которые необходимо претворить в жизнь. Причем так, чтобы всем было понятно, что все это нам нужно. То есть должен быть некий консенсус — может быть, партий, может, большинства населения. На самом деле я не исключаю и организации каких-то опросов общественного мнения. Особенно если бы удалось найти надежных и независимых оценщиков, к которым имелось бы доверие (возможно, привлечь тех же иностранцев).

Ну а вторая проблема касается жесточайшего контроля за расходованием средств на соответствующие программы. Кроме того, нужно, чтобы схемы выделения средств были прозрачными.

То есть чтобы в том числе и чиновники в открытую сообщали, что куда пошло и сколько на что было потрачено. Необходимо проводить аукционы и тендеры, в том числе электронные, для выбора поставщиков по наименее высоким ценам и с наилучшим качеством и многое другое.

Валерий Рашкин / депутат Госдумы (фракция КПРФ), доктор экономических наук

К сожалению, сейчас у нас целевые программы не обсуждаются внизу, в первичности их строительства. В нулевом обсуждении бюджета полностью убирают влияние депутатского корпуса как в субъекте, так и в Госдуме. Сегодня вопрос замкнут исключительно на правительство РФ, а это неправильно. Интерес к целевым программам в нынешних условиях пропал, потому что первоочередность определяет только чиновник, который считает, как бы ему получше эту программу запустить, как я понимаю, с выгодой для аффилированных с ним структур.

Евгений Глумов / руководитель группы сопровождения проектов государственно-частного партнерства юрфирмы "Вегас-Лекс"

Федеральные целевые программы представляют собой комплекс мер по поддержке ключевых направлений в разных отраслях госполитики. Около сотни отраслевых ФЦП так или иначе регулируют участие государства в макроэкономике. Сложившаяся практика формирования и реализации ФЦП не совсем адекватно отражает тенденции современной экономики. В частности, давно очевидно, что внебюджетные источники финансирования более эффективны. Кроме того, финансовый кризис серьезно сузил возможности для использования целевых программ поддержки. Все это обуславливает необходимость корректировки порядка использования ФЦП.

Причем речь идет не об изменении порядка принятия решений или перераспределении бюджетов. Надо принципиально поменять подход к структурированию проектов, на которые выделяются бюджетные средства в рамках ФЦП.

Использование внебюджетных источников и финансирование программ за счет инструментов государственно-частного партнерства (ГЧП) закладываются уже сегодня. Вместо простого освоения бюджетных средств, выделенных в рамках ФЦП, оптимальным инструментом является предоставление частному инвестору "государственного плеча" за счет средств ФЦП при расширении возможностей участия бизнеса в реализации мандата государства. Практика участия во многих региональных проектах показывает, что включение в ФЦП, во-первых, является регулируемым процессом. Во-вторых, может стать инструментом проектного финансирования с госплечом и при внятной синхронизации федерального, регионального мандатов и участия частного бизнеса обеспечить значительное улучшение экономики проекта.

Наконец, включение в ФЦП инструментов ГЧП позволит перейти от иждивенческого подхода в данной форме господдержки к рыночным механизмам.

Александр Разуваев / начальник аналитического отдела ИК "Галлион Капитал"

Прежде всего надо снизить коррупцию. В принципе она уже снижается: по оценкам участников рынка, в 2004 году коэффициент разворовывания государственных средств при реализации целевых программ и так далее составлял 50%, тогда как сегодня речь идет о 30%, то есть мы видим прогресс. Правда, еще остается куда работать дальше.

137 км под водой

Дания разрешила строить

«Северный поток»

(«Время новостей» 21.10.2009)

АЛЕКСЕЙ ГРИВАЧ

Амбициозный газопроводный проект «Северный поток», который реализуют «Газпром», E.ON Ruhrgas, Wintershall и Gasunie, преодолел важный административно-психологический барьер. Вчера Дания, первая из затрагиваемых трубой стран, выдала компании-оператору Nord Stream AG разрешение на ее строительство. Датское энергетическое агентство санкционировало прокладку 87,7 км газопровода по дну Балтийского моря в территориальных водах и 49,9 км в исключительной экономической зоне. «Получение датского разрешения - важная веха в реализации проекта Nord Stream. Мы удовлетворены получением данного разрешения. Проект реализуется строго в соответствии с графиком», - заявил глава Nord Stream Матиас Варниг. В компании продолжают рассчитывать на получение разрешений от остальных четырех стран - России, Финляндии, Швеции и Германии - до конца года, с тем чтобы в следующем году начать строительство и прямую транспортировку российского газа в Европу в третьем квартале 2011 года.

«Мы приняли это решение после того, как проанализировали доклады по исследованию влияния «Северного потока» на экологическую обстановку, в итоге мы решили, что прохождение газопровода (через Данию) не несет никаких проблем», - цитирует France Press представителя ДЭА Кирстен Эрихсен. По словам Эрихсен, это решение является «исключительно административным, а не политическим».

Работа с правительствами и профильными ведомствами других стран продолжается. И если наличие политической поддержки проекта в Москве и Берлине сомнений не вызывает (здесь процедура согласования носит сугубо технический и бюрократический характер), то разрешительные процедуры в Финляндии и Швеции остаются предметом политических баталий. В Nord Stream это прекрасно понимают и, судя по неформальным оценкам собеседников «Времени новостей», расценивают датский успех как преодоление достаточно простого барьера. Даже в официальном сообщении компании отмечается, что «государственные органы Дании обладают значительным опытом оценки крупных морских инфраструктурных проектов, и процесс определения оптимального маршрута газопровода проходил конструктивно».

В этом смысле показательна история с определением трассы возле датского острова Борнхольм. Изначально Nord Stream собирался прокладывать трубу в экономической зоне южнее острова, но в середине 2007 года в ходе консультаций с Копенгагеном выяснилось, что Польша, активно воевавшая с проектом трансбалтийской трубы, вспомнила о давнем территориальном споре с Данией. Предлагаемый маршрут проходил через «проблемный» участок, и сами датчане предложили оператору проекта провести исследование других вариантов. В результате самым оптимальным оказался вариант с заходом в территориальные воды страны, который и был одобрен Копенгагеном. Хотя для успешного завершения административных процедур политическая воля тоже понадобилась. Вопрос обсуждался в ходе недавней встречи премьер-министров России и Дании, а три недели назад «Газпром» и датская DONG Energy подписали дополнительный контракт на поставку ей газа из «Северного потока» (к ранее законтрактованному миллиарду кубометров в год добавился еще 1 млрд кубометров).

По словам источника «Времени новостей», знакомого с ходом согласований, в течение трех-четырех недель ожидается получение одного из разрешений от финских властей. Правительство страны решает вопрос о предоставлении права работы в исключительной экономической зоне Финляндии. После этого компания должна получить еще и разрешение на использование акватории Балтийского моря на региональном уровне. Со шведами ситуация обстоит более неопределенно. В конце сентября Nord Stream ответил на дополнительные вопросы и замечания Стокгольма и теперь ждет реакции от официальных лиц Швеции.

Всего по первой нитке газопровода, которая должна быть готова к эксплуатации через два года, планируется экспортировать 27,5 млрд кубометров газа в год. Вторая нитка (в конце 2013 года) удвоит пропускную способность трубы. Стоимость проекта составляет 7,4 млрд евро. Из них 5 млрд евро требуется на первую нитку. Акционеры пропорционально долям уже внесли в уставный капитал Nord Stream 1,5 млрд евро (30%), еще 3,5 млрд евро планируется привлечь в рамках проектного финансирования у коммерческих банков (часть заемных средств гарантирована государственными агентствами экспортно-импортного кредитования из Германии и Италии). «Газпрому» принадлежит 51%, немецким E.ON Ruhrgas и Wintershall - по 20%, голландской Gasunie - 9%. Ведутся переговоры о приобретении 9% французской GDF Suez. В этом случае доля каждого из германских концернов снизится на 4,5%.

"Ренессанс" капитализировал

сенатора

Совет директоров инвестбанка возглавит

Игорь Каменской

(«Коммерсантъ» 21.10.2009)

НАИЛЯ АСКЕР-ЗАДЕ, АЛЕКСАНДР МАЗУНИН

Член Совета федерации от Красноярского края Игорь Каменской станет председателем совета директоров инвестбанка "Ренессанс Капитал". Он будет отвечать за одно из главных в условиях кризиса направлений — связи с госорганами.

Каменской Игорь Александрович родился 25 января 1968 года в Киеве. В 1993 году окончил филфак Московского государственного педагогического университета. Был вице-президентом ЗАО "Союзконтракт", вице-президентом Росбанка. С 2002 году член Совета федерации от парламента Ингушетии, с 2004 года — от администрации Красноярского края.

О том, что Игорь Каменской приходит на работу в "Ренессанс Капитал", "Ъ" рассказали несколько источников, близких к компании. Господин Каменской займет должность председателя совета директоров. "В обязанности господина Каменского будет входить налаживание связей с органами власти",— уточняет один из источников "Ъ". Совладелец инвестбанка Стивен Дженнингс не подтвердил, но и не опроверг информацию о назначении господина Каменского.

"Ренессанс Капитал" серьезно пострадал от падения фондовых рынков. Это стало причиной того, что в сентябре прошлого года группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова приобрела 50% минус 1/2 акции инвестбанка. "В условиях большого влияния государства в экономике инвестбанкам очень важно налаживать системные взаимоотношения с госструктурами для достижения успеха",— полагает партнер агентства Top contact Артур Шамилов.

Программное гособеспечение

Объявлено о создании российской ассоциации

"Отечественный софт"

(«Время новостей» 21.10.2009)

АНДРЕЙ АННЕНКОВ

Индустрия программирования предприняла очередную попытку объединения. Цель - сотрудничество с государством. Тем самым государством, не благодаря, а вопреки которому существует отрасль. В России создана ассоциация производителей тиражируемых программных продуктов «Отечественный софт» (тех программных продуктов, которые распространяются в коробках). Официально зарегистрирована она 4 сентября 2009 года, а вчера была представлена прессе.

Это как минимум пятая ассоциация производителей программного обеспечения в России. Кроме «Отечественного софта» уже существуют ISDEF (Independent Software Developers Forum), «Руссофт», Российская ассоциация свободного программного обеспечения и Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов. У каждой свои задачи. Есть еще объединение АП КИТ (Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий), представляющее IT-отрасль в целом.

Валентин Макаров, президент «Руссофта», сообщил нашему корреспонденту, что «Руссофт» предлагал инициаторам создания «Отечественного софта» объединиться в специальный комитет производителей «коробочного» софта в рамках «Руссофта». Не получилось. Валентин Макаров отмечает также, что инициатива создания новой ассоциации принадлежала государству, а именно вице-премьеру Сергею Иванову. «Возникновение новых ассоциаций закономерно на начальной стадии формирования отрасли. «Руссофт» существует уже десять лет, а «Отечественный софт» только образовался. Ничего страшного, будем взаимодействовать. Многие компании, которые входят в «Отечественный софт», являются также и нашими членами», - резюмировал президент «Руссофта».

Николай Комлев, исполнительный директор АП КИТ: «Хорошо, что возникла еще одна ассоциация. Это нормально. Попыток создать новые отраслевые объединения последние два года было много, но никто не доходил до финиша. Надеюсь, они войдут в состав АП КИТ. Нам нужны резервы для работы в отдельных сегментах рынка».

Вчера, представляя новую ассоциацию, Александр Погудин из компании ЦФТ (Центр финансовых технологий) сказал, что «Отечественный софт» создавался для того, чтобы индустрию было кому представлять перед властью. Для диалога с ней только что рожденная ассоциация уже подготовила свои идеи: если для производителей софта установить ставку налога в 14%, и еще применить «коэффициент 1,5» (как именно применить, не уточняется) для инновационных разработок, и освободить расходы на инновационные разработки от НДС - доходы отрасли в ближайшее время вырастут вдвое.

Кроме конкретных предложений были ритуальные - и правильные, и совершенно необходимые, это действительно имеет смысл методично сообщать всем и при любой возможности - речи представителей бизнеса о том, что такое софтверная индустрия и какие у нее проблемы. Говорили опять о том, что Россия на этом рынке конкурентоспособна, что единственное, чего хотят участники рынка, - равных условий конкуренции и еще разумного протекционизма (государственные учреждения при прочих равных должны приобретать отечественные программные продукты). Разъясняли, что производители программных продуктов не «АвтоВАЗ» и что деньги, вложенные в софтверную индустрию (точнее, не отобранные у нее через высокие налоги), вернутся в казну приумноженными. Что существует колоссальная разница между софтверной индустрией и материальными производствами и между производством собственных программных продуктов и программированием по заказу иностранных компаний - в последнем случае мы экспортируем мозги, как экспортируют нефть. Жаловались, что условия для высокотехнологичного бизнеса в России очень тяжелы: рынок рабочей силы в России перегрелся до последнего предела, что аренда офиса в России вдвое выше, чем в Европе, что «высоки административные барьеры» и т.д. По общему мнению выступающих, от наличия собственного, в России разработанного, программного обеспечения зависит национальная безопасность страны.

Специалисту-экономисту, IT-бизнесмену, программисту, IT-журналисту даже это все и так известно. То, что рубль, заработанный производителем софта, равен не менее чем пяти нефтерублям, доказывается простейшим расчетом. Однако доказать это в нашей стране слишком сложно. Во всяком случае, до сих пор не удалось. Об этом свидетельствует хотя бы то, что вводимая правительством с начала следующего года замена единого социального налога страховыми взносами ляжет тяжелой (а для некоторых смертельной) налоговой нагрузкой на предприятия отрасли. И ни на какие просьбы о помощи со стороны IT-отрасли власть пока не реагирует. Сможет ли изменить ситуацию «Отечественный софт» - вопрос.

По словам организаторов, «катализатором ее создания стала встреча руководителей софтверных компаний с первым вице-премьером Сергеем Ивановым и министром связи и массовых коммуникаций Игорем Щеголевым 17 октября 2008 года». Обсуждались на этой встрече проблемы отрасли и меры, которые государство могло бы предпринять в ее интересах.

В эффективности созданной по инициативе государства ассоциации можно усомниться (как сказал на пресс-конференции один из выступающих, отрасль программного обеспечения возникла и существует не благодаря, а вопреки тому, что делает государство). Однако Сергей Андреев (ABBYY), один из участников ассоциации, считает, что входящие в «Отечественный софт» компании от государства не зависят. Они самостоятельны, и государство ничего диктовать им не может. По мнению г-на Андреева, в сотрудничестве ассоциации с государством есть ясный смысл: это нужно стране и людям, которые в этой стране живут. Поколение чиновников сменилось. Тех, кто понимает, что такое IT и IT-индустрия, среди бюрократов все больше. Соответственно и отношение к проблемам отрасли будет иное - более компетентное.

Не исключено, что одной из целей ассоциации станет разработка пресловутой национальной операционной системы (см. «Время новостей» от 14января). Журналистам вместе со справочными материалами о «Русском софте» раздали три листа набранного мелким шрифтом текста с заголовком «Российская программная платформа. Стратегия реализации». Если эта тема станет одной из приоритетных в деятельности «Отечественного софта», то, вполне вероятно, под вопросом окажется не только способность ассоциации представлять всю отрасль, но и единство самой этой организации.

Состав правления ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт»: Павел Гудков (заместитель директора "1С"), Наталья Касперская (генеральный директор InfoWatch), Вадим Терещенко (ООО «Аби Девелопмент»), Александр Погудин (директор ЦФТ), Александр Голиков (председатель совета директоров «АСКОН»), Александр Глазков ("Диасофт"), Алексей Смирнов (генеральный директор «Альт Линукс»). Исполнительный директор «Отечественного софта» - Мария Михайлова, заместитель председателя правления компании ЦФТ.

В «Отечественный софт» вошли компании: ЦФТ, «АСКОН», ABBYY, «Альт Линукс», «Лаборатория Касперского», InfoWatch, INPAS, ПРОМТ, «1С», «Бука», «Битрикс» (центр разработки компании «1С-Битрикс»), «Хронобус», «Диасофт», PingWin, «Доктор Веб», SPIRIT DSP, «Прогноз».

Подготовлено совместно с iToday.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ

Blog

Внимание!!! внимание!!! Уважаемые коллеги!