Ф. Р. Сундуров Рецензенты: заместитель председателя Верховного суда тасср

Вид материала

Исследование

Содержание Глава ii. понятие и социально-психологическая природа ошибки Иными словами В отношении индивидуально-неопределенных субъектов.

Подобный материал:

• Председателя Верховного Суда тасср м. М. Мавлятшин Вмонографии характеризуется правовой, 2191.5kb.
• Практика Верховного Суда РФ. Причинение смерти по неосторожности. Практика Верховного, 783.64kb.
• Элиста Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив информацию Председателя, 231.28kb.
• Статья Суды в Кыргызской Республике, 433.5kb.
• 59. Определение Верховного Суда РФ от 19. 10. 2007 г. №20-В07-18, 83.07kb.
• Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27. 07. 83 N 4, от 20. 12. 83 N 11,, 76.81kb.
• Верховного Суда Республики Алтай от 4 августа 2010 года, которым отменено решение, 132.93kb.
• Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного, 250.59kb.
• Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 n 7 Всвязи с вопросами, возникающими, 127.8kb.
• Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление, 43.97kb.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ОШИБКИ

§ 1. Понятие ошибки по советскому уголовному праву

В основе материалистического понимания вины ле­жит марксистско-ленинская теория отражения, которая исходит из того, что человеческое сознание не только в состоянии воспринимать внешний мир, но и может быть регулятором деятельности, направленной на изменение существующей реальности. «Воздействия внешнего ми­ра на человека запечатлеваются в его голове, отража­ются в ней в виде чувств, мыслей, побуждений, прояв­лений воли, словом — в виде «идеальных стремлений», и в этом виде они становятся «идеальными силами» '. В. И. Ленин подчеркивал: «Сознание человека не толь­ко отражает объективный мир, но и творит его» ².

В то же время диалектический материализм учит, что при восприятии природы, социальных явлений «от­ражение может быть верной приблизительно копией от­ражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо»³. По­рой это отражение может быть неточным, ошибочным. 'Если при совершении общественно опасного деяния ли-*цо заблуждается относительно его социальных и пра­вовых свойств, то такое заблуждение (ошибка) может влиять на содержание и форму вины.

В уголовно-правовой литературе ошибка определяет­ся неодинаково. Л. И. Коптякова, например, понимает ошибку как заблуждение лица относительно фактиче­ских и юридических признаков содеянного ⁴. П. С Да-гель, В. Ф. Кириченко, Б. С. Утевский, А. А. Пионтков-ский, М Угрехелидзе под ошибкой понимают невер_ное, неправильное представление-липа о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния и его последствий⁵ Ошибка понимается и как

^нвЕ!1^цМ1Е^1ЦР-М-_^свР^е-⁰ „поведения⁶.

Определение социально-психологической природы ошибки имеет непосредственное значение для решения практических вопросов. При рассмотрении понятия ошибки, на наш взгляд, надо исходить из философских

3 Р 510 33

I

положений об истине и заблуждении. К сожалению, в философской литературе ошибке уделено незначитель­ное внимание. Здесь можно выделить лишь работы Ф. А. Селиванова, в которых нашли освещение вопро­сы учения об ошибке. Он исследует ошибку в аспекте противопоставления ее обману в рамках учения об истинном и ложном ⁷. Проблемам заблуждения в науч­ном познании посвящена работа П. С. Заботина⁸. Ошибки могут быть в различных сферах жизнедеятель­ности человека (в области информации, математики, эвристики и т. д.⁹). Для юридической теории и практи­ки первостепенное з'начение имеет ощиока лТща"' при

совершении "ёяния, содержащего признаки преступле­ния.

Определять ошибку как неверное, неправильное представление лица относительно обстоятельств содеян­ного нельзя, ибо данное определение не учитывает ра­ционального уровня. Понимание ее в качестве непра­вильной оценки этих обстоятельств не охватывает ошибки чувств_ешюго уровня._ Определение понятия ошибки должно включать ""ошибки обоих уровней. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса: можно ли рассматривать ошибку в качестве разновид­ности заблуждения, каковы критерии определений?

/ В философской литературе отмечается, что понятия Заблуждение» и «ошибка» близки, но не тождествен­ны ^ш. Так, например, П. С. Заботиным заблуждение по­нимается как несоответствие знания "предмету в силу причин и обстоятельств, не зависящих от личных ка­честв субъекта. В то же время ошибка раскрывается как несоответствие, «обусловленное чисто случайными качествами индивида» ^и. Видимо, различие между эти­ми понятиями заключается не в том, что одно опреде­ляется объективными факторами, а другое — личност-

" ными качествами индивида (в конечном итоге и лич­ностные факторы являются объективными), а тем,_чта дялужденир врглзсвязано с кизнедеятельностью че-

,ппдркя_| с еГО СоЩД-а-ЧЬНпЙ пряктиТ5и_УГГ|ряд ТЭК ИЛИ

иНаче отражается в_психике лица. ~~——
" Птж~опредёлёншГданных понятий нужно исходить иа
ленинского положения о том, что дать определение —
«значит, прежде всего, подвести данное понятие под
другое, более широкое» ¹². П_ос_кольу__угрлное_р_а.во
интересует не любая ошибка, а ошибка в сознании при

34

совершении преступления, в этих случаях—ее__можно сщтазъ, 4азнови[,д1у:ютью

Мы солидарны'в этом отношении с П. С. Заботиным, отметившим, что в действительности ошибка «выгля-_дищсакчастная форма проявления"з'аблуждения» ¹³. В то же время «термин «заблуждение» употребляется для обозначения ошибки в знании» ¹⁴, т. е. подводится под более широкое понятие — понятие ошибки вообще.

Такой подход к соотношению понятий «заблуждение» и «ошибка» соответствует и их этимологическому зна­чению. Так, в Толковом словаре В. Даля сказано, что заблуждение есть ошибочное мнение, ложное понятие, погрешительная уверенность в чем-то ¹⁵. В словаре рус­ского языка заблуждение определяется как неправиль­ное, ошибочное мнение, представление о чем-либо¹⁶. С. И_Ожегов_оцределяет заблуждение как ложное мне­ние ¹⁷. Исходя из этих положений, можно дать опреде­ление понятия ошибки в уголовном праве. Ошибка — эт<э заблуждение__лица__ относительно объективных свойств "общественно опасного деяния, которые харак­теризуют его как преступление. Иначе говоря, это за­блуждение лица относительно характера и степени об­щественной опасности совершаемого деяния и его про­тивоправности.

§ 2. Социально-психологический генезис ошибки

Преступление — сознательный, волевой акт. При со; вершении социально значимых действий человек соот­носит конкретную действительность с уже имеющимися у него знаниями. Происходит как бы вторичное отраже­ние действительности, вторичное ее познание'. Ошибка же при совершении социально значимых действий сви­детельствует о неправильном, искаженном отражении объективной, ранее известной действительности в психи­ке лица. Иными словами, ошибка при совершении пре­ступления есть ошибка не научно-исторического харак­тера в процессе первичного познания действительности, а ошибка психологического характера в процессе вто­ричного познания, отражения этой действительности. Еще В. И. Ленин подчеркивал, что нужно различать «научно-историческое и психологическое исследование человеческих заблуждений...» ¹⁸

•3* 35

И то и другое заблуждение возможно только при отражении действительности как в рамках первичного, так и вторичного ее познания. Познание — сложный процесс. Он не протекает однолинейно и не сводится лишь к ощущению или восприятию. «От живого созер­цания к абстрактному мышлению и от него к практи­ке — таков диалектический путь познания истины, поз­нания объективной реальности»¹⁹. В соответствии с этим материалистическим положением марксистско-ле­нинская философия выделяет два основных элемента, составляющих познание,— чувственное и рациональ­ное ²⁰.

Видимо, искажение отображаемого в сознании че­ловека происходит на каких-то отдельных уровнях поз­нания, но в сочетании чувственного и рационального. Те особенности процесса познания, которые порождают . ошибки и заблуждения, лежащие в их основе, принято называть гносеологическими корнями ошибки ²¹.

Выяснение генезиса ошибки лица при совершении преступления, раскрытие ее гносеологических корней необходимы для правильного определения ошибки в уголовном праве. Юристов, как и представителей иных наук, все в большей мере интересует не сама констата­ция какого-то факта, а путь его становления. Еще Гегель писал, что «голый результат есть труп, оставивший по­зади себя тенденцию»²². Данный подход позволяет определить и специфику ошибки при том или ином пре­ступлении, ее влияние на форму и содержание вины, а в конечном итоге, и на уголовную ответственность. С позиций логико-гносеологической характеристики чув­ственного и рационального можно выделить ошибку на уровне ощущения, восприятия, представления и умозак­лючения.

Совершая то или иное общественно опасное деяние, каждый человек по-своему воспринимает, оценивает факты, побудившие его совершить деяние. Это обуслов­лено как его психологическими и социальными, так и биологическими особенностями Ц. В конечном итоге один и тот же предмет неоднозначно отражается созна­нием двух индивидов.

Первой ступенью познания является ощущение. В. И. Ленин подчеркивал, что «ощущение есть действи­тельно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздраже-

36

ния в факт сознания»²⁴. Будучи непосредственной связью сознания с внешним миром," ощущение дает человеку возможность познать лишь отдельные свойства и сторо­ны объекта, которые не раскрывают его целостную ха­рактеристику. Однако отражение посредством ощущения не всегда соответствует отражаемому ²⁵. Данное обстоя­тельство объясняется как особенностью самих органов чувств, имеющих свои пределы — пороги ощущений, так и особенностью объекта познания, имеющего массу гра­ней, сторон, взаимосвязей с объективной реальностью.

Следующей ступенью познания является восприятие,, В восприятии вещь отражается в целом, в единстве свойств, связей и отношений. Восприятие появляется тогда, когда ощущения, впечатления начинают функ­ционировать не только как сумма сигналов, а как их со­вокупность в виде отдельного образа предмета. Для восприятия характерно уже то, что при отражении со­вокупности свойств и отношений объекта оно включает в себя как «различение и обособление вещей в про­странстве и времени, так и их связывание и соотнесе­ние» ²⁶. И если ощущение есть лишь простейшая форма связи мысли с действительностью, то восприятие вклю­чает в себя осмысливание предметов, их свойств и отно­шений. Это отличительная черта восприятия ²3

Благодаря восприятию расширяется сфера отраже­ния. Посредством технических средств еще более рас­ширяются возможности восприятия, перцептивные воз­можности органов чувств. «Освобождение» человека (благодаря применяемым средствам, приборам) от не­обходимости биологического приспособления органов чувств к окружающей среде приводит порой к ослабле­нию чувствительности рецепторных органов. Все эти особенности восприятия, с одной стороны, расширяют возможность более глубокого и объемного отражения объективной действительности, с другой — увеличивают приблизительность отражения. Кроме того, вследствие количественного увеличения отражаемых свойств и от­ношений увеличивается вероятность ошибки и заблуж­дения.

Существенно также, что в шасдрдяхие включается огщдо. Именно при восприятии всякая вещь, помимо прямого воздействия на органы чувств, воспринимает­ся как предмет, существенные свойства которого за­фиксированы в слове, его обозначающем. Слово отра-

37

жает содержание чувственно воспринимаемого предмета, так как «зрительно-осязательный образ вещи начинает включать и вбирать в себя содержание, закрепленное в обозначении вещи» ²⁸. Слово, расширяя возможность вос­приятия, является своеобразным промежуточным звеном между органами человека, его рецепторами и непосред­ственным предметом отражения и одновременно увели­чивает вероятность заблуждения.

Ошибка на уровне восприятия наиболее часто встре­чается в судебной практике по делам о превышении пре­делов необходимой обороны, при задержании преступни­ка, когда задерживающий имеет непосредственное ре-цепторное соприкосновение с задерживаемым У Следующей .формой отражения является представле­ние. Представление — либо образ ранее воспринятого и в данный момент отсутствующего предмета, либо образ продуктивного воображения лица. Представление не свя­зано с непосредственным воздействием на органы чувств объекта познания и в то же время связывает объект познания с понятиями об этом объекте²⁹. Представле- > ние может возникнуть как под воздействием явления, которое вызывает образ ранее воспринимавшегося пред­мета или явления (первая сигнальная система), так и под воздействием слова, в которое объективировался • образ ранее воспринимавшегося явления (вторая сиг­нальная система). При представлении (хотя отчасти это уже имеется и при восприятии) чувственные обра­зы, образы памяти и воображения, мысли, идеи «сами становятся объектами дальнейшей мыслительной рабо­ты» ³⁰. Представление, не исключая достоверности чув­ственного знания, еще в большей мере, чем восприятие, содержит элемент предположительности и вероятности знания, в котором могут быть и неадекватно отражен­ные элементы, связи и отношения.

В уголовном праве ошибка на уровне представления может быть, например, при задержании преступника, когда за него принимается невиновное лицо, похожее внешне (ростом, одеждой, манерой поведения) и в си­лу каких-то причин пытавшееся скрыться; при испол­нении приказа, когда лицо, его выполняющее, заблуж­дается относительно правомерности приказа и т. п.

Воспринимаемая или представляемая лицом дей­ствительность, чувственные образы о ней не сразу ста­новятся стимулами преступной деятельности. Таковыми

38

они становятся лишь тогда, когда благодаря мышлению получают интерпретацию, оценку воспринятого и пред­ставляемого. Иными словами, воспринимая явление внешнего мира, по-своему отображая предметное содер­жание чувственно воспринимаемого в своем сознании, человек «включает в работу» свое мышление, которое и определяет воспринятое как стимул поведения лично­сти. Благодаря интерпретации, оценочно-мыслительной деятельности расширяются рамки воспринятого, рас­крывается взаимосвязь единичного, особенного и обще­го. В то же время следует помнить, что «мышление от­ражает общее, но общее не исчерпывает особенного и единичного. Это последнее отражается в образе»³¹.

На уровне интерпретации и оценки воспринятого мышление может обнаружить, вскрыть ошибку восприя­тия и представления, может и не вскрыть. Эта ограни­ченность мышления, сознания определяете тем, что сознание «и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение»³². Более того, на ос­нове правильных чувственных данных при интерпрета­ции может быть сделан ошибочный вывод³³. Возьмем, к примеру, деятельность врача. Даже при его доста­точно высокой квалификации возможна ошибка в диаг­нозе, которая может привести к тяжким последствиям, хотя он визуально и правильно определил область, очаг болезни.

Видимо, при рассмотрении уголовных дел необходи­мо принимать во внимание, что человек, у которого интерпретация чувственного была неправильной, оши­бочной, неправильно и ошибочно отражает существен­ное и закономерное в развитии явлений А отсюда он совершает те действия, которые при иной интерпретации, возможно, никогда бы не совершил Как справедливо отметил П. В. Копнин, «человек не автомат, а его мыш­ление не сводится к условным рефлексам и механизму формально-логического мышления» ³⁴.

Эта неспособность, вернее, невозможность мышления определить ошибку чувственно воспринятого и дать истинную оценку правильно воспринятым явлениям объ­ясняется либо достаточно сильным искажением меха­низма отражения объективной реальности, либо непо­следовательностью логического мышления, обусловлен­ного недостаточным уровнем знания, малым практиче-

34

ским и социальным опытом, физиологическими и психологическими состояниями лица³⁵, его психологи­ческими свойствами ³⁶, особенностью ситуации, либо тем и другим вместе. В целом же в подобных случаях про­исходит «отрыв содержания познания от условий его возникновения и отнесение этого содержания к другим условиям...»³⁷. Ошибка "на уровне интерпретации, оце­ночно-мыслительном уровне в уголовном праве может быть, например, в предвидении характера и тяжести последствий, в противоправности или правомерности совершаемого действия, в характере нарушаемых обще­ственных отношений и т. д.

Мы рассмотрели гносеологические корни заблужде­ния с одной стороны — со стороны форм отражения объективной реальности человеком. Однако гносеоло­гические корни ошибки требуют вскрытия своего гене­зиса и с иных позиций, которые послужили своеобраз­ным фоном неправильного отражения действительно­сти, предопределили это отражение и сопровождали ошибку. Все это — совокупность факторов как субъек­тивного, так и объективного характера ³⁸.

Нет, например, сомнения в том, что и восприятие, и представление, и понятие, и суждение, и умозаключе­ние будут тем правильнее, чем выше уровень знаний, интересов и культуры человека. Характер чувственно­го и рационального при отражении действительности, как уже отмечалось, зависит и от психических свойств личности, особенностей его нервной системы. Так, чело­век с быстро возбудимой нервной системой и с замед­ленным ее торможением может чаще ошибаться, чем человек, у которого процесс возбуждения равновелик процессу торможения. Необходимо учитывать и психи­ческое состояние личности. Например, состояние чрез­мерной радости, страха, злобы, переживания, беспокой­ства, голода в одном случае может увеличить пороги восприятия и представления, мобилизовать психику че­ловека, в другом — может содействовать неправильно­му отражению и пониманию действительности.

Немаловажное значение для правильного отражения предмета имеют эмоциональные процессы. Являясь ин­дикаторами наличия каких-то потребностей^зэ, они яв­ляются своеобразными катализаторами волевых реше­ний. ГЪ этих условиях сознание не может дать полную, детальную, всестороннюю оценку происходящего. Эмо-

40

ции, особенно в своем эффектном состоянии, сужают интеллектуальную сферу психики, замедляют интеллек­туальную деятельность⁴⁰ или содействуют «выпячива­нию» одной стороны этого процесса. В этих случаях снижаются возможности социального контроля, но уве­личивается вероятность искажения действительности в сознании личности/ .

В судебно-следственной практике при решении воп­росов о вине и уголовной ответственности учитывается, что психические свойства и состояния личности, свое­образие и особенности протекания ее психологических и эмоциональных процессов могут влиять на правильность отражения свойств деяния в сознании лица ⁴¹. Так, при решении вопроса о превышении пределов необходимой обороны учитывается, что не всякое превышение преде­лов влечет уголовную ответственность. Уголовная ответ­ственность за превышение пределов необходимой обо­роны наступает лишь тогда, когда имеется явное не­соответствие защиты характеру и опасности посягатель­ства. Это положение учитывает, что при необходимой обороне лицо, как правило, неожиданно для себя встре­чается с посягательством, происходит резкое возбужде­ние его нервной системы, всплеск эмоций. В этой си­туации оно не всегда в состоянии правильно, безоши­бочно соизмерить защитительные действия (их усилия, интенсивность, применяемые средства) с характером и степенью опасности посягательства.

Помимо факторов субъективного, личностного, внут­реннего характера, которые обусловливают заблужде­ние,, имеются и объективные обстоятельства — обстоя­тельства, так сказать, сугубо внешнего характера⁴².

Разумеется, психические свойства, состояния и про­цессы не есть изначально данные природой детерминан­ты человеческого поведения. Они формируются, разви­ваются, определяются и проявляются в процессе со­циальной жизнедеятельности лица ⁴³ и выражают един­ство социальных и биологических свойств человека⁴⁴. Но единство не означает их равноценность. Определяю­щим, основным для психики является ее обусловлен­ность внешними, социальными факторами⁴⁵. Однако здесь социальные факторы действуют на процесс отра­жения действительности через те психические свойства, состояния и процессы, которые определены социальным бытием и которые сами в определенной мере стали ус-

41

ловиями, причинами неправильного отражения действи­тельности, т. е. влияние социального на процесс отра­жения опосредовано психическими характеристиками, проявляется косвенно. Например, упущения воспита­тельной работы в школе, отрицательное влияние семей­ных недостатков, негативное воздействие ближайшего

. уличного окружения могут формировать или содейство­вать возникновению таких качеств личности, потребно-

. стей, склонностей и интересов, которые могут быть ус­ловиями, предпосылками для появления ошибки и оши­бочной деятельности. Еще Л. Фейербах отмечал, что «необразованный человек теми же самыми глазами и ушами, и, может быть, даже физически лучше устроен­ными, видит и слышит не то, что воспринимает образо­ванный человек, и не так, как он» ⁴⁶.

Возможно и непосредственное влияние социальных факторов на процесс отражения, на появление ошибки. В таких случаях они выступают как составная часть сугубо внешних обстоятельств, определяющих заблуж­дение. Причем непосредственное влияние социальных факторов на появление ошибки может быть двояким. а) В отношении индивидуально-определенного субъ­екта социальной деятельности. Например, несвоевремен­ность, неполнота или отсутствие правовой информации для хозяйственного руководителя, назначенного на ка­кую-то должность, неознакомление его с инструкциями и положениями, правами и обязанностями, на основе которых ему надлежит действовать и которые нужно выполнять, привели к тому, что руководитель не выпол­нял возложенные на него обязанности, ошибочно пола­гая, что его действия правильны. В подобных случаях при совершении общественно опасного деяния возмож­но освобождение лица от уголовной ответственности и наказания. Так, Апастовским районным народным су­дом ТАССР С. был осужден по ст. 172 УК РСФСР за то, что не проявил надлежащей внимательности к ра­боте своих подчиненных, не осуществлял контроль, из-за чего была допущена недостача в РТП, где С. был директором, на сумму 4706 руб. Кассационная инстан­ция отменила обвинительный приговор в отношении С. ла том основании, что «С. был неопытен в работе, а руководство Апастовского Райпо не приняло мер по подготовке С. к занимаемой должности, а именно, к ведению учета и отчетности. Тем более, что до назна-

'42

чения директором он работал старшим электромонте­ром колхоза» ⁴⁷.

б) В отношении индивидуально-неопределенных субъектов. Это непосредственное влияние социального фактора на заблуждение может касаться всех субъек­тов соответствующих отношений, т. е. может быть об­щим или касаться отдельных групп людей, сферы про­изводства и т. д. Примером могут служить вновь при­нятые законы, если они своевременно не доведены до всех граждан или какой-то группы адресатов; неточно переданная информация средствами коммуникации и т. д.

К внешним факторам, помимо социальных обстоя­тельств, которые влияют на возникновение заблужде­ний, можно отнести время, место, обстановку соверше­ния действия, погодные условия и т. д. Однако опреде­ляющими являются социальные факторы, именно они в большей мере определяют уголовно-правовую значи­мость того или иного заблуждения.

В свою очередь социальные корни заблуждения лица находятся в условиях его жизни, в его бытии⁴⁸. В. И. Ленин подчеркивал: «Это разгильдяйство, не­брежность, неряшливость, неаккуратность, нервная то­ропливость, склонность заменять дело дискуссией, ра­боту— разговорами, склонность за все на свете браться и ничего не доводить до конца есть одно из свойств «образованных людей», вытекающих вовсе не из их дур­ной природы, тем менее из злостности, а из всех при­вычек жизни, из обстановки их труда, из переутомления, из ненормального отделения умственного труда от фи­зического и так далее и тому подобное.

Среди ошибок, недочетов, промахов нашей револю­ции немалую роль играют те ошибки и пр., которые порождаются этими печальными ...свойствами...»^4Э.

Из изложенного следует, что заблуждение человека по своей природе — сложный феномен, обусловленный как социальными, так и психобиологическими факто­рами. И только в комплексе они раскрывают заблуж­дение во всей его полноте.

V <»*

• ••>

43