Ф. Р. Сундуров Рецензенты: заместитель председателя Верховного суда тасср

Вид материала

Исследование

Подобный материал:

• Председателя Верховного Суда тасср м. М. Мавлятшин Вмонографии характеризуется правовой, 2191.5kb.
• Практика Верховного Суда РФ. Причинение смерти по неосторожности. Практика Верховного, 783.64kb.
• Элиста Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, обсудив информацию Председателя, 231.28kb.
• Статья Суды в Кыргызской Республике, 433.5kb.
• 59. Определение Верховного Суда РФ от 19. 10. 2007 г. №20-В07-18, 83.07kb.
• Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27. 07. 83 N 4, от 20. 12. 83 N 11,, 76.81kb.
• Верховного Суда Республики Алтай от 4 августа 2010 года, которым отменено решение, 132.93kb.
• Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного, 250.59kb.
• Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 n 7 Всвязи с вопросами, возникающими, 127.8kb.
• Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление, 43.97kb.

1981, с. 13.

⁵⁹ См.: Кузнецова Н. Ф. Вельцель Л. Уголовное право

ФРГ. М., 1980, с. 79.

⁶⁰ Цит. по: Алексеев Н. С. Западногерманское «учение об ошибке в запрете» — теоретическое оправдание беззакония.— Пра­воведение, 1962, № 1, с. 98.

⁶¹ См.: Уголовное право Федеративной Республики Германии. М., 1981, с. 13.

⁶² См. там же, с. 14.

⁶³ См. там же, с. 16.

⁶⁴ См. там же.

⁶⁵ См. там же, с. 61—62.

⁶⁶ Цит. по: Кузнецова Н. Ф., Вельцель Л. Указ, соч.,

с. 80.

119

К главе III

¹ И г о ш е в К. Е. Указ, соч., с. 56.

² Там же.

³ Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1983, с. 16.

⁴ Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 257.

⁵ См.: Селиванов Ф. А. Заблуждение и пороки. Томск, 1965, с. 23—40; ЗаботинП. С. Указ, соч., с. 78—79. ⁸ См.: Кириченко В. Ф. Указ, соч., с. 17.

⁷ См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая, т. 1. СПб., 1902, с. 582.

⁸ См. там же, с. 545.

⁹ См. там же, с. 581, 582.

¹⁰ См. там же, с. 585.

¹¹ См. там же, с. 583.

¹² См.: Пусторослев П. П. Русское уголовное право. Об­щая часть. Юрьев, 1907, с. 341, 366.

¹³ См.: Кириченко В. Ф. Указ, работа, с. 18.

¹⁴ См.: Д а г е л ь П. С. Обстоятельства, исключающие винов­ность субъекта и влияющие на форму вины.— Советская юстиция, 1973, № 3, с. 14—16.

¹⁶ См.: Коптякова Ли И. Понятие ошибок в советском уго­ловном праве и их классификация.— В кн.: Проблемы права со­циалистической государственности и социального управления. Сверд­ловск, 1978 с. 107.

¹⁶ См.: Да гель П. С., Котов Д. П. Указ, соч., с. 210—213.

¹⁷ См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1956, с. 164.

¹⁸ См.: Коптякова Л. И. Указ, работа, с. 107.

¹⁹ См.: Таганцев Н. С. Указ, работа с. 545.

Сундуров Ф. Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976, с. 38.

²¹ См.: Загородников Н. И., Наумов А. В. Теорети­ческие основы классификации преступлений в уголовном праве.— Правоведение, 1983, № 2, с. 56.

²² См.: Иго ш ев К. Е. Указ, работа, с. 27.

²³ Л енин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 172.

²⁴ Подчеркнем, что данное обстоятельство «не может слу­жить,— как справедливо отмечает Б. А. Куринов,— основанием для отказа вообще от проведения какой-либо научной систематизации». См.: Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Квалифи­кация и ответственность. М., 1976, с. 182—183.

²⁵ С у н д у р о в Ф. Р. Указ, работа, с. 38.

²⁶ В уголовно-правовой литературе выделяются и иные призна­ки преступления. (Джекебаев У. С. О социально-психологи­ческом аспекте преступного поведения. Алма-Ата, 1971, с. 42; Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 60, 90, 100).

²⁷ Существующая в уголовном праве классификация ошибок не содействует решению этих вопросов. Она как «внешняя группи­ровка материала в виде такого ряда, члены которого приклады­ваются один к другому, .... недостаточна...» (Энгельс Ф. Диа­лектика природы. М., 1982, с. 216).

²¹ См.: Брайнин Я. М. Указ, соч., с. 150—160; Була-

120

т о в Г. И. О понятии и структуре общественной опасности по со­ветскому уголовному праву.— В кн.: Проблемы советского уголов­ного права и криминологии. Вып. № 28. Свердловск, 1973, с. 17.

²⁹ В этой связи представляется неточным утверждение И. С. Ноя о том, что общественная опасность и противоправность есть лишь признаки состава преступления (Ной И. С. Новое в трактовке ос­новных уголовно-правовых понятий.— Советское государство и право, 1982, № 7, с. 99).

³⁰ См.: Жеребкин В. Е Логический анализ права. Киев, 1976, с. 109.

³¹ «„.Раскрыть содержание общественной опасности,— отмечает В. С. Прохоров,— значит установить все слагаемые, участвующие в ее формировании». См.: Прохоров В. С Указ, работа, с. 61.

³² См.: Жеребкин В. Е. Содержание понятия права (ло­гико-юридический анализ: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.— Харьков, 1980, с. 17; Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступ­ность. М., 1969, с. 114; ее же: Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы.— Вестник МГУ, Право, 1967, № 4, с. 40; К е л и н а С. Г. Меры ответственности, предусмотрен­ные уголовным законом, и основания их применения — Советское государство и право, 1982, № 5, с. 104; Алиев Н. Б. Понятие идеальной совокупности преступлений.— Правоведение, 1981, № 3, с. 85.

³⁶ См.: Волков Б. С. Детерминистическая природа преступ­ного поведения. Казань, 1975, с. 70—71; Келина С. Г. Меры от­ветственности, предусмотренные уголовным законом, и основания щ применения.— Советское государство и право, 1982, № 5, с. 103— 105; Ной И. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий.— Советское государство и право, 1982, № 7, с. 99; Ко­ган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983, с. 52—56. (Правда, на с. 80 автор пишет, что состав «служит единственным основанием уголовной ответственности — необходимым и достаточным»).

³⁴ См.: Брайнин Я. М. Указ, соч., с. 92—93; Кудряв­цев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972, с. 73.

³⁵ См.: Кригер Г. А. Состав преступления и его значение.— Советская юстиция. 1982, № 6, с. 7.

³"- В этой связи трудно согласиться с мнением, что содержание общественной опасности находит свое проявление лишь в элемен­тах состава. См.: Коган М. В. Указ, работа, с. 95.

³⁷ См.: Кудрявцев В. Н. О противоправности преступле­ния.— Правоведение, 1959, № 1, с. 71.

³⁸ См.: Пионтковский А. А. Указ, соч., с. 29—32: Вол­ков Б. С. Проблема воли и уголовной ответственности. Казань, 1965, с. 24.

³⁹ См.: Демидов Ю. А. Юридическая и моральная оценка преступления.— Советское государство и право, 1970, №2, с. 95.

⁴⁰ См : Курс советского уголовного права. В 6-ти т, т. 2. М., 1970, с. 336—337.

К главе IV

¹ Так, Н. И. Коржанский выделяет ошибку в родовом, видовом и непосредственном объекте посягательства. (Коржанский Н. И.

121

Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976, с. 104: его же: Предмет преступления. Волгоград, 1976, с. 50—51; его же: Объект и предмет уголовно-правовой охраны. Волгоград, 1980, с. 35). Предметное же значение для уголовного права, по мнению автора, имеет только ошибка в родовом объекте.

² См.: Кириченко В. Ф. Указ, соч., с. 41—42.

³ См. там же, с. 46—47; Дурманов Н. Д. Указ, соч., с. 154— 158. При этом, по мнению Н. Д. Дурманова, заблуждение лица относительно пригодности объекта может: а) вытекать из не­реальности объекта посягательства; б) не вытекать из факта не­реальности объекта.

⁴ См.: Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979, с. 4, 53—54.

⁵ См.: Прохоров В. С. Указ, соч., с. 38.

⁶ См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советско­му уголовному праву. М., 1960, с. 207.

⁷ См.: Архив Верховного суда МАССР, 1980, д. 1—46.

⁸ См.: Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уго­ловному праву. М., 1958, с. 87.

⁹ См.: Архив Верховного суда ТАССР, 1977, д. 2178.

¹⁰ См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980. с. 174; Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974, с. 72; Б о р з е н к о в Г. Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971, с. 94.

¹¹ См.: Михайлов М. П. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. М, 1958, с. 90—91.

'* См.: Ефимов М. А. Преступления против социалистической собственности Горький, 1975, с. 24—25.

¹³ См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955, с. 165—166.

¹⁴ См.: Кригер Г. А. Квалификация хищений социалисти­ческого имущества. М., 1974, с. 72—73; Шику нов В. С. Кража и ответственность. Минск, 1971, с. 36—37; Коржанский Н. И. Квалификация преступления при ошибке в объекте и предмете по­сягательства.— Советская юстиция, 1974, № 5, с. 22; Сам о-л ю к И. Д. Определенный и неопределенный умысел.— Советское государство и право, 1966, № 7, с. 123.

¹⁵ См.: Куринов Б. А. Научные основы квалификации пре­ступлений. М., 1976, с. 125; Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972, с. 171.

, ¹⁶ Коржанский Н. И. Квалификация преступлений при ошибке в объекте и предмете посягательства.— Советская юстиция, 1974, № 5, с. 23.

¹⁷ См.: Коржанский Н. И. Объект посягательства и ква­лификация преступлений. Волгоград, 1976, с. 111; его же: Предмет преступления. Волгоград, 1976, с. 52; его же: Объект и предмет уголовно-правовой охраны, с. 243.

¹⁸ См.: Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Социалисти­ческая собственность под охраной закона. М, 1979, с. 160, 162, 174.

¹⁹ См., например: Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, незаконном но­шении, хранении, приобретении, изготовлении или сбыте оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении

122

огнестрельного оружия».— Сб пост. Пленума Верховного Суда СССР 1924—1977, ч. 2. М., 1978, с. 278.

²⁰ См. там же, с. 292—293.

²¹ Архив Верховного суда ТАССР, 1981, д. 3405.

²² См. там же, 1980, д. 2085.

²³ Там же, 1977, д. 453.

²⁴ См.: Архив Верховного суда МАССР, 1980, д. 22—473.

²⁵ См. там же, 1980, д. 22—462.

²⁶ См.: Архив Верховного суда ТАССР, 1981, д. 2419-Н.

²⁷ См. там же, 1977, д. 2В-13-2337 Н. .

²⁸ См.: Наумов А. Б., Новиченко А. С. Квалификация преступления как логическая форма юридической оценки.— Пра­воведение, 1981, № 2, с. 89.

²⁹ Подробнее об этом см.: Мал ко в В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974, с 19; его же: Множественность преступ­лений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982, с. 48.

³⁰ См.: Малков В. П. Повторность преступлений. Казань, 1970, с. 91.

³¹ См.: Р а р о г А. И. Вина и квалификация преступлений: Учеб. пособие. М., 1982, с. 57—59.

³² См.: Уголовное право УССР. Общая часть. Киев, 1984, с. 139.

³³ См.: Р а р о г А. И. Указ, работа, с. 61.

•"•"** Б. С. Никифоров справедливо отмечает, что один и тот же предмет может входить в различные общественные отношения. (Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголов­ному праву. М., 1960, с. 132).

³⁵ См.: Архив Верховного суда ТАССР, 1980, д. 598.

⁸⁶ Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924— 1977. М., 1978, ч. 2. с. 159; см. также: Бюл. Верховного Суда СССР, 1982, № 1.

³⁷ См.: Архив Верховного суда ТАССР, 1979, д. 2В-13-2593.

³⁸ См. там же, 1977, д. 2578; д. 2371; 1979, д. 3093; 1979, д. 641.

³⁹ См., например: С а бит о в Р. А. Обман как средство со-вершёния преступления. Омск, 1980.

⁴⁰ См.: Борзенков Г. Н. Указ, работа, с. 24.

⁴¹ См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступле­ния. М., 1960, с. 75; Брайнин Я. М. Указ, работа, с. 188.

⁴² П а н о в Н. И. Способ совершения преступления и уголов­ная ответственность. Харьков, 1982, с. 20.

⁴³ См.: Волков Б. С. Детерминистическая природа преступ-ното-поведения. Казань, 1975, с. 73.

⁴⁴ См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по "советскому уголовному праву. М., 1955, с. 159; Киричен­ко В. Ф. Указ, соч., с. 53; Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1970, с. 438.

⁴⁵ См.: Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по со­ветскому уголовному праву. М., 1958, с. 169—170.

⁴⁶ См.: Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уго­ловному праву. М., 1958, с. 96.

⁴⁷ См.: Дурманов Н. Д. Указ, работа, с. 160.

⁴⁸ См.: Кириченко В. Ф. Указ, соч., с. 53; Карау­лов В. Ф. Стадии совершения преступления: Учеб. пособие. М., 1982, с. 28.

⁴⁹ См.: Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление

123

к преступлению и покушение на преступление по советскому уго­ловному праву. М., 1958, с. 100—101.

⁵⁰ Н. Д. Сергеевский отмечал, что даже нашептыванием можно убить, но не как чародействующей силой, а как психическим воздей­ствием на нервную систему потерпевшего. (Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. СПб., 1910, с. 300).

⁵¹ См.: Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву, М., 1958, с. 173—175.

⁵² См.: Бюл. Верховного суда РСФСР, 1963, № 4, с. 6.

⁵³ См.: Кириченко В. Ф. Указ, работа, с. 57.

⁵⁴ См.: Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977, с. 129—130.

⁵⁵ См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1972, с. 15—16; Владимиров В. А., Ляпу­нов Ю. И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979, с. 33.

⁵⁶ К р и г е р Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974, с. 104.

⁵⁷ Е ф и м о в М. А. Указ, работа, с. 40.

⁶⁸ См.: Бюл. Верховного Суда СССР, 1979, № 2, с. 23.

⁵⁹ См.: Да гель П. С. Динамика умысла и ее значение для квалификации преступлений.— Советская юстиция, 1971, № 17, с. 25.

⁶⁰ См.: Кириченко В. Ф. Указ, работа, с. 58.

⁶¹ См.: Борзенков Г. Н. Указ, работа, с. 95.

⁶² См.: Дате ль П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве.— Правоведение, 1969, № 1, с. 80.

⁶³ См.: Ткаченко В. Правовая оценка общественно опасных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего.— Со­ветская юстиция, 1980, № 13, с. 11.

⁶⁴ См.: Архив Верховного суда МАССР, 1980, д. 22-020; Архив Верховного суда ТАССР, 1978, д. 2В-13-1216.

⁶⁵ Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924— 1977, ч. 2. М., 1978, с. 302; см. также: Бюл. Верховного Суда СССР, 1982, № 4, с. 17—191

⁶⁶ См.: Ткаченко В. И. Правовая оценка общественно опас­ных действий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего.— Советская юстиция, 1980, № 13, с. 11.

⁶⁷ См.: Замосковцев В. П. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980, с. 33.

⁶⁸ См.: Журавлев М. П. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников. М., 1965, с. 10, 11, 21.

⁶⁹ См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972, с. 177; Ткаченко В. И. Преступления против личности. М., 1981, с. 54.

⁷⁰ Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924— 1977, ч. 2, 1978, с. 197. Такую же позицию занял Пленум относи­тельно вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность.

⁷¹ См.: Пионтковский А. А. Указ, работа, с. 406.

⁷² См.: Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977, с. 143.

⁷³ См.: Кириченко В. Ф. Указ, соч., с. 58; А н д р е-е в а Л. А. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего

124

на квалификацию преступлений.— Советская юстиция, 1970, № 21, с. 7—8.

⁷⁴ См.: Бородин С. В. Указ, работа, с. 143—144.

⁷⁵ Ткаченко В. Правовая оценка общественно опасных дей­ствий, связанных с ошибкой в личности потерпевшего.— Советская юстиция, 1980, № 13, с. 11.

⁷⁶ См.: Бородин С. В. Указ, соч., с. 143. "Загородников Н. И. Преступления против жизни. М., 1961, с. 173.

⁷⁸ Б о р о д и н С. В. Указ, соч., с. 202.

⁷⁹ См.: Курс советского уголовного права. Ч. 2. М., с. 340; Советское уголовное право. Часть общая. М., 1964, с. 146.

⁸⁰ Как правильно отметил М. С. Гринберг, предвидение — это «опережающее отражение действительности». (Гринберг М. С. Преступная самонадеянность.— Правоведение, 1976, № 3, с. 69).

⁸¹ У т е в с к и и Б. С. Указ, работа, с. 201.

⁸² См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1978, № 8, с. 7.

⁸³ Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступ­лений. М., 1972, с. 160—170; см. также: Советское уголовное право. Часть общая. М., 1952, с. 246.

⁸⁴ 3 л о б и н Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972, с. 90.

⁸⁵ См.: Кириченко В. Ф. Указ, работа, с. 64.

⁸⁶ См.: Архив Верховного суда ТАССР, 1981, д. 406.

•2^х-См.: Кириченко В. Ф. Указ, соч., с. 69; У грех ели д-зе М Указ, соч., с. 48; Да гель П. С., Котов Д. П. Указ, соч., с. 131; А н т о н я н Ю. Роль конкретной жизненной ситуации в совер­шении неосторожных преступлений.— Советская юстиция, № 10, с. 15.

Л См.- Да гель П. С., Михеев Р. И. Указ, соч., с. 61.

⁸⁹ См.: Да гель П. С., Котов Д. П. Указ, соч., с. 94. На с. 133—134 авторы уже отмечают, что легкомысленный расчет — интеллектуально-волевой признак; Д а г е л ь П. С., Михе­ев Р. И. Указ, соч., с. 37. (На с. 63 — это уже интеллектуально-волевой признак).

⁹⁰ См.: Макашвили В. Г. Указ, соч., с. 35; К в а ш и с В. Е., Махмудов Ш. Д. Указ, соч., с. 28.

⁹¹ См.: Куринов Б. А. Автотранспортные преступления. Ква­лификация и ответственность. М., 1976, с. 95.

⁹² См.: Кириченко В. Ф. Указ, соч., с. 64—68, 74—78.

⁹³ См.: У г р е х е л и д з е М. Г. Природа неосторожной вины по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М 1974, с 15; У г р е х е л и д з е М. Г. Указ, работа, с. 63.

⁹⁴ См • Утевский Б. С. Указ, соч., с. 300—301; Советское уголовное право. Часть общая. М., 1952, с. 236; Гринберг М. С, Преступное действие (управленческие и психологические аспекты).— Правоведение, 1983, д. 5, с. 39.

⁹⁵ Бюл. Верховного Суда СССР, 1981, д. 4, с. 6—7.

⁹⁶ См. там же, 1980, д. 6, с. 16—19; 1982, д. 1, с. 25—26; Бюл­летень Верховного суда РСФСР, 1982, д. 1, с. 3—4.

⁹⁷ См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972,с.48,70; Пионтковский А. А.Указ, соч., с 160, Дурманав Н. Д. Понятие преступления.М., 1948,с. 168.

⁹⁸ См.: Овезов Н. А. К вопросу об обстоятельствах, устра­няющих общественную опасность и противоправность деяния в со­ветском уголовном праве. Ашхабад, 1972, с. 8.

125

⁹⁹ См.: Дате ль П. С., Михеев Р. И. Указ, соч., с. 47; Мальцев В. Г. «Круглый стол> «Советского государства и пра­ва».— Советское государство и право, 1975, № 7, с. 48; см. так­же: Кириченко В. Ф. Указ, работа, с. 19, 31, 35, 36; Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962, с. 143, 159.

¹⁰⁰ См.: КофманВ И. Соотношение вины и противоправность в гражданском праве.— Правоведение, 1957, № 1, с. 70—75.

¹⁰¹ См.: Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве. М., 1949, с. 105—111; ПионтковскийА. А. Указ, соч., с. 29—32; Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965, с. 24.

¹⁰² См.: Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970, с. 121; Курс советского уголовного права. Т 5. Л., 1981, с. 493; Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права Л , 1965, с 51; Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973, с. 57; Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М, 1976, с. 4).

¹⁰³ К у д р я в ц е в В. Н. О противоправности преступления.— Правоведение, 1959, № 1, с. 71.

^!04Карпушин М. П., Курляндский В. И. Указ, соч., с. 145.

¹⁰⁵ Мы не придерживаемся того мнения, что следует выделять нормы как двухэлементные (без санкции), так и трехэлементные. (Кудрявцев Ю. В. Норма права как социальная информация. М., 1981, с. 65). Прав, по нашему мнению, А. В. Наумов, отме­чающий, что «именно санкция, т. е. указание на вид и меру при­нуждения за нарушение правила, выраженного в норме, превра­щает ее в правовую». (Наумов А. В. Применение уголовно-пра-вовых норм. Волгоград, 1973, с. 31).

¹⁰⁶ См.: Архив Верховного суда ЧАССР, 1979, д. 22—217.

¹⁰⁷ Бюл Верховного суда РСФСР, 1980, д. 1, с. 6—7,

¹⁰⁸ См.: Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.

¹⁰⁹ См.: Бюл. Верховного суда РСФСР, 1981, д. 2, с. 5—6.

¹¹⁰ См.: Тишкевич И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969, с. 40. В этой связи мы придерживаемся того мнения, что так называемая преждевременная оборона не явля­ется разновидностью мнимой обороны.

¹¹¹ См.: Бородин С. В. Указ, соч., с. 183.

¹¹² Право на необходимую оборону (обзор судебной практи­ки).—Бюл. Верховного Суда СССР, 1983, № 3, с. 16—23.

¹¹³ См.: Ткаченко В. И. Теоретические основы необходи­мой обороны и квалификации преступлений, совершаемых при пре­вышении ее пределов: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.— М., 1983, с 23.

¹¹⁴ Тишкевич И. С. Указ, соч., с. 44.

¹¹⁵ См.: Тишкевич И. С. Указ соч., с. 41—46, Шавгу-л и д з е Т. Г. Необходимая оборона как одно из средств борьбы граждан с общественно опасными посягательствами: Автореф. дис. .. канд. юрид. наук.— М., 1964, с. 19; Тишкевич И. С. Оборо­на от общественно опасного посягательства и меры по задержа­нию преступника: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук.— Минск, 1969, с. 34; Б о р о д и н С. В. Указ, соч., с. 184.

¹¹⁶ См : Бюл. Верховного Суда СССР, 1984, д. 5, с. 12.

¹¹⁷ «Причинение посягающему при отражении общественно

126

опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности»,— подчеркнул Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении «О применении судами законода­тельства, обеспечивающего право на необходимую оборону от об­щественно опасных посягательств». (Бюл. Верховного Суда СССР, 1984, д. 5, с. 11).

¹¹⁸ См.: Якубович М. И. Вопросы теории и практики не­обходимой обороны. М., 1967, с. 147—148; Халиков К. Необ­ходимая оборона по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— Алма-Ата, 1970, с. 16.

¹¹⁹ В. И. Ткаченко обоснованно отмечает, что понятие «явно» означает как объективное несоответствие защиты посягательству, так и субъективное понимание очевидности этого несоответствия. (Ткаченко В. И. Необходимая оборона по уголовному праву. М, 1979, с. 57—58, 83).

¹²⁰ Поэтому представляется, что лишь отчасти прав К. Хали­ков, отмечающий, что правильнее было бы говорить не о мнимой обороне, а об «обороне от мнимого посягательства». (Хали­ков К. Необходимая оборона по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.— Алма-Ата, 1970, с. 18).

¹²¹ По мнению И. С. Тишкевича, при решении этого вопроса нужно абстрагироваться от того, что нападение было мнимым, т. е. суд должен предположить, что нападение было реальным. (Т и ш к е в и ч И. С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969, с. 43).

¹²² Бюл. Верховного Суда СССР, 1984, д. 5, с. 12.

¹²³ См.: Тишкевич И. С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974, с. 54—57. Этого же мнения придержи­вается В. И. Ткаченко, который, правда, прямо не делает такого вывода. (Ткаченко В. И. Законность задержания преступни­ка — одна из гарантий прав граждан.— В кн.: Гарантии прав лич­ности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981, с. 112).

¹²⁴ См.: Кириченко В. Ф. Указ, соч., с. 31—39.

¹²⁵ См.: Церетели Т. В. Деликты создания опасности.— Советское государство и право, 1970, № 8, с. 57.

¹²⁶ Бюл. Верховного Суда СССР, 1979, № 4, с. 18.

¹²⁷ См.: Бюл. Верховного суда РСФСР, 1982, № 3, с. 14.

¹²⁸ Как показали исследования, проведенные Ю. В. Кудрявце­вым, граждане показывают «достаточно хорошее знание общих принципов советского права... хотя точных знаний, например со­держания санкций, не наблюдается» (Кудрявцев Ю. В. Нор­мы права как социальная информация. М., 1981, с. 23). В то же время в литературе отмечается, что «правовые знания правонару­шителей и преступников более обширны и точны, чем знания лиц с правомерным поведением». (В а и с б е р г Л. М. Информацион­но-дидактические проблемы правосознания (по материалам изуче­ния правосознания несовершеннолетних правонарушителей).— В кн.: Преступление и ответственность. Алма-Ата, 1979, с. 41).

¹²⁹ Д о л г о в а А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981, с. 90.

¹³⁰ См.: Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981, с. 94.

¹³¹ См.: Архив Верховного суда ТАССР, 1978, д. 2В-13-644; 1979, дд. 168, 841-Н, 2В-13-1953, 2549, 1335.

¹³² См. там же, 1977, д. 370.

¹³³ См.: Архив Верховного суда МАССР, 1980, д. 22-753.

¹³⁴ См.: Архив Верховного суда ЧАССР, 1978, д. 1-423.