Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 45

ком далеко, то и само государство будет уничтожено;

если даже этого и не случится, все-таки государство на

пути к своему уничтожению станет государством худ-

шим, все равно как если бы кто симфонию заменил бы

унисоном или ритм - одним тактом>.

Форма государства. Концепция гилеморфизма в по-

литическом учении Аристотеля преломилась в класси-

фикации государств по формальному и сущностному

критериям.

По формальному критерию существующие государ-

ства различаются по числу правителей (один, меньшин-

ство, большинство). По сущностному критерию разли-

чаются правильные и неправильные формы государства:

в правильных формах правители имеют в виду общую

пользу, в неправильных - только свое личное благо.

Тремя правильными формами государства являются мо-

нархическое правление (царская власть), аристократия

и полития, а соответствующими ошибочными отклоне-

ниями от них - тирания, олигархия (власть богатых) и

демократия (власть бедных). Из неправильных форм

государства тирания - наихудшая.

В основе каждой правильной формы государства ле-

жит определенное природой начало права и пользы. Мо-

нархическое начало предполагает для своего осуществ-

ления такую народную массу, которая по своей природе

призвана к тому, чтобы отдать управление лицу, возвы-

шающемуся над ней своей добродетелью. Аристократи-

ческое начало предполагает народную массу, которая спо-

собна, не поступаясь своим достоинством свободнорож-

денных людей, отдать правление добродетельным лю-

дям. Начало политии предполагает народную массу,

которая, будучи в состоянии подчиняться и властвовать

на основании закона, распределяет должности среди со-

стоятельных людей в соответствии с их заслугами.

Будучи реалистом, наилучшей возможной формой го-

сударства Аристотель называет политию, которая явля-

ется как бы смешением олигархии и демократии. Этот

элемент политии (объединение интересов зажиточных и

неимущих, богатства и свободы) имеется в большей час-

ти государств, т. е. вообще характерен для государства

как политического общения.

.56

Идеальное государство. Концепция идеального го-

сударства Аристотеля, как и платонов проект, весьма де-

тализирована. Автор ничего не упускает из виду: ни

территорию, ни архитектуру, ни занятия населения.

К слагаемым наилучшего государственного устрой-

ства Аристотель относит законодателя-творца и мате-

риальные ресурсы: территорию, народную массу. По сути,

это зачаток используемой и сегодня классической тео-

рии государства, которая соотносит государство с тремя

атрибутами (народ, территория, власть).

Идеальное государство не может быть создано слу-

чайно, а лишь благодаря знанию и сознательному пла-

ну. Законодатель лучшего государства должен стремить-

ся к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, по-

скольку <конечной целью войны служит мир, работы -

досуг>. Главное (и это важно для любого государства,

даже не идеального) - посредством законов и остально-

го распорядка устроить дело так, чтобы должностным

лицам невозможно было наживаться. Те, кто намерен

занимать высшие должности, должны обладать тремя

качествами: поддержка существующего государствен-

ного строя; способности к выполнению возложенных на

них обязанностей; добродетель и справедливость.

Аристотель полагал, что благая, желанная жизнь воз-

можна только в автаркичном (замкнутом) полисе. По-

этому его территория должна быть одинаково хорошо

ориентирована по отношению к морю и материку и за-

щищена естественными преградами. Территория, кроме

того, должна быть достаточной для удовлетворения уме-

ренных потребностей. Автаркия касается не только тер-

ритории и хозяйствования, но и внешней политики го-

сударства. Полис не должен порабощать иные полисы,

иначе он превратится в тиранию.

Население наилучшего государства должно быть уме-

ренным по количеству. Слишком большое население не

сможет жить в стройном порядке. Граница величины

государства - знание гражданами друг друга. Только

тогда архонты и судьи смогут хорошо выполнять свои

обязанности. Граждане не должны заниматься земледе-

лием, ремеслом, или, пуще того - торговлей. Образ жиз-

ни тех, кто занят производством, не способствует разви-

тию добродетели, нет у них и досуга для занятия госу-

дарственными делами.

57

Наиболее ценным в этическом и политическом отно-

шении Аристотель считал средний класс, лишенный край-

ностей бедняков и богачей. Богачи, как правило, стано-

вятся <по преимуществу наглецами и крупными мерзав-

цами>, а бедняки - <злодеями и мелкими мерзавцами>.

Сверх того, и те, и другие властолюбивы, что приносит

государству вред. Идеально, если средний класс превыша-

ет по численности богатых и бедных, вместе взятых, или,

в крайнем случае, - хотя бы одно из этих сословий.

Граждане, будучи элементами полиса, должны обла-

дать соответствующими качествами. Никакой пользы

не принесут самые полезные законы, если граждане не

будут приучены к государственному порядку и в духе

его воспитаны. Воспитание должно быть общественным

и одинаковым для всех юных жителей полиса. Из ути-

литарных вещей нужно обучать только тем, без которых

нельзя обойтись, но ни в коем случае не следует дово-

дить обучение до профессионализма. Это превратит

гражданина в ремесленника. Из свободных наук Арис-

тотель считает желательными музыку, гимнастику, гра-

моту, рисование, но и здесь не следует превращать уча-

щегося в профессионала.

Следует учитывать, что хотя граждане Аристотеля -

свободные люди, но их свобода далека от принципа <раз-

решено, все, что не запрещено>. Их свобода - всего лишь

противоположность рабства, а жизнь строго регламен-

тирована.

Земля в идеальном государстве делится на две части:

одна часть находится в общем пользовании всего госу-

дарства, другая - в частном владении граждан. На зем-

лях частных владельцев трудятся их собственные рабы,

а на общественной земле - общественные рабы. Важ-

ный элемент идеального полиса - сисситии (общие пир-

шества), в которых принимают участие даже неимущие

(продукты для этого поступают с общественной земли).

К функциям (задачам) идеального государства Арис-

тотель относит: обеспечение пропитания, ремесел, оружия,

известного запаса денег для собственных надобностей и

для военных нужд; попечение о религиозном культе, -

и самое необходимое - решение о том, что полезно и что

справедливо в отношениях граждан между собой.

Правовое учение Аристотеля. Философия права

Аристотеля нашла отражение, прежде всего, в его <Эти-

58

ке>. Право Аристотель рассматривает как явление, при-

сущее только политическим формам общения людей.

В дополитическом состоянии, а также в деспотии права

нет. Право олицетворяет собой политическую справед-

ливость и служит нормой политических отношений

между людьми. С другой стороны, и существование го-

сударства зависит от права. Политическое правление -

это, по Аристотелю, правление закона, а не людей; прави-

тели, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам,

закон же - <уравновешенный разум>. Аристотель выс-

казал важную мысль о соответствии закона форме госу-

дарства: <... закрны в той же мере, что и виды государ-

ственного устройства, могут быть плохими или хороши-

ми, основанными или не основанными на справедливос-

ти>. Принцип правления закона относится, конечно,

только к справедливому закону.

В основу права Аристотель кладет тесно между собою

связанные принципы равенства и справедливости. Арис-

тотель различает два вида справедливости: уравниваю-

щую и распределяющую. Уравнивающая справедливость

есть <арифметическое равенство>, сфера применения это-

го принципа - область гражданско-правовых сделок,

возмещения ущерба, наказания и т. д. Распределяющая

справедливость исходит из принципа <геометрического

равенства> и означает деление общих благ по достоин-

ству, пропорционально вкладу и взносу того или иного

члена общества. Здесь возможно как равное, так и не-

равное наделение соответствующими благами (властью,

почестью, деньгами).

В праве Аристотель выделяет два составляющих эле-

мента: естественное право и условное (волеустановлен-

ное) право. <Естественное право - то, которое везде имеет

одинаковое значение и не зависит от признания или

непризнания его. Условное право - то, которое первона-

чально могло быть без существенного различия таким

или иным, но раз оно определено (это безразличие пре-

кращается)>.

К естественному праву Аристотель относил все обще-

ственные отношения и состояния, существующие от при-

роды: семья, рабство, собственность. К условному праву

Аристотель относит установления закона и всеобщих

соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном

59

законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к

условному (позитивному) праву, имеются в виду право-

вые обычаи (обычное право). Условное право должно со-

ответствовать естественному праву. <Всякий закон, -

отмечал Аристотель, - в основе предполагает своего рода

право>. Отступление закона от права означало бы вы-

рождение закона в средство деспотизма.

* * *

Политико-правовое учение Аристотеля оказало и

продолжает оказывать большое влияние на теорети-

ческие и обыденные представления о государстве и

праве. Таковы, в частности идеи Аристотеля о нали-

чии сущностных и формальных характеристик госу-

дарства, о наличии правильных и неправильных форм

государства. Нельзя не отметить и величайшее откры-

тие Аристотеля, касающееся роли среднего класса в

обеспечении стабильности общества и его конститу-

ционного строя.

В правовом учении Аристотеля наибольший интерес

представляют разграничение естественного и позитив-

ного права, справедливость как критерий оценки зако-

на. Идея Аристотеля о различии и сочетании уравнива-

ющей и распределяющей справедливости стала основой

для многих концепций естественного права, в том числе

и современных (например, Дж. Роулза).

Мысли Аристотеля о правлении справедливого зако-

на, о нравственных высших целях государства представ-

ляют собою зарождение представлений о правовом го-

сударстве.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ПОЛИБИЯ

Полибий (201-123 гг. до н. э.) - видный греческий

историк и политический деятель эллинистического пе-

риода. Его представления о государстве и праве отраже-

ны в знаменитом труде <Всеобщая история> (в ориги-

нале она состояла из сорока книг, но до наших дней

дошли только пять).

Циклизм в развитии форм государства. Мировоз-

зренческой основой учения Полибия стала идея стоичес-

кой философии о циклическом развитии мира, направ-

60

ляемом судьбой. Всякое государство, подобно живому

организму, проходит стадии зарождения, возрастания, рас-

цвета, упадка и угасания. Затем этот процесс повторяет-

ся вновь. Историю возникновения государства и смены

государственных форм Полибий изображает как есте-

ственный процесс, совершающийся по <закону приро-

ды>. Всего он насчитывает шесть основных форм госу-

дарства, составляющие полный цикл развития государ-

ственности: царство (царская власть), тирания, аристок-

ратия, олигархия, демократия, охлократия.

Под формой государства Полибий понимает совокуп-

ность структуры и организации государственной влас-

ти и морально-политической обстановки в стране.

Глубинные источники движения и смены государ-

ственных форм сокрыты в их внутренних противоречи-

ях. Единый принцип, лежащий в основе каждой из форм,

содержит в себе зачатки противоположного начала. Для

иллюстрации этого положения Полибий приводит срав-

нение с железом, которое содержит в себе антипод -

ржавчину. Принципом, началом государства Полибий

считал обычаи и законы. Их несовершенство приводит

к раздорам в государстве, его порче и смене, в конечном

итоге, формы государства.

Происхождение государства и права. К вопросу о

происхождении государства и права Полибий подхо-

дит с естественноисторической точки зрения. В пер-

воначальной стадии общественного развития люди на-

ходились в разобщенном, диком состоянии. Прису-

щая всем живым существам - как зверям, так и

людям - слабость естественно побуждает их собираться

в однородную толпу, стадо. В стаде, и это надо признать

естественным законом, выделяется вожак - тот, кто

превосходит всех прочих своей телесной силой и ду-

шевной отвагой.

С течением времени общественные отношения эво-

люционируют в сторону их смягчения и упорядочения.

Достойнейшим уже оказывается не самый сильный, не

тот, кто заботится о себе или ином отдельном человеке,

а тот, кто заботится об обществе в целом. Постепенно, на

отрицательных и положительных примерах вырабаты-

ваются представления о долге, справедливости, красоте,

правде и их противоположностях. Этические критерии

61

со временем приобретают политическое содержание.

Благодаря этим процессам <господство отваги и силы>

превращается в царство - первую историческую фор- *

му государства.

Исторические формы государства. Итак, первона-

чальный вождь-самодержец незаметно и естественно пре-

вращается, по схеме Полибия, в царя. Царь воздает каж-

дому по заслугам, т.е. правит справедливо, и люди под-

чиняются ему по велению рассудка и доброй воле. По-

степенно царская власть становится наследственной.

Цари изменяют прежний образ жизни с ее простотой и

заботой о подданных, сверх меры предаются излишествам.

Царство превращается в свою противоположность -

тиранию.

Тирания - время козней против властелинов. Благо-

родные и отважные люди, не желающие переносить про-

извол тирана, при поддержке народа свергают его и уч-

реждают аристократию.

На первых порах аристократические правители руко-

водствуются во всех своих делах заботой об <общем бла-

ге>, но постепенно аристократия, как и царская власть,

приобретает наследственный характер. Тогда она вырож-

дается в олигархию. Здесь царят злоупотребления вла-

стью, корыстолюбие, беззаконное стяжательство, пьян-

ство и обжорство.

Успешное выступление народа против олигархов при-

водит к установлению демократии. При жизни первого

поколения демократов в государстве высоко ценятся ра-

венство и свобода. Но постепенно толпа, привыкшая кор-

миться за счет чужих подачек, выбирает себе в вожди

отважного честолюбца (демагога), а сама устраняется от

государственных дел. Демократия вырождается в охло-

кратию (власть толпы). С точки зрения кругооборота

государственных форм охлократия является не только

худшей, но и последней ступенью в смене форм. При

охлократии <водворяется господство силы, а собираю-

щаяся вокруг вождя толпа совершает убийства, изгна-

ния, переделы земли, пока не одичает совершенно и сно-

ва не обретет себе властителя и самодержца>. Круг сме-

ны государственных форм, таким образом, замыкается:

конечная стадия естественного развития форм государ-

ства соединяется с исходной.

62

Анализ форм государства приводит Полибия к вы-

воду о неустойчивости каждой из них в силу их про-

стоты. Каждой форме государства присущ единый прин-

цип, в котором, сокрыт его антипод, неизбежно ведущий

к порче.

Смешанная форма государства. Второй вывод, сде-

ланный Полибием из анализа круговорота государствен-

ных форм, гласит: <...несомненно совершеннейшей фор-

мой надлежит признать такую, в которой соединяются

особенности всех форм, поименованных выше>, т. е. цар-

ской власти, аристократии и демократии. Разнородные

элементы взаимно сдерживают и уравновешивают друг

друга.

Для доказательства преимуществ смешанной формы

правления Полибий обращается к историческим фак-

там существования стабильных государственных форм:

Спарта во времена Ликурга, Карфаген до пунических

войн. Наилучшим современным примером смешанно-

го правления Полибий считал Рим. Власть консулов,

сената и народных собраний выражают соответственно

царское, аристократическое и демократическое начала.

При помощи различных процедур (например, коллеги-

ального принятия решений; права вето трибуна) отдель-

ные власти могут противодействовать или оказывать

поддержку друг другу, руководствуясь принципом об-

щего блага.

Смешанная форма правления в Римском государстве,

с точки зрения Полибия, не только обеспечивает его ста-

бильное развитие, но и дает моральное право господство-

вать над всем остальным миром.

Правовое учение Полибия. В основе права, с точки

зрения Полибия лежат взаимосвязанные понятия долга

и справедливости. Справедливость - должное основание

и мотив поступка отдельных людей и одного государства

в отношении другого. Справедливость выступает в каче-

стве высшего мерила, которое способно урегулировать

отношения людей и тогда, когда для конкретного случая

нет нормы закона или обычая. В историческом и фило-

софском плане справедливость предшествует праву и

определяет его.

Для правового учения Полибия характерно различе-

ние права и закона, с одной стороны, форм права - с

63

другой. Право есть выражение справедливости, а зако-

ны и обычаи - лишь формы выражения права. Обычай

есть неписаная форма права, освященная веками, закон

же - прошедшее соответствующую процедуру писаное

установление.

Полибий подчеркивает зависимость уровня разви-

тия народа от состояния его государственных и юри-

дических институтов. <Добрые обычаи и законы вно-

сят благонравие и умеренность в частную жизнь лю-

дей, в государстве же водворяют кротость и справед-

ливость>. И наоборот, отсутствие или неразвитость

законов предполагают низкий общий уровень разви-

тия народа.

* * *

Политико-правовые идеи Полибия сохраняют свою

актуальность и сейчас. Его учение о смешанной форме

правления лежит в основе теории разделения властей,

системы сдержек и противовесов. Различение Полиби-

ем, вслед за Аристотелем, права и закона было восприня-

то всеми последующими сторонниками естественно-пра-

вовой теории.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА

Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) - знаме-

нитый римский оратор, юрист, государственный деятель

и мыслитель. В его обширном творчестве значительное

внимание уделено проблемам государства и права. Спе-

циально эти вопросы освещены в его работах <О госу-

дарстве> (из шести первоначальных книг до нас дошли

значительные части первой и второй книг, отрывки тре-

тьей, четвертой и пятой) и <О законах> (не закончен

Цицероном). В подражание Платону трактаты написа-

ны в форме диалога. Сам Цицерон откровенно называл

свои труды компилятивными. Но заимствования носи-

ли у него творческий характер, сочетались с оригиналь-

ными новыми положениями.

Blog