Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 45

зачаточном виде сформулированы функции государства.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БУДДИЗМА

В VI в. до н.э. царевич Сиддхартха Шакьямуни, став-

ший монахом (Гаутама) и прозванный Буддой (Просвет-

ленным), выступил с фундаментальной критикой брах-

манизма. Его учение зафиксировали буддийские кано-

ны <Дхаммапада> (<Стезя закона>), <Трипитака> (<Три

корзины>) и др.

11

Мировоззрение Будды и его последователей базиро-

валось на четырех <благородных истинах>: сущность

человеческой жизни есть страдание; причина страда-

ния - желания, страсти; уничтожение страдания есть

успокоение (нирвана); путь к нирване есть освобожде-

ние от страстей. Личность должна вести себя так, чтобы

после смерти ее душа не несла на себе тяжкой кармы -

грехов прошедших поколений и своих собственных. Тогда

тело не будет возрождаться для новых страданий, а душа

растворится, сольется с нирваной.

Общественно-политический компонент буддизма.

Будда по-новому подошел к учению о варновом делении

общества. Он рассматривал их как профессиональные

группы, причем на первое место ставились кшатрии, а

не брахманы. Брахманы подвергались Буддой суровой

критике за привязанность к земным благам, роскоши,

излишествам. Такой подход подрывал монополию жре-

чества на знание и идейное руководство обществом и

объективно способствовал усилению позиций кшатри-

ев. Естественно, что кшатрийская верхушка общества

охотно принимала буддизм.

Но, принимая социальное неравенство и варновый

строй, Будда настаивал на том, что для духовного совер-

шенствования и для достижения нирваны сословные

различия не имеют никакого значения. Важнейшими

полагались нравственные заслуги человека. Равенство

людей <по рождению> было одной из первооснов буд-

дизма. Люди равны в том смысле, что все они живут в

мире-страдании, но могут достичь освобождения от него,

отказавшись от желаний и достигнув нирваны.

Буддизм возник в эпоху образования крупных госу-

дарств в долине Ганга и показательно, что наличие цен-

трализованной власти считалось в новом учении важ-

ным условием <защиты морали>. Именно в этой систе-

ме впервые в индийской традиции сложилось представ-

ление о сильном правителе, <вращающем колесо

праведного могущества> - чакравартине. Когда Будда

рисовал картину идеального общества и государства, он

указывал на развитое и хорошо организованное хозяй-

ство, поддерживаемое централизованной властью. Царю

вменялось в обязанность снабжать земледельцев зерном,

помогать скотоводам, оказывать финансовую поддерж-

ку купцам.

12

В буддистских книгах нередко звучит осуждение пра-

вителей, поправших древние обычаи из-за корыстных

вожделений. <Царь, хотя бы он уже завоевал все земли

до моря и стал обладателем несметных богатств, все еще

жаждал бы, будучи ненасытным, тех владений, которые

лежат за морем>. Буддийские притчи сохранили также

рассказы о том, как народ, возмущенный несправедливо-

стью правителей, забивает до смерти дворцового жреца,

а царя изгоняет из страны. Вероучители буддизма не

призывали, однако, к активной борьбе с несправедливос-

тью. Центральная установка буддизма - не социальное

действие, а индивидуальный путь спасения и достиже-

ния высшей просветленности (нирваны).

Для достижения идеала приверженцы Будды отрека-

лись от мирских соблазнов и образовывали монашеские

общины - сангхи (такое же название носили и своеоб-

разные республики в Древней Индии). Монахи не могли

иметь собственности, кроме желтой одежды и чаши для

подаяний, не полагалось добывать пропитание трудом, а

надлежало жить только милостыней. Вся энергия чле-

нов сангхи должна была направляться только на внут-

реннее самосовершенствование. Первоначально помимо

монахов и монахинь сангха включала мирян. Но по-

зднее, к IV в. до н.э. появились уже и настоящие мона-

стыри со своим строгим уставом и четкой организаци-

онной структурой.

Этико-правовое учение Будды. Коренному пересмот-

ру подверглось понятие дхармы, которое буддизм пони-

мает как естественный закон, природную закономерность.

Для разумного поведения необходимо познание и приме-

нение этого закона. <Прибегаю к Будде, прибегаю к зако-

ну, прибегаю к общине>, - такую клятву давал вступаю-

щий на путь спасения и пришедший в сангху. Будда ре-

комендовал благородный путь к нирване, регулируемый

восемью этическими правилами-принципами: праведное

воззрение, праведное стремление, праведная речь, правед-

ное действие, праведная жизнь, праведное усилие, правед-

ное созерцание, праведное размышление.

Жизнь членов сангхи регулировалась сводом этико-

правовых норм <Пратимокша>. Дважды в месяц все

члены общины коллективно читали <Пратимокшу> и

публично заявляли о своих прегрешениях. Община ре-

шала, подвергнуть ли провинившегося наказанию и ка-

13

кому именно. В целом, буддизм крайне отрицательно

относится к принудительным средствам воздействия на

поведение человека, в частности, к наказанию.

* * *

Впоследствии буддизм претерпел значительные изме-

нения. В нем усиливаются мотивы покорности и непро-

тивления существующей власти, смягчаются требования

крайнего аскетизма, появляются идеи спасения мирян.

Светские правители, в свою очередь, начинают использо-

вать учение в борьбе против засилья жречества и стре-

мятся приспособить буддистские догматы к официаль-

ной идеологии. Процесс сближения буддистского уче-

ния с официальной идеологией достигает апогея в III в.

до н. э., когда царь Ашока, правивший империей Маурь-

ев, перешел в буддийскую веру.

БРАХМАНСКАЯ НАУКА ПОЛИТИКИ

Особое место в истории древнеиндийской политичес-

кой мысли занимает трактат под названием <Артхаша-

стра> (<Наставления о пользе и политике>, известна в

Европе с 1905 г.). Его автором считается брахман Каути-

лья - советник царя Чандрагупты, основавшего в IV в.

до н. э. могущественную империю Маурьев. Первона-

чальная рукопись трактата перерабатывалась и допол-

нялась примерно до III в. н. э.

Произведение Каутильи (будем условно так имено-

вать его создателя) состоит из 15 книг и посвящено раз-

личным вопросам теории государства и политики. <Арт-

хашастра> не столько отражает государственный строй

какой-то конкретной страны, сколько рисует некое иде-

альное государство, представление о котором сложилось

в умах ряда мыслителей, сделавших политику объек-

том своих рациональных и логически последовательных

изысканий. Не случайно, что текст построен в рекомен-

дательной форме.

Каутилья о политике как науке. Последняя книга

<Артхашастры> посвящена отношению политического

знания к науке в целом. Прежде всего, Каутилья под-

черкивает значение логических категорий, без которых

никакое рассуждение невозможно, как без освоения на-

учных данных и методов невозможно создать полити-

14

ческую теорию. Чтобы развить ее, нужно опираться на

32 метода - совокупность логических приемов и линг-

вистических правил, дающих возможность с наиболь-

шей корректностью использовать средства языка.

Каутилья признавал <четыре основные отрасли зна-

ния>: философию, <учение о трех ведах, учение о хозяй-

стве и учение о государственном управлении>. Показа-

тельно, что философия предстает <высшей среди наук>,

причем в специальной главе первой книги обосно-

вывается ее приоритет. По мнению Каутильи, филосо-

фия не просто одна из нескольких научных дисциплин,

но своего рода <знание второго порядка>, позволяющее

оценивать результаты прочих отраслей с точки зрения

приносимой ими пользы.

Важность философии определяется тем, что она <ис-

следует при помощи логических доказательств в уче-

нии о трех ведах законное и незаконное, в учении о хо-

зяйстве - пользу и вред, в учении о государственном

управлении - верную и неверную политику и исследу-

ет при этом сильные и слабые стороны этих наук, ук-

репляет дух в бедствии и в счастии и дает умение рас-

суждать, говорить и действовать>. Философия, таким

образом, ставится даже выше вед, которые она должна

подвергать критическому анализу. Более того, в ведах

выделяется <законное и незаконное> - тезис, исключи-

тельно смелый для представителя брахманской элиты.

Соотношение политики, морали и религии. <Арт-

хашастра> ярко демонстрирует пренебрежение Каути-

льи к моральным нормам ради блага государства. <Для

того чтобы охранять порядок среди четырех каст, следу-

ет действовать против творящих беззаконие согласно

тайным учениям>, - провозглашает он. Указывается,

что для устранения сильного и неуязвимого при пря-

мом нападении врага нет лучшего средства, чем яд.

Отношение Каутильи к религиозным догмам было

весьма своеобразным. Оставаясь до конца прагматиком,

он и религиозную идеологию рассматривает, прежде всего,

с точки зрения выгоды. Из четырех основ <законного

порядка> (морально-религиозный принцип - дхарма,

обычай - чарита, юриспруденция - вьявахара и цар-

ские указы - раджа-шасана) именно четвертая (эдик-

ты государя) выдвигается на первый план. <Если дхар-

ма находится в противоречии с правительственными рас-

15

поряжениями, - писал он, - то последним отдается

предпочтение>.

Каутилья предлагал выделять специального служа-

щего <для надзора за храмами>, который должен был

_извлекать выгоды> из паломничеств к святыням и <до-

ставлять в казну имущество еретиков и религиозных

общин, использовать в интересах государства религиоз-

ные предрассудки и суеверия>. Он рекомендовал пере-

одетым агентам устрашать жителей знамениями, а по-

том брать мзду за изгнание духов и <очищение>. В борьбе

с врагом можно было ссылаться на помощь богов, вну-

шая противнику суеверный ужас. Опытному шпиону

разрешалось проникать в изображение божества и, ве-

щая от его имени, воздействовать соответствующим об-

разом на умы верующих. Правителю, завоевавшему

новые земли, не возбранялось демонстрировать <предан-

ность местным божествам>, даже если он исповедовал

другую религию.

Иначе говоря, рационалист, реалист и скептик, Кау-

тилья отбрасывал как моральные, так и религиозные

догмы и предрассудки своей среды и эпохи; <артха*

(политика), в его понимании, всегда являлась централь-

ным принципом, <дхарма> же всецело оставалась зави-

симой от нее.

Теоретическая модель государства. Каутилья при-

водит традиционную для древнеиндийского государство-

ведения модель государства, состоящую из семи <эле-

ментов>: царь, министр, сельская местность, город, казна,

войско и союзник. <Артхашастра> определяет идеаль-

ную модель правителя. Ему должны быть присущи:

знатное происхождение, счастливая судьба, ум, справед-

ливость, правдивость, щедрость, сильная воля и т.д. Та-

кие же идеальные модели созданы автором для казны,

войска, союзников и даже врагов государства. Желатель-

но, чтобы враги были нецарского рода, корыстны, окру-

жены ничтожными советниками, чтобы они управляли

ненавидящими их подданными и т.д.

Рекомендации царю. Каутилья детально излагает, как

следует рационально планировать занятия государствен-

ными делами, дает советы о взаимоотношениях царя с

сыновьями, приводит описание необходимых мер для лич-

ной охраны. Кроме этого, предлагаются рекомендации,

которым надо следовать при выборах домашнего жреца,

16

советников, других служащих, ближайшего окружения

царя, а также различные методы их проверки, описыва-

ются <группы тайных агентов>, отправляемых в сосед-

ние царства, сведения о деятельности послов и т. д. Вот

некоторые конкретные рекомендации главе государства:

1) учредить неусыпный надзор за подданными. Шпи-

оны должны проникнуть во все слои общества и, прово-

цируя людей на критику правителя, выявлять недоволь-

ных политикой царя лиц;

2) привлекать на свою сторону не только верных и

преданных людей, но и людей, склонных к предатель-

ству, в особенности в стране врага;

3) совещаться с подчиненными и выслушивать мне-

ние каждого. Каутилья наставляет: <Мудрый должен

как следует воспринять речь даже ребенка>;

4) мириться с сильным, попытаться перехитрить его,

если же воевать, то со слабым.

Особенно интересна глава, где дается модель ситуа-

ции, которая может возникнуть при наследовании тро-

на, смены одного царя другим. Основным действующим

лицом и, по существу, организатором коронации наслед-

ника является царский помощник, который в тексте

наделен чрезвычайной властью. Ему приходится устра-

нять иных претендентов, покорять соседей, успокаивать

знать, разными путями обеспечивать единство государ-

ства в период междуцарствия.

Каутилья о внутренней политике. Наиболее объем-

ная, вторая книга <Артхашастры> касается экономичес-

ких и административно-управленческих вопросов и со-

держит много конкретных сведений о различных обла-

стях хозяйства. Политика в понимании Каутильи охва-

тывала не только сферу войны и отношений с соседями,

но и всю совокупность проблем экономики. Главная цель

развития экономики - увеличение доходов царя и цар-

ства (в форме налогов, пошлин и других сборов). Обеспе-

чение этих доходов связано с действиями администрации,

осуществляющей непосредственно их сбор. Поэтому боль-

шая часть второй книги представляет собой изложение

рекомендаций представителям государственного аппа-

рата, которые контролировали сбор и хранение матери-

альных средств.

Каутилья подробно анализирует различные виды <бес-

порядков>, угрожающих государству, и, прежде всего, свя-

занных со злоупотреблением властью. Говорится о без-

ОДЕСЬКА НАЦЮНАЛЬНА

Б1БЛЮТЕКА

НАВЧАЛЬНИЙ ФОНД

17

законии сборщиков налогов, о том, как <собственное же

войско... притесняет страну чрезмерными насилиями и

поборами, как пограничная стража <наносит вред тор-

гов те тем, что похищает имущество через подосланных

ею же воров и взимает чересчур большие пошлины>.

По мнению некоторых, сообщает автор трактата, даже

дикие лесные племена, совершающие опустошительные

набеги, не так опасны для страны и вызывают меньше

страха, чем <разбойники> (т. е. внутренние смутьяны).

Много трудностей доставляет правителю его войско, го-

товое к восстанию или измене. Каутилья предлагает не-

мало советов, призванных дать возможность избежать по-

добных бед, и это указывает на типичность такого рода

столкновений в его время. Среди невзгод, могущих по-

стичь государство, особое место отведено голоду: <Он есть

бич всей страны и приводит к гибели всех живущих>.

Будучи сторонником сильной власти, министр луч-

шим средством спасения от всех внутренних зол счита-

ет наказание. Во многих источниках политика вообще

именуется наукой о наказании. <Нет ведь подобного сред-

ства удержания в своей власти живых существ, как на-

казание, - так говорят учителя>. Правитель, разумно

пользующийся средствами устрашения, способен предот-

вратить раздор в стране и поддержать существующий

социальный порядок.

Проблема <врагов, находящихся внутри государства>,

глубоко волновала Каутилью. Сравнивая внешнеполи-

тические осложнения с раздорами внутри государства,

он находит последние более опасными: <Для государя

главным бедствием является смута внутренняя или вне-

шняя. По сравнению с внешней смутой внутренняя яв-

ляется более зловредной, так как при этом имеется опас-

ность, подобная той, какая возникает при непосредствен-

ной близости змеи>. Эти вопросы связываются с воен-

ной политикой государя: автор трактата предостерегает

царя от каких-либо военных авантюр в момент, когда в

тылу у него зреет мятеж. Только разгромив <внутрен-

них врагов>, можно выступать в поход, если же полной

победы над ними достичь невозможно, лучше вообще от-

казаться от войны.

Каутилья о внешней политике. Цель внешней по-

литики, сформулированная в <Артхашастре>, - расши-

рение власти царя над все более обширным кругом

18

правителей - реализовывалась посредством примене-

ния традиционных методов: мир, война, поход (движение),

выжидательное положение (стояние), поиск помощи и

двойственная политика. Впрочем, уже ко времени созда-

ния <Артхашастры> существовало мнение, что все шесть

методов сводятся к двум основным: миру и войне.

Различные виды мирных соглашений (в большинстве

случаев неравноправные) подразумеваются под первым,

самым важным методом политики: <Если цари дости-

гают взаимного доверия, то возникает мир, мирный до-

говор, соглашение>. Указывается на два способа скреп-

ления заключенного договора: посредством клятв или

залогом и поручительством. Но Каутилья, кратко упомя-

нув ритуал принесения клятв, главное внимание уделя-

ет обсуждению более практичного метода - взятия за-

ложников.

<Мир> в <Артхашастре> вовсе не означает долгого

или постоянного сосуществования государств. Он реко-

мендовался лишь как наилучшее средство для победы

над более сильным врагом. В тексте проповедуется пос-

ледовательный практицизм, не сдерживаемый никаки-

ми моральными принципами. После замирения можно

<наносить вред делам другого, используя его начина-

ния> в хозяйственной деятельности, привлекать <тай-

ных агентов>, переманивать <нужных> людей партнера

по договору (служащих, знать, союзников). Царь, нахо-

дящийся в состоянии примирения, должен также ожи-

дать, что партнер будет разгромлен другим (чему реко-

мендуется содействовать) или что его дела придут в упа-

док сами из-за внутренних противоречий в государстве.

Вторым по значению традиционным методом внеш-

ней политики является война, нередко в древнеиндийс-

кой <политической> литературе получавшая негатив-

ные характеристики. Нужно учитывать, что это каса-

лось лишь такой войны, в которой победа не была обес-

печена иными, дипломатическими или <тайными> сред-

ствами. Война считалась крайним средством, когда уже

испробованы все другие. Царю рекомендовалось дости-

гать побед без сражений, ибо подчинение мирным пу-

тем требует меньших сил и средств. Многочисленные

прославления войны, сражений, доблести царей и вои-

нов не вступают в противоречие с мыслью о стремлении

19

избежать открытого столкновения. И даже война, за-

кончившаяся победой, по <Артхашастре>, имеет отри-

цательные стороны - потери, расходы, а также то, что

царь с войском вынужден покинуть на некоторое время

свою страну, что ослабляет и без того непрочные связи

между составными частями государства.

Остальные <методы> производны от двух основных:

<поход> (движение) - непосредственные военные дей-

ствия; <выжидательное положение> - выжидание наи-

более удобного момента для нападения; <двойственная

политика> - мир или война в зависимости от обстоя-

тельств.

Особый интерес представляет XI книга - <Образ дей-

Blog