Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 45

вы - полководцев и правителей республик. Наша же

религия прославляет людей скорее смиренных и созер-

цательных, нежели деятельных>. К тому же Макиавел-

ли не без основания видел в светской власти римского

119

папы одно из наиболее сложных препятствий на пути

объединения Италии.

Макиавелли выступает за подчинение церкви госу-

дарственным интересам, но не за смешение государствен-

ной и духовной власти. Такую же подсобную роль опре-

делил Макиавелли и для морали. Он - за строгую, вы-

сокую мораль, но при условии, что великодушие, мило-

сердие, искренность и прочие добродетели будут служить

родине. Если же они оказываются не подспорьем, а пре-

пятствием на пути служения родине, Макиавелли их

отметает.

Макиавелли отводил значительную роль личности в

истории: проницательный, мудрый законодатель (при-

мером для Макиавелли в этом плане был Ликург) -

счастье для республики. Вот и для объединения Италии

нужен единоличный государь (принцепс) с почти нео-

граниченной властью. Его задачей становятся необхо-

димость создать новое государство и закон, опираясь на

постоянную армию. Единоличная власть, подобная дик-

татуре в Древнем Риме, вручается на время объедине-

ния страны. На принцепса возлагаются обязанности

заботится о сохранности собственности граждан, их чес-

ти и других личных правах (правда, весьма немногочис-

ленных).

Макиавелли о качествах политика. Книга <Госу-

дарь> была написана Макиавелли как руководство для

политика-объединителя Италии. Он дает подробные ука-

зания о способах захвата и удержания власти, о том, как

управлять завоеванной территорией, как организовать

оборону государства, подобрать себе советников и т.д.

Особо Макиавелли останавливается на проблеме со-

здания армии. Он убедительно показывает необходимость

замены наемного войска и войска союзников собствен-

ной, национальной армией. Принцепс должен сам воз-

главить войско, периодически его инспектировать, изу-

чать территорию страны с целью лучшей организации

ее защиты, упорно овладевать военной наукой и подра-

жать великим полководцам прошлого (снова Макиа-

велли обращается к историческому знанию).

Для достижения своей цели объединения Италии

принцепс не только может, но и должен оставить в сто-

роне мораль и религию. <Благоразумному государю

следует избегать тех пороков, которые могут лишить

120

его государства, от остальных же - воздерживаться по

мере сил, но не более>.

Так, государь должен быть бережлив, а щедр лишь

тогда, когда это ему ничего не стоит: <...имущество, ко-

торое не принадлежит тебе или твоим подданным, мо-

жешь раздаривать щедрой рукой, как это делали Кир,

Цезарь и Александр, ибо, расточая чужое, ты прибавля-

ешь себе славы, тогда как расточая свое - ты только

себе вредишь>.

Государь не должен бояться упреков в жестокости,

ибо порою она полезнее для дела, чем мягкосердечие.

<Каждый государь желал бы прослыть милосердным, а

не жестоким, однако следует остерегаться злоупотребить

милосердием>.

Честность и верность данному слову похвальны, но

лишь до определенного предела. <Разумный правитель

не может и не должен оставаться верным своему обеща-

нию, если это вредит его интересам и если отпали при-

чины, побудившие его дать обещание>. С точки зрения

Макиавелли, принцепс должен сочетать в себе силу льва

и хитрость лисицы, потому что он окружен внешними и

внутренними врагами. Люди, полагающиеся на одну толь-

ко львиную силу, управлять не смогут. Нужна еще осто-

рожность, ум, расчетливость, хитрость.

Но при этом принцепс должен постоянно заботиться

о своем имидже. Его должны считать сострадательным,

верным слову, милостивым, искренним, благочестивым.

Легитимность государя обеспечивается либо любовью

к нему подданных, либо страхом. Идеально сочетание

того и другого, но в реальной жизни оно встречается

редко, поэтому надежнее выбрать страх: <...любят госу-

дарей по собственному усмотрению, а боятся - по ус-

мотрению государей, поэтому мудрому правителю луч-

ше рассчитывать на то, что зависит от него, а не от кого-

то другого>. Важно лишь, чтобы принцепс не возбуждал

к себе ненависти и презрения подданных. Макиавелли

указывает на главные причины ненависти (покушения

государя на честь и имущество подданных) и презрения

(непостояноство, легкомыслие, изнеженность, малодушие

и нерешительность).

Идеал государя Макиавелли изобразил в биографи-

ческом сочинении <Жизни Каструччо Кастракани из

Лукки>: <С друзьями он был ласков, с врагами - беспо-

121

щаден, с подданными - справедлив, с чужими - вероло-

мен. И если мог одержать победу хитростью, никогда не

старался одержать ее силою, говоря, что славу дает побе-

да, а не способ, каким она далась>.

Политические технологии, зафиксированные Макиа-

велли в <Государе> и ряде других, менее известных про-

изведений, с течением времени стали восприниматься

как имеющие всеобщее значение, а не только как пути

объединения Италии. Идея светского национального го-

сударства - главное в творчестве Макиавелли - потуск-

нела, уступив место макиавеллизму - комплексу амо-

ральных, циничных средств для достижения политичес-

ких целей.

Никколо Макиавелли по праву называют основате-

лем политической науки Нового времени. Представле-

ние о политике как искусстве учета интересов и игры

на них прочно вошло в теоретический арсенал совре-

менной политологии и современную политическую прак-

тику.

Весьма значима философия истории Макиавелли.

В частности, идею всемирной истории как развития ми-

рового человеческого духа воспринял и творчески пере-

осмыслил Г. Гегель. Фактически именно Макиавелли

положил начало методу и принципу историзма в юри-

дической науке.

Осуждая безделье и бездеятельность итальянского об-

щества, прославляя усилия человека на благо родины,

Макиавелли стал провозвестником протестантской тру-

довой этики и родоначальником нового патриотизма.

Имя Макиавелли стоит в ряду идеологов национально-

го государства.

Макиавелли выдвинул концепцию создания единой

Италии. Причем для достижения этой цели все сред-

ства казались ему оправданными, в том числе - и по-

прание религиозных и моральных ценностей. По про-

шествии многих веков мы понимаем, что в этой теории

отразился сложный противоречивый процесс становле-

ния национального государства в Западной Европе. Но в

ту пору шла за него борьба, и крайности средневековья

порождали крайности отрицания средневековых ценно-

стей.

122

УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ ЖАНА БОДЕНА

Жан Боден (1530-1596), видный теоретик-государство-

вед и политический деятель, был современником граж-

данских войн во Франции, которые дали ему богатую

пищу для размышлений. Он был автором многих сочи-

нений, в том числе - мистического содержания, но все-

мирную славу ему принесли <Шесть книг о государстве>

(иные варианты перевода - <Шесть книг о республике>,

<О государстве>). Политические сюжеты содержит так-

же его книга <Метод для легкого познания истории>.

Мировоззрение Бодена причудливо сочетает мисти-

цизм средневековья и рационализм Нового времени.

С одной стороны, он ссылается в своих рассуждениях на

божественные законы и даже привлекает в качестве

доводов демонологию и астрологию, с другой - его тео-

ретические построения опираются на твердую почву

фактов, отмечены диалектичностью и историзмом.

Происхождение и исторические судьбы государства.

Боден отмечал два возможных пути возникновения го-

сударства: эволюция семьи под отцовской властью и на-

силие. Происхождение государства определяет взаимо-

отношения между властителями и подданными. В пер-

вом случае семья представляет собою и зародыш, из

которого государство развилось, и социально-организа-

ционную ячейку государства. В таком государстве

власть действует на определенных условиях и законах,

согласованных с подданными. Такое государство Боден

определял как <правое [правильное, правовое] управле-

ние множеством семей и тем, что у них общее под суве-

ренной властью>. Семья - одновременно предел госу-

дарственной власти, власть суверена заканчивается на

пороге дома. С другой стороны отец семейства, выходя

за пределы дома, превращается в гражданина. Семья -

сфера частной инициативы, а государство - сфера пуб-

личной власти.

Но значительная часть государств создана именно на-

сильственным путем. В них носители власти мргут рас-

поряжаться людьми безо всякого закона. Такое госу-

дарство ничем не отличается от неправых, несправедли-

вых групп, типа шайки разбойников.

Судьба государства в понимании Бодена вписывается

в общую картину мира и развивается аналогично дру-

123

гим его явлениям. <Мы можем утверждать, что измене-

ния или гибель государства закономерны, а не насиль-

ственны, ничто нельзя называть насильственным из того,

что находится в соответствии с природой>. Воден пола-

гал, что все государства изменяются со временем и, в

конце концов, погибают. Скорость этого процесса зави-

сит от организации государства. Из-за неверных прин- '

ципов организации государство может быть обречено

на гибель уже в момент его возникновения. В качестве

примера Воден приводит коммунистическую общину ана-

баптистов в Мюнстере, построенную на общественной

собственности.

Главной причиной изменений в государстве Воден счи-

тал социальную дифференциацию и борьбу в обществе:

<Не вызывает сомнений, что крайности всегда враждеб-

ны друг другу и всегда между собой в раздоре и проти-

воречиях, что мы наблюдаем между знатью и народом,

между богатыми и бедными, между добрыми и злыми,

однако в одном государстве эти различия представляют

возможность для изменения государства>. Борьба за

власть среди господствующего класса, диспропорция

между бедностью и богатством, дискриминация одних и

непомерные привилегии других, жестокости тирана,

изменения законов и религии приводят к гражданским

войнам и ускоряют гибель государства. В данном рас-

суждении Воден явно исходил из собственного опыта:

ведь он был свидетелем длительной гражданской войны

во Франции, когда на повестку дня ставился вопрос о

самом существовании этого государства.

Признаки государства. Заслугой Бодена было то, что

он впервые теоретически выделил признаки государства,

отличающие его от иных социальных институтов. Ими

являются суверенитет, право и гарантии частной соб-

ственности. Учение о государственном суверенитете и

сам Воден, и исследователи его творчества оценивали

как наиболее важное его достижение.

В средневековой Европе сувереном считал себя каж-

дый феодал, и правитель страны рассматривался всего

лишь как первый среди равных феодалов-суверенов. Во-

ден же впервые высказал мысль о том, что суверенитет -

это свойство государства, присущее не личности, а госу-

дарственной власти. <Суверенитет есть постоянная и аб-

солютная власть государства>. Иначе говоря, суверени-

124

тет означает свободную от подчинения законам власть

над гражданами и подданными. Эта власть неделима,

едина, постоянна и не связана никакими законами (кро-

ме законов природы и Бога) и условиями. Тем самым

Боден выступил против мыслителей, считавших, что

власть государя возникла в результате договора, поро-

дившим обязанности государя.

Содержание понятия <суверенитет> Боден определял

двояко: через отграничение от иных властей и через пол-

номочия государственной власти. Суверенитет - это не-

зависимость государства от римского папы, от церкви, от

римского императора, от сословий, от другого государ-

ства. Суверенитет как полномочная власть включает право

издавать и отменять закон, объявлять войну и заключать

мир, назначать высших должностных лиц, осуществлять

верховный суд, право помилования, право чеканки моне-

ты, установления мер и весов, взимание податей.

Суверенитет не тождествен монархии. Республика

тоже может быть суверенна. Государственная власть

может быть простой и сложной, но как единое целое

она всегда обладает верховенством. Установление свя-

зи между понятиями суверенитета и государственной

властью и стало важнейшим теоретическим открыти-

ем Жана Бодена.

Вторым признаком государства является наличие

права. Боден разграничивал, с одной стороны, законы

природы и Бога, и с другой стороны - законы государ-

ства. Последние он определял как властное веление

суверена. Естественные и божественные законы высту-

пают в его концепции как ограничители власти госу-

дарства. Государственные же законы необходимы для

поддержания основ порядка в обществе и государства:

<если чернь не имеет перед глазами добрых законов,

государство погибнет>.

Последний признак государства - наличие собствен-

ности и ее гарантии государством. Боден полагал, что

право собственности лежит в основе цивилизации, явля-

ется причиной возникновения земледелий и ремесла.

В правильно организованном государстве государству

принадлежит то, что принадлежит всем, и каждому то,

что является его собственностью.

Форма государства. Боден придавал первостепенное

значение форме государства. Он отказался от деления

125

государств на правильные и неправильные, указав на

его субъективизм и ненаучность. Ведь одно и то же

государство одни могут назвать монархией, а другие -

тиранией. Между тем, главное - кому принадлежит су-

веренитет: одному, немногим или большинству. Боден

хорошо знал, что многие теоретики признавали суще-

ствование, наряду с монархией, аристократией и демок-

ратией, смешанной формы правления. Но сам он отвер-

гал такую возможность, считая суверенитет неделимым.

В то же время Боден различал три разновидности

управления в каждой из форм государства: сеньори-

альную, или абсолютную, тираническую и законную. Эта

типология не была им детально разработана, но, судя по

всему, он имел в виду различие в приемах и методах

осуществления государственной власти, т.е. характери-

стику государства, ныне известную как государствен-

ный (политический) режим.

Аристократия и особенно демократия рассматриваются

Боденом с критических позиций. Демократия грешит

уравниловкой, что противно природе: одни люди глупы,

другие умны, одни созданы для господства, другие - для

подчинения. Политическая власть в демократическом

государстве вверяется народу, а народ - это <зверь мно-

гоголовый и лишенный рассудка>. В силу некомпетент-

ности правителей демократическое государство неизбеж-

но приведет к господству демагогов и погружению в пу-

чину гражданской войны.

Больше симпатизирует Боден аристократии. Его при-

влекает в ней то, что власть принадлежит достойному

меньшинству, которое выделяется добродетелью, знатно-

стью и богатством. Но такую элиту весьма сложно сфор-

мировать. <Если трудно найти одного доброго и мудро-

го государя, то как же отыскать множество добрых и

мудрых членов совета?> При коллегиальном способе ра-

боты в аристократическом государстве невозможно опе-

ративное принятие решения. Аристократия вызывает

ненависть народа и в силу этого обречена на скорую

гибель. <Не было ни одного аристократического госу-

дарства, которое существовало бы долго, приходя чаще

всего либо к жестокости тирана, либо к кровавым на-

родным государствам >.

Таким образом, главные недостатки демократии и ари-

стократии - отсутствие стабильности и тенденция к

126

насилию. Нетрудно заметить, что критика Бодена во мно-

гом воспроизводит рассуждения античных авторов. Но

если Аристотель, Полибий и Цицерон доказывали необ-

ходимость смешанной формы правления, то Боден те же

аргументы приводит в пользу монархии.

Политический идеал Бодена. Следует отметить, что

проблему идеального государства Боден считал надуман-

ной, считая, что даже постановка политических проблем

не должна отрываться от реальной почвы. Поэтому его

программные рассуждения построены на эмпирике. Наи-

лучшая из практически возможных форм правления -

монархия. Только тогда власть подлинно едина, нераз-

дельна, постоянна, надзаконна. Монарх правит так же

естественно, как Бог Вселенной. Монархия, как показы-

вает исторический опыт, гораздо прочнее и стабильнее

республик. В монархии сочетаются компетентность (со-

ветуют многие) и энергичность власти (решает один).

В <законной монархии>, свойственной Европе, народ

повинуется законам монарха, а монарх - законам при-

роды, оставляя подданным естественную свободу и соб-

ственность. Наилучший вариант монархического госу-

дарственного аппарата таков: верховная власть принад-

лежит монарху, а в управлении сочетаются принципы

аристократизма и демократизма.

Боден, говоря о надзаконности суверенной власти, ого-

варивает, что суверенитет законной монархии распрост-

раняется только на государственные дела. Частная соб-

ственность, семейные отношения, личные права выведе-

ны Боденом из-под контроля государственной власти:

это сфера божественного и естественного права, суще-

ствовавшая до государства. На <законах Бога, природы

и общих человеческих законах> основаны и в них зак-

реплены фундаментальные принципы человеческого об-

щежития. К ним Боден относит: частную собственность,

семью и семейный статус ее членов, мир, правопорядок,

справедливость. В случае отдачи сувереном приказа, про-

тиворечащего этим принципам, дозволяется неподчине-

ние суверену.

Обращает на себя внимание то, что Боден практичес-

ки не касается центрального для средневековой полити-

ческой философии вопроса о соотношении светской и

церковной власти. Он выступает за свободу вероиспове-

дания и утилитаристски отмечает, что для государства

127

выгодно наличие в обществе нескольких религий, а не

одной, к тому же навязанной силой. Фактически Боден

вплотную подошел к вопросу об отделении церкви от

государства и отчетливо сформулировал идею светского

национального государства.

* * *

Творчество Жана Бодена логически завершает разви-

тие политической мысли Возрождения. Учение Бодена

о государстве как светской публичной власти принадле-

жит уже Новому времени. Боден заложил основы клас-

сической теории государства, которая рассматривает го-

сударство как систему признаков.

Обращает на себя внимание разграничение Боденом

публичной и частной сфер общественной жизни. Его

настойчивое утверждение неприкосновенности частной

жизни для суверена легло в основу выработанной в Но-

вое время концепции гражданского общества.

Самым важным открытием Жана Бодена стало по-

нятие суверенитета как главного свойства государствен-

ной власти. Его содержание и поныне государствоведы

раскрывают через выявленные Боденом полномочия су-

верена.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ

МАРТИНА ЛЮТЕРА

Главные идеологи Реформации - Лютер, Цвингли,

Меланхтон, Кальвин - не оставили столь же, как Маки-

авелли, блестящих работ в области юриспруденции. Од-

нако их влияние на формирование западноевропейской

модели государства было едва ли не большим, чем вли-

яние великого флорентийца.

Основатель протестантизма, идеолог Реформации -

Мартин Лютер (1483-1546) родился в семье рудокопа.

Окончил Эрфуртский университет, получив ученую сте-

пень магистра богословия. Впоследствии преподавал в

Виттенбергском университете. Более всего заботясь о

спасении своей души, он поступил в августинский мона-

стырь. Практика продажи индульгенций (отпущения

грехов), общение с развращенным духовенством, особен-

но поразившее Лютера во время паломничества в Рим,

стали толчком к переосмыслению им основных догма-

128

тов христианства. Главные работы Лютера носят бого-

словский характер, но в ряде своих статей он касается

проблем государства и права: <К христианскому дво-

рянству немецкой нации с целью исправления христи-

анства>, <О свободе христианина>, <О рабстве воли>.

Наиболее заметное место среди его работ политико-пра-

вового плана занимает статья <О светской власти>.

Доктрины всесвященства и оправдания верой.

Мартин Лютер категорически отверг идею католицизма

о двух несовпадающих мирах: мирян и священников.

В действительности же: <Все христиане поистине ду-

ховного звания и между ними нет никаких различий,

кроме как по роду занятия... мы все - одно тело; каж-

дый его член занимается своим собственным делом, вы-

полняя которое, он служит другим...У всех нас одно креще-

ние, одно Евангелие, одна вера и все мы - равные христи-

ане. Лишь крещение, Евангелие и вера делают нас духов-

ными людьми и народом Христовым... Благодаря

крещению мы все посвящаемся в священство>. Таким

образом, Лютер сформулировал важнейший принцип

права Нового времени - идею равенства, равного досто-

инства людей. Правда, следует оговорить, что принцип

равенства Лютер распространял только на христиан.

В практическом плане идея всесвященства означает

следующее. Любой христианин способен напрямую, без

посредников общаться с Богом, может не только читать

(причем не на латыни, а на родном языке), но и толко-

вать, и проповедовать Священное писание, совершать бо-

гослужение. Верующий, ведомый словом Божьим, более

ни в каких рекомендациях не нуждается. Отношения с

Богом каждый строит в соответствии со своей совестью,

на которую не вправе посягать ни церковная, ни светс-

кая власть. Свобода совести - единственная сфера сво-

боды человека, но зато она абсолютна. <Действовать

против нашей совести для нас и опасно, и невозможно.

На этом я стою. И не могу иначе>, - твердо заявил

Мартин Лютер в ответ на предложение отречься от сво-

их взглядов.

Вторая важная составляющая богословского учения

Лютера - доктрина оправдания верой. Спасение души,

с его точки зрения, зависит не от выполнения человеком

<добрых дел> (таинств, обрядов, приношений в пользу

церкви, милостыни), а исключительно от веры в искупи-

129

тельную жертву Иисуса Христа. Вера даруется челове-

ку непосредственно Богом; для веры в Бога не нужны

никакие посредники в виде церкви и духовенства. Что

же касается добрых дел, то они - следствие веры в Бога,

а не путь к спасению.

Из доктрин всесвященства и оправдания верой выте-

кала необходимость реформирования церкви.

Церковь как отдельный от общества институт долж-

на быть заменена всеобщим собором верующих, кото-

рый будет назначать и смещать духовников. Сословие

священников вместе со всеми его атрибутами (монасты-

ри, особая церковная юрисдикция, монополия на отправ-

ление обрядов) подлежит упразднению. Пышные обря-

ды и церковное убранство - излишни; церковное иму-

щество должно быть конфисковано в пользу бедных.

Милостыня, подаваемая нищим (как один из вариантов

<добрых дел>), должна быть заменена государственной

системой призрения.

И самое главное, должны быть решительно размеже-

ваны сферы влияния церкви и государства.

Разграничение светской и духовной власти. При-

чину создания Богом государства Лютер видит в том,

что большинство людей - не истинные христиане. <По-

скольку весь мир зол, и среди тысячи едва ли найдешь

одного истинного христианина, то люди пожирали бы

друг друга, и некому было бы защитить женщин и детей,

накормить их и поставить на службу Богу, и мир опус-

тел бы. Вот почему Бог учредил два правления: духов-

ное, которое образуют христиане и благочестивые люди

при помощи святого духа, во главе с Христом, и светское,

сдерживающее нехристиан и злых, заставляющее их, хотя

бы против воли, сохранять внешний мир и спокойствие>.

Духовная власть осуществляется посредством слова

Божия и водительства Святого Духа. Мирская власть

Бога осуществляется через князей, королей, магистра-

тов посредством меча и гражданских законов. Эти вла-

сти друг другу не подчиняются, а только - Богу. Госу-

дарство установлено для решения целей, которые цер-

ковь не может и не должна пытаться достичь. Задача

светской власти - принудительное применение <внеш-

ней справедливости>, надзор за соблюдением норм за-

конов. В силу этого государство должно быть самостоя-

тельно по отношению к церкви, во всех светских делах

130

священники должны подчиняться государю наравне со

всеми иными подданными.

Нормативные требования к государственной вла-

сти. С точки зрения Лютера, христианский правитель

должен считать себя слугой Божьим, а не господином

народа. Государственная власть - не привилегия, а бре-

мя, возложенное на него Богом. Власть воспринимается

Лютером как Божья служба лишь тогда, когда прави-

тель не руководствуется своекорыстными интересами.

Как правило, светские правители - не лучшие образцы

человеческой породы: <...с сотворения мира мудрый

князь - птица редкая, и еще более редок князь благоче-

стивый. Обыкновенно они либо величайшие глупцы, либо

крупнейшие злодеи на земле; всегда нужно ждать от

них наихудшего, редко - чего-либо хорошего>. Но если

правитель умен и благочестив - это добрый знак Божь-

ей милости для страны.

Учитывая печальный политический опыт прошлого

и настоящего, Лютер разрабатывает ряд требований к

государственной деятельности. Исходной их посылкой

является представление о власти как ремесле. Полити-

ка, как и ремесло, требует умений. В частности, прави-

тель должен знать реальную обстановку в стране, пла-

нировать свои действия, и, сообразуясь с голосом разума

(и волей Бога), определять, в каких случаях следует при-

менять меры принуждения или убеждения.

И, наконец, правитель обязан помнить о том, что его

власть небеспредельна. Границей деятельности государ-

ства является внутренний мир человека. Он находится

вне пределов юрисдикции государства, <...душа ... не во

власти кесаря; не может он ее ни поучать, ни возглавить,

ни умертвить, ни оживить, ни вязать, ни решать, ни су-

дить, ни осудить, ни держать, ни отпустить, что, однако,

должно было бы быть, если бы он обладал властью пове-

левать ею и диктовать ей законы; но он вполне может

поступать так с телом, имуществом и честью, потому

что они находятся под его властью>.

Лютер предъявляет нормативные требования не только

к властвующим, но и к подвластным. Основная их обя-

занность - подчиняться государству, что Лютер обосно-

вывает как средствами теологии, так и рационализма.

Во-первых, он утверждает, что Бог скорее стерпит не-

справедливое правление, нежели позволит черни бунто-

131

вать. Мятеж - есть происки дьявола. Во-вторых, бунт

против власти неразумен, так как его тяжесть, как пра-

вило, обрушивается на невиновных. Но в одном-един-

ственном случае подданные все же имеют право на пас-

сивное сопротивление: если правитель посягает на сво-

боду совести.

Правовое учение Лютера. Лютер относился к праву

критически, что неудивительно, так как современное ему

право покоилось на принципе неравенства людей (в ча-

стности, для мирян и священников существовали раз-

ные системы права). Уничтожающей критике он под-

верг каноническое право, утверждая, что оно сводится

<не к книгам, а к произволу папы и его льстецов... Из-за

канонического и светского права [жизнь] всех сословий

не сообразуется не только со Священным писанием, но и

естественным разумом>. Вместе с тем, он утверждал, что

государь должен уметь законодательствовать не хуже,

чем владеть воинским искусством. Целью закона явля-

ется охрана жизни людей, их доброго имени и собствен-

ности. Важно при этом помнить, что, во-первых, закон

не всесилен, во-вторых, он должен соответствовать слову

Божью. Когда нет гармонии человеческого и божествен-

ного закона, руководствоваться человеческим законом

нельзя. Достичь этого соответствия можно только с по-

мощью разума.

В практическом плане Лютер рекомендовал отдавать

предпочтение светскому праву перед каноническим, по-

скольку оно <намного лучше, искусней, справедливей ду-

ховного, в котором, кроме названия, нет ничего стояще-

го>, а в светском праве предпочтительнее право земель

и местные обычаи - перед имперским общим правом.

Таким образом, в правовом учении Лютера (как и в

богословии) пробивала себе путь национальная идея.

Тезис Лютера о праве толкования каждым христиа-

нином Священного писания преломился и в его право-

вом учении как идея доступности закона. Лютер ука-

зывает на то, что <пространное и слишком замыслова-

тое право, скорее препятствующее, чем способствующее

[решению] дел - лишь обуза для людей>.

* * *

Политико-правовой аспект лютеранства оказался

чрезвычайно плодотворным для практики государ-

132

ственного строительства и правотворчества Нового вре-

мени. В первую очередь восприняты были идеи о ра-

венстве и равном достоинстве людей, свободе совести,

независимости человеческой личности от государства,

личностных границах деятельности государственной

власти. Немаловажную роль сыграли представления

Лютера о политике как разновидности службы Божь-

ей и, одновременно, ремесле (эту идею позднее развил

Ж. Кальвин).

Мысль Лютера о доступном законе впоследствии была

развернута в цельную доктрину деятелями Просвеще-

ния и, особенно, Дж.Бентамом.

БОГОСЛОВСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА

ЖАНА КАЛЬВИНА

Жан Кальвин (1509-1564) получил философское, юри-

дическое и богословское образование. Под влиянием

идей М. Лютера стал критически относиться к католи-

ческой церкви и, в конце концов, порвал с ней. Спасаясь

от преследований, бежал в Швейцарию, где не только

создал свои теоретические произведения, но и приобрел

практический политический опыт, руководя Женевской

консисторией. Основная работа Кальвина - <Наставле-

ние в христианской вере>, в которой одна из глав посвя-

щена вопросам гражданского правления.

Доктрины божественного предопределения и мир-

ского призвания. Ж. Кальвин разработал доктрину пре-

допределения, согласно которой Бог заранее предопреде-

ляет, кому будет дарована благодать, а кто обречен на

вечное проклятие. При этом не помогут никакие <доб-

рые дела>. Как ни парадоксально, эта фаталистическая

доктрина стимулировала активную мирскую деятель-

ность людей. Ведь если человек обречен на гибель, то,

что бы он ни делал, ему ничто уже не повредит. С другой

стороны, успех в делах, прежде всего, в профессиональ-

ной деятельности, может быть истолкован как знак из-

бранности, как свидетельство о грядущем спасении.

Идею божественного предопределения естественно до-

полнила идея <мирского призвания>. В соответствии с

ней долг каждого христианина - быть хорошим про-

фессионалом в избранном им деле, быть бережливым и

рачительным хозяином. На основе идеи мирского при-

133

звания выросла новая, буржуазная этика (протестант-

ская этика - по выражению Макса Вебера). Главными

социальными ценностями стали труд и его результат -

собственность, главным мерилом соответствия челове-

ческой деятельности Божьему замыслу - успех в мир-

ских делах.

Идея мирского призвания, с иной стороны, нежели

лютеровскии принцип равного достоинства, отрицала фе-

одально-сословное строение общества. С позиций мир-

ского призвания главным оказывалось не происхожде-

ние, а избранность для спасения, знаком чего был жиз-

ненный успех.

Политическая доктрина. Кальвин, как и Лютер, при-

держивался теологических позиций относительно про-

исхождения и сущности государства.

Вместе с тем у Кальвина появляется идея апологии и

даже превознесения государства, неизвестная Лютеру.

Кальвин с возмущением отвергает точку зрения <фана-

тиков>, которые в своем стремлении к духовному хрис-

тианству высокомерно отворачиваются от политичес-

кой жизни. По мнению Кальвина, значение государства

<для человека не меньше, чем хлеба, воды, солнца и воз-

духа; более того, его место гораздо возвышеннее и почет-

нее>. Оно служит целям поддержания общественной

жизни и этой его функцией ни в коем случае нельзя

пренебрегать. Но высшая цель и главная функция госу-

дарства заключается в утверждении нравственного по-

рядка и в защите христианской религии. Церковь дол-

жна быть свободна от государственного контроля, но при

этом быть уверена в благожелательности и поддержке

государства.

Кальвин считал, что любая форма правления, являет-

ся одинаково законной и одинаково способной испол-

нять свои данные Богом обязанности. Вместе с тем, он

оказывает явное предпочтение аристократической рес-

публике. По его мнению, воля монарха редко находится

в согласии с правосудием и благочинием. Поэтому наи-

лучшим является правление, при котором люди могут

свободно избирать светских и духовных должностных

лиц. Свойственное республике плюралистическое (кол-

легиальное) правление ограничивает того, кто стремит-

ся господствовать над всеми.

134

Эту концепцию Кальвин имел возможность опробо-

вать на практике. При нем в Женеве сложилось своеоб-

разное теократическое правление, когда консистории

(священникам) принадлежало право регламентировать

жизнь общины, а магистрату - право исполнять и про-

водить в жизнь нормы-установки консистории. Следует

отметить, что практический политический опыт Каль-

вина отмечен многими мрачными страницами. Жизнь

граждан Женевы была сверхрегламентирована. Консис-

тория и магистрат свирепо боролись с праздностью, рос-

кошью, сурово расправлялись с еретиками. Однако в те

времена это был один из первых опытов действительно-

го самоуправления граждан.

Кальвин выдвинул идею слепой покорности государ-

ственной власти. Плохой правитель - это кара за люд-

ские грехи и он не меньше, чем хороший правитель зас-

луживает подчинения со стороны подданных. Но при

этом в случае конфликта Божьего и государственного

приказа предпочтение надо отдать первому. <При пови-

новении властям всегда должно быть допускаемо ис-

ключение из общего правила или, точнее, при нем долж-

но соблюдаться следующего рода правило: повинове-

ние властям не может нас отвлекать от повиновения

тому, воле которого должны быть подчинены все коро-

левские указы, повеления которых сильнее всех зако-

нов... Господь - царь царей, или король над королями,

его голос должен быть услышан всеми и раньше всяко-

го другого>.

Кальвин поддерживал идею Лютера о том, что любой

правитель обязан исполнять установленные Богом за-

коны. Государственная власть - это разновидность мир-

ского призвания и подобно всякому иному делу, должна

исполняться со всем тщанием. Превысивший свои Бо-

гом данные полномочия перестает быть правителем и

не может более пользоваться правами и привилегиями

правления: <тот из государей, кто'не ставит себе целью

прославление Бога, - не правитель, а разбойник>. От

этого утверждения был всего один шаг до признания за

людьми права на восстание.

Право сопротивляться тирану Кальвин признавал

только за органами власти, церковью, представительны-

ми учреждениями. Оно может быть реализовано только

135

тогда, когда исчерпаны все легальные средства воздей-

ствия на правителя. Сопротивление тирану Кальвин

оправдывал с теологических позиций. С его точки зре-

ния, сопротивление тирану и его свержение нужно рас-

сматривать как отпадение правителя от Божьей благо-

дати, повлекшее Божью кару.

* * *

Политико-правовые аспекты учения Кальвина невоз-

можно оценить однозначно. В наши дни его этатизм, фа-

тализм и непреклонность по отношению к инакомыс-

лию вряд ли найдут себе поклонников. И все же кальви-

нистская идея о мирском призвании оказалась револю-

ционной. Основанная на нем трудовая этика стала

мощным фактором не только экономического, но и со-

циально-политического развития стран Европы и Аме-

рики. Раз от усилий человека что-то зависит в его жиз-

ни, то он может что-нибудь изменить и в государстве.

Эта простая истина развернулась в учения об обществен-

ном договоре и народном суверенитете, столь характер-

ные для Нового времени.

Еще более важной оказалась идея оправданного Бо-

жьим замыслом восстания против тирана. Не случай-

но провозвестники и идеологи Английской и Амери-

канской революций базировали свои теоретические рас-

суждения на идеях женевского реформатора.

Источники и литература

Кальвин Ж. Наставление в христианской вере: Пер. с франц.

- М.: Изд-во РГГУ, 1997-1998.

Лютер М. Свобода христианина; О светской власти// Из-

бранные произведения. - СПб.: Андреев и согласие, 1994. -

С.16-54,131-163.

Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде

Тита Ливия. О военном искусстве/ Предисловие, комментарий

Е.И. Темнова. - М.: Мысль, 1996. - 639 с.

Дегтярева М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном

Боденом// Полис. - 2000. - № 3. - С.157-169.

Маграт А. Богословская мысль Реформации. - Одесса: ОБШ

<Богомыслие>, 1994. - С.246-265, 277-280.

Мартин Лютер; Никколо Макиавелли // Политические уче-

ния: история и современность. Домарксистская политическая

мысль. - М.: Мысль, 1976. - С.203-214, 230-260.

136

Рентдорф Т. Власть свободы: Отношение протестантизма к

государству и демократии// Социально-политическое измере-

ние христианства. - М.: Наука, изд-во <Вост. лит-ра>, 1994. -

С.362-381.

Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. - 2-е изд. - М.:

Наука, 1991. - 151 с.

Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик: Мартин Лютер и его

время. - М.: Молодая гвардия, 1984. - 288 с.

Эльфонд И.Я. Учение о государстве Жана Бодена// Куль-

тура Возрождения XVI века. - М.: Наука, 1997. - С.192-202.

Тема 6

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ ЭПОХИ

РАННЕБУРЖУАЗНЫХ

РЕВОЛЮЦИЙ

Политико-правовое учение Гуго Гроция - Политико-

правовое учение Бенедикта Спинозы - Политико-пра-

вовое учение Томаса Гоббса - Политико-правовое уче-

ние Джона Локка

В социально-политическом контексте конец XVI-

XVII вв. в Европе - это эпоха формирования нацио-

нальных государств, завершения религиозных войн и

начала буржуазных революций (Нидерландская и Ан-

глийская). Эти события положили начало Новому вре-

мени.

В этот период произошла радикальная смена приори-

тетов в политико-правовой проблематике. Соотношение

религии и права, церковной и светской власти передви-

нулось на дальнюю периферию исследований. На перед-

ний план внимания западноевропейских мыслителей

выдвинулись собственно проблемы общества, государства

и права.

Христианская религия, пережившая в ходе Реформа-

ции и Контрреформации сильнейший идейный кризис,

окончательно превратилась в сугубо личное дело. За-

падноевропейская цивилизация, не отрицая христиан-

ства, выработала новые идейные ценности. В обществен-

ном сознании место религиозных догматов заняли идеи

естественного права. Фактически именно тогда и сло-

жилось подлинное правосознание, отличное от нравствен-

ного и религиозного сознания.

138

Теория естественного права Нового времени была ос-

нована на признании природного равенства людей, на

уважении их индивидуальности, незыблемости частной

собственности и договора как универсальной формы вза-

имодействия людей в частной и публичной сферах.

Именно в эпоху раннебуржуазных революций получила

классическое воплощение договорная теория происхож-

дения и сущности государства.

Не отрицая прямо Бога и религии, философы права

начала Нового времени предложили два варианта заме-

ны религиозного культа: культ государства (Томас Гоббс

называет его <земным богом>) и культ прав человека

(характерным представителем этого направления в по-

литико-правовой науке стал Джон Локк).

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

ГУГО ГРОЦИЯ

В Нидерландах, где в конце XVI века произошла пер-

вая успешная буржуазная революция, протекала твор-

ческая деятельность ученого, заложившего основы со-

временного понимания государства и права, в том числе

международного права - Гуго Гроция (1583-1645).

Основной его труд - <О войне и мире. Три книги, в

которых объясняются естественное право и право наро-

дов, а также принципы публичного права>. Этот фунда-

ментальный трактат автор, по его словам, написал <в

защиту Справедливости>.

К написанию книги Гуго Гроция подтолкнула Трид-

цатилетняя война (1618-1648), которая стала первым

крупным конфликтом Нового времени и впервые в ис-

тории Европы привела к огромным жертвам среди мир-

ного населения и экономической разрухе. Ученый заду-

мался над вопросом о том, действует ли право во время

войны, а это потребовало решения общего вопроса о том,

что же такое право как явление.

К числу научных новаций Гуго Гроция следует отне-

сти разграничение им предмета политической и юри-

дической науки. С его точки зрения, первая изучает

пользу и целесообразность, а вторая - право и справед-

ливость. Объектом своего исследования он избрал толь-

ко то, что вытекает из самой природы права и не подвер-

жено изменчивости, т.е. естественное право. Не отвер-

- 139

гая религии, свой метод познания государственно-пра-

вовых явлений Гроций построил на эмпирическом на-

блюдении и рационализме, причем безоговорочный при-

оритет он отдавал последнему. <Поистине признаюсь, -

писал он, - что, говоря о праве, я отвлекался мыслью от

всякого отдельного факта, подобно математикам, кото-

рые рассматривают фигуры, отвлекаясь от тел>.

Следует отметить также широкое использование Гро-

цием понятий и категорий римской юриспруденции.

Нередко он применяет частноправовые конструкции для

объяснения и обоснования государственно-властных от-

ношений.

Происхождение государства и права. Возникнове-

ние государства и права Гуго Гроций объясняет общи-

тельной природой человека, а в основе стремления лю-

дей к общению лежит чувство самосохранения. Исто-

рия человечества своим истоком имела первобытное со-

стояние, в котором существовала общность имущества.

Каждый мог овладеть всем, чего бы ни пожелал, и потре-

бить все, чем только был в силах воспользоваться. Со

временем примитивные потребности людей изменились.

Люди обратились к различным искусствам и промыс-

лам, у них появилась необходимость в ремесле. Земледе-

лие и скотоводство побуждали людей заселять новые

местности. Неизбежно произошел переход к частной

собственности. Разница в способностях людей привела

к соревнованию, а затем и к ссорам между ними. Равен-

ство более не могло сохраняться.

Гроций утверждал, что люди объединились в госу-

дарство добровольно, убедившись на опыте в неспособно-

сти отдельных рассеянных семей противостоять наси-

лию. Государство - совершенный союз свободных лю-

дей, заключенный ради соблюдения права и общей

пользы.

Сущность государства. Так как государство при-

звано обеспечить общественное спокойствие, оно имеет

верховное право распоряжения людьми и их достояни-

ем, иначе говоря, обладает суверенитетом. К атрибутам

суверенной власти Гуго Гроций относил издание зако-

нов, правосудие, назначение должностных лиц и руко-

водство их деятельностью, взимание налогов, вопросы

войны и мира, заключение международных договоров.

Как видим, в этом плане он следует Жану Бодену.

140

Решая вопрос о носителе суверенитета, ученый одно-

значно отдает приоритет государству, а не народу. Гро-

ций критикует тех, кто утверждает верховенство наро-

да и его право свергать государя при наличии злоупот-

реблений. Гроций предупреждает, что подобное мнение,

послужило и еще может послужить причиной многих

бедствий.

Допуская в качестве гипотезы, что когда-то народ был

сувереном, Гроций утверждает, что народ способен доб-

ровольно подчинить себя верховной власти подобно тому,

как каждый человек волен поступить к кому-либо в

полную зависимость. При создании государства народ

мог избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ

должен беспрекословно повиноваться правителям. Гро-

ций иллюстрирует этот тезис словами римского импе-

ратора Валентиниана, обращенными к солдатам: <Из-

брать меня вашим императором, солдаты, было в вашей

власти, но после того, как вы меня избрали, то, чего вы

требуете, зависит не от вашего, но от моего произвола.

Вам в качестве подданных надлежит повиноваться, мне

же следует соображать о том, как мне действовать>.

Наряду с государством как носителем суверенитета,

Гроций выделяет носителя верховной власти в собствен-

ном смысле этого слова. Им может выступать одно лицо

или несколько лиц, причем симпатии автора явно нахо-

дятся на стороне монархии.

Решив вопрос о носителе суверенитета, Гроций рас-

сматривает проблему способов властвования. Он разли-

чает обладание властью на праве собственности и на

правах узуфрукта.

Верховная власть на праве собственности свойствен-

на вотчинным государствам. Здесь глава государства

выступает как хозяин имения. Он не связан волей наро-

да и вправе распоряжаться судьбой страны как собствен-

ным имуществом, вплоть до отчуждения своей власти

кому угодно.

Верховная власть на праве узуфрукта принадлежит

лицам, ставшим правителями непосредственно в резуль-

тате народного избрания, и их законным преемникам.

Blog