Geum.ru

Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материалаКурс лекций
Политико-правовое учение
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   45
Глава государства в этом случае не имеет права отчуж-

дать без согласия народа ни своих полномочий по уп-

равлению страной, ни государственного имущества.

141


Смерть избранного монарха или прекращение его дина-

стии возвращает власть народу.

В соответствии с естественным правом договоры дол-

жны исполняться. Поэтому, по общему правилу, наро-

ды не имеют права на сопротивление верховной влас-

ти. Но в исключительных случаях противодействие го-

сударственной власти Гуго Гроций считает правомер-

ным. На вооруженное восстание против монарха народ

может подвигнуть крайняя необходимость, когда вслед-

ствие насилия со стороны власти жизни людей угро-

жает явная опасность. Допустимо выступить против

отчуждения монархом власти, существующей на праве

узуфрукта, поскольку в данном случае монарх превы-

сил свои правомочия. Дозволительно сопротивление

узурпатору, когда имеет место захват власти путем

несправедливой войны.

Правовое учение. С уяснения природы права Гуго

Гроций начинает свое сочинение. Он последовательно

рассматривает и убедительно отвергает доводы тех, кто

усматривает сущность права в отношениях силы, коры-

стного интереса, узко понимаемой пользы. <Мать есте-

ственного права есть сама природа человека>, - пишет

он. Признавая Бога творцом всего сущего, Гроций ут-

верждает, что естественное право не зависит ни от чело-

веческой, ни от божественной воли. Бог не в состоянии

изменить требований естественного права, ибо он не мо-

жет зло по внутреннему смыслу обратить в добро, подоб-

но тому, как он не может упразднить правила, согласно

которому дважды два равняется четырем.

Человек в понимании Гроция есть живое существо

высшего порядка, которое стремится к спокойному обще-

нию с себе подобными. Разумные правила этого общения

и составляют естественное право. Ясно, что при таком

подходе к определению естественного права Гроций не

разграничивает четко моральные и правовые предписа-

ния. Анализируя социальные нормы, ученый поверяет

их разумом, и на этом основании делает вывод о соот-

ветствии или несоответствии их требованиям естествен-

ного права. В частности, к принципам естественного

права он относит: воздержание от незаконного приобре-

тения чужого имущества; возвращение полученной чу-

жой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды;

соблюдение обещаний; возмещение виновно причинен-

142


J


ного ущерба; воздаяние правонарушителю заслуженно-

го наказания.

От естественного права Гуго Гроций отличал волеус-

тановленное (позитивное) право. Насколько естествен-

ное право незыблемо, настолько позитивное ¦- изменчи-

во. Специфика позитивного права состоит и в том, что

оно предполагает принуждение, если его нормы не осу-

ществляются добровольно. Позитивное право ученый

разделял на божественное и человеческое. Божествен-

ный закон, отраженный в Священном писании, был триж-

ды дан людям: тотчас после сотворения человека, затем

после потопа в целях спасения человечества и, наконец,

через Христа ради полного искупления человеческого

рода.

Человеческое право в понимании Гуго Гроция пред-

ставляет собою три разнородных компонента. Первый

из них суть веления отца и господина. Второй - внут-

ригосударственное право, исходящее от гражданской

власти. Третий - право народов, проистекающее из обя-

зательной для исполнения воли всех или, по крайней

мере, многих народов.

Во внутригосударственном праве получают выраже-

ние веления государственной власти, источник кото-

рых - взаимное соглашение людей об образовании го-

сударства, иначе говоря, обязательство. Люди либо дали

словесное обещание, либо молчаливо обязались следо-

вать постановлениям носителя власти. Как любая сдел-

ка, внутригосударственное право преследует пользу, по-

тому законы различных государств варьируются и во

времени и в пространстве.

Источником третьего компонента волеустановленно-

го права - права народов - Гроций считал междуна-

родные соглашения, которые, как и все иные сделки, дол-

жны исполняться. Во времена Гуго Гроция междуна-

родное право однозначно воспринималось как право вой-

ны, столь же однозначно было право сильного. Но Гуго

Гроций основой международных отношений считал не

силу, а право и справедливость. Поэтому он различал

войны справедливые (например, самооборона) и неспра-

ведливые (захватнические). Зачинщики несправедливых

войн по справедливости должны нести наказание. При-

знавая войны неизбежными и во многих случаях право-

мерными, Гуго Гроций вместе с тем настоятельно при-

143


зывал воюющие стороны по возможности смягчить ужа-

сы и жестокость войны: щадить женщин, детей, стари-

ков, по-человечески обращаться с военнопленными и,

самое главное, стремиться к заключению мира.

Однако все составляющие права суть производные от

естественного права, прародительница которого - сама

природа человека. Именно поэтому позитивное право

должно соответствовать естественному. С точки зрения

Гуго Гроция, право и закон можно рассматривать как

синонимы только в том случае, если закон обязывает

совершать нравственные поступки (или же - поступки,

отвечающие началам естественного права). Закон - не

право, а средство осуществления права. Тезис мыслите-

ля о том, что естественное право вечно и незыблемо, од-

нозначно приводил его к выводу о том, что право про-

должает свое действие и во время войны.

* * *

Гуго Гроций одним из первых в Новое время обосно-

вал договорную теорию происхождения государства и

права. Выведение права из социальной природы челове-

ка, утверждение его независимости от божественной воли

было смелым шагом (неудивительно, что трактат <О праве

войны и мира> сразу же попал в индекс запрещенных

римским папой книг).

Хотя идея незыблемости положений естественного

права в наши дни едва ли найдет поддержку, представ-

ления Гуго Гроция о соотношении права и закона, тезис

о необходимости следовать принципам естественного пра-

ва при формировании позитивных законов легли в осно-

ву современного юридического правопонимания.

Гуго Гроция заслуженно считают одним из основате-

лей современного международного права. Его аргумен-

ты в защиту мирного правового существования народов,

в пользу необходимости соблюдения международных до-

говоров и сегодня имеют вес.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

БЕНЕДИКТА СПИНОЗЫ

Голландский философ Бенедикт (Барух) Спиноза

(1632-1677) относится к числу тех мыслителей, чьё твор-

чество до сих пор вызывает неподдельный интерес, а че-

144


ловеческое и научное мужество заслуживает всяческого

уважения.

Он родился и воспитывался в семье состоятельного

еврейского купца, бежавшего в Нидерланды от пресле-

дований испанской инквизиции. Пытливый ум и ог-

ромные знания сформировали скептическое отношение

Спинозы не только к иудаизму, но и ко всем иным фор-

мам религии. Отлученный от еврейской общины, он за-

рабатывал себе на жизнь шлифовкой линз, больше всего

опасаясь впасть от кого-либо в зависимость и потерять

самое драгоценное - свободу мировоззрения и научного

творчества. При его жизни были опубликованы только

две написанные им книги, одна из которых - <Бого-

словско-политический трактат> - вскоре попала в раз-

ряд запрещенных властями книг. Это сочинение, наряду

с незавершенным <Политическим трактатом> и содер-

жит политико-правовую доктрину Спинозы.

Мировоззрение Спинозы обычно определяют как пан-

теистический материализм. С его точки зрения, Бог есть

природа, он растворен в природе, которая никем не со-

здана и является причиной самой себя. Он развивал ра-

ционалистический подход к проблемам государства и

права, считая, что единственно научным методом иссле-

дования является дедуктивно-аксиоматический. Дедук-

тивный метод заключался в выведении неких частных

следствий из общих правил. Аксиоматическая состав-

ляющая метода проявлялась в признании постижимы-

ми без доказательства некоторых вещей. Например, ис-

ходная аксиома политики и права такова: естественное

право - мощь самой природы, поэтому естественное право

индивида равно его силе и мощи.

Спиноза утверждал, что философы видят людей не

такими, каковы они на самом деле, а такими, какими

хотят их видеть. Настоящая задача политической на-

уки - вывести из природы человека то, что наилучшим

образом согласуется с практикой.

Природа как источник естественного права. Спи-

ноза был сторонником естественно-правовой доктрины

в своей оригинальной трактовке. Он выводил естествен-

ное право не из разума, как Гроций, а непосредственно

из природы. <Под правом и установлением природы, -

писал Спиноза, - я разумею не что иное, как правила

природы каждого индивидуума>. Не только человек, но

145


и

любое

другое

сущест

во

облада

ет

естест

венны

м

право

м,

грани

ца

котор

ого -

сила

приро

дного

индив

идуум

а.

Право

приро

ды (и

любог

о ее

субъек

та)

прости

рается

так

далек

о, как

далек

о

прост

ираетс

я ее

мощь.

Вы

сший

закон

приро

ды

состои

т, по

мнени

ю

Спино

зы,

в том,

что

кажда

я вещь

стрем

ится к

самосо

хранен

ию, не

считая

сь ни с

чем

други

м, а

только

с

собой.

В силу

этого

естест

венное

право

запре

щает

только

то,

чего

никто

не

желае

т или

никто

не

может

совер

шить.

Что

же

касает

ся

челове

ка, то

по

приро

де он

-

эгоист,

и все

иные

люди

для

него

-

враги.

Все,

<что

он

считае

т

для

себя ...

полезн

ым,

ему по

верхов

ному

праву

приро

ды

позвол

ительн

о

присва

ивать

и

захват

ывать

каким

бы то

ни

было

способ

ом:

силой

ли,

хитрос

тью

или

просьб

ами,

или

вообщ

е как

ему

будет

сподру

чнее,

а,

следов

ательн

о, и

считат

ь

врагом

того,

кто

хочет

препят

ствова

ть

выпол

-

нению

этого

намер

ения>.

Чел

овека

обурев

ают

страст

и

(аффек

ты), в

том

числе

жадно

сть,

ненави

сть,

гнев,

хитрос

ть.

Страст

и, а не

разум

являют

ся

источн

иком

естест

венног

о

права

челове

ка.

<Ес-

тестве

нное

право

каждог

о

челове

ка

опреде

ляется

не

здра-

вым

рассуд

ком,

но

желан

ием и

мощь

ю.

Ведь

не все

от

приро

ды

опреде

лены к

деятел

ьности

по

правил

ам и

за-

конам

разума

, но,

наобор

от, все

родятс

я

ничего

не

знаю-

щими,

и

прохо

дит

больш

ая

часть

жизни

,

прежд

е чем

они

могут

узнать

истинн

ый

образ

жизни

и

приоб

рести

навык

в

добро

детели

>.

Но

и

разум

Спино

за не

сбрасы

вал со

счетов.

Челове

к

тем

отлича

ется от

иных

сущест

в, что

он

наделе

н

разумо

м,

котор

ый

может

управл

ять

страст

ями

челове

ка. В

качест

-

ве

одной

из

аксиом

челове

ческог

о

разума

Спино

за на-

зывает

выбор

из

двух

благ

-

больш

его

блага,

а из

двух

зол -

меньш

его

зла.

Инач?

говоря

,

челове

ческий

разум

способ

ен

избрат

ь

оптим

альны

й в

смысл

е

полезн

ости

ва-

риант

поведе

ния.

Как

бы ни

прокл

инали

людей

теолог

и

и

сколь

бы ни

превоз

носил

и иные

мелан

холик

и

<жизн

ь

первоб

ытную

и

дикую

>,

люди

при

всем

своем

эгоизм

е

вступа

ли и

всегда

будут

вступа

ть в

сообщ

ество

друг с

другом

, ибо

из него

<вытек

ает

горазд

о более

удобст

в, чем

вреда>

.

Соеди

нение

сил

увели

чивает

права

людей

, <и

чем

более

людей

соедин

ится

таким

образо

м, тем

более

будут

иметь

они

права>

. Опыт

показы

вает,

что

все

люди

146


(как цивилизованные, так и варвары) находятся в опре-

деленном общественном состоянии.

Общественный договор и обоснование демократии.

Еще одна аксиома гласит: для людей полезнее жить не

по естественному праву, где каждый друг другу - волк,

а по законам и указаниям разума, поскольку они име-

ют в виду истинную пользу и сохранение людей. Но

чтобы перейти к этой разумной жизни люди должны

договориться обуздывать свои страсти, если они направ-

лены во вред другому, и никому не делать того, чего не

желаешь себе.

Таким способом общество (и государство, ибо Спи-

ноза их отождествляет) может быть создано без всяко-

го противоречия с естественным правом. Обществен-

ный договор будет соблюдаться, если каждый передаст

государству всю мощь, какую он имеет. <Тогда госу-

дарство одно будет иметь высшее естественное право на

все, т.е. высшее господство, которому каждый будет

обязан повиноваться или добровольно, или под стра-

хом наказания>.

Гражданин государства вправе действовать или обла-

дать чем-либо не по естественному праву, а только по

общему решению государства (т.е. по установленному в

государстве закону). Естественное право человека в го-

сударственном состоянии сохраняется лишь в том смыс-

ле, что за ним остается право мыслить и ставить перед

собою цели по своему усмотрению, в соответствии со

своей пользой и страстями. '

Государство берет на себя решение вопросов о добре и

зле, справедливости и несправедливости. К компетен-

ции верховной власти государства Спиноза относит из-

дание, толкование и отмену законов, правосудие, избра-

ние должностных лиц, право войны и мира. Верховная

власть не связана законом, а гражданин обязан испол-

нять приказы государства, хотя бы и считал их неспра-

ведливыми или даже нелепыми.

Казалось бы, перед нами насквозь этатистская кон-

цепция соотношения личности и государства. Но в по-

нимании Спинозы, государственные законы должны воп-

лощать в себе разум. Гражданин лишается права дей-

ствовать своевольно, в соответствии со своими страстя-

ми и желаниями, но зато он будет действовать разумно.

147


Подчинение разуму делает человека подлинно свобод-

ным; только тогда он свободен и могуществен, когда

руководствуется разумом (т.е. подчиняется закону).

Спиноза был далек от того, чтобы считать все законы

государства идеальными. С его точки зрения, создание

законов не может быть доверено монархам, сановникам

и вообще отдельным лицам, прихоти которых в силу

слабости человеческой природы неизбежно возьмут верх

над разумом. Чтобы закон был действительно разумен,

он должен быть принят большим собранием людей.

Страсти у всех разные, частные интересы противоречи-

вы, но в достаточно многочисленном собрании крайнос-

ти взаимопогашаются, и в результате общим остается

только разумное начало.

При таком подходе наиболее разумным и могущест-

венным, прочным государством признавалась демок-

ратическая республика. <В демократическом го-

сударстве, - писал Спиноза, - менее должно бояться

нелепостей, ибо почти невозможно, чтобы большинство

собрания, если оно велико, сошлось на одной нелепости>.

Способы ограничения государственной власти.

С точки зрения Спинозы, государство по своей природе

не всемогуще (таким качеством обладает только Бог-

природа). Естественное право государства равно его мощи,

а любая, в том числе государственная мощь имеет гра-

ницы. Так, государство не вправе заставить людей ду-

мать так или иначе, потому что оно бессильно это сде-

лать. Вне сферы государства находятся познание Бога и

любовь к нему, любовь и ненависть людей друг к другу,