Geum.ru

Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материалаКурс лекций
Политико-правовое учение
Подобный материал:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   45

право не свидетельствовать против себя, право на само-

сохранение.

Однако, подобно тому, как люди, следуя своим страс-

тям, совершают ошибки, так и государству присущи по-

роки. Менее склонна к ним демократия, поскольку по-

роки составляющих ее государственные органы людей

взаимопогашаются. Демократия может не опасаться

мятежей, т.к. законы в ней приняты народом и потому

разумны. Что же касается монархии и аристократии,

которые Спиноза тоже считал допустимыми формами

государства, то они нуждаются в специальных средствах

профилактики пороков. Так, власть монарха должна!

быть ограничена правом. При монархе должен быть со- [

148


здан избираемый из всех сословий совет, в котором ве-

дущую роль должны занимать знатоки права. Предпо-

лагается сменяемость членов совета и отчетность чинов-

ников перед советом. Судебная власть должна быть са-

мостоятельной и коллегиальной.

Аристократическая форма государственной власти

признается Спинозой более предпочтительной, нежели

монархия, потому что она более устойчива: <Цари смер-

тны, советы, напротив, вечны>.

Кроме того, государственная власть при любой форме

правления не должна устанавливать невыполнимые пра-

вила, открыто презирать или нарушать созданные ею

законы. Власть не должна совершать действий, подры-

вающих ее авторитет или вызывающих негодование под-

данных. В таком случае общественный договор теряет

свой смысл: ведь люди его заключают ради собственной

пользы.

В отличие от Гоббса и Локка, Спиноза рассматривал

общественный договор не как одномоментный факт древ-

ней истории, а как перманентное равновесие между вла-

стью и народом. Всеобщее возмущение может положить

конец общественному договору и возвратить народ к ес-

тественному праву. Фактическое признание Спинозой

права народа на восстание тоже является одним из

средств ограничения государственной власти.

к * "к

Спиноза, вслед за своим соотечественником Гроцием,

защищал идею договорного происхождения государства.

В развитие этой идеи он выдвинул современную и для

наших дней идею договорной сущности государства, когда

оно выступает как длящийся, ежечасно исполняемый

сторонами общественный договор.

Концепция Спинозы явилась первым в Новое время

обоснованием демократии. При всей наивности его пред-

ставлений о разумности этой формы государства, нельзя

не оценить выдвижение им демократического идеала в

условиях сплошь монархической Европы.

И сегодня вызывают симпатию идеи Спинозы отно-

сительно культа закона и законности, установление ло-

гической связи между разумом, законом и свободой че-

ловека.

149


ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

ТОМАСА ГОББСА

Английская революция сер. XVII в. выдвинула нема-

ло идеологов разного толка. Однако в первую очередь

следует обратиться к сочинениям Томаса Гоббса (1588-

1679). Главные его сочинения: <О гражданине>, <Леви-

афан, или Материя, форма и власть государства церков-

ного и гражданского>, <Бегемот, или Долгий парламент>,

из которых наиболее известным является <Левиафан>1.

Объемистое сочинение Гоббса весьма многопланово: в

нем идет речь и о законах природы, и о философских

проблемах познания, и о политико-правовых вопросах.

Мировоззренческой основой политической философии

Гоббса был механистический материализм. Вслед за Нью-

тоном он утверждал, что все явления в мире можно пред-

ставить как комплекс движений - от простейших до

наиболее сложных. Философская система, в силу этого,

должна состоять из трех частей: физики (движение тел),

физиологии и психологии человека (ее предмет - пове-

дение, чувства и мысли человека), политической науки

(предмет ее рассмотрения - искусственное тело, т.е. об-

щество или государство). Методы всех частей филосо-

фии одинаковы и восходят к общенаучным (дедуктив-

ный, аналитический) и математическим.

Социальная философия Гоббса. Анализ общественно-

политических явлений Гоббс начинает с исследования

человека, потому что человек - единица, клеточка обще-

ства и государства. Гоббс решительно не согласен с тези-

сом Аристотеля об общественной природе человека. Го-

раздо ближе Гоббсу позиция Макиавелли, вслед которо-

му он заявляет: <по природе своей мы ищем не друзей, а

почета и выгод, которых можем от них получить; этого

мы желаем прежде всего, а друзей уже потом>.

Поведение человека, с точки зрения Гоббса, зависит от

двух типов чувств: желания и отвращения, а за ними

кроется инстинкт самосохранения. То, что способствует

продолжению биологического существования, восприни-

мается человеком как добро, как нечто желанное, а зло -

1 Левиафан и Бегемот - библейские чудовища, морское и

сухопутное соответственно, перед силой и мощью которых че-

ловек - ничто (Книга Иова, 40, 41).

150


то, что имеет противоположное влияние. Из этого корен-

ного двигателя человеческой жизни вытекают стремле-

ние к безопасности, и как продолжение - стремление к

власти, как наиболее надежному способу обеспечения бе-

зопасности.

Для своей теории Гоббс использует гипотетическую

ситуацию, когда человек существует вне общественных

связей, в естественном состоянии, наедине со своим эго-

измом. Он полагает, что в естественном состоянии люди

абсолютно равны - не в юридическом, а в физическом и

умственном отношениях. Физически более слабые могут

объединиться для победы над сильным или же перехит-

рить его. Что же касается ума, то своим умом абсолютно

все довольны, а это и означает равенство. Из этого равен-

ства возникает равенство притязаний, т.е. надежда на до-

стижение целей. Так как два человека не могут одновре-

менно обладать одной вещью (в отношении которой у

них равенство притязаний), то они становятся врагами.

В этом догражданском состоянии у всех есть естествен-

ное право на все, а значит, нет права ни на что, потому что

все воюют против всех, стремясь обеспечить свое право.

Под естественным правом Гоббс понимает свободу чело-

века использовать собственные силы по своему усмотре-

нию для сохранения своей природы. Иначе говоря, есте-

ственное право человека - это произвол.

В этой ситуации, когда человек человеку - волк, <нет

места для трудолюбия, т.к. никому не гарантированы

плоды его труда, и потому нет земледелия, судоходства,

... нет общества, а что хуже всего, есть вечный страх и

постоянная опасность насильственной смерти, и жизнь

человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковре-

менна>.

Гоббс особо подчеркивает, что в естественном состоя-

нии нет собственности, нет границ между моим и твоим,

а значит, - нет справедливости и представления о не-

справедливости.

Конечно, если бы природе человека был свойственен

только разрушительный эгоизм, история не состоялась

бы как явление. К счастью, человеку исконно присущ

разум. Он подсказывает подходящие условия мира, на

основе которых люди могут придти к соглашению.

Естественные законы и происхождение государ-

ства. Разумные условия мирного сосуществования Гоббс

151


называет естественными законами. В отличие от есте-

ственного права-произвола естественный закон - пред-

писанное разумом общее правило делать что-либо или

воздержаться от действия. Гоббс сформулировал около

двух десятков естественных законов.

Первый из них гласит, что мир и сотрудничество бо-

лее благоприятны для самосохранения, чем насилие или

тотальная конкуренция. Потому следует искать мира и

следовать ему. Необходимо положить конец всеобщей

вражде человека к человеку. А для этого надо заклю-

чить общественный договор, который позволит выйти

из естественного состояния и послужит основанием для

новой формы взаимного общения людей - государства.

Второй естественный закон требует, чтобы каждый

человек отказался от субъективного права на все вещи

в той мере, в какой это необходимо для мира и самоза-

щиты. Человеку следует довольствоваться такой сте-

пенью свободы по отношению к другим людям, кото-

рую он допустил бы у других людей по отношению к

себе. Иначе говоря, границей свободы человека высту-

пает свобода других людей. С дидактически-пропаган-

дистской целью атеист Гоббс усиливает свой тезис ссыл-

кой на Евангелие: поступай по отношению к другим

так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отно-

шению к тебе.

Третий естественный закон есть справедливость. Она

заключается в исполнении соглашений и предоставле-

нии каждому человеку <его собственного>, т.е. в уваже-

нии собственности. Невыполнение любого договора и

отказ от справедливого воздаяния есть несправедливость.

Справедливость и собственность начинаются с осно-

вания государства. Принудительная власть (государство)

силой или угрозой её применения обеспечивает выпол-

нение соглашений и нерушимость собственности.

Другие естественные законы, выведенные Гоббсом:

- благодарность (человек, получивший благодеяние,

должен вести себя так, чтобы благодетель потом не рас-

каивался в своем поступке);

- взаимная уступчивость или любезность (люди дол-

жны приноравливаться друг к другу);

- прощение обиды раскаявшемуся;

- отмщение должно иметь в виду не жестокость, а

только будущее благо;

152


- признание всеобщего равенства и непритязание на

привилегии;

- беспристрастие в решении спора, гарантии непри-

косновенности судьям и посредникам в деле мира, под-

чинение решению суда, равенство сторон в суде. Никто

не может быть судьей самого себя и судьей в деле, в

котором он лично заинтересован.

Естественные законы неизменны и вечны, с точки зре-

ния Гоббса, но сами по себе к использованию не обяза-

тельны. В естественном состоянии они бессильны; их

соблюдение необязательно, пока нет уверенности в том,

что и другие будут поступать согласно предписаниям

естественных законов. В естественном состоянии не су-

ществует никаких запретов, и права человека не обеспе-

чены. Превратить естественные законы в безусловный

императив, придать им общеобязательность может толь-

ко абсолютная власть государства.

Общая власть создается путем сосредоточения всей

власти и силы в одном человеке, в совете многих лю-

дей или в собрании людей, которое большинством го-

лосов может свести все воли граждан в единую волю.

Путем взаимной договоренности индивиды доверяет

единому лицу верховную власть над собой. Носитель

такого лица - суверен, а все остальные - подданные.

Исходя из идеи общественного договора, Гоббс дает

следующее определение государства: <Государство есть

единое лицо, ответственным за действия которого сде-

лало себя путем взаимного договора между собой ог-

ромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло

использовать силу и средства всех их так, как сочтет

необходимым для их мира и общей защиты>. Чтобы

подчеркнуть единство государства, мыслитель сравни-

вает государство-суверена с искусственным человеком

(на обложке первого издания <Левиафана> был изобра-

жен гигант, составленный из множества человечков).

Важнейшие последствия установления общественно-

го договора таковы:

- подданные не могут изменять форму правления.

Раз отказавшись от догосударственного состояния, люди

не могут что-либо менять;

- между народом и сувереном нет и не может быть

никакого договора. Отсутствие договора между сувере-

ном и подданными снимает вопрос о возможном нару-

153


шении договора сувереном. Раз суверен договора не зак-

лючал, он и не может его нарушить. Иначе говоря, <су-

верен не может быть неправ>;

- никто не может, не нарушая справедливости, про-

тестовать против суверена, так как он провозглашен та-

ковым большинством;

- подданные не могут осуждать действия суверена и

наказывать его.

Гоббс не утверждал, что в историческом прошлом все

государства созданы путем договора на основе естествен-

ных законов. Понятие общественного договора для него,

скорее, логический прием, нежели реконструкция реаль-

ных событий. Договорное государство он называет осно-

ванным на установлении или политическим. Но наряду

с ним возможно появление государства, основанного на

приобретении (завоевании, захвате, насилии). К таким

государствам Гоббс не испытывает приязни, соотнося их

с феодально-монархическими порядками дореволюцион-

ной Англии.

Форма, цель и функции государства. Как и его пред-

шественники, Гоббс анализировал вопрос об оптималь-

ной форме правления. Различая демократию, аристок-

ратию и монархию, предпочтение он отдает последней.

<Монархия отличается и от аристократии, и от демок-

ратии тем, что в последних для обсуждения и решения

дел, т.е. для действительного проявления власти, нужны

известные сроки и заранее установленные места, в то

время как в монархии обсуждение и решение дел проис-

ходит во всякое время и во всяком месте. ...Монарх, ...

который по природе един, всегда пребывает в полной

готовности осуществить акт власти>. Его монархичес-

кий выбор сугубо прагматичен: дело не в симпатии к

королям и роялистам, а в том, что монархия <удобнее

остальных видов государства>.

Гоббс категорически возражал против разделения вла-

сти, считая суверенитет государства принципиально не-

делимым. Как аргумент в пользу своей позиции он при-

водил историю Английской революции. С его точки зре-

ния, революция и связанные с ней страдания и жертвы

стала неизбежной в результате разделения государствен-

ной власти между королем, палатой лордов и палатой

общин. Для усиления аргументации Гоббс опять обра-

154


щается к Библии: <Царство, разделенное в самом себе,

не может сохраниться>.

Но какой бы ни была форма правления, цель государ-

ства - обеспечение социального мира, безопасности и

благосостояния народа. Суверен должен руководствовать-

ся принципом: <Благо народа - высший закон>. Цель

государства может быть достигнута путем исполнения

функций государства (одновременно они суть права су-

верена), к числу которых относятся:

- оборонительная функция, т.е. защита от внешних

врагов, право объявления войны и заключения мира;

- идеологически-воспитательная функция. Суве-

рен - судья в вопросах о том, что необходимо для мира

и судья в отношении того, каким доктринам следует

учить подданных. Гоббс был сторонником государствен-

ного патроната над церковью и жесткого отношения к

инакомыслящим;

- законодательная функция. Суверен вправе пред-

писывать подданным правила поведения;

- судебная функция. Суверену принадлежит право

судить, решать споры, награждать и наказывать той ме-

рой, какую он сам сочтет разумной;

- кадровая функция. Суверен имеет право выбора

советников и министров как гражданских, так и воен-

ных, волен устанавливать почетные титулы и табели о

рангах.

Защищая абсолютную власть суверена, Гоббс указы-

вает, что власть суверена должна соответствовать есте-

ственным законам.

Соотношение личности и государства. Гоббс не ус-

тает повторять, что раз заключив общественный дого-

вор, люди обязаны его выполнять. Проанализировав по-

следствия договора для суверена, Гоббс указывает и на

последствия договора для людей - его участников. Люди

отказались от естественных прав в обмен на мир и спо-

койствие, которые обеспечиваются силой государствен-

ного принуждения. В паре <личность-государство> Гоббс

безоговорочно отдает приоритет государству. Вместе с

тем Гоббс вводит категорию неотчуждаемых прав чело-

века, которые никому нельзя передать, от которых не-

возможно отказаться: право на сопротивление насилию,

право на сохранение жизни. Эти права служат преде-

лом государственной власти.

155


Если суверен переходит границу естественных прав,

то подданные имеют право ему не подчиниться. Они

вправе защищать свою жизнь, не обязаны свидетельство-

вать против себя, не обязаны убивать и калечить себя по

приказу суверена. Подданные освобождаются от пови-

новения государству-суверену также в случаях своего

пленения или изгнания, отречения суверена, превраще-

ния суверена в подданного другого суверена.

Власть суверена абсолютна, но не произвольна. Точ-

нее говоря, власть суверена безгранична только в пуб-

лично-правовых вопросах. В частноправовых делах ин-

дивид автономен: <Там, где суверен не предписал ника-

ких правил, подданный свободен действовать или не дей-

ствовать согласно своему собственному усмотрению>.

Пределы государственной власти положены естествен-

ными законами. Но при этом следует оговориться, что,

по утверждению Гоббса, естественные законы сами по

себе к исполнению не обязательны. В силу этого предло-

женные им. ограничения власти государства на деле вряд

ли эффективны.

Правовое учение. Гоббс противопоставляет право и

закон, видя в праве - свободу, а в законе - обязанность.

Он предлагает следующую классификацию законов.

В зависимости от происхождения различаются боже-

ственные и человеческие законы. Божественный, в свою

очередь, подразделяется на естественный закон, <кото-

рый Бог возвестил людям посредством своего вечного

слова, от рождения присущего им в виде естественного

разума>, и положительный закон, содержащийся в Свя-

щенном писании. На основе последнего строилась граж-

данская жизнь избранного народа (Израиля).

В свою очередь естественный закон подразделяется

на естественный закон для отдельных людей и естествен-

ный закон для государств (в общепринятой в те времена

терминологии - право народов).

Человеческий закон есть властное предписание, веле-

ние государства-суверена. Нормативное соотношение

между законами таково, что человеческий закон не дол-

жен противоречить естественному. Иные нормативные

требования к человеческому закону: его содержание и

авторство должны быть обнародованы; закон должен

быть верно истолкован; закон должен не только содер-

156


жать обязанность, но и наказание за нарушение обязан-

ности.

* * *

Гоббс использовал идею общественного договора для

апологии государственной власти. Договорная теория

происхождения и сущности государства, развитая Гоб-

бсом, не включала, а, наоборот, исключала суверенитет

народа. Гоббсово государство-Левиафан - отвратитель-

ное, поглощающее человеческую личность, но жизненно

необходимое существо, которому необходимо поклонять-

ся как земному богу. Только оно может гарантировать

спокойное (хотя и не вполне свободное) существование

человека.

Данная концепция, при известной ее реакционности,

сыграла и положительную роль в становлении теории

конституционного государства. Дело в том, что она бес-

пощадно сорвала романтический покров с государства,

она разрушила представление о верности, уважении и

любви, на которых, с точки зрения противников Гоббса,