Geum.ru

Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материалаКурс лекций
Политическое учение
Джеймса мэдисона
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   45
часть.

* * А

Джефферсон вошел в историю политической мысли

и в историю Нового времени в целом как автор Декла-

рации независимости Соединенных Штатов. А значение

Декларации не только в том, что она провозгласила об-

разование США, но и еще брлее в провозглашенных ею

самых передовых политических и правовых идей и пред-

ставлений. Идеи Декларации и самого Джефферсона ока-

зывали и продолжали оказывать влияние не только на

политическую жизнь США, но и всего цивилизованного

мира.

Особенно актуальными для нашего времени остаются

его идеи о праве народа на революции, о равенстве всех

людей и, пожалуй, самое важное для современной исто-

рии - это обоснование Джефферсоном необходимости

национальной независимости США, что особенно акту-

ально в нашу эпоху распада последних империй и воз-

никновения большого количества новых независимых

государств.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ

АЛЕКСАНДРА ГАМИЛЬТОНА

Александр Гамильтон (1757-1804) - один из наибо-

лее видных политических деятелей периода образова-

ния США, чьи теоретические воззрения и фактическая

деятельность оказали решающее воздействие на содер-

212


жание Конституции США. У Гамильтона нет крупных

политических произведений, все свои политические взгля-

ды он излагал в многочисленных статьях, опубликован-

ных в газете <Федералист>, а также в своих выступле-

ниях в 1787 г. на заседаниях Конвента, который должен

был разработать и принять федеральную Конституцию.

Взгляды Гамильтона отличались отрицанием либе-

рализма и демократии, во всяком случае, в крайних их

проявлениях. Это выражалось в стремлении Гамильто-

на добиться создания сильного централизованного го-

сударства, в котором главную роль играла бы элита

нации, прежде всего, богатые собственники. Он был так-

же сторонником активного вмешательства государства

в деловую жизнь, торговлю и мануфактурное произ-

водство.

Социальная философия. Исходные посылки учения

Гамильтона были следующие: <Все общество разделяет-

ся на избранных и многих. К первым относятся богатые

и родовитые, к последним масса народа>. Что лежит в

основе этого деления, было ясно. <Имущественное нера-

венство составляет огромное и важнейшее различие в

обществе. Оно также вечно, как и свобода>. <Говорят,

что глас народа - глас божий, но как бы часто это не

повторяли и не принимали на веру, в действительности

это не так. Народ будет изменчив, он редко судит или

решает правильно>.

Логика Гамильтона проста: поскольку деление обще-

ства на классы неизбежно, оно должно получить консти-

туционное выражение. <Поэтому представьте первому

классу твердую и постоянную роль в управлении госу-

дарством. Он сдержит неустойчивость другого класса и,

поскольку, ничего не выиграет от перемен, всегда будет

поддерживать хорошее правление>. Иными словами, эко-

номическое и политическое господство класса имущих

необходимо закрепить конституционно.

Вместе с тем благоденствие денежных мешков для

Гамильтона вовсе не было самоцелью. В душе он даже

презирал алчных толстосумов, думающих только о на-

живе. Они были лишь наиболее подходящим материа-

лом для создания опоры государства, ибо даже сама их

жадность служила ему на пользу: <Их пороки, видимо

более благоприятствуют процветанию государства, чем

пороки нуждающихся>. Гамильтон апеллировал не толь-

213


ко к своекорыстию, но и к добродетели имущих граж-

дан. Добродетель он усматривал в способности подчи-

нить свои непосредственные личные интересы интере-

сам национальным, определение которых составляет

главную задачу государственного правления. Мощь и

слава государства были для него превыше индивидуаль-

но-эгоистических интересов любых членов общества.

Не случайно Гамильтон выступал против ничем не

ограниченного господства олигархии; слишком часто,

как показывала история, оно приводило к деспотизму

или, напротив - анархии. <Подлинная свобода, - ут-

верждал Гамильтон, - кроется не в деспотическом строе

или крайностях демократии, а в умеренном правлении>.

Гамильтон о необходимости федерации. Исходя из

своих политических взглядов на роль государства, Га-

мильтон был противником конфедерации и самым энер-

гичным сторонником централизации власти.

В период непосредственной подготовки Конституции

США, а особенно после ее принятия в стране разгоре-

лась острая политическая борьба между федералиста-

ми и антифедералистами. После войны за независи-

мость отношения между штатами регулировались <Ста-

тьями конфедерации и вечного союза>. В результате

бывшие 13 колоний были почти не связаны друг с дру-

гом. Полномочия центральной власти были крайне

ограничены. Гамильтон писал: <Главнейший изъян -

недостаток власти у конгресса. Сама конфедерация

порочна и должна быть изменена, она не годится ни для

мира, ни для войны>.

Гамильтон подробно останавливается на слабостях

конфедерации и предлагает конкретные способы их ус-

транения. Финансирование и комплектование армии сле-

дует передать конгрессу, который должен быть наделен

собственными финансовыми ресурсами, ибо <без источ-

ников дохода государство не может иметь никакой вла-

сти, она принадлежит т.ому, кто держит кошелек>. По-

этому нужно ввести федеральные налоги - на землю,

участие в выборах и т.д. В целом конгрессу должен

быть представлен полный суверенитет в вопросах тор-

говли, финансов и внешних сношений. На долю штатов

остается защита собственности и благополучия их граж-

дан, а также внутреннее налогообложение.

Федерация,

214


утверждал Гамильтон, будет барьером, препятствующим

внутренним раздорам и народным восстаниям.

Важная проблема состояла в том, как вернуть <разго-

ряченные> освободительной войной и разрушением вла-

сти метрополии массы в законопослушное и безопасное

для государства состояние. Самое надежное средство -

твердая рука новой власти и закона. <Крайняя подо-

зрительность по отношению к власти свойственна всем

народным революциям и редко не оборачивается..., -

подходит Гамильтон к сути вопроса. - История полна

примеров того, как в борьбе за свободу такая подозри-

тельность народа либо срывала попытки добиться сво-

боды, либо впоследствии подрывала ее, опутывая госу-

дарство чрезмерными ограничениями и оставляя слиш-

ком широкий простор для бунта и народных волнений.

Для обеспечения длительной свободы в государстве не

меньше внимания, чем охрана прав общества, должно

быть уделено приданию государству надлежащей степе-

ни власти для твердого осуществления законов. Так же

как излишек власти ведет к деспотизму, ее недостаток

приводит к анархии...>. Гамильтон впервые в США вы-

ступил с развернутым обоснованием активной роли

государства в развитии отечественной торговли и ману-

фактурного производства и их защиты от иностранной

конкуренции - тема, которая стала одним из лейтмо-

тивов всей его деятельности.

Организация федеральной власти. Исходя из сво-

ей теории элитистского государства, Гамильтон глав-

ное внимание уделял организации верхней палаты Кон-

гресса - Сената, который и должен стать конституци-

онным воплощением власти имущей аристократии. На-

подобие членов английской палаты лордов, сенаторы

должны избираться через систему выборщиков прак-

тически пожизненно, за исключением случаев грубых

нарушений законности, преследуемых в порядке импич-

мента. Пожизненное избрание призвано было придать

сенаторам независимость от народа, обеспечить устой-

чивость и преемственность государственной политики.

<Может ли демократическая палата, которая ежегодно

окунается в массу народа, упорно отстаивать обществен-

ное благо? - восклицал Гамильтон. - Только пожиз-

ненно избранный орган в силу противостоять безрассуд-

ству демократии>.

215


То, что такой сенат неизбежно превратился бы в мо-

гущественный закрытый олигархический клуб, не сму-

щало Гамильтона. Сенат в его схеме и призван был иг-

рать роль исполнительного комитета крупной буржуа-

зии: по его логике, было гораздо честнее узаконить ве-

дущую роль крупных собственников, открыто

предоставить им бразды правления, нежели вынуждать

их идти обходным путем, подкупая представительные

учреждения или вовсе игнорируя их, ибо так или иначе

все решает тот, у кого в руках кошелек.

Однако, будучи сторонником умеренного правления

и опасаясь установления деспотического правления, Га-

мильтон добавлял к чистой олигархии демократичес-

кий противовес в виде нижней палаты - ассамблеи,

избираемой раз в три года прямыми выборами, откры-

тыми для всех белых мужчин. Но и это еще не все.

<Власть должна быть в руках обеих палат - они долж-

ны быть разделены... И в этом случае им требуется об-

щий противовес. Этот противовес - монарх>.

Монарх должен был избираться пожизненно по слож-

ной трехступенчатой системе выборов, наделялся ши-

рокими полномочиями: правом абсолютного вето, всей

полнотой исполнительной власти, правом назначения

главных должностных лиц, командованием всеми воо-

руженными силами. Таким образом, монарх, по мысли

Гамильтона, призван был служить не только общим

противовесом двух палат, но и главным средоточием

государственной власти. Другое важное преимущество

монархии Гамильтон усматривал в слиянии личного

интереса монарха с интересами его государства. <На-

следственный интерес короля настолько тесно связан с

интересами государства, и его личный доход так велик,

что ставят его вне опасности подкупа извне и в то же

время делают его достаточно независимым и достаточ-

но связанным внутри страны>. Гамильтоновская кон-

цепция монархии была чисто буржуазной, поскольку

расходилась с принципами неограниченной и наслед-

ственной монархической власти и не была направлена

на защиту сословных интересов потомственной арис-

тократии.

Политический идеал. План государственного устрой-

ства, предложенный Гамильтоном, находился в общем

русле классической политической традиции, восходив-

216


шей еще ко времени Древнего Рима. Это была концеп-

ция <смешанного правления>. Необходимо помнить, что

до Великой Французской революции идея республики

имела негативный опыт в предшествующей истории и

вовсе не обладала непререкаемым авторитетом. Для

поколения Гамильтона, воспитанного на классических

традициях, исторические примеры республиканского

правления (Рим, полисы Греции и т.д.) наглядно демон-

стрировали его уязвимость перед напором классовой

борьбы.

<Невозможно изучать историю малых республик Гре-

ции и Италии, - писал Гамильтон, - без чувства ужаса

и отвращения перед разбродом, в котором они постоян-

но пребывали, и перед быстрой чередой революционных

потрясений, которые оставляли их в состоянии блужда-

ния между крайностями тирании и анархии>. В кон-

цепции <смешанного правления>, его сторонники, начи-

ная с Аристотеля и Полибия и кончая Гамильтоном, стре-

мились создать оптимальную модель общественного рав-

новесия. В ней комбинировались элементы всех трех

известных к тому времени политических форм - де-

мократии, аристократии и монархии с целью соедине-

ния их преимуществ и избавления от слабости каждой.

Так, в схеме Гамильтона демократически избираемая

ассамблея обеспечивала государству важнейшее преиму-

щество демократии - доверие народа, Сенат - государ-

ственную мудрость аристократии, а монарх - решитель-

ность и исполнительность.

Гамильтон не скрывал, что эталоном для него служи-

ла английская государственная система, которую он счи-

тал наилучшей в мире, <удачнее всех сочетающая мощь

государства с безопасностью индивида>.

Права человека и судебная власть в концепции Га-

мильтона. Большой вклад внес Гамильтон и в разра-

ботку федеральной судебной власти и пытался доказать

ненужность в Конституции США билля о правах. Билль

о правах как конституционная гарантия гражданских

прав и свобод от притеснений государства был выведен

из опыта английской буржуазной революции XVII в. и

был включен в конституции большинства штатов. В воп-

росе о Билле о правах Гамильтон хитроумным образом

попытался преодолеть антагонизм государства и обще-

ства: коль скоро народ формально наделялся верхов-

217


вым суверенитетом, то государство превращалось в слу-

гу народа и уж поэтому никак не могло ущемить его

права. По новой конституции, в билле о правах нет нуж-

ды, пояснял Гамильтон, ибо, в отличие от английского

<наш народ никому не отдавал своей власти, а потому

сам сохраняет ее во всей полноте и не нуждается в ка-

ких либо ее ограничениях>.

Та же логика используется Гамильтоном в отноше-

нии федеральной судебной власти: он развил обоснова-

ние необходимости судебного конституционного конт-

роля, на основании чего Верховный суд впоследствии

получил право определения конституционности тех или

иных законодательных актов. Поскольку конституция

<есть высочайший закон, воплощающий волю людей>,

все законодательные акты, противоречащие ей, должны

быть признаны <недействительными как несоответству-

ющие конституции>.

Эти функции призваны были осуществлять суды,

коим <принадлежит специфическое право интерпрета-

ции законов>.

На Гамильтона обрушились обвинения в том, что Вер-

ховный суд в известном смысле становится над Конг-

рессом, на что он ответил: <Имеется в виду только то,

что власть народа превыше полномочий обеих этих ор-

ганов. Так что в тех случаях, когда воля законодатель-

ной власти, выраженная в ее актах, противоречит воле

народа, отраженной в конституции, судьи должны руко-

водствоваться последней>. Не зря эта мысль Гамильто-

на считается самым уникальным вкладом американс-

кого политического гения в науку о государстве.

Не все идеи Гамильтона были восприняты Конститу-

цией США (не прижились ни пожизненный президент,

ни цензовое избирательное право). Но как общая на-

правленность, так и большая часть конкретных предло-

жений Гамильтона были приняты Конституционным

конвентом 1787 г.

* * *

Гамильтон навсегда вошел в мировую историю как

один из <отцов-основателей> США. Он был выразите-

лем идей консервативной антидемократической части

американского общества, для которой политическое ус-

тройство Англии оставалось образцом даже после по-

218


беды в войне за независимость. В то же время многие

его идеи и до нашего времени не потеряли своей акту-

альности.

Особенно интересными и важными для нас являются

его мысли о врожденном неравенстве людей, о том, что

деление людей на богатых и бедных, на просвещенных и

непросвещенных, способных и неспособных является ес-

тественным по происхождению и неустранимо. Отсюда

вытекает его идея об элитистском государстве, где власть

должна принадлежать избранным. Эти его идеи и по сей

день вызывают ожесточенные споры.

ПоЛИТИЧЕСКвЕ УЧЕНИЕ

ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА

Джеймс Мэдисон (1751-1836) - политический мыс-

литель, четвертый президент США - более чем кто либо

заслуживает почетного титула <отца американской кон-

ституции>. Он внес значительный вклад в разработку

идей республиканского правления в условиях США, а

также теории равновесия независимых властей, концеп-

ции факций и др.

Свои взгляды Мэдисон пропагандировал в многочис-

ленных статьях, опубликованных в газете <Федералист>,

а также в устных выступлениях.

В творчестве Мэдисона отразились многие идейные

традиции века: традиции естественного права и обще-

ственного договора, философские комментарии к зако-

нопроектам о правах человека и конституционном ре-

гулировании отраслей правительственной власти, а так-

же размышления над наследием английских либералов,

шотландских философов-эмпириков и переосмысление

опыта древних республик. В конце жизни он пересмат-

ривает некоторые свои прежние позиции и оценки пе-

риода сотрудничества с федералистами и сближается с

демократическими республиканцами.

Социальная философия. В характеристике респуб-

ликанского правления Мэдисон большое внимание уде-

ляет роли и значению социальных различий в обществе

и государстве. Мэдисон был далек от того, чтобы пред-

ставлять американский народ как социально однород-

ную массу, а американское общество - бесклассовым, не

знающим антагонизмов. Напротив, та Америка, кото-

219


рую наблюдал Мэдисон, была полна противоречий, пред-

ставляла собой арену борьбы различных социальных

сил и интересов. Для него, однако, это были интересы

не аристократии и демократии, а реальных социальных

групп - религиозных сект, политических коалиций от-

дельных штатов и регионов, различных профессиональ-

ных ассоциаций и многочисленных экономических груп-

пировок. Все эти социальные группы Мэдисон называл

факциями.

Согласно Мэдисону, неравномерное распределение соб-

ственности - один из самых обычных и наиболее древ-

них источников образования факций. <Те, кто владеет

собственностью, и те, кто ее не имеет, всегда формировали

в обществе различные интересы, о чем свидетельствует

всем известное явление кредиторов и должников. Земель-

ный интерес, промышленный интерес, торговый интерес,

денежный интерес и множество других, более мелких, с

необходимостью возникают у всех цивилизованных на-

родов и разделяют их на различные классы, движимые

разными чувствами и стремлениями>.

Мэдисону представлялось очевидным существование

в Америке конца XVIII века особого многообразия эко-

номических интересов - промышленного и аграрного,

торгового и финансового, противоречий между аграр-

ным югом и промышленным Севером, между крупны-

ми собственниками, капиталистами и кредиторами, с

одной стороны, и обремененными долгами ремесленни-

ками, мелкими фригольдерами, разорившимися помещи-

ками и торговцами - с другой, между плантаторами-

рабовладельцами и массами свободных фермеров, нако-

нец, между фабрикантами и наемными рабочими. Для

него это были противоречия реальной (а не воображае-

мой) Америки, где по мере промышленного развития все

больше будет возрастать доля лиц наемного труда, ли-

шенных такой материальной опоры какой, в конце XVIII

столетия была земельная собственность. В противопо-

ложность Руссо Мэдисон считает небольшой размер рес-

публики главным фактором, который ведет к быстрой

порче и гибели республиканской формы правления в

ходе гражданских войн.

Большое государство со значительным числом граж-

дан <среднего класса>, по мнению Мэдисона, более ста-

бильно и жизнеспособно, поскольку это обусловлено уме-

220


ренным достатком основного класса общества и его

склонностью к поддержке умеренной формы правления.

При таком варианте политического и правового обще-