Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Курс лекций

Содержание Учение о праве и государстве В великобритании Политико-правовое учение Правовое учение джона остина

Подобный материал:

• Предлагаем вашему вниманию курс лекций «Воспитатель-корректор. Работа с особыми детьми, 75.16kb.
• «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
• В. О. Бернацкий доктор философских наук, профессор; > А. А. Головин доктор медицинских, 5903.36kb.
• Политология». Многие его материалы представляют интерес также для получающих профессиональную, 440.61kb.
• Панюкова Юлия Геннадьевна, профессор кафедры философии Сибир­ского юридического института, 4375.72kb.
• Б. Ж. Абдраимов, ректор Евразийского национального университета имени, 323.98kb.
• Людмила Григорьевна Титова (доктор политических наук, профессор кафедры социально-политических, 177.76kb.
• Учебное пособие Саратов 2011 г. Ооо «Издательский центр «Наука», 7546.65kb.
• Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
• Рецензенты: доктор социологических наук, профессор, 5768.51kb.

ва Г. Пухта (1798-1846), основные произведения

которого - <Обычное право> и <Курс институций>.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно

конструировать и предлагать людям ту или иную при-

думанную правовую систему. Созданная отдельно от

самой истории жизни народного духа, не напоенная им,

она не может привиться обществу. Праву, как живому

организму, свойственна органичность, которая выража-

ется в том, что стадии и ритмы развития права совпада-

ют с ходом эволюции народной жизни. <Выразить это

можно одной фразой: право имеет историю>.

В своем капитальном сочинении <Обычное право>

Пухта доказывает, что юридический обычай - вполне

самостоятельная, независимая от признания законодате-

лем форма права. Источник его обязательной силы про-

истекает не из санкции верховной власти или длитель-

ности применения, а из <народных воззрений>, т.е. народ-

ного правосознания. Сам по себе обычай не создает новой

правовой нормы, он лишь закрепляет то, что уже сложи-

лось в сознании народа как обязательное для исполнения

правило. Но такое значение Пухта признавал только за

обычаями всего народа. Между тем, как верно указывали

критики исторической школы права, обычаи практичес-

ки всегда формируются либо в отдельной местности, либо

в пределах отдельного социального слоя.

Юристы исторической школы права видели назначе-

ние действующих в государстве юридических институ-

тов в том, чтобы служить опорой внешнего порядка, ка-

248


ким бы консервативным порядок этот не был. Положи-

тельные законы бессильны бороться со злом, встречаю-

щимся в жизни. В лучшем случае они способны помочь

упорядочению обычного права и политической струк-

туры. Законодатель должен стараться максимально точно

выражать <общее убеждение нации>.

Поэтому приверженцы исторической школы права

выступали в защиту крепостничества, монархической

государственности и партикуляризма изжившего себя

феодального права. Они говорили о ненужности коди-

фикации законодательства и иных подобных мероприя-

тий в масштабах всей Германии. Вместе с тем они от-

вергали теорию договорного происхождения государства,

не признавали права народа на революцию, отклоняли

идею разделения властей и отрицали другие аналогич-

ные политические лозунги той эпохи.

* * *

Историческая школа права нашла немного почитате-

лей. Ее учение внутренне противоречиво. Если право раз-

вивается без всякой связи с сознательной деятельностью

законодателя, то непонятны инвективы в его адрес, громы

и молнии по поводу проводимых им правовых реформ.

Но критика представлений естественно-правового тол-

ка о вечности, неизменности и неподвижности права име-

ла определенное положительное значение. Представите-

ли исторической школы права верно подметили одну из

существенных слабостей естественно-правовой доктри-

ны, а именно - умозрительную трактовку возникнове-

ния права. Оставила след в истории юриспруденции и

попытка этой школы трактовать правовые институты в

качестве особых исторически закономерно рождающихся

социальных явлений.

УЧЕНИЕ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ

РУДОЛЬФА ИЕРИНГА

Известный немецкий юрист Рудольф Иеринг (1818-

1892) предпринял попытку применить к учению о праве

и государстве некоторые идеи социологии - новой для

того времени науки. Наиболее известны такие его рабо-

ты: <Дух римского права на различных ступенях его

развития>, <Цель в праве>, <Борьба за право>.

249


Творческий путь Иеринга обычно разделяют на два

периода в зависимости от используемого им методоло-

гического инструментария. На первом этапе своего твор-

чества Иеринг разрабатывал <юриспруденцию понятий>

(выведение конкретных правоположений из общих пра-

вовых понятий), т.е. придерживался дедуктивного и фор-

мально-догматического методов исследования права.

На втором этапе своего творчества Иеринг пришел к

выводу о недостаточности логических построений в ис-

следовании права, ведь право - не математика. Он ув-

лекся эмпирическим и структурно-функциональным

методами исследования и, во многом под воздействием

этой методологии, стал уподоблять право организму.

Любой организм обладает структурой и функциями, а

они в свою очередь определяются целями организма.

Тем самым Иеринг пришел к телеологической (целепо-

лагающей) трактовке права.

Происхождение и понятие права. Ключевым мо-

ментом происхождения и бытия права, по Иерингу, яв-

ляется интерес (как синоним Иеринг употребляет так-

же понятие <цель>).

Если явления природы подчинены причинности, то

причиной действия человека является поставленная им

цель. <Камень падает не для того, чтобы упасть, а пото-

му что он должен падать, то есть потому, что он в дан-

ном случае лишен точки опоры; человек же, совершаю-

щий деяние, совершает его не потому что, а для того,

чтобы, - для того, чтобы деянием достигнуть того или

другого>. Поступки людей без цели немыслимы, абсурд-

ны. Саму человеческую жизнь Иеринг определяет как

совокупность целей. Цели человеческого существования

составляют две группы: цели индивида и цели общества.

Первоначальная цель человека - поддержание соб-

ственного существования; эта цель повлекла за собой

появление имущества. Цели обеспечения жизни и иму-

щества неизбежно привели к праву, а оно, в свою очередь,

<неминуемо приводит к государству>, которое посред-

ством силы ограждает интересы индивида от посяга-

тельства других индивидов.

Изолированного индивида в природе не существует.

<Никто, - утверждает Иеринг, - не существует только

ради самого себя, никто не может в жизни обойтись

самим собою, всякий живет, сознательно или бессозна-

250


тельно, с помощью и вместе с тем для других>. Челове-

ческая жизнь есть жизнь общественная. Общество Иеринг

определяет через борьбу частных интересов, которые

сводятся к общей цели путем соединения собственной

цели человека с чужим интересом. Разумеется, такое

соединение не происходит автоматически. <В мире, пи-

шет Иеринг, - нет ничего более достойного удивления,

как дисциплина и укрощение человеческой воли, осу-

ществление которых выражается словом общество*.

Цель человеческого общества, утверждает Иеринг, есть

социальный мир <на справедливых условиях>. <Жизнь

сильнейшего за счет слабейшего, уничтожение последнего

при столкновении с первым - таков склад совместной

жизни в мире животных; обеспеченное существование

наислабейшего и наибеднейшего рядом с сильнейшим

и могущественным - таков вид общежития в челове-

ческом мире>.

Иеринг называет средства обеспечения такого суще-

ствования, разбивая их на две группы. К первой, вклю-

чающей низшие, или эгоистические <двигатели> соци-

альной механики, принадлежат вознаграждение и при-

нуждение. Ко второй - высшие, или нравственные со-

циальные двигатели: чувство долга и свободное

самоотречение. Социальной организацией вознагражде-

ния оказывается гражданский оборот, предполагающий

выгоду и прибыль. Для принуждения такую организа-

цию представляют государство и право.

Таким образом, цели общества, как и цели индивида,

обеспечиваются правом и потому <цель - творец пра-

ва>. С другой стороны, само <право есть система соци-

альных целей, гарантируемых принуждением>. Следует

отметить, что эту позицию Иеринга справедливо подвер-

гали критике как его современники, так и последующие

поколения ученых-юристов. Действительно, цель про-

возглашалась и истоком, и, одновременно, сущностью

права, что нелогично.

Право выходит из рук общества, но не всякого, а толь-

ко государственно-организованного. Вот почему един-

ственным источником права является государство. Со-

единение социологического и позитивистского подхода

к праву привело Иеринга, в конечном итоге, к такому

определению права: <Право есть совокупность жизнен-

ных условий общества, обеспечиваемых внешним при-

251


нуждением, т.е. государственной властью>. Таким об-

разом, право включает в себя три важнейших элемента:

зависимость от принуждения, норму, социальную цель.

Борьба за право. Иеринг считал верным положение

исторической школы о закономерном пути развития пра-

ва, однако он не принимал ее тезиса о спонтанном, безбо-

лезненном характере этого развития. Учение это, по Иерин-

гу, фантастично: предполагать, что юридические понятия

достаются людям готовыми, без всякого труда, так же

нелепо, как думать, что человек нашел готовыми земле-

дельческие орудия или домашнюю утварь. Для того, что-

бы выработать юридические понятия, люди должны были

долго трудиться, думать, совершать то удачные, то неудач-

ные попытки в течение целых столетий.

Формирование права требовало не только умствен-

ных, но и громадных волевых усилий, ведь юридические

нормы всегда затрагивают чьи-либо интересы, а то и

прямо противоречат им. Такие понятия, как собствен-

ность, обязательство, власть возникли благодаря долгой

и упорной борьбе. Право, по Иерингу, развивалось в кро-

вавой борьбе классов и сословий, добивавшихся закреп-

ления в праве через законодательство своих интересов.

<Все великие приобретения, на которые может указать

история права: отмена рабства, крепостного состояния,

свобода земельной собственности, промыслов, вероиспо-

ведания и пр., - все это пришлось добывать лишь таким

путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продол-

жавшейся борьбы, что путь, по которому шло при этом

право, нередко отмечен потоками крови...>.

Важнейшим достижением правового развития чело-

вечества Иеринг считал переход от правового обычая к

писаному законодательству. Обычай имеет свои досто-

инства: гибкость, способность легко приспосабливаться

к изменившейся ситуации, - но и не менее существен-

ные недостатки: противоречивость, смешение с моралью

и религией. Черты, характеризующие закон: твердость,

определенность, точность и устойчивость - имеют для

права несравненно более важное значение.

Борьба за право, по утверждению Иеринга, меняет свой

характер после воплощения в праве равенства всех пе-

ред законом, свободы собственности, промыслов, совести

и др. (т.е., по сути дела, принципов гражданского обще-

ства). Теперь борьба должна вестись не за утверждение

252


в праве каких-либо новых норм, а только за претворение

в жизнь уже существующего права. По его мнению, без

борьбы нет права, как без труда нет собственности. На-

ряду с библейским положением: <В поте лица твоего

будешь ты есть хлеб свой> стоит одинаково верное поло-

жение: <В борьбе обретешь ты право свое>. С того мо-

мента, когда право отказывается от своей готовности к

борьбе, оно отказывается от самого себя>.

Современную ему борьбу за право Иеринг толковал

только как отстаивание субъективного права отдельного

индивида, нарушенного другим лицом. Лень, отвращение

к спору и ссоре, страх перед процессом нередко побужда-

ют потерпевшего от правонарушения поступиться субъек-

тивным правом. Зная об этом, Иеринг взывал к <здорово-

му правовому чувству> как самостоятельному мотиву

борьбы за свое право. Попустительство злонамеренному

нарушению своего права - проявление трусости, недо-

стойно человека.

Борьба за право есть обязанность не только перед со-

бой, но и перед обществом. <Каждый призван и обязан

подавлять гидру произвола и беззакония, где только она

осмеливается поднимать свою голову; каждый, пользу-

ющийся благодеянием права, должен в свой черед так

же поддерживать по мере сил могущество и авторитет

закона - словом, каждый есть прирожденный борец за

право в интересах общества>.

Учение о государстве. Как указывалось выше, бытие

права и государства Иеринг увязывает при помощи ка-

тегории цели. Государство необходимо для охраны ин-

тересов общества против эгоистических интересов ин-

дивидов. <Государство есть само общество как держава

организованной принудительной власти>. Иеринг стоял

за сильную государственную власть. <Бессилие, немощь

государственной власти, - смертный грех государства,

не подлежащий отпущению, грех, который общество не

прощает, не переносит: государственная власть без вла-

сти - непримиримое в самой себе противоречие>. По

мнению Иеринга, даже самая невыносимая форма госу-

дарственного состояния все-таки лучше полного отсут-

ствия ее.

В то же время Иеринг не был апологетом государства

как такового. Он много размышлял над поднятой его

современниками проблемой правового государства. Для

253


достижения правового состояния общества требуется, что-

бы государственная власть признавала издаваемые ею

нормы обязательными и для самой себя. <Право в пол-

ном смысле слова есть двусторонне-обязательная сила

закона, подчинение самой государственной власти изда-

ваемым ею законам>.

В этом случае не только государство, но и право, и

общество достигают своего расцвета. <Лишь там, где го-

сударственная власть сама подчиняется предписанному

ею порядку, - писал Иеринг, - последний приобретает

окончательную правовую прочность; лишь при господ-

стве права процветают национальное благосостояние, тор-

говля и промыслы, развертываются вполне присущие на-

роду умственные и нравственные силы>.

Но каким же образом государство может подчинять-

ся праву, если государство, во-первых, выступает как пра-

вотворческий агент, а во-вторых, над государством нет

никакой принудительной власти? Правовое государство

обусловлено мотивами самого государства, гарантиями

и законодательно определенными границами государ-

ственной власти.

По мнению Иеринга, подчинение праву находится в

интересах самого государства. Собственный интерес го-

сударства, <эгоизм заставляет власть вступить на путь

права> уже по той причине, что <одна норма заменяет

для власти тысячи индивидуальных повелений>. Еще

важнее то, что при помощи права обеспечиваются защи-

та общих интересов, выполнение целей права и государ-

ства. <Право есть разумно понятая политика власти>.

Далее, подчинение государства праву обеспечивает-

ся гарантиями внутреннего и внешнего свойства: пра-

восознанием и юстицией. Прочность правового поряд-

ка, сила и значение законов зависят от уровня народно-

го правосознания. Иеринг неустанно доказывает, что

право - есть завоевание народа, следствие трудной, не-

редко кровавой борьбы за право, в которой выковывает-

ся уважение к праву, чувство обеспеченности правом

своих интересов.

Своеобразие юстиции состоит в том, что, будучи раз-

новидностью государственной деятельности, она <долж-

на осуществлять исключительно право. ...Судья в изве-

стной мере должен быть ни чем иным, как живым, оли-

цетворенным законом>. Учреждая независимый суд, го-

254


сударство как бы отстраняется от самостоятельного осу-

ществления правосудия. Разумеется, полной независи-

мости нельзя ожидать от профессиональных судей, но

суд присяжных полностью удовлетворяет этому требо-

ванию. <Присяжному нечего бояться государственной

власти, ему нечего и ожидать от него>.

И, наконец, государственная власть сама себе связы-

вает руки законом. Однако Иеринг не ожидал и не тре-

бовал от государства педантичного следования закону.

Там, где обстоятельства заставляют государственную

власть делать выбор между обществом и правом, <она не

только уполномочена, но и обязана пожертвовать пра-

вом и спасти общество>.

Не удивительно, что в конечном итоге Иеринг при-

шел к скептическому выводу относительно реальности

правового государства, говоря, что оно не могло бы про-

существовать и одного месяца.

* * *

Учение Иеринга о праве и государстве имело значи-

тельную популярность. Прежде всего, в нем привлекала

динамика правового процесса. Если историческая шко-

ла была ориентирована на прошлое как правовой идеал,

то теория Иеринга звала в будущее, к обновлению права,

к решительному отказу от устаревших норм. Он учил,

что право может и должно обновляться, только отказы-

ваясь от своего прошлого: <Право - это Сатурн, пожи-

рающий собственных детей>.

Весьма актуальными являются положения Иеринга

о необходимости постоянной борьбы за право и против

неправа, хотя, справедливости ради, следует отметить что,

помимо воли автора, этот тезис нередко брали на воору-

жение и асоциальные силы. Достаточно вспомнить, что

слова <В борьбе обретешь ты право свое> стали офици-

альным лозунгом российской партии социалистов-ре-

волюционеров, использовавшей индивидуальный

политический террор.

Интересно с практической стороны учение Иеринга о

правовом государстве. Выявив ряд правовых и органи-

зационных его моментов (народное правосознание, неза-

висимый суд), он в то же время обратил внимание на

недостижимость это правового идеала.

255


Источники и литература

Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

Гегель Г.В.Ф. Основи фиюсофп права, або Природне право i

державознавство: Пер. з шм. - К.: Юшверс, 2000. - 336 с.

Кант И. Основы метафизики нравственности// Соч. В 6-х

т. Т.4. 4.1. - М.: Мысль, 1965. - С.219-310.

Кант И. О поговорке <Может быть, это и верно в теории, но

не годится для практики>// Соч. В 6-х т. Т.4. 4.2. - М.:

Мысль, 1965. - С.54-106.

Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском

плане// Соч. В 6-ти т. Т.6. - М.: Мысль, 1966. - С.5-24.

Кант И. К вечному миру // Соч. В 6-х т. Т.6. - М.: Мысль,

1966. - С.257-310.

Абдуллаев М.И. Учение Канта о праве и государстве// Из-

вестия вузов. Правоведение. - 1998. - № 3. - С. 148-154.

Завьялов Ю.С. Взгляды Рудольфа Иеринга на государство и

право // Известия вузов. Правоведение. - 1968. - № 3. -

С. 105-115.

Манъковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современ-

ность. - М.: Наука, 1970. - 120 с.

Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. - СПб.:

Лань, 1999. - 189 с.

Пионтковский АА.. Теория права и государства Канта//

Философия Канта и современность. - М.: Мысль, 1974. -

С.152-183.

Соловьев Э.Ю. Теория <общественного договора> и кантовс-

кое моральное обоснование права// Там же. - С.184-235.

Философия права Гегеля и современность. - М.: На-

ука, 1977. - 151 с.


Тема 10

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ

УЧЕНИЯ

В ВЕЛИКОБРИТАНИИ

В XIX в.

Политико-правовое учение Джереми Бентама - Пра-

вовое учение Джона Остина - Политическое учение

Джона Стюарта Милля - Социально-политическое

учение Герберта Спенсера

К началу XIX в. в Великобритании было в основном

покончено с политико-правовыми пережитками феода-

лизма. Английская революция XVII в. не прошла бес-

следно: в стране утвердилась парламентарная монархия,

на очереди была модернизация аристократической по-

литической системы.

Ведущим направлением в английской политической

мысли XIX в. был либерализм. Либеральные воззрения

поддерживались не только соответствующей партией, но

не отвергались и конкурирующими с ней консерватора-

ми. Центральной проблемой для политической теории в

этот период было народное представительство. Дж. Вен-

там и Дж.Ст. Милль (каждый со своей точки зрения)

выступили горячими сторонниками расширения народ-

ного представительства и реформирования избиратель-

ного права. Одновременно тот же Милль и в особенности

Г. Спенсер уловили негативные тенденции в развитии

демократии в Великобритании и попытались найти сред-

ства противодействия им.

Мировоззрение новой, капиталистической эпохи

воплотилось в позитивном праве и тесно с ним свя-

257


занной категории правопорядка. Естественно-право-

вая идеология, нацеленная на борьбу с феодальными

устоями, не могла обеспечить стабильность и порядок,

в силу чего наблюдается отказ от нее. Большинство

английских теоретиков права либо критиковало идеи

естественного права, либо просто не замечало их. Ме-

сто революционных идей естественного права заняло

новое учение о праве - юридический позитивизм. Он с

самого начала принципиально отрицал иное право, кро-

ме позитивного (отсюда само название этого направле-

ния). Его родоначальники - Дж. Бентам и Дж. Остин

- стали на позиции безусловной связи между госу-

дарством и правом, признания государства единствен-

ным источником права.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

ДЖЕРЕМИ БЕНТАМА

Либеральную концепцию права и государства в Анг-

лии начал разрабатывать ученик великого экономиста

Адама Смита Джереми Бентам (1748-1832). Наиболь-

шую известность получили его работы: <Введение в ос-

нования нравственности и законодательства>, <Деон-

тология>, <Руководящие начала конституционного ко-

декса для всех государств>.

Как и большинство его современников, Бентам был

рационалистом. Мировоззренческой основой его учения

стал утилитаризм, созданный на основе политэкономии

Смита, философских идей Гоббса и Локка, этики Юма,

трудов французских материалистов. Общий его контур

прослеживается уже в первой опубликованной работе

Бентама - <Очерк об управлении> (иной вариант пере-

вода - <Фрагмент об управлении>). В противовес пози-

тивистски-описательным работам современных юрис-

тов Бентам провозгласил задачей юридической науки

критический анализ действующего права с целью его

совершенствования. Юриспруденция в его понимании

есть цензура действующего права.

Критика и последующие реформы права должны были

основываться на определенном стандарте права. Для

XVIII в. таким типичным критерием было естествен-

ное право, что для Бентама было неприемлемо. Он писал,

что содержание естественного права неопределенно и

258


всеми толкуется по-разному, а потому и не может быть

принято в качестве юридического образца.

Мерилом ценности права и принципом государствен-

ного управления Бентам провозгласил принцип всеоб-

щей пользы. Наиболее тщательно разработана теория

утилитаризма в работе Бентама <Введение в основания

нравственности и законодательства>. Основные ее по-

стулаты таковы. Природа подчинила человека власти

удовольствия и страдания. Каждый стремится получать

первое и избегнуть второго. Следовательно, для отдель-

ного человека полезно то, что помогает достигнуть удо-

вольствия и избегнуть страдания, а в масштабах обще-

ства - то, что ориентирует на <наибольшее счастье для

наивозможно большего числа членов общества>.

Принцип утилитаризма, по мысли Бентама, должен

был поставить юридическую мысль на прочную науч-

ную основу и превратить ее в науку, по убедительности

не уступающую политической экономии и физике.

Утилитаристская теория права. Принцип наи-

большего блага, по мнению Бентама, предоставлял уме-

лому законодателю универсальный инструмент, с помо-

щью которого он может <ткать ткань блаженства рука-

ми разума и права>.

С позиций утилитаризма Бентам критикует как те-

орию естественного права, так и исторический подход к

праву. В памфлете <Анархические софизмы> он развен-

чивает идею естественных прав человека и обществен-

ного договора. С точки зрения Бентама, государства со-

здавались насилием и утверждались привычкой. Бен-

там обстоятельно критикует французскую Декларацию

прав человека и гражданина 1789 г. Провозглашенные

ею права человека, по его мнению, не имели под собой

каких-либо внятных принципов и не поддавались дока-

зательству. В чем состоит предполагаемый закон при-

роды? Когда он был написан и от имени какой власти?

На каком основании утверждаем мы, что люди от при-

роды свободны и равны? На все эти вопросы, по мнению

Бентама, нельзя дать четкого, разумного ответа. Потому

естественное <право, противопоставляемое закону, явля-

ется величайшим врагом разума и самым страшным

разрушителем правительства>, а идея прав личности

ведет к обоснованию анархии и сопротивлению государ-

ственной власти.

259


Что же касается истории как фактора социального,

и в том числе политико-правового прогресса (идеи Мон-

тескье и исторической школы права), то для современ-

ного законодательства она тоже имеет, в основном, от-

рицательное значение. С точки зрения Бентама, исто-

рия человечества - это компендиум преступлений и

глупостей.

Применяя утилитаризм к вопросам права, Бентам

приходит к выводу, что закон есть зло, поскольку <каж-

дый закон есть нарушение свободы>. Тем не менее, за-

кон - зло неизбежное, ибо он предотвращает еще боль-

шее зло. Без него невозможно обеспечить безопасность

личности и имущества. Обеспечение безопасности, в из-

вестной мере, противоречит равенству и свободе, иначе

говоря, приносит вред, а не пользу. Каковы же в связи с

этим должны быть пределы законодательного регули-

рования? Законодатель не должен регулировать действия,

где люди могут вредить сами себе. Например, рассуждал

Бентам, попытка законодательным путем искоренить

пьянство, разврат, расточительство принесет больше вреда,

чем пользы, ибо приведет к мелочной регламентации

частной жизни, введению чрезмерно суровых наказаний,

развитию шпионства и всеобщей подозрительности.

Законодатель не должен вмешиваться в деятельность

предпринимателей и в их отношения с рабочими; по те-

ории утилитаризма стороны сами, руководствуясь <мо-

ральной арифметикой>, определяют условия договора,

исходя из <собственной пользы>. Справедливости ради

следует отметить, что до крайностей экономического ли-

берализма Бентам все же не доходил, допуская регули-

рование в сфере социальной защиты населения, образо-

вания и науки. Бентам верил в благотворность возрас-

тающего имущественного уравнивания, но при этом

выступал против социальных движений, на то направ-

ленных.

Предложенные Бентамом границы правового регу-

лирования включали только <общее благо>. В частно-

сти, таково установление налогов и устройство государ-

ственных учреждений.

Принцип утилитаризма, с точки зрения Бентама, ле-

жит и в основе правопорядка. Люди подчиняются зако-1

нам не потому, что считают, будто эти законы соответ-

ствуют образу естественных прав. Они подчиняются им, [

260


потому что верят в то, что последствия законопослуша-

ния в целом лучше и полезнее для них, нежели непослу-

шания.

Правовая реформа. Изучение и усовершенствование

права Бентам предполагает осуществлять при помощи

естественного и технического методов. Естественный ме-

тод состоит в оценке действующего права с позиций все-

общей пользы, а технический - в утверждении едино-

образных юридических процедур и терминологии.

В области гражданского права полезность законода-

тельства измеряется его способностью обеспечить непри-

косновенность собственности и создать систему обмена,

выгодную для большинства членов общества. Главным

предметом заботы законодателя Бентам называет част-

ную собственность. <Собственность и закон родились вме-

сте и умрут вместе. До закона не было собственности;

устраните закон, и собственность перестанет существо-

вать>.

Критикуя архаизм, противоречивость и не оправдан-

ную принципом полезности жестокость английского уго-

ловного законодательства, Бентам выступал за создание

реалистической классификации преступлений и наказа-

ний. В области уголовного права принцип утилитаризма

предполагал, что наказание, приносящее боль и страдание,

оправдано лишь тогда, когда предотвращает еще большее

зло или компенсирует причиненное зло. Иначе говоря,

наказание должно быть соразмерным преступлению, а не

актом голого возмездия. Тем самым Бентам, наряду с

Чезаре Беккариа, выступил одним из родоначальников

реститутивного уголовного правосудия.

Наиболее радикальные меры Бентам предлагает в об-

ласти юридической процедуры и организации юридиче-

ских учреждений. Он настаивал на том, что крайний

формализм в сочетании с неясностью и противоречиво-

стью английских законов приводят к судебной волоки-

те, неоправданным затратам истцов и в целом делают

правосудие недоступным для большинства населения.

Система правосудия стала сговором юристов для штра-

фования людей.

Со свойственным ему ядовитым остроумием Бентам

пишет о профессиональных юристах: <Пассивное и без-

вольное отродье, готовое проглотить что угодно и с чем

угодно смириться, обладает разумом, неспособным отли-

261


чить правду от неправды, и относится одинаково равно-

душно и к одному, и к другому; оно нечутко, близоруко

и упрямо; летаргическое, а, впрочем, склонное биться в

конвульсиях от фальшивых страхов; глухое к голосу

разума и общественной пользы, и покорное только ше-

поту выгоды и кивку власти>.

Бентам резко критикует децентрализованную, запу-

танную английскую судебную систему, с неясной и пере-

крывающей друг друга компетенцией судов, практику

выплаты судьям и иным судебным чиновникам гоно-

раров вместо заработной платы.

Лозунгом правовой реформы Бентама стала форму-

ла: <Всяк сам себе юрист> (воспроизводящая в новых

условиях старую формулу Лютера <Всяк сам себе свя-

щенник>). Он предлагал, во-первых, заменить офици-

альную судебную процедуру неформальным рассмот-

рением дела перед третейским судом, стремящимся при-

мирить стороны. Во-вторых, расширить круг допусти-

мых доказательств, касающихся рассматриваемого дела.

В-третьих, предоставить судье большую свободу в поста-

новлении решений и право руководствоваться собствен-

ным правосознанием.

Бентам настороженно относился к традиционному

для Англии суду присяжных. В то же время, понимая,

что присяжные обеспечивают демократизм правосудия,

предложил модифицировать данный институт, введя

<квази-жюри> из обыкновенных граждан и <эрудитов>,

обладающих знаниями права. Кроме того, он предлагал

принять закон об обязательном присутствии в зале суда

определенного количества граждан с целью обеспечения

публичности правосудия.

В правопонимании Бентам выступает как пионер

юридического позитивизма (хотя сам термин вошел в

оборот благодаря трудам его учеников Джона Остина и

Джона Стюарта Милля). Право - не идеал, не справед-

ливость, а исключительно воля суверена. Суверен пред-

писывает четыре варианта поведения: совершить какие-

либо действия (позитивная директива); воздержаться

от какого-либо действия (негативная директива); по

своему выбору сделать что-либо; по своему выбору не

делать чего-либо. Директива суверена и санкция, при-

каз и запрещение являются определяющими аспектами

права.

262


Большое внимание Бентам уделяет юридической тех-

нике. Он крайне негативно относился к традиционной

для Англии системе прецедентного права, видя в законе

наилучшую форму фиксации правовых предписаний.

Право следует воспринимать как совокупность знаков-

символов, изданных или одобренных сувереном для ре-

гулирования поведения подвластных (такой подход иног-

да именуют лингвистической юриспруденцией). Закон

должен быть ясным, простым и доступным для понима-

ния заурядного человека. Важнейшее средство прида-

ния ясности и стройности системе норм Бентам видел в

кодификации.

Законы Бентам подразделял на совершенные (содер-

жащие санкции) и несовершенные (не содержащие сан-

кции); ординарные (содержащие предписания гражда-

нам) и трансцендентные (содержащие, предписания су-

верену). Последнее указывает на то, что Бентам, будучи

противником естественно-правовой доктрины, с иных

позиций, но тоже подошел к принципу ограничения вла-

сти государства правом.

Учение Бентама о государстве. Взгляды Бентама

на наилучшую форму правления претерпели известную

эволюцию. Вначале он одобрял конституционную мо-

нархию в Англии, высказывался за высокий имуществен-

ный ценз, долгосрочное избрание представительного кор-

пуса, резко осуждал демократию как анархию. Однако

под влиянием друзей-радикалов (так называли в Анг-

лии сторонников политических реформ), Бентам меня-

ет свои взгляды. Известную роль в этом сыграло и уп-

рямое нежелание английского правительства внять его

призыву о реформе права. Бентам понял, что реформа

права - не техническая, а политическая проблема, и

заявил, что преобразования в стране невозможны без

парламентской реформы.

В 1818 г. Бентам приступил к разработке проблем

конституционного права, теория которого была им из-

ложена в <Руководящих началах конституционного ко-

декса для всех государств> (не завершены).

Целью правительства в любом государстве должно

быть наибольшее счастье наибольшего количества лю-

дей. Но беспощадная реальность заключается в том, что,

как правило, целью правительства является собственное

счастье.

263


В самом деле, абсолютный монарх будет править, руко-

водствуясь исключительно своим собственным интере-

сом. Класс, если его власть не ограничена, будет посту-

пать так же. Люди, будучи предоставлены сами себе, в

ситуации отсутствия воспитательного воздействия или

сдерживающего чувства ответственности, тоже не забо-

тятся о максимизации пользы. Единственный способ

обеспечить справедливое отношение к счастью всех и

каждого состоит в том, чтобы предоставить каждому

равную долю власти.

Бентам различал суверенитет народа и суверенитет

государства.

Суверенная учредительная власть (право учреждать

основные законы государства) должна принадлежать на-

роду, а государству - действующая суверенная власть.

Она подразделялась ученым на две ветви. Законодатель-

ная власть должна осуществляться однопалатным пред-

ставительством, ежегодно избираемым на основе всеоб-

щего, равного и тайного голосования. Исполнительная

власть (в которую включаются и судьи) должна осуще-

ствляться должностными лицами, подчиненными зако-

нодательной палате, ответственными перед ней и часто

сменяемыми. Однако Бентам не соглашался с идеей не-

зависимости властей. Он - за их кооперацию, взаимо-

действие. Безусловная независимость ветвей власти при-

вела бы к постоянным столкновениям.

Демократизировать, с точки зрения Бентама, следует

не только организацию государственной власти, но и по-

литическую систему общества в целом. В частности, сле-

дует ввести всеобщее, равное, тайное избирательное пра-

во (за исключением женщин, несовершеннолетних, не-

грамотных и лиц, находящихся в данной местности про-

ездом). Впрочем, Бентам был готов предоставить

избирательное право также и женщинам, поскольку они,

возможно, даже более мужчин нуждаются в правовой

защите. При помощи институтов демократии (свобод-

ная пресса, общественные дискуссии, публичные собра-

ния) можно будет эффективно контролировать деятель-

ность власти.

Главная функция правительства - гарантировать в

первую очередь безопасность и собственность поддан-

ных государства. У правительства нет права определять,

что является счастьем для каждого отдельного челове-

264


ка и тем более навязывать ему свое представление о

счастье. Благотворительная деятельность государства

казалась ему обложением труда в пользу лени, вообще

он разделял распространенное в те времена мнение о том,

что личный интерес лучше всего может регулировать

экономические отношения.

Тем самым, Бентам выступал как один из основате-

лей теории минимальных функций государственной

власти.

* * *

Труды Бентама значительно повлияли на развитие со-

временной политико-правовой идеологии. Ставя Бента-

му в заслугу разработку юридической техники, в частно-

сти - принципов кодификации права, его даже называли

Ньютоном законодательства. Правовая теория Дж. Бен-

тама оказала большое влияние на Дж. Остина - создате-

ля концепции юридического позитивизма.

Его учение оказалось действительно утилитарным и

удивительно конструктивным. Будучи весьма острым

на язык, он не занимался пустым критиканством: где

бы он ни нашел недостаток, он тут же предлагал способ

его исправления. Реформа местного управления, откры-

тая конкуренция на поприще гражданской службы, орга-

ны научного управления здравоохранением и полицей-

ская служба, самоуправление колоний, административ-

ная реформа в Индии - все это ученики Бентама либо

непосредственно почерпнули из его трудов, либо разра-

ботали по его методу уже после его смерти.

Прямые, ясные демократические лозунги Бентама спо-

собствовали складыванию в Англии народно-правового

государства. Заслугой ученого было введение в научный

оборот понятия учредительной власти, убедительное обо-

снование представительного правления и ограничения

государственной власти необходимыми для существова-

ния общества функциями.

ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ ДЖОНА ОСТИНА

Основателем юридического позитивизма был уче-

ник Бентама, испытавший значительное влияние

исторической школы права Джон Остин (1790-1859).

Книга Остина <Лекции о юриспруденции, или Филосо-

265


фия позитивного права>, изданная уже после его смер-

ти Дж.Ст. Миллем, стала настольной для всех много-

численных приверженцев юридического позитивизма.

Подобно своему великому учителю Бентаму Остин

мечтал превратить юриспруденцию в точную науку. Для

этого, прежде всего, следовало четко определить предмет

юридической науки, ведь термин <право>, писал Остин,

используется в самых разных смыслах: для обозначе-

ния не только права, но и религиозных догматов, правил

морали, законов природы. Это существенно мешает точ-

ному определению предмета юриспруденции. Остин раз-

личает и разграничивает этику (область оценок, сужде-

ний о добре, зле и др.), науку о законотворчестве (пред-

ставления о том, каким должно быть право) и собствен-

но науку о праве, юриспруденцию. Последняя <имеет

дело с законами, или правом в собственном смысле это-

го слова, без рассмотрения того, плохи они или хороши>.

Первостепенное значение для юриспруденции имеет фор-

мальная логика, или <логика правовых конструкций>.

Право в широком и строгом смысле слова. Остин,

будучи позитивистом и противником естественно-пра-

вовой доктрины, в то же время использовал понятие <пра-

во> в двух смысловых значениях.

Право в широком смысле слова представляет собою

правила поведения, установленные для одних разумных

существ другими разумными существами, имеющими над

ними власть. Таковы божественное право (религия) и

человеческое право.

К человеческому праву относится право в строгом

смысле (позитивное право). Под ним Остин понимает

приказ государственной власти, обращенный к управля-

емому, обязательный для подчиненного под угрозой при-

менения санкции в случае невыполнения приказа. В по-

нимании Остина, норма поведения получает юридичес-

кий характер только тогда, когда она, во-первых, сформу-

лирована сувереном, во-вторых, ее исполнение обеспечено

принудительной силой.

К человеческому праву Остин также относит прави-

ла, установленные общественным мнением: междуна-

родное право, правила моды, этикета и законы чести.

Остин называл все эти разновидности нормативного ре-

гулирования термином <позитивная мораль>. Таким

образом, право в широком смысле включает в себя бо-

266


жественное право, позитивное право и позитивную мо-

раль.

Между позитивным правом и моралью, а также ре-

лигией существует не близость и не сходство, а противо-

речие. И это должен учитывать всякий законодатель.

Противоречие с моралью не должно рассматриваться как

порок права и основание для его исправления. Несоот-

ветствие морали не лишает право его качественных

свойств, даже если оно подвергается критике с мораль-

ных позиций или испытывает ограничительное воздей-

ствие со стороны морали.

Позитивное право, т.е. право в строгом (собственном)

смысле слова Остин фактически отождествляет с зако-

ном. Впрочем, существуя в пределах прецедентного типа

права, Остин не мог не обращать внимания и на иные

формы права. Как часть позитивного права он рассмат-

ривал решения суда, аргументируя это тем, что они вы-

носятся с молчаливого согласия суверена. Обычай и юри-

дическая доктрина приобретают нормативную силу и

приравниваются к закону только по воле законодателя

или судьи.

Суть предложенного Остином юридико-позитивист-

ского подхода в понимании и истолковании права хоро-

шо передается формулой <закон есть закон>. Закон, как

и любая правовая форма, получившая одобрение сувере-

на, воспринимается как нечто, подлежащее не критике, а

лишь возможно более точному истолкованию и беспре-

кословному исполнению. Остин исходил из того, что за

пределами повелений суверена правовых норм в стро-

гом смысле слова не существует. Иначе говоря, право

возможно лишь как позитивное, но не как естественное,

как реально действующее, но не как желаемый идеал.

Государство как источник права. По Остину, ис-

точником позитивного права является суверенная госу-

дарственная власть. Сам суверен не связан никакими

строгими правовыми ограничениями и в любой момент

может отказаться от самоограничения. В роли самоог-

раничителя выступает лишь божественное право и по-

зитивная мораль.

Важнейшей гарантией нормального функционирова-

ния права и самой суверенной власти выступает при-

вычка большинства к повиновению. При этом неважно,

кто является сувереном - лицо или учреждение. Ос-

267


тин не уделял особого внимания формам государства,

полагая, что в просвещенном обществе этот вопрос не

имеет особого значения. Если же население необразо-

ванно, эта проблема является острой. По мнению Ости-

на, демократия как коллективный суверен, включающий

большинство населения, едва ли возможна на практике.

Из классической триады форм правления остаются ари-

стократия и монархия, среди которых Остин более сим-

патизирует последней.

Обязанности народа по отношению к суверену дик-

туются религией, моралью и правом. Что же касается

прав народа, в том числе политических, то их суще-

ствование зависит исключительно от воли суверена.

Целью правительства является не свобода, а общее бла-

го (в этом Остин следовал Бентаму). Естественно-пра-

вовые принципы обоснования и признания прав лично-

сти Остин решительно отвергал, и в этом плане он был

близок позициям исторической школы права, хотя в

целом ему был присущ внеисторическии подход к изу-

чению права.

* * *

Джон Остин вошел в историю юридической мысли

четким размежеванием права и иных социальных ре-

гуляторов. Понимание им права как системы норм, ус-

тановленных и обеспеченных принудительной силой го-

сударства (легистское правопонимание), получило ши-

рокое распространение как в науке, так и в системе юри-

дического образования.

Юридический позитивизм Остина стал основой фор-

мально-догматической юриспруденции с ее тонкой раз-

работкой правовых феноменов, точностью определений

юридических ситуаций, процедур, способов и средств ре-

шения возможных споров, проблем законодательной тех-

ники.

В то же время нельзя не видеть и серьезных недостат-

ков юридического позитивизма. Апология позитивис-

тами суверенных велений, вне зависимости от характе-

ра содержащихся в них предписаний, в XX в. стала тео-

ретическим инструментом для оправдания антигуман-

ного законодательства тоталитарных государств.

268


ПОЛ

ИТИЧ

ЕСКО

Е

УЧЕН

ИЕ

ДЖО

НА

СТЮ

АРТА

МИЛ

ЛЯ

Дж

он

Стюар

т

Милль

(1806-

1873)

-

класси

к

либе-

рализ

ма.

Его

взгляд

ы на

госуда

рство

и

право

излож

ены

в

трудах

<О

свобо

де>,

<Разм

ышлен

ие о

предст

авител

ь-

ном

правл

ении>,

<Осно

вы

полит

ическ

ой

эконо

мии>.

Ми

лль

воспи

тывал

ся в

атмос

фере

утили

тарист

ской

идеол

огии:

его

отец

-

Джейм

с

Милль

был

друго

м и

сторон

ником

Дж.

Бента

ма.

Увлеч

ение

роман

тическ

им

консер

ватизм

ом У.

Водсв

орта и

С.-Т.

Кольр

иджа,

при-

вело

Джона

Милля

к

глубок

ому

разоча

ровани

ю в

ути-

литари

зме.

Он

понял,

что

лична

я

эконо

мичес

кая

выгод

а

вовсе

не

единст

венны

й путь

к

счасть

ю, ее

дости

жение

не

решит

автома

тическ

и все

пробл

емы

общес

тва.

Либер

а-

лизм

Милля

носит

не

утилит

арно-

эконо

мичес

кий, а

эти-

чески

й

характ

ер.

Сво

бода

личнос

ти.

Индив

идуал

ьная

свобо

да, в

трак-

товке

Милля

,

означа

ет

абсол

ютну

ю

незави

симос

ть

чело-

века

во

всем,

что

прямо

касает

ся

только

его

самог

о и не

причи

няет

общес

тву

>вред.

Милль

вычле

няет

три

грани

индив

идуал

ьной

свобо

ды:

свобо

да

мысли

,

чувств

а, мне-

ния и

слова;

свобо

да

выбор

а и

пресл

едова

ния

жизне

н-

ных

целей

и

самос

тоятел

ьное

устрое

ние

лично

й

судьб

ы;

свобо

да

объед

инени

я с

други

ми

индив

идами

.

Осо

бое

внима

ние

уделяе

т

Милль

свобод

е

мысли

и сло-

ва. Не

случа

йно

его

тракта

т <О

свобо

де>

совре

менни

ки

сравн

ивали

с

<Арео

пагит

икой>

велик

ого

англи

йског

о

поэта

Джона

Мильт

она, в

котор

ой

вперв

ые

было

сфор-

мулир

овано

понят

ие

свобо

ды

слова.

Милль

утвер

ждает,

что

даже

все

челове

чество

,

вместе

взятое

, не

имеет

право

душит

ь

свобод

ное

мнени

е

одного

-

единст

венног

о

оппоз

и-

ционе

ра.

Общес

тво, в

которо

м

сущес

твует

свобод

ное

об-

сужде

ние

идей,

являет

ся

единс

твенн

о

приго

дным

для

свобо

дного

челове

ка.

В

тракто

вке

индив

идуал

ьной

свобо

ды

Милль

далек

о

отоше

л от

утили

тариз

ма

своих

духов

ных

настав

ников.

Он не

возра

жал

проти

в

общес

твенн

ой

полез

ности

свобо-

ды, но

главн

ым

качест

вом

индив

идуал

ьной

свобо

ды

для

него

была

ее

самоц

енност

ь.

Свобо

да -

это

надле

жащее

услов

ие

сущес

твован

ия

ответс

твенно

й

нравст

венно

й лич-

ности.

Жить

своей

собств

енной

жизнь

ю,

развив

ая

свои

269


собственные прирожденные способности - в понимании

Милля не способ достижения счастья, а само счастье.

Свобода в его трактовке - не только индивидуаль-

ное, но и социальное благо, а насилие над свободой одно-

го человека означает насилие и над обществом. И наобо-

рот, удел свободного человека - подвижничество ради

счастья других, самоотверженное служение обществу.

Милль ни в коем случае не отождествляет индивиду-

альную свободу с самочинностью, вседозволенностью и

прочими асоциальными вещами. И государство, и обще-

ственное мнение вправе осуществлять юридическое и

моральное принуждение в отношении индивида, нанося-

щего вред другим людям или обществу в целом. Милль

полагает, что государство, гарантирующее все виды ин-

дивидуальных свобод, способно установить у себя и над-

лежащий порядок. В узком смысле слова он (порядок)

означает повиновение. Повиновение вообще является, на

взгляд Милля, первым признаком всякой цивилизации.

Свободная личность, по Миллю, есть вместе с тем лич-

ность законопослушная.

Гарантии свободы личности. Милль рассматривал

историю человечества как историю борьбы за свободу.

В древности главным врагом индивидуальной свободы

выступала тирания правителей. <Поэтому в те времена

главная цель, к которой направлялись все усилия пат-

риотов, состояла в том, чтобы ограничить власть поли-

тических правителей. Такое ограничение и называлось

свободой>. Милль называет два исторически сформиро-

вавшихся способа ограничения государственной влас-

ти: во-первых, это признание правителем <льгот, назы-

вавшихся политическою свободой или политическим

правом, нарушение которых со стороны правителя счи-

талось нарушением обязанности и признавалось закон-

ным основанием к сопротивлению и общему восстанию>;

во-вторых, <установление конституционных преград>

действиям правителя. Эти гарантии свободы основаны

на предпосылках отчуждения государства от общества

и личности, враждебности государственной власти сво-

боде личности.

Современное государство носит народно-представи-

тельный характер; <вследствие этого борьба за свободу

утратила прежнее свое значение борьбы управляемых

против правителей и стала борьбой за установление та-

270


ких правительств, которые избирались бы на определен-

ное время самими управляемыми>. Теоретически свобо-

де индивида больше ничто не угрожает. Но в реальнос-

ти установление демократии породило новую опасность

- тиранию большинства, которая <страшнее всевозмож-

ных политических тираний, потому что хотя она и не

опирается на какие-нибудь крайние уголовные меры, но

спастись от нее гораздо труднее, - она глубже проника-

ет во все подробности частной жизни и кабалит самую

душу>. Вот почему Милль, во-первых, отстаивает идею

законодательного ограничения вмешательства не толь-

ко государства, но и общественного мнения в частную

жизнь индивида, во-вторых, требует гарантий прав мень-

шинства.

Представительное правление. Свобода индивида

первична по отношению к политическим структурам.

Это обстоятельство ставит государство в зависимость от

воли и умения людей создавать и налаживать нормаль-

ное человеческое общежитие. Признание такой зависи-

мости побуждает Милля пересмотреть раннелибераль-

ную точку зрения на государство. Он отказывается ви-

деть в нем учреждение, плохое по самой своей природе,

от которого лишь страдает хорошее, неизменно доброде-

тельное общество. <В конце концов, государство всегда

бывает не лучше и не хуже, чем индивиды, его составля-

ющие>.

В рассуждениях о представительном правлении Милль

проводит одну из главных своих политических идей -

идею непосредственной причастности народа к устрой-

ству и деятельности государства, ответственности наро-

да за состояние государственности. Представительное

правление учреждается по выбору народа, предрасполо-

женного принять данную государственную форму. Это

во-первых. Во-вторых, <народ должен иметь желание и

способность выполнить все необходимое для ее поддерж-

ки>. Наконец, в-третьих, <этот народ должен иметь жела-

ние и способность выполнять обязанности и функции, воз-

лагаемые на него этой формой правления>. Потому глав-

ное условие существования достойного государства - са-

мосовершенствование народа.

Идеальным типом государства Милль считает пред-

ставительное правление, при котором <весь народ или

по меньшей мере значительная его часть пользуется через

271


посредство периодически избираемых депутатов высшей

контролирующей властью... этой высшей властью на-

род должен обладать во всей ее полноте>. В силу облада-

ния такой властью, базирующейся на праве всех людей

участвовать в общем управлении, народ <должен руко-

водить, когда ему это захочется, всеми мероприятиями

правительства>.

Милль был сторонником принципа разделения влас-

тей, особенно разграничения компетенции законодатель-

ной и исполнительной власти. Законодательная власть

в лице парламента призвана заниматься, естественно, за-

конотворчеством. Ей надлежит осуществлять наблюде-

ние и контроль над правительством, отстранять <от дол-

жности людей, составляющих правительство, если они

злоупотребляют своими полномочиями или выполняют

их противоположно ясно выраженному мнению нации>.

Кроме того, парламент - <место выражения жалоб и

различнейших мнений>. Иначе говоря, Милль отстаива-

ет идею верховенства парламента над исполнительными

структурами.

Народно-представительное государство представляет-

ся Миллю лучшим вариантом, но в то же время он от-

четливо видит и его недостатки.

Во-первых, в представительных собраниях <всегда

сильно стремление все более и более вмешиваться в ча-

стности управления>. Однако задачи управления не их

задачи. Они должны решаться исполнительной властью.

Во-вторых, представительное собрание имеет тенден-

цию к нарастанию некомпетентности. Расширение пар-

ламентского представительства приводит к тому, что

власть попадает в руки людей все более и более низкого

уровня развития, а <правительства посредственности суть

посредственные правительства> (позднее эту мысль глу-

боко развил младший современник Милля Г. Спенсер).

В-третьих, народное представительство склонно к пе-

рерождению в тиранию большинства. Милль указывает

на неточность в оперировании понятиями <самоуправ-

ление> и <народовластие>. Они вовсе не означают, что

каждый управляет сам собою, а, наоборот, ситуацию, когда

каждый управляется всеми остальными. Кроме того, на

деле воля народа есть воля большинства. <Следователь-

но, народная власть может иметь побуждения угнетать