Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 ... 45

регламентирующей все стороны жизни подданных. Мо-

нарх дарует своему народу <обряды, гражданские, цер-

337

ковные, перемены обычаев> и даже предусматривает для/

них какое надо носить платье и по какому плану строУ

ить дома, а так же <чины и церемонии в пированьях/,

свадьбах и погребениях и всем прочем>. Другими слд-

вами монарх имеет право регулировать даже личную

жизнь подданных. Подданные же должны <без прекос-

ловия и роптания все от самодержца повелеваемое тво-

рить>.

В своей деятельности верховный правитель реализу-

ет одновременно божественное призвание и требования

естественного права, осуществляя долг служения наро-

ду. Монарх Прокоповича - это просвещенный государь,

который обязан заботиться не только об общем благе,

но и распространении просвещения, искоренении пред-

рассудков, устроении правосудия и осуществлении хо-

рошего управления страной.

Такое понимание верховной власти во многом было

новым для русской политической мысли.

Взаимоотношения церкви и государства. Эту про-

блему мыслитель также разрешил по-новому. Реформы

Петра I изменили экономический и политический ста-

тус церковной организации. Экономическая самостоя-

тельность церкви была подорвана образованием Монас-

тырского приказа (1701), в руках которого сосредоточи-

лись все нити управления церковным и монастырским

имуществом. Манифест об организации Синода и уп-

разднении патриаршества передал управление церковью

практически светскому учреждению. Теоретическое обо-

снование этих мероприятий и дано Прокоповичем в Ду-

ховном регламенте, в котором утверждалась польза <со-

борного>, а не единоличного (патриаршего) управления

всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен

<за всей Церкви созидание>. Церковь, в свою очередь,

обязана содействовать всему, что касается пользы его

царского величества, т.е. соблюдать во всем интересы

государства.

В Духовном регламенте Прокопович дает следующую

формулировку абсолютной монархии: <Император все-

российский есть монарх самодержавный и неограничен-

ный; повиноваться его власти не токмо за страх, но и за

совесть сам Бог повелевает>. Отстаивая законность во

всех формах государственной жизни, Прокопович, тем

не менее, ставит государя над законом, утверждая, что

338

действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать,

ни даже хвалить, ибо <монархи суть Боги>.

' Прокопович резко критиковал католическую церковь

за обскурантизм, за отрицание и преследование науч-

ных открытий, которые потом все равно приходится при-

знавать (Коперник, Галилей). Критика католицизма

имела многоаспектный характер - проблема соотноше-

ния католичества и православия остро стояла в Украи-

не, где католицизм был знаменем борьбы против руси-

фикации. Осуждая папство за преследование науки, за

ложные чудеса, бесчисленные мощи святых, Прокопович

критиковал обскурантизм вообще, в том числе мрако-

бесие православного духовенства. Наконец, непосредствен-

но политико-прикладной характер имели обвинения в

<папежском духе>, адресованные противникам церков-

ной реформы. Реформа, суть которой, как мы знаем, сво-

дилась к подчинению православной церкви царю, встре-

чала противодействие духовенства во главе с местоблю-

стителем патриаршего престола Стефаном Яворским.

Прокопович резко осуждал самую мысль о превос-

ходстве духовной власти над светской или о неподчине-

нии государству духовенства и монашества: <Жало се

змиино, папежский се дух>.

гс -к -к

Преобразования Петра I и сам активный процесс го-

сударственного строительства находили свое обоснова-

ние в политических теориях его современников, одним

из которых был Феофан Прокопович. Прокопович обо-

сновал необходимость для России абсолютной монар-

хии (которую точнее можно назвать разновидностью

восточной деспотии). Эта форма правления более всего

соответствовала менталитету русских и их представле-

нию о государственной власти.

Термин <самодержавие> Прокопович первый стал

употреблять в смысле неограниченной власти импера-

тора. Его прежнее содержание, означавшее суверенность

и независимость государства утратилось, и отныне дан-

ный термин стал обозначать только верховную, неогра-

ниченную власть. В таком именно значении он упот-

реблялся и употребляется в XIX и XX вв.

339

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

СЕ. ДЕСНИЦКОГО

Одной из знаменитых фигур русского просветитель-

ства является Семен Ефимович Десницкий (1740-1789).

Выдающийся российский ученый, украинец по проис-

хождению, внес значительный вклад в развитие права,

социологии и экономики. Будучи профессором юриди-

ческого факультета Московского университета, он спо-

собствовал окончательному превращению отечественной

юриспруденции в науку и учебную дисциплину.

Обучаясь в университете Глазго, Десницкий попал под

влияние либеральных идей Адама Смита, поэтому его

смело можно назвать первым представителем либера-

лизма в России. В отличие от большинства российских

представителей, Десницкий использует не столько ра-

ционалистический, сколько исторический способ изу-

чения государства и права. Изучая историю, он видит в

ней основу понимания развития человеческого общества.

Происхождение частной собственности и государ-

ства. У Десницкого мы находим стройную концепцию

происхождения государства, основанную на материале

сравнительно-исторических наблюдений и освещающих

с различных сторон этот процесс. Историю человечества

Десницкий делил на четыре последовательных состоя-

ния: 1) охота на зверей и собирательство дикорастущих

плодов; 2) скотоводство и пастушество; 3) хлебопаше-

ственное состояние; 4) коммерческое состояние.

В период охоты и собирательства средства существо-

вания доставлялись только мужчинами. Половые отно-

шения были неупорядоченными, женщины находились

в полном подчинении у мужчин. Российский просвети-

тель указывает, что на самой ранней стадии, в период

охоты и собирательства у людей существовала общность

имущества и съестных припасов. Десницкий правильно

понимает, что люди в этот период ведут крайне скудное,

полуголодное существование и, следовательно, не может

идти речь о накоплении. Десницкий указывает на край-

нюю примитивность орудий труда в эту эпоху и на от-

сутствие торговли. В пастушеском состоянии появля-

ется многоженство. Причиной этого изменения было то,

пишет Десницкий, что <жены... для хозяйства оказа-

лись полезными>. В хлебопашеском состоянии возрас-

340

тает роль женщины в домоводстве и появляется моно-

гамный брак; в коммерческом состоянии - супружес-

кие отношения начинают регулироваться законом.

Прослеживая возникновение и развитие частной соб-

ственности, Десницкий указывает, что первые представ-

ления о собственности появляются в пастушеском со-

стоянии, причем речь идет не об индивидуальной, а о

коллективной собственности. В этом состоянии, замеча-

ет Десницкий, человек не может свободно пользоваться

своим имуществом при жизни и завещать его по свое-

му усмотрению при приближении смерти. Частная соб-

ственность, полагал Десницкий, постепенно складывает-

ся в хлебопашеском и окончательно оформляется в ком-

мерческом состоянии.

Просветитель на ряде примеров стремится показать,

что первобытные народы не имели законов и прави-

тельств. После перехода к хлебопашеству возникают

семьи и постоянные поселения, огражденные стенами для

защиты от неприятеля. В новых условиях появляются

законы и правительства. Однако возникновение первых

правительств не означает, по Десницкому, образования

государства. Первые правительства очень слабые и иг-

рают только посредническую роль в отношениях между

людьми. Другой силы и власти над человеком эти пра-

вительства не имели.

Появление первоначальных государств, по Десницко-

му, не отвечало интересам народа, не было результатом

добровольного соглашения всех членов общества. Сущ-

ностью этих государств была защита богатых. Богатые

захватывают власть и используют ее в своих эгоисти-

ческих интересах. Уже у варварских народов единствен-

но посредством богатства <начальники, как атаманы, де-

лаются повелителями над своими согражданами и удер-

живают свое достоинство и власть над всеми>.

Разделение властей. Чтобы в России, которая по Дес-

ницкому, вступила в коммерческое состояние, не про-

изошла узурпация власти богатыми собственниками, де-

лающими законы <игрищем своих устремлений>, он

предложил Екатерине II конституционный проект <Пред-

ставление об учреждении законодательной, судительной

и наказательной власти в Российской империи>.

Для борьбы с произволом Десницкий обособляет друг

от друга наиболее важные государственные органы, по-

341

ставив их в тесные рамки закона. Он выделяет законо-

дательную, судительную и наказательную власти, наде-

ляет их соответствующей компетенцией, что, в конеч-

ном счете, ограничивало царскую власть, гарантирова-

ло естественные права всех сословий.

Законодательной властью наделяются Сенат и монарх,

имеющий право абсолютного вето. Сенат однопалатный,

все члены его избираются на основе имущественного цен-

за от всех сословий в количестве 600-800 депутатов. Де-

путаты имеют равные права, сами избирают председате-

ля, определяют размеры податей и пошлин, контролиру-

ют деятельность всех учреждений, ведают государствен-

ной казной, осуществляют сношения с другими государ-

ствами, объявляют войну и заключают мирные договоры.

Многочисленность Сената придает ему дополнительный

авторитет в глазах общественного мнения, с которым не

может не считаться император.

Еще большую независимость от монарха получала

<судительная власть>. Хотя судей назначает император,

в проекте последовательно проводится принцип их неза-

висимости и несменяемости. К Тому же ограничивалось

и право назначать судей, так как для них устанавливал-

ся образовательный ценз. Судьей мог стать только тот,

кто сдал экзамен перед профессорами юридического фа-

культета, а затем перед коллегией адвокатов. После сдачи

экзаменов кандидат в судьи должен был не менее пяти

лет практиковаться в качестве адвоката. Монарх счи-

тался не вправе решать вопрос о судьбе нарушившего

свой долг судьи. Дело должен был разбирать Сенат, а

государь только в случае подтверждения факта винов-

ности судьи мог подвергнуть его наказанию.

Квалифицированный состав судей, гласность суда и

равенство всех перед законом, по проекту, позволяют су-

дить знатных и благородных дворян и администраторов

в случае нарушения ими законов. Дела в суде должны

были рассматриваться с участием 15 присяжных, кото-

рые решали бы вопросы факта большинством голосов, а

на основании их вердикта судьи решали бы вопросы

права.

В компетенцию <наказательной власти> входило: <на-

блюдать спокойствие и тишину>, розыск преступников

и содержание их в тюрьме, а также совершение казней

342

по приговору судьи. На эту ветвь власти возлагались

также противопожарные мероприятия.

Наказательная власть, по проекту Десницкого, нахо-

дилась в руках воевод, назначаемых монархом. За воево-

дами устанавливался строгий судебный контроль. Жа-

лобы на действия воевод должны были рассматриваться

в Сенате, после чего воевода мог быть подвергнут наказа-

нию монархом.

Десницкий о крепостном праве. Российский про-

светитель считал, что крепостное право, отсутствие соб-

ственности на движимое и недвижимое имущество у кре-

постных крестьян является несправедливостью, тормо-

зящей развитие производительности сельского хозяй-

ства. Он высказывался за решительное улучшение

благосостояния всех крестьян и в первую очередь кре-

постных. Он также настаивал на том, чтобы свободных

крестьян никому не жаловать и никому не продавать.

При этом Десницкий требовал, чтобы было точно ука-

зано, какие службы крестьяне должны исполнять, какие

платить подати и т.д.

Правовое положение крестьян, считал Десницкий, надо

улучшать постепенно, проводя все мероприятия по улуч-

шению с крайней осторожностью. Уничтожение в Рос-

сии крепостного права Десницкий считал мерой еще

преждевременной, способной привести к нарушению спо-

койствия. В этом отношении Десницкий перекликался

мыслями с Руссо, относительно освобождения крестьян

в Польше; тот предлагал, прежде чем освобождать кре-

постных, предварительно их просветить.

С просветительских позиций Десницкий выступил с

осуждением крепостников, которые торговали крепост-

ными оптом и в розницу, по произволу разлучали семьи,

меняли крестьян на борзых собак и лошадей, проигры-

вали в карты. Это варварское отношение к крепостным,

ставившее последних, по существу, в положение рабов,

вызывало резкое возмущение и протест у всех российс-

ких просветителей, в том числе и у Десницкого.

Высказываясь за <хорошее законодательство>, он на-

стаивал на том, чтобы положить конец самоуправству

помещиков, строго регламентировать отношения поме-

щиков к крестьянам.

* * *

343

Как видим, идеи высказанные Десницким дают пол-

ное право считать его первым российским либералом.

Об этом говорит предложенная им судебная реформа,

которая имела в своей основе буржуазные принципы,

направленные против сословно-административного суда

в России. Эта реформа, в случае ее проведения, привела

бы к созданию самостоятельной, не зависящей от чинов-

ничества <судительной власти>, способной положить

предел <изменчивой воле одного>.

Заслуживает внимания социально-политическая эво-

люция истории, предложенная Десницким. Картина, на-

рисованная просветителем, в целом не отражает реаль-

ного хода исторического процесса. Тем не менее, сама

попытка подойти исторически к таким институтам, как

семья и собственность, имела большое значение для юрис-

пруденции.

Юридические идеи Десницкого не имели яркой со-

словно-дворянской окраски. Он стремился ограничить

самодержавие, выдвигая на первый план бессословный

законодательный орган представительства и принцип

законности в реализации властных полномочий всех го-

сударственных органов, в том числе и органов верхов-

ной власти.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

М.М. СПЕРАНСКОГО

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) - та-

лантливый государственный деятель, выходец из семьи

v сельского священника. Закончил Петербургскую духов-

ную семинарию. В 1808 г. Сперанский становится дове-

ренным лицом Александра I. Под руководством Спе-

ранского были подготовлены и изданы первое <Полное

собрание законов Российской империи> в 45 томах (1830),

<Свод законов Российской империи> в 15 томах (1832-

1839). Помимо официальных проектов Сперанский на-

писал много записок, адресованных Александру I и бу-

дущим царям: <Записка об основных законах> (1802),

<Записка об устройстве правительственных и судебных

|| учреждений в России> (1803), <Записка о крепостных

людях> (1819) и др.

Сперанский о естественном праве. Взгляды Сперан-

ского основаны на острой полемике с рационалистичес-

344

кой школой естественного права с ее категориями <ес-

тественного состояния>, <природы человека> с ее всеоб-

щей свободой, равенством сил и прав, общественным до-

говором. Он критикует <естественное право>, исходя из

концепции изначального и вечного неравенства людей

и доказывает это ссылками на <божественную правду>.

Отрицание <естественных законов> (в просветитель-

ском их понимании) должно было привести Сперанско-

го к отрицанию и <естественного состояния>, и <есте-

ственных прав>. Неудивительно поэтому, что, рассуждая

в <Записке об основных законах> о происхождении го-

сударства, о договорах между правительством и наро-

дом, он ни слова не обмолвился относительно прав под-

данных, вступающих в соглашение. Позднее Сперанский

прямо писал: <Нет права естественного, но есть положе-

ние естественное>. Он считал, что в <естественном поло-

жении> люди лишены сугубо человеческих качеств

(прежде всего разума). Они, в сущности, звери.

Более чем скептическое отношение ученого к основ-

ным принципам естественно-правовой теории обусло-

вило глубокое восприятие им юриспруденции И.Кан-

та. Хотя ему были совершенно чужды просветительс-

кие принципы кантовской теории, отдельные ее сторо-

ны (в частности, отрицательное отношение к революций)

не могли не импонировать Сперанскому.

Сперанский о трех группах законов. Для Сперан-

ского Бог - создатель и верховный законодатель приро-

ды и человека. Законы, данные Богом, Сперанский раз-

делял на три группы: законы природы, разума (физи-

ческие) и законы нравственные.

Физические и нравственные законы различаются по

характеру и объекту действия. Физические законы дей-

ствуют в природе (включая сюда и человека) и опреде-

ляются самой природой. Они неизменяемы и всегда еди-

нообразны, рационально познаваемы.

Нравственные законы действуют только на человека

и не обладают той обязательной силой, какой обладают

законы <физической природы>. Они иррациональны, по-

скольку <в законах нравственных Бог имеет своего пред-

ставителя в человеке - совесть>. Для выяснения содер-

жания нравственных законов ученый обратился к рас-

смотрению <человеческой природы>. Для Сперанского

<человеческая природа>, хотя и характеризуется рядом

345

конкретных признаков, понятие абстрактное. Это внеис-

торическое представление о <человеке вообще>, в кото-

ром он находит два взаимопротивоположных начала -

самолюбие и любовь. Основная этическая норма (<нрав-

ственный закон>), по Сперанскому, это любовь.

Сперанский о политической и гражданской свобо-

де. В государственно-организованном обществе Сперан-

ский различал два вида свободы - политическую и граж-

данскую. Политическая свобода - это <возможность

участия всех государственных классов... в действии за-

конодательной и исполнительной власти>, которая к тому

же реализуется на основании закона, принятого <общей

волей>. Политическую свободу Сперанский связывал с

недвижимой собственностью, так как собственник <в из-

вестном размере более способен, в силу собственных ин-

тересов, заботиться о доброте законов>. Поэтому не все

слои общества должны иметь активное и пассивное из-

бирательное право.

Гражданскую свободу Сперанский определил как не-

зависимое существование всех сословных групп в обще-

стве. Она обеспечивается гражданскими правами, гаран-

тирующими <безопасность лиц и имущества>, и предос-

тавляется всем подданным. В соответствии с видами сво-

боды - политическая и гражданская - он сформулиро-

вал и противостоящие им понятия: политическое и

гражданское рабство. Первое из них Сперанский опре-

делил как состояние, при котором воля одного - закон

Blog