Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 45

социология XIX века: Тексты/ Под ред. В.И. Добренькова. -

М.: Изд-во Межд. ун-та бизнеса и управления, 1966. - С.279-

321.

Спенсер Г. Социальный организм; Представительное прав-

ление и к чему оно пригодно? От свободы к рабству// Спенсер

Г. Опыты научные, политические и философские. - Минск:

Современный литератор, 1998. - С.265-306, 1204-1244, 1360-

1384.

Иеремия Вентам; Джон Стюарт Милль; Герберт Спенсер

II Политические учения: История и современность. Марксизм

и политическая мысль XIX века. - М.: Наука, 1979. - С.47-

67, 101-131, 213-242.

Тема 11

ПОЛИТИКО-

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

ВО ФРАНЦИИ В XIX в.

Политико-правовое учение Жозефа де Местра - По-

литико-правовое учение Венжамена Констана - По-

литическое учение Алексиса де Токвиля - Социально-

политическое учение Огюста Конта

Политико-правовая теоретическая мысль данного пе-

риода неустанно возвращалась к идеям Великой Фран-

цузской революции, в частности, к проблемам свободы,

равенства, демократии, выбора между эволюционным и

революционным путями развития общества. В оценках

революции и рожденных ею новых государственно-пра-

вовых реалий, как и следовало, ожидать, не было един-

ства. Если Местр категорически не принимал ни рево-

люции, ни ее итогов, то Токвиль видел историческую

закономерность происшедшей во Франции ломки обще-

ственных отношений и политических институтов и не-

избежность наступления демократии.

На первый план в исследованиях выходили собствен-

но политические, а не правовые проблемы: оригиналь-

ной стройной правовой теории не создал ни один

французский ученый. Причиной тому во многом была

политическая конъюнктура. Смена форм правления во

Франции в XIX в., принятие новых конституций, рефор-

мы государственного аппарата инициировали исследо-

вание именно государственных аспектов политико-пра-

вовой жизни.

Ведущим направлением в политической мысли Фран-

ции этого периода был либерализм, но в то же время

284

складывалось и консервативное направление в исследо-

вании государства и политики, а благодаря трудам О.

Конта зародилось социологическое представление о го-

сударстве.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

ЖОЗЕФА ДЕ МЕСТРА

Жозеф де Меср (1754-1821) выступил с резким

осуждением Французской революции в частности и ре-

волюционного пути развития общества в целом. Основ-

ные его работы были созданы на рубеже веков: <Раз-

мышления о Франции>, <Рассуждение о суверенитете>.

Лучшим своим произведением сам Местр считал

<Санкт-Петербургские вечера>, вышедшие в свет уже

после его смерти.

Мировоззрение Жозефа де Местра причудливо соче-

тало рационализм, историзм и теологию. Теологичес-

кие аргументы были в целом нетипичны для века Про-

свещения, в котором он родился, и XIX века, в котором

он умер. Но, очевидно, сказалось воспитание будущего

политического мыслителя и государственного деятеля в

школе иезуитов.

Исторические события, в том числе революцию, Местр

рассматривал, с одной стороны, как провиденциальное

явление, как Божью кару человеку, который возомнил

себя богом, с другой стороны - как последствие герман-

ской Реформации, разрушившей веру в религиозный ав-

торитет. Руководители революции, сами по себе более

чем посредственные личности, рассматривались Мест-

ром всего лишь как орудие в руках Господа.

Происхождение и сущность государства. Возник-

новение народа и государства, по мнению Местра, есть

чудо, над которым стоит поразмыслить. Государство воз-

никает в результате действия одного человека (вождя,

праотца, родоначальника), который, руководимый откро-

вением, доводит до сознания людей характер и душу той

общности, которая их связывает (в понимании духа на-

родов Местр шел вслед за Монтескье, хотя и ненавидел

просветителей).

Необходимость и предназначение государства выте-

кают из греховной природы человека, способного делать

только зло. Человек слишком зол, чтобы быть свобод-

285

ным, в его же интересах он нуждается в порабощении.

Равным образом равенство противоречит и законам

природы, и законам общежития. Человеком можно уп-

равлять, лишь опираясь на страх, даже на ужас, который

внушает палач.

Сущность любого государства состоит в наличии пра-

вящего сословия; не избежала этого общего правила и

послереволюционная Франция, которая уничтожила ари-

стократические и монархические учреждения. По мне-

нию Местра, Французская республика существует толь-

ко в столице, а вся страна ей подвластна.

Местр глубоко убежден в исключительно националь-

ном характере государства. Ни один, даже самый вели-

кий правитель, не в состоянии изменить сущность ха-

рактера народа и его государственности. Именно поэто-

му прочны и реальны только <естественные конститу-

ции>, а искусственно созданные обречены на провал.

Теория суверенитета. Под беспощадный огонь яз-

вительной критики Местра в первую очередь попала

теория народного суверенитета и республиканская фор-

мы правления. Основной его аргумент против этих юри-

дических конструкций носит исторический характер.

С его точки зрения, в общественно-политической жизни

нет, и не может быть ничего, что не имело бы начала в

прошлом и не было бы связано с ним. Местр доказывает,

что в истории Франции никогда не было народного прав-

ления, следовательно, и сейчас оно неестественно. Вто-

рой аргумент против народного суверенитета и респуб-

ликанской формы правления Местр видит в нереально-

сти участия в управлении государством рядовых граж-

дан. Он подсчитал, что у среднестатистического француза

есть шанс стать депутатом законодательного собрания 1

раз в 60 тысяч лет. В большом по численности населе-

ния государстве республика технически невозможна.

<Слова великая республика исключают друг друга, как

слова квадратный круг>.

Местр создал оригинальную теорию суверенитета. Он

утверждает, что его носителем не является ни народ, ни

правитель. <Народ создан для государя, и государь со-

здан для народа; и тот и другой созданы для того, чтобы

был суверенитет. Большая пружина в часах создана вовсе

не для маятника, и он - не для нее; но каждое из них -

для другого, и то и другое для того, чтобы показывать

286

время>. Таким образом, суверенитет - есть совместное

дело народа и государя.

Учение о конституции. Особенное внимание де Местр

уделял критике убеждения просветителей во всесилии

разумного законодательства Человек не может сочи-

нить конституцию так же, как не может сочинить язык.

Он не может создать даже насекомое или былинку, но

вообразил, что он источник верховной власти, и стал

творить конституции. Конституционные акты Франции

периода революции умозрительны и учреждены для

человека вообще. Но человека вообще нет - есть фран-

цузы, итальянцы, русские, персы и другие народы. По-

этому <конституция, созданная для всех наций, не го-

дится ни для какой: это чистая абстракция, схоласти-

ческое произведение, созданное ради умственного упраж-

нения на основе идеальной гипотезы и адресованная

человеку, обитающему в воображаемых пространствах>.

Конституция должна соответствовать конкретному

народу; она должна создаваться с учетом населения,

нравов, религии, географического положения, политичес-

ких отношений, добрых и дурных качеств народа. Под-

линные конституции, писал де Местр, складываются

исторически, из незаметных зачатков, из элементов, со-

держащихся в обычаях и характере народа. В древнос-

ти конституции по воле Бога создавались людьми, со-

единявшими религию с политикой. В последующие вре-

мена законы лишь собирали и развивали то, что лежит

в естественном устройстве народной жизни.

Все конституции закрепляют ту или иную степень

свободы, причем народы получают свобод больше или

меньше в зависимости от их потребностей. Изменение

потребностей народов ведет к изменению конституций

сообразно той доле свободы, которую они имеют. Так,

англичане, совершив революцию, не уничтожили весь

старый порядок вещей и даже воспользовались им для

расширения прав и свобод. Впрочем, замечал де Местр о

послереволюционной Англии, английские учреждения

еще не прошли достаточное испытание временем и их

прочность в ряде отношений сомнительна.

Местр призывал французов вернуться к своей ста-

ринной конституции, которую им дала история, и через

монарха получить свободу. Тогда Франция снова станет

честью и украшением Европы, заявлял он.

287

Политический идеал. Идеальное государство Местр

понимал как единство народа и государя. Народ в пони-

мании мыслителя есть группа людей, имеющих собствен-

ный язык, территорию, культуру, обычаи, характер, в ко-

торых выражаются ценности трансцендентного поряд-

ка (<всеобщая душа>).

Идеальное государство иерархично, оно опирается на

естественное, спонтанно складывающееся неравенство

людей, имеющих разные обязанности по отношению к

обществу и государству. Причем чем выше место инди-

вида в иерархии, тем больше у него обязанностей, тем

более особый характер они имеют. Не случайно девизом

дворянства являются слова: <Положение обязывает>.

Интегрирующей силой народа выступают вера и пат-

риотизм, а их воплощением - католическая церковь и

король. Каждому из этих институтов Местр отводит свое

место в своем традиционалистском государстве.

Религия является основанием всех человеческих уч-

реждений (политический быт, просвещение, воспитание,

наука); поэтому католическая церковь должна восста-

новить былую роль вершительницы судеб народов. Про-1

свещение и образование вредны, знания разрушают ин-j

туитивный стиль жизни и лишают традицию ее <маги-j

ческой власти>.

Король воплощает идею Родины; преданность престо-]

лу есть наивысшее проявление патриотического чувства.

Легитимность монархии определяется ее наследствен-1

ным характером и национальным происхождением. Ни-

какой чужеземец не в состоянии выполнить великую

миссию правителя Франции.

Власть монарха покоится на исторических традици-

ях и преданности народа, но она должна быть ограниче-

на. Местр считает, что сами короли в древности ограни-

чили свою власть тем, что отказались вершить суд по

конкретным делам, возложив эту миссию на судей. Вто-

рым самоограничением стали законосовещательные уч-

реждения (Генеральные Штаты). Поведение монарха

зависит также от общественного мнения, сакрального

характера <конституции> и законов. Наконец, ограни-

чение королевской власти связано с участием в управ-

лении страной духовенства.

Местр в известной мере возлагает на абсолютных мо-

нархов XVIII в. вину за революцию. Для того, чтобы

288

предотвратить ее рецидив, необходимо третейское судей-

ство римского папы в случае конфликта между коро-

лем и народом.

Мистически истолковывая прошлое и настоящее,

Местр считает Французскую революцию последним

актом искупления в предначертанном свыше истори-

ческом маршруте, за которым последует возвращение

человечества на праведный путь под эгидой обновлен-

ной католической Франции.

* * *

При всей реакционности политической программы

Местра нельзя не признать справедливости его критики

по многим вопросам. В дискуссии с идеологией

Просвещения Местр нащупал ее самое уязвимое звено:

убеждение во всесилии разумного закона и возможнос-

ти коренного переустройства общества и государства.

Главной его заслугой было то, что он силой своего

замечательного публицистического дара показал пагуб-

ность для человечества ложно истолкованных идеалов

свободы, равенства и справедливости.

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ

БЕНЖАМЕНА КОНСТАНА

Наиболее значительным идеологом либерализма во

Франции был Анри Бенжамен Констан де Ребек (1767-

1830). Он был видным политическим деятелем эпохи

Консульства, но неприятие абсолютизма Наполеона вы-

нудило его эмигрировать. В эпоху легитимной монар-

хии Людовика XVIII стал лидером либеральной оппо-

зиции в парламенте. Перу Констана принадлежит ряд

сочинений на политические и историко-религиозные

темы, а также художественный роман <Адольф>, в кото-

ром нашли выражение его политические взгляды. Наи-

более значительное его произведение, увидевшее свет уже

после смерти автора - <Курс конституционной полити-

ки>. В концентрированном виде он изложил свою док-

трину в блестящей публичной лекции <О свободе у древ-

них в ее сравнении со свободой у современных людей>.

Мировоззренческой основой учения Констана, как и

большинства современных ему политических мыслите-

ли, был рационализм, хотя нередко свои аргументы Кон-

289

стан подкрепляет ссылками на Бога и провидение. Не

относясь к естественно-правовой школе, Констан все же

испытал определенное ее влияние: права человека он

выводит из его природы. Известное влияние на него ока-

зал также утилитаризм. Отличительной чертой методо-

логии Констана является использование сравнительно-

правового метода исследования, в том числе - диахрон-

ного его варианта.

Категория свободы. Констан уделяет основное вни-

мание обоснованию личной свободы. Он различает по-

литическую свободу и свободу личную. Древние народы

знали только политическую свободу, которая сводится

к праву участвовать в осуществлении политической

власти (принятие законов, участие в правосудии, в выбо-

ре должностных лиц, решение вопросов войны и мира и

др.). Пользуясь правом участвовать в осуществлении

коллективного суверенитета, граждане античных респуб-

лик в то же время были подчинены государственной

регламентации и контролю в частной жизни (некоторое

исключение представляли только Афины). Им предпи-

сывались обязательные религия, нравы; государство

вмешивалось в отношения собственности, семейные от-

ношения, регламентировало промыслы.

Новые народы, считал Констан, понимают свободу ина-

че: политическая свобода отошла на периферию их

стремлений. Право участия в политической власти мень-

ше ценится потому, что государства стали большими и

голос гражданина уже не имеет решающего значения.

Отмена рабства лишила людей досуга, который давал

им возможность уделять много времени политическим;

делам. Наконец, воинственный дух древних народов сме-'

нился коммерческим духом; современные народы заня- j

ты промышленностью, торговлей, трудом. Эти занятия, в|

отличие от войны, постоянны и потому люди не только

не имеют времени заниматься вопросами управления, но

и вызывают стремление к личной независимости. Но-

вые народы очень болезненно реагируют на всякое вме-

шательство государства в их личные дела.

Свобода новых народов - это личная гражданская

свобода, состоящая в праве:

- подчиняться одним только законам;

- не быть подвергнутым ни дурному обращению, ни

аресту, ни заключению, ни смертной казни вследствие

произвола одного или нескольких индивидов;

290

- высказывать свое мнение; ,

- выбирать себе дело и заниматься 'им;

- распоряжаться своей собственностью, даже злоупот-

ребляя ею;

- не испрашивать разрешения для своих передвиже-

ний;

- не отчитываться ни перед кем в мотивах своих

поступков;

- объединяться с другими индивидами либо для об-

суждения своих интересов, либо для отправления куль-

та, либо для досуга;

- влиять на политическую власть путем назначе-

ния чиновников, представительства, петиций и запро-

сов.

Таким образом, свобода новых народов есть, прежде

всего, негативная свобода, т.е. защищенность от государ-

ственного вмешательства в дела индивида. По мнению

Констана, личная независимость есть первейшая из со-

временных потребностей. <Значит, никогда не надо тре-

бовать от нее жертвы ради установления политической

свободы>. И второй вывод - античный образец госу-

дарства для современной Европы неприемлем. Между

тем, руководители Великой Французской революции пы-

тались следовать античным образцам, что привело стра-

ну к катастрофе.

Политическая свобода в концепции Констана высту-

пает как подсобный, по сравнению с личной свободой,

институт. Ее значение состоит в гарантировании лич-

ной свободы. Но было бы ошибкой думать, что Констан

не понимал веса политической свободы в системе прав

человека. Констан считал, что пренебрежение полити-

ческими правами составляет самую страшную угрозу

для личной свободы.

Дело в том, что государство нуждается в постоянном

контроле и сдерживании со стороны граждан, а его не-

возможно обеспечить без активного участия граждан в

политической жизни. Кроме того, политическая свобо-

да воспринимается Констаном как <наилучшее средство

совершенствования, ниспосланное нам небесами>. Учас-

тие граждан в политической жизни развивает их разум,

воспитывает патриотизм, поднимает их над обыденной

жизнью.

291

Констан признавал необходимость народного предста-

вительства. Политическая свобода в том и состоит, что

граждане принимают участие в выборах и представи-

тельное учреждение входит в систему высших органов

власти. Представительное учреждение в лице законода-

тельной выборной нижней палаты является органом вы-

ражения общественного мнения.

Взгляды Констана на принципы формирования зако-

нодательной выборной палаты претерпели значительную

эволюцию. В начале своей политической и творческой

карьеры он настойчиво отстаивал право голоса лишь за

крупными земельными собственниками. Затем пришел

к выводу о необходимости предоставления права голосо-

вать промышленникам. Разумеется, и в том, и в другом

случае имел место высокий имущественный ценз. Дово-

ды Констана были таковы: только богатые люди имеют

образование и воспитание, необходимые для осознания

общественных интересов. Лишь собственники <проник-

нуты любовью к порядку, справедливости и к сохране- -

нию существующего>.

Бедняки, рассуждал Констан, <не обладают большим

разумением, нежели дети, и не более, чем иностранцы,

заинтересованы в национальном благосостоянии>. Если

им предоставить политические права, они попытаются

использовать это для посягательства на собственность.

Вот почему политические права допустимо иметь лишь

тем, у кого есть доход, дающий возможность существо-

вать в течение года, не работая по найму. Констан возра-

жал и против уплаты вознаграждения депутатам. Впро-

чем, незадолго до смерти Констан изменил свою точку

зрения и высказался в пользу всеобщего мужского из-

бирательного права.

Особой властью Констан называл наследственную па-

лату пэров, или <постоянную представительную власть>.

Взгляды Констана на эту палату менялись. Поначалу он

рассматривал палату пэров как <барьер> власти монар-

ха и <посредствующий корпус, который удерживает

Blog