Geum.ru

Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материалаКурс лекций
Элитистские теории государства
Подобный материал:
1   ...   35   36   37   38   39   40   41   42   ...   45

падной демократии. С его точки зрения, возможен толь-

ко один вариант - союз с Россией в процессе классок-

ратического обновления и ее, и Украины и противосто-

яние как западной демократии, так и большевизму.

Липинский подчеркивал: <Союз, а не федерация. По-

литический союз с Белоруссией и Великороссией - это

категорический императив зарубежной политики на-

шей будущей державы. Только активной политикой в

делах <Русского Востока> Украина может обеспечить

себе ... независимое государственно-национальное суще-

ствование>.

Таким образом, будущее Украины Липинский свя-

зывает с возрождением всех трех восточнославянских

народов в равноправном союзе на основе независимости

каждого из них.

Основополагающее значение Липинский придает делу

патриотического и религиозного воспитания украинс-

кой нации. Лучше всего украинскую нацию можно объе-

динить на почве территориального патриотизма, неза-

висимо от этнического происхождения, социального ста-

туса и вероисповедания граждан. Чувство любви к зем-

ле-кормилице, с точки зрения Липинского, наиболее

тесная связь между людьми, принадлежащими к одной

нации.

Божественная истина как наивысшее призвание че-

ловеческой деятельности - вот вторая идейная основа

государственности. Необходимо предоставить всем ре-

лигиям в Украине равные права, что даст возможность

исключить конфликты на этой почве и активизировать

воспитательную роль церкви.

* * *

Вячеслав Липинский представляет собою консерва-

тивно-элитистское направление в украинской полити-

ческой мысли. Далеко не все его взгляды выдержали

проверку временем, например, идея наследственного гет-

манства безнадежно устарела. Но до сих пор актуальны-

389


ми являются его суждения о необходимости воспитания

и развития собственной национальной политической

элиты, патриотического воспитания. Небезосновательна

и критика им западноевропейских демократических

образцов, которые нередко бездумно используются нами

в государственном строительстве.

Источники и литература

Грушевський М.С. Хто таю украшщ i чого вони хочуть. -

К.: Т-во <Знания> Украши, 1991. - 240 с.

Драгоманов МЛ. Турки внутренние и внешние; Чудацый

думки про украшську нащональну справу// Вибране. - К.:

Либщь, 1991. - С. 234-253, 461-558.

Липинський В. Листи до брат1в-хл1бороб1в про щею i органь

защю украшського монарх1зму. - Нью-Йорк: Булава, 1954. -

470 с.

Андрусяк Т. Шлях до свободи (Михайло Драгоманов про пра-

ва людини). - Льв1в: Свгг, 1998. - 192 с.

Драгомашвський зб1рник <Вшьна сшлка> та сучасний консти--

туцшнал1зм / За ред. Т. Андрусяка. - Льв!в: Свгг, 1996. -

254 с.

Копиленко О.Л. <Украшська щея> М. Грушевського: icTO-

р1я i сучасн1сть. - К.: Либ1дь, 1991. - 182 с.

Левенець Ю. Теоретико-методолопчш засади укра1нсько1

сустльно-пол1тично1 думки: проблеми становлення та розвит-

ку (друга половина XIX - початок XX стол1ття). - К.: Стилос,

2001. - 585 с.

Потульницъкий ВА. Нариси з украшсько! пол1тологп (1819-

1991). - К.: Либ1дь, 1994. - 320 с.

Скакун О.Ф. Политическая и правовая мысль на Украине

(1861-1917). - Харьков: Высш. шк., Изд-во при Харьковск.

ун-те, 1987. - 157 с.


Тема 15

ПОЛИТИЧЕСКИЕ

УЧЕНИЯ XX в.

Элитистские теории государства - Концепции поли-

тического плюрализма - Либеральная концепция госу-

дарства - Технократические доктрины государства

Для современной политической науки характерно ог-

ромное разнообразие течений и взглядов. Формацион-

ный и цивилизационный подходы к изучению государ-

ства, разные оценки сущности и перспектив развития

государства, огромное количество персоналий видных по-

литологов и государствоведов затрудняют всестороннее

освещение развития политической науки в XX веке.

В XX веке были разработаны и даже воплощены в

жизнь самые разнообразные политические идеи (на-

пример, модели тоталитарного государства, партийного

государства), но наиболее перспективными и истори-

чески оправданными оказались те из них, которые от-

вечали западноевропейской политической традиции, а

именно - тенденции к превращению государства-чу-

довища, государства-Левиафана в народно-правовое го-

сударство.

Таковы, в первую очередь, концепции плюралисти-

ческой демократии и либеральные концепции. Одна-

ко и элитистские и весьма близкие им технократичес-

кие доктрины не отрицают демократических ценнос-

тей. В этом смысле XX век смело можно назвать време-

нем утверждения идеи правовой демократической

государственности.

391


ЭЛИТИСТСКИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА

Термин <элита> в социологическом словаре обозна-

чает группу людей, включающую лучших представите-

лей своей социальной группы. Такова предприниматель-

ская, спортивная, интеллектуальная, политическая эли-

та. Юридическая и политическая наука оперирует по-

нятием <политическая элита>, которым обозначают

группу людей, обладающих способностью к руководству

поведением других людей.

Идея элитизма имеет древнее происхождение. Доста-

точно вспомнить концепции Конфуция, Платона, Воль-

тера, которые в разных вариантах пропагандировали прав-

ление лучших, избранных, знающих в противовес демок-

ратии как некомпетентному правлению.

Учение Гаэтано Моска о правящем классе. Одним

из родоначальников современной теории элит является

итальянский юрист Гаэтано Моска (1858-1941). Глав-

ный его труд <Основы политической науки> (в переводе

на английский язык - <Правящий класс>) получил

известность во всем мире.

Моска начинает свое исследование с утверждения, ос-

нованного на исторических знаниях и современном опы-

те: <Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или

с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наи-

более развитых и могущественных) существуют два клас-

са людей - класс правящих и класс управляемых>. Пра-

вящий класс всегда является более малочисленным и

сплоченным именно в силу своей малочисленности. Он

выполняет все политические функции, монополизирует

власть и имеет определенные привилегии. Более много-

численный класс управляемых подчиняется правящему

классу и обеспечивает ему и государству в целом мате-

риальные средства существования.

По мнению Моски, исторический путь образования

политического (правящего) класса выглядел так. По мере

перехода к земледелию и скотоводству и ростом населе-

ния происходит разделение общества на класс, занимаю-

щийся сельским хозяйством и класс воинов-защитни-

ков. В древних обществах, где война была практически

нормальным образом жизни, доступ в правящий класс

обеспечивала военная доблесть.

392


Со временем правящий военный класс повсеместно

стал обладателем исключительного права собственнос-

ти на землю, а класс управляемых был прикреплен к

земле в качестве неоплачиваемых тружеников. <Доми-

нирующей чертой правящего класса стало в большей

степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие

скорее богаты, чем храбры>. Перерождение элиты храб-

рецов в элиту богачей сопровождалось усовершенство-

ванием государства, которое лучше, чем власть самого

собственника, защищало его интересы. Так феодальное

государство трансформировалось в бюрократическое.

Современное государство предполагает пополнение

правящего класса, прежде всего, за счет богатых. <В об-

ществе, достигшем определенного уровня зрелости, -

отмечает Моска, - где личная власть сдерживается вла-

стью общественной, власть имущие, как правило, бога-

тые, а быть богатым - значит быть могущественным>.

Моска не исключал влияния на формирование элиты и

иных факторов, однако <все прочие факторы... - лич-

ная известность, хорошее образование, специальная под-

готовка, высокий сан в церковной иерархии, обществен-

ное управление и армия - всегда доступнее богатым,

чем бедным>.

Моска называет несколько исторически известных

типов правящего класса: церковная аристократия (ха-

рактерная для Древней Индии и средневековой Европы),

аристократия специалистов (например, для Древнего

Рима и современного запада характерно привилегиро-

ванное положение юристов), аристократия функционе-

ров-управленцев (опять-таки Древний Рим, средневеко-

вая Венеция, современная английская аристократия).

Моска отмечает две тенденции в развитии правящего

класса: аристократическую и демократическую. Пер-

вая из них проявляется в стремлении закрепить статус

правящего класса за своими потомками. Практически в

каждой стране в тот или иной период существовала та-

кая наследственная аристократия. <Богатство и воен-

ная доблесть без труда поддерживаются в определенных

семьях моральной традицией и наследованием. Годность

для получения важного поста - привычка к нему, в

определенной степени способность занимать его... - все

это гораздо проще достигается тем, кто привычен к это-

му с детства>. Однако наследственный принцип форми-

393


рования правящего класса неизбежно приводит к замк-

нутости и застойным явлениям в правящем классе

(Моска называет этот процесс кристаллизацией), а от-

сюда - к вырождению.

Вторая, демократическая тенденция в развитии пра-

вящего класса выражается в его обновлении за счет наи-

более способных к управлению представителей класса

управляемых. Однако и здесь, на выборах, утверждает

Моска, наибольшие шансы имеют те, у кого есть корни в

наследственной аристократии. <В английском, француз-

ском и итальянском парламентах часто можно видеть

сыновей, внуков, братьев, племянников и зятьев настоя-

щих и бывших членов парламента и депутатов>. Демок-

ратическая тенденция в развитии правящего класса иг-

рает, по мысли, Моска, скорее подсобную роль, предотв-

ращая деградацию наследственной элиты.

Теория элиты Вильфредо Парето. Вильфредо Па-

рето (1848-1923), инженер по образованию, глубоко ин-

тересовался политэкономией и социологией и в изуче-

нии последней достиг весомых результатов. Наиболее

известная его работа - трехтомный <Трактат по общей

социологии> (сокращенный вариант получил название

<Компендиум по общей социологии>). Парето незави-

симо от Моска, и, заметим, иными путями пришел к сход-

ным выводам относительно элитистского характера го-

сударства. Именно он впервые ввел в научный оборот

термин <элита> и с тех пор он прочно вошел в полити-

ческий и юридический словарь

Парето исходил из предположения, что каждое обще-

ство гетерогенно (неоднородно) в силу естественных раз-

личий между людьми. Неоднородность имеет место во

всех сферах, но с точки зрения социологии наиболее важ-

ными являются различия в профессиональной деятель-

ности. Узкий слой лучших из лучших всегда обнаружи-

вает себя в каждом виде общественной или профессио-

нальной деятельности. Если мы станем присваивать тому,

кто превосходнейшим образом делает свое дело, индекс

10, а самому нерадивому 1 и поставим ноль полному не-

умельцу, то подобное разделение получит свою логику и

оправдание. При этом, особо отмечает Парето, речь не идет

о нравственной шкале. Некоторые преклоняются перед

Наполеоном как перед Богом, другие - ненавидят его

как преступника, но для нашей классификационной сис-

394


темы это неважно. Несомненно, что он был выдающимся

человеком и должен получить высокий индекс.

Тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфе-

ре деятельности, Парето называет высшей стратой (из-

бранным классом), элитой. При этом граница между

элитой и низшей стратой весьма условна. Парето раз-

личает правящую и неправящую элиту. К правящей

элите должны быть отнесены те, кто прямо или косвенно

заметно влияет на правительственную политику. Осталь-

ные образуют неправящую элиту* (например, знамени-

тый писатель, видный ученый, спортсмен, бизнесмен).

В реальной жизни, конечно, нет такой шкалы измере-

ний, которую в качестве исследовательского приема при-

менил Парето. Определение места индивида в стратах

осуществляется иными средствами: Парето называет их

этикетками. В частности, в правящую элиту <входят

люди с этикетками о принадлежности к политической

службе достаточно высокого уровня, например, министры,

сенаторы, депутаты, начальники отделов министерств,

председатели апелляционных судов, генералы, полков-

ники, однако при этом необходимо исключить тех, кому

удалось проникнуть в их ряды, не имея соответствую-

щих полученной этикетке качеств>. К сожалению, в

правящей элите таких исключений немало, больше, чем

в иных сферах деятельности, потому что многие этикет-

ки получены здесь по наследству либо куплены.

,

Парето очень много внимания уделяет социальной

психологии элиты. Он исходил из установленного соци-

ологической наукой представления о поведении челове-

ка. Человек по природе - существо хотя и рассудитель-

ное, но в своем практическом поведении нередко без-

рассудное, поскольку руководствуется не только и даже

не столько разумом, сколько чувствами. Умственные по-

строения выглядят удивительно переменчивыми, тогда

как чувства относительно постоянны. За эту постоян-

ность Парето отнес чувства к особой категории компонен-

тов в человеческом поведении и назвал их термином

<резидуа> (буквально <остатки>, т.е. то, что остается,

выпадает в осадок). Умственные конструкции, с помощью

которых люди обычно маскируют свои страсти и тем

самым придают своим поступкам или высказываниям

вид обдуманных поступков, Парето именует <деривата-

ми> (<производные>).

395

i


Существует 6 групп резидуа; из них две связаны с

политическими феноменами. Парето называет их ин-

стинктом комбинаций (стремление изменить существу-

ющий порядок вещей) и инстинктом групповой устой-

чивости (стремление сохранить существующий порядок

вещей). Соотношение между резидуа и дериватами со-

здает разные типы элит. Кроме того, элиты различаются

методами управления. Элитарное меньшинство управ-

ляет большинством, прибегая к двум средствам - сила

и хитрость.

Потому политические элиты подразделяются Парето

на два семейства (элита львов и элита лис), названия

которых восходят к Макиавелли. Жесткая и решитель-

ная элита львов использует главным образом матери-

альную силу и силу религиозных или же других анало-

гичных чувств. Она склонна к консерватизму, как пра-

вило, избегает нового, в частности, не стимулирует эко-

номическое производство. Элита львов незаменима в

условиях политической стабильности. Элита лис исполь-

зует не такие прямолинейные методы управления. Ей

свойственна гибкость, хитрость, стремление к перегово-

рам, компромиссам. Семейство лис преобладает в перио-

ды социальных потрясений. В реальности возможно

также смешение семейств лис и львов, когда элита <ис-

пользует преимущественно силу в отношениях с други-

ми странами и искусство во внутренних отношениях>.

В качестве примера такой смешанной элиты Парето

называл правление аристократии в период расцвета

Римской республики.

Важным открытием Парето был тезис о циркуля-

ции элит в государстве. Внутри самой элиты постоян-

но происходит смена действующего состава, причем в

элите львов циркуляция замедленная, а в элите лис -

быстрая. Кроме того, элиты сменяют друг друга у вла-

сти. Любая элита рано или поздно успокаивается на

достигнутом, теряет свою первоначальную комбинацию

резидуа и дериватов и вырождается. В обществе с дрях-

леющей правящей элитой неизбежно приходит к влас-

ти иная элита. Если выродившаяся элита и управлять

не в состоянии, и уходить с политической сцены не хочет,

происходят социальные потрясения. Вот почему свое-

временная смена элиты, активная циркуляция элит -

альтернатива революции. Жизнь и смерть правящего

396


меньшинства Парето считает самым важным событи-

ем в истории. <История, - согласно его крылатой фор-

муле, - кладбище аристократий>.

Концепция <железного закона олигархии> Робер-

та Михельса. Немецкий политолог и социолог Роберт

Михельс (1876-1936) в полемике с марксизмом и боль-

шевизмом пришел к выводу о невозможности демокра-

тии и неизбежности олигархического правления. Основ-

ной труд Михельса - <Социология политической партии

в условиях демократии>.

Михельс признавал материалистическое понимание

истории, разработанное Марксом, но, с его точки зрения,

классовая борьба приводит всего лишь к смене правя-

щей элиты. <Не существует никакого противоречия

между учением, согласно которому история состоит из

непрерывного ряда классовых битв, и тем учением, по

которому классовая борьба приводит к созданию новой

олигархии, переплетающейся со старой>.

Основываясь на данных истории, социологии и пси-

хологии, Михельс утверждал <невозможность существо-

вания цивилизованного человечества без <господствую-

щего>, или политического, класса>. И социалистичес-

кий строй тут не является исключением. Доводы Ми-

хельса сводились к следующему.

Во-первых, удовлетворительно управлять обществен-

ным богатством можно только при помощи достаточно

широкого слоя чиновничества. Управление капиталом, в

особенности коллективным, предоставляет управляюще-

му власть, не меньшую, чем власть собственника. Новые

квази-собственники вполне могут <использовать свою ог-

ромную власть для передачи должностей по наследству

своим сыновьям>. Иначе говоря, и в социалистическом

государстве может сложиться наследственная элита.

Во-вторых, переход к коммунизму в соответствии с

Марксом требует установления революционной дикта-

туры пролетариата. Само понятие диктатуры исключа-

ет понятие демократии. <Использовать первое во имя

второго было бы равнозначно использованию войны в

качестве самого надежного оружия мира, а алкоголя -

как лекарства от алкоголизма>. Если смотреть правде в

лицо, то пролетарская диктатура фактически представ-

ляет собой диктатуру вождей социализма, т.е. снова-

таки олигархию.

397


В-третьих, правление элиты определяется психологи-/

ей человека. <Большинство человечества, - писал Ми-/

хельс, - никогда, видимо, не будет способно к самоуп-'

равлению. Даже в том случае, если когда-либо недо-

вольным массам удастся лишить господствующий класс

его власти, то... в среде самих масс с необходимостью

появится новое организованное меньшинство, которое

возьмет на себя функции господствующего класса>.

Сформулированный Михельсом <железный закон

олигархии> распространяется им не только на госу-

дарство, но и на политические и общественные органи-

зации. В любой партии или профсоюзе руководство при-

обретает черты закрытой корпорации в отношении ря-

довых членов организации. Партийная элита концент-

рируется, как правило, в парламентской фракции соот-

ветствующей партии. Нередко парламентская фракция,