Курс лекций Харьков 2002 Рецензенты: директор Института социальных наук Одесского национального университета имени И. И. Мечникова, доктор политических наук, профессор И. Н. Коваль

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 ... 45

ма пестрая смесь типов. <Сколько разнородных побуж-

дений, сколько разнохарактерных типов от Собакевича,

который уверяет, что только один прокурор - порядоч-

ный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего

за отнятие крепостного права, до вельможи, впавшего в

немилость и потому кинувшегося в оппозицию, которая

снова обратит его к власти>.

Если либеральное направление желает получить дей-

ствительное влияние на общественные дела, оно должно

искать иных начал, положительных; оно должно прино-

равливаться к жизни и искать уроков из истории; оно

должно действовать с пониманием природы и необходи-

мых условий существования власти и не становиться к

ней в систематическое враждебное отношение, оправды-

вая себя избранием беспристрастной и независимой по-

зиции. Такой либерализм Чичерин называет либера-

лизмом охранительным.

Чичерин о естественном праве. Сама область ес-

тественного права - в отличие от права положитель-

ного - это область требований правды, справедливости,

это <система общих юридических норм, вытекающих из

человеческого разума и долженствующих служить ме-

рилом и руководством для положительного законода-

тельства>. Справедливость как общее разумное начало

и есть мерило, с помощью которого разграничивается

область свободы отдельных лиц и устанавливаются тре-

бования законов. Цель социально-политического разви-

тия - избежать крайностей индивидуалистического

анархизма и механического этатизма и суметь гармони-

чески сочетать личное и государственное начала, инди-

видуальную свободу и общий закон.

370

Право не сводимо к пользе или к интересу, его сущ-

ность связана со свободой как индивидуалистическим

и априорно-метафизическим началом. Право с этой точ-

ки зрения есть внешняя свобода человека, определяемая

внешними законами. Поскольку закон определяет пра-

ва и обязанности, то есть <свободу с ее границами> и

вытекающими отсюда отношениями, то эти границы и

есть основное начало права как идеи, как нормы свобо-

ды. Чичерин частично использует гегелевскую трактов-

ку права как развитие идеи свободы, но критически

относится к ее этатическим и антииндивидуалистичес-

ким истолкованиям. Свобода в его трактовке предстает

в следующих ступенях развития - внешняя (право),

внутренняя (нравственность) и общественная свобода.

Другими словами, свобода как субъективная нравствен-

ность переходит в объективированную и сочетается с

правом как нормой свободы в общественных союзах -

семье, гражданском обществе, церкви, государстве.

* * *

Этатистский подход к российским политико-право-

вым явлениям приобретает более стройную либераль-

но-доктринальную форму во взглядах Б.Н. Чичерина.

Он был чрезвычайно чуток к запросам и нуждам рус-

ского народа, но считал, что удовлетворение этих запро-

сов и нужд возможно только на почве закона.

Чичерин был одним из основателей юридической (го-

сударственной) школы русской историографии второй

половины XIX века. Находился под большим влиянием

государственной теории Гегеля. Движущей силой рос-

сийской истории считал монархию, которая в интере-

сах общества в целом закрепощала все сословия, а затем,

когда исторические цели были достигнуты, раскрепо-

щала их.

Сообразно своему либеральному настроению Чичерин

всегда враждебно относился к социалистическим тео-

риям. Чичерин сформулировал основной принцип, ко-

торый назвал <охранительным либерализмом> и счи-

тал его исключительно плодотворным для России: <ли-

беральные меры и сильная власть>.

371

Источники и литература

В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.

Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX

и XX веков/ Сост. Н.Г. Федоровский. - М.: Логос, 1997. -

740 с.

Азаркин Н.М. История юридической мысли России. - М.:

Юрид. лит., 1999. - 525 с.

Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России

второй половины XVIII в. - М.: Наука, 1984. - 251 с.

Исаев И А., Золотухина Н.М. История политических и пра-

вовых учений России XI-XX вв. - М.: Юрист, 1995. - 378 с.

Лазарев В.В. Чаадаев. - М.: Юрид. лит., 1986. - 110 с.

Тонких ВЛ., Ярецкий Ю.Л. История политической и право-

вой мысли России. - М.: ВЛАДОС, 1999. - 381 с.

Тема 14

ПОЛИТИЧЕСКИЕ

УЧЕНИЯ В УКРАИНЕ

В XIX - ПЕРВОЙ

ПОЛОВИНЕ XX в.

Политическая программа Кирилло-Мефодиевского брат

ства - Политическое учение М.П. Драгоманова - По-

литическая концепция М.С. Грушевского - Элитист-

ская теория государства В.К. Липинского

Становление и развитие политической и правовой

мысли Украины происходило в непростых условиях от-

сутствия собственной государственности. В силу этого

политическая наука первоначально развивалась в Ук-

раине в русле исторических и этнографических изыс-

каний.

Центральной проблемой для политико-правовой на-

уки в Украине была проблема национально-государствен-

ного возрождения украинского народа, поиск наилуч-

ших форм его государственности. Можно отметить два

основных в этом плане направления. Большинство мыс-

лителей данного периода связывало судьбу украинского

народа и его политических институтов с судьбой Рос-

сии. Отсюда - обилие федеративных проектов и проек-

тов автономизации Украины в составе России. В то же

время складывается и иное направление, которое видит

Украину вне России - <тюрьмы народов> и дистанци-

ируется от российского политического опыта.

Относительно формы будущего украинского государ-

ства тоже не было единства, но большинство политичес-

373

ких философов видели Украину демократической рес-

публикой (особняком в этом смысле стоит Липинский).

Что касается права, то проблемы его развития, в изве-

стном смысле, отходили на периферию внимания круп-

ных ученых в силу приоритетности проблем националь-

ного государственного самоопределения.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА

КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОГО БРАТСТВА

В 1846 г. группа киевских интеллигентов и студен-

тов университета создала первую в истории Украины

тайную политическую организацию. В идеологии об-

щества прослеживается влияние российских декабрис-

тов, польских демократов, а еще более - христианства в

его раннем апостольском варианте, что и отразилось в

названии общества (Кирилл и Мефодий - христианс-

кие просветители славян).

Общество действовало недолго и прекратило деятель-

ность из-за доноса предателя, однако его руководители

успели создать ряд программно-политических докумен-

тов, в которых выражены политические устремления ки-

рилло-мефодиевцев.

Учение Н.И. Костомарова о славянской федерации.

Николай Иванович Костомаров (1817-1885) - выдаю-

щийся украинский и российский историк, один из ос-

нователей и руководителей Кирилло-Мефодиевского

братства. За участие в этой организации подвергся зак-

лючению и ссылке.

Творческое наследие Костомарова как историка об-

ширно; что же касается его политических взглядов, то

они выражены в работах <Черты народной южнорус-

ской истории>, <Мысли о федеративном начале в Киев-

ской Руси>, <Две русские народности>, и наиболее от-

четливо - в программном документе Кирилло-Мефо-

диевского братства <Книге бытия украинского народа>.

Костомаров стоял на позициях народничества, панс-

лавизма и христианского социализма.

Формирование политической концепции Костомаро-

ва неразрывно связано со становлением его историосо-

фии. В отличие от большинства российских историков

XIX в., которые продолжали рассматривать историю

России и Украины как историю правителей, Костома-

374

ров еще в годы студенчества пришел к убеждению, <что

историю нужно изучать не только по мертвым рукопи-

сям и запискам, айв живом народе>. Понимание опре-

деляющей роли народа в истории привело Костомарова

к выводам о значении истории для самого народа, для

развития его самосознания, в том числе - и для поли-

тического аспекта национального сознания. Именно

поэтому все идейно-политические изыскания Костома-

рова базируются на почве украинской истории, прежде

всего, истории Киевской Руси и истории казачества.

Изучение истории и этнографии России и Украины,

национальной психологии привело Костомарова к одно-

значному выводу о самостоятельности украинского на-

рода как этноса, в то время как официальная точка зре-

ния гласила, что украинцы - часть русского народа.

Причем, с точки зрения Костомарова, самостоятельность

бытия украинцев выражалась не только в языково-куль-

турных аспектах, но и в отличной от россиян социаль-

ной и политической психологии. Костомаров писал, что

<древний дух южнорусского народа предпочитает урав-

нительное начало общественных условий>, в то время

как россиянам свойственно иерархически-патерналис-

тское начало.

Руководствуясь, прежде всего, пропагандистскими це-

лями, Костомаров в <Книге бытия украинского народа>

доказывает, что демократические устремления к равен-

ству и выборности правителей в древности свойственны

были всем славянам. Костомаров настаивает на том, что

именно такой общественный и политический строй наи-

более близок христианскому идеалу: <Истый славянин

не любит ни царя, ни пана, а любит и помнит одного

Бога Иисуса Христа, царя над небом и землей>.

Демократическая традиция славянства выразилась,

в частности, в федеративном устройстве Киевской Руси,

где каждое княжество имело широкую автономию. Но

завоевание славян иноземными народами, ликвидация

политической самостоятельности славянства прервали

эту традицию у всех народов, кроме украинского. Укра-

инский народ в лице казачества и Запорожской Сечи

сохранил дух демократизма, равенства и братства. Если

у других народов четко выражено классово-сословное

деление, то украинцы остаются бесклассовым народом,

эксплуататорами которого выступают иноземцы.

375

Костомаров резко критиковал социально-политичес-

кую действительность царской России, указывая на не-

обходимость ликвидации крепостного права, самодер-

жавия, установления юридического равенства российс-

ких граждан, гарантий их личных прав и свобод.

Украинский народ, который сохранил свойственные

когда-то всему славянству демократические черты, при-

зван стать пионером в деле национального и социально-

го освобождения славянских народов. В этом состоит

провиденциальная роль украинского народа, его высшая

миссия - стать краеугольным камнем будущего сла-

вянского государства, основанного на христианских на-

чалах любви, равенства, братства, социальной справед-

ливости.

Политическим идеалом Костомарова была панславян-

ская федерация, идейным вдохновителем и фундатором

которой должен выступить украинский народ, сохранив-

ший демократические начала славянства. Субъектами

федерации должны были, по мысли Костомарова, стать

равноправные республики всех славянских народов, как

живущих в России, так и за ее пределами. Во главе пан-

славянской федерации должен был стоять Сейм, или Со-

вет Славянский (иные варианты - Собор, Собрание) как

законодательный орган. Исполнительная власть, подчи-

ненная законодательной, вручалась президенту. Органы

федерации избираются сроком на 4 года, причем, учиты-

вая неутешительное состояние избирательной системы

Запада, Костомаров настаивает на том, чтобы депутаты

избирались не по происхождению или богатству, а по

своим интеллектуальным и моральным качествам.

Костомаров так определяет границы полномочий фе-

деративной власти будущего панславянского государ-

ства: наличие основного закона, одинакового для всех

славянских республик, единая денежная единица, руко-

водство внешней политикой и небольшая общая армия.

Конституционный проект Георгия Андрузского.

Член Кирилло-Мефодиевского братства, юрист по обра-

зованию Георгий Львович Андрузский (1827 - после

1864) создал ряд конституционных проектов, однако все

они не завершены. Сначала он был сторонником огра-

ниченной монархии, однако позднее пришел к выводу о

необходимости установления федеративной республики.

376

В его окончательном конституционном проекте пред-

полагалась славянская федерация, включающая семь ав-

тономных штатов, в том числе Украину, Бессарабию,

Крым, Дон, государства южнославянских народов (но не

Россию). Первичной единицей федерации должна была

стать община, которая решала местные вопросы путем

голосования, карала за мелкие правонарушения. Общи-

ны объединялись в округи, округи в области, области в

штаты, причем все они имели четко обозначенные кон-

ституцией полномочия.

Субъект федерации - штат - имел законодатель-

ную власть в лице сената, исполнительную власть в лице

президента (при нем должен был действовать цензур-

ный комитет), отраслевых комитетов.

На уровне федерации предполагалось Законодатель-

ное собрание, Государственный совет во главе с прези-

дентом, министерства.

* * *

Политические концепции Костомарова и Андрузско-

го в теоретическом отношении, на первый взгляд, пред-

ставляются наивными. Но важно то, что они стали пер-

вым в истории Украины и России четко сформулиро-

ванным призывом к федеративному переустройству об-

щественно-политической жизни, первым заявлением о

праве украинского народа на самостоятельное государ-

ственное существование.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ

М.П. ДРАГОМАНОВА

Михаил Петрович Драгоманов (1841-1895) - выда-

ющийся публицист и общественно-политический дея-

тель - является автором одной из самых оригиналь-

ных социально-философских и политических концеп-

ций в истории политико-правовой мысли Украины.

Основные работы М.П. Драгоманова, отразившие его

политико-правовые взгляды - <Турки внутренние и

внешние>, <Внутреннее рабство и война за освобожде-

ние>, <До чего довоевались?>1, конституционный проект

<Вольный Союз - В1льна Сшлка>.

1 Поводом к статьям послужили споры в российском обще-

стве относительно балканской политики царской России нака-

377

На мировоззрение Драгоманова оказали большое вли-

яние различные философские системы, существовавшие

в то время. Укажем, в первую очередь, на близость от-

дельных его взглядов О. Конту. Особенно это касается

историософского аспекта концепции Драгоманова. Он был

по образованию историком, но в истории его, прежде все-

го, интересовал идейно-политический аспект. Изучая ис-

торию античности, он пришел к выводу об относительной

самостоятельности политических и культурных идей, ко-

торые могут опережать развитие реальных социальных

институтов и отношений в той или иной стране.

Несомненно влияние на Драгоманова европейского

либерализма с его обостренной реакцией на проблема-

тику прав человека. Как ни парадоксально, но Драгома-

нову не были чуждыми и прямо противоположные взгля-

ды европейских социалистов и даже анархистов, в част-

ности П.Ж. Прудона.

Вместе с тем нельзя назвать Драгоманова эклекти-

ком. Творчески осмысливая наследие европейской, рос-

сийской и украинской философской И' социально-поли-

тической мысли, он создал свою, неповторимую полити-

ческую теорию. В противовес индивидуализму либера-

лов и коллективизму социалистов Драгоманов утверждал,

что освобождение личности тесно связано с освобожде-

нием наций.

Политическая свобода. Драгоманов был неприми-

римым противником самодержавия и крепостничества,

остатки которого продолжали тормозить развитие

российского общества. Он указывал, что политический

строй России остался таким же, каким был до неудач-

ной для России Крымской войны и до крестьянской

реформы 1861 г.

В связи с этим Драгоманов скептически рассматри-

вал <освободительную миссию> России на Балканах.

С его точки зрения, страна, в которой нет политической

свободы, не может дать свободу другим народам. <Ка-

кая есть возможность, - риторически вопрошал Дра-

гоманов, - исполнять освобождающие, совершенно ре-

нуне и в период русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Драго-

манов считал, что у России с ее полным отсутствием внутрен-

ней свободы нет моральных оснований провозглашать себя ос-

вободительницей балканских славян.

378

волюционные задачи, политические, национальные и

даже социальные и антиклерикальные, государству, со-

хранившему весь неуклюжий средневековый, полуази-

атский строй самодержавно-клерикального боярского

царства, заимствовавшего из европейских своих отно-

шений только тормоза немецкой дружбы, утонченное

французско-бранденбургское чиновничество да пони-

мание принципа национальности в виде насильствен-

ного <обрусения>? Россия в плане отсутствия свободы

ничем не отличается от Турции. Более того, не так

страшны, с точки зрения Драгоманова, турки внешние,

как турки внутренние!

Под политической свободой Драгоманов понимал,

прежде всего, представительное правление с ответствен-

ным перед парламентом правительством, <с неприкос-

новенной свободой лица, слова, сходок, обществ>. С его

точки зрения, только политическая свобода в России

может обеспечить согласование деятельности правитель-

ства с национальными интересами и общественным

мнением.

Перечень прав и свобод, составляющих конструкцию

политической свободы в конституционном проекте Дра-

гоманова, носит вполне либеральный и типичный для

европейца XIX в. характер. Однако нельзя не отметить

и новые аспекты правового статуса личности: безогово-

рочная отмена смертной казни и право на судебный иск

против'должностного лица государства, нарушившего

права личности.

Политическая свобода имеет и свой внешний аспект.

По мнению Драгоманова, только она <действительно вве-

дет саму Россию в круг европейских стран и положит

начало устранению и в самой России бед одного поряд-

ка, которые возмущают нас в Турции>, а именно: не-

справедливые, феодальные по своей сути налоги, падаю-

щие всей своей тяжестью в основном на крестьянство,

чиновничий произвол, отсутствие гарантий личности,

национальная и религиозная нетерпимость.

Драгоманов завершает свой конституционный про-

ект выдвижением триединой цели украинского обще-

ства: права человека и гражданина; самоуправление -

как основа социальной справедливости; политическая

свобода как средство возвращения украинской нации в

семью культурных наций.

379

Следует указать на еще одну принципиальную осо-

бенность учения Драгоманова - отрицательное отно-

шение к украинскому сепаратизму, т.е. идее создания

самостоятельного украинского государства. Он убеждал

своих современников в необходимости решения иных

первоочередных задач, а именно - демократизации со-

циально-политического строя государств, в которых

проживают украинцы (Россия и Австро-Венгрия).

Политический идеал. Драгоманов, как и Костома-

Blog