М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф

А.А. Малькевич


Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: МЕХАНИЗМЫ И ТЕХНОЛОГИИ

(на примере НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

В настоящее время проблематика гражданского общества является наиболее актуальной для общественных наук. Данная тема активно рассматривается представителями различных научных направлений: юристами, философами, социологами, политолога¹. Однако, до настоящего времени не существует четкого единого определения гражданского общества как научной категории, с одной стороны, и как реально существующей формы социальности – с другой ².

В 2005 году новгородские политологи озаботились поиском адекватных идеологем в поле узкоспециального проекта. Он стартовал в Новгородском МИОНе НовГУ: «Символические проекции гражданского общества», под руководством заведующего кафедрой теории и истории культуры философского факультета НовГУ д.полит.н., профессора К.Ф. Завершинского, в работе которого приняли участие специалисты из МГИМО, ИНИОН РАН, РАПН, журнала «Социс». В итоге, наибольшие вопросы вызвало понимание сущности самого явления гражданского общества и, во-вторых, взаимодействия его институтов с властью, которое изначально было признано конфликтообразующим.

Говоря научным языком, было определено, что «гражданское общество» – это термин-посредник в диалоге между различными общественными и политическими силами, а не реально существующее явление политической культуры, основной функцией которого является постановка проблем общества перед властью и контроль их решения.

К.Ф. Завершинский отмечает, что существует достаточно большая опасность антропологизации понятия-симулякра «гражданское общество», превращения его в самодовлеющую ценность: «Сегодня есть многочисленные попытки политизировать термин «гражданское общество», сделать из него что-то вроде национальной идеи. Кто-то не может найти гражданского общества в России и пытается по-разному это объяснить. Скажем, оправдывают это национальным своеобразием, особым путем, которым идет Россия. Или, наоборот, находят истоки гражданского общества где угодно, даже в Новгородской феодальной республике. Всё это представляет собой по большому счету научную и идеологическую мистификацию»³.

В этом плане существует большое поле трактовок, которые по своему содержанию достаточно противоречивы, для того, что бы стало возможным соединить их в какую либо единую парадигму. Так, например, М. Н. Марченко выделяет несколько основных характеристик гражданского общества: высокий уровень материальной обеспеченности всех без исключения членов общества и неразрывно связанный с этим высоким уровнем их общей и правовой культуры, а также соответствующим им уровень правового сознания. Низкий уровень жизни общества способствует возникновению разногласий в ценностно-нормативной системе общества, когда удовлетворение потребностей человека посредством функционирования социальных институтов становится невозможным⁴.

В таких условиях формирование правовой культуры для индивидов становится неактуальным делом. Тезаурусные конструкции личности не принимают правовые установки в качестве своих, а, наоборот, актуализируют девиантные формы поведения, которые ведут к возникновению делинквентного дрейфа личности. Подобная ситуация противоречит существованию гражданского общества.

Следующая черта, гражданского общества — функционирование гражданского общества исключительно на основе демократических принципов: равенства, гарантированности свобод граждан, политического плюрализма. В условиях тоталитарного общества гражданское общество также существует, однако его функционирование осуществляется неформально, не на поверхности, либо в огосударствленных формах. В свою очередь благодаря этому основой формой проявления гражданского общества, как мы уже отметили, являются разнообразные формы протеста⁵.

В дискуссиях российских обществоведов, ведущихся по проблемам становления гражданского общества, достаточно отчетливо прослеживается два подхода. Один из них коренится в традиции, связанной с англо-американской версией гражданского общества, в контексте которой гражданское общество рассматривается как совокупность структур независимых от государства. Другой в своих истоках восходит к пониманию гражданского общества как некой социальной целостности, интегрирующей в той или иной степени и государственные структуры. Наличие и динамика этих подходов генетически связана с эволюцией становления и развития концепции гражданского общества и восходит к традициям, заложенным Дж. Локком и Т. Гоббсом и продолженным европейскими мыслителями в Новое время.

«Однако российские версии этой дискуссии достаточно специфичны, они скорее напоминают традиционный для России спор «западников» и «славянофилов» (в сегодняшней версии «государственников и «антигосударственников»), уводя научные дискуссии в плоскость идеологических баталий и методологической эклектики. К тому же в этом споре очевидный перевес на стороне «государственников», подкрепленный доминированием дискурсивных практик нынешних правящих групп и контролируемых ими средств массовой информации. Наличие подобных акцентов, как свидетельствует историческая практика России, всегда были симптомами усиления авторитарной практики и превращения политической науки в «служанку» идеологии»⁶.

По-видимому, конструктивный анализ проблем становления и развития гражданского общества в России предполагает выработку новых методологических подходов, преодолевающих «дурную бесконечность» споров об историческом месте российской цивилизации. От характера вербализации ценностных политических и правовых установок, специфики формирования правил и процедур использования, связанных с ними текстов и символов, зависит устойчивость социокультурной коммуникации и эффективность институализации политического участия.

Рассуждая о гражданском обществе в современном российском обществе, следует отметить, устоявшуюся по данному вопросу позицию научного сообщества – гражданское общество в России проходит стадию своего становления⁷. Современное зрелое гражданское общество – это общество свободной самоорганизации. Те сообщества – профессиональные, культурные, иные, из которых оно состоит, открыты для тех, кто осознанно стремится к объединению на основе общих интересов⁸. Сотрудничество власти и общества приобрело системность и взаимопонимание.

Общей тенденцией сегодня можно считать изменения во взаимоотношении по линии «общество – власть». Взаимодействие в регионе становится более интенсивным, разнообразным и содержательно наполненным. Можно выделить два уровня взаимодействия власти и гражданского общества в Новгородской области:

1. Совместные мероприятия ряда органов власти и институтов гражданского общества, постоянные действующие общественные советы и комиссии при структурах власти, специализация отдельных структурных подразделений Администрации Новгородской области и должностных лиц на работе с общественными организациями;

2. Совместная разработка и реализация программ (в том числе по развитию общественных объединений и социального партнерства) за счет средств бюджета и дополнительно привлеченного финансирования, взаимодействие независимых коалиций и экспертов с органами власти, финансирование программ и проектов, конкурсов и проектов.

В интересах системной организации работы Администрации области с общественными объединениями и некоммерческими организациями был разработан комплекс механизмов взаимодействия власти и общества:

• организация и осуществление деятельности областной Общественной палаты, трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, религиоведческого совета;
  
• создание в муниципальных районах области координационных советов по связям с общественностью (в интересах формирования и развития институтов гражданского общества);
  
• организация и проведение областных мероприятий, направленных на становление институтов гражданского общества и развитие системы отношений власти и общества;
  
• издание информационного справочника «Общественные объединения Новгородской области»;
  
• создание центра НКО и сайта «НКО Новгородской области».
  

Одним из самых эффективных институтов гражданского общества на территории области, по мнению самих же общественников, признана Общественная палата Новгородской области.

Отметим, что как институт федерального масштаба, Общественная палата существует всего 5 лет. Общественная палата Российской Федерации была сформирована в соответствии с Федеральным законом РФ «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 года №32. Согласно Закону, Общественная палата избирается каждые два года и осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти.

Общественная палата оказывает поддержку некоммерческим организациям России. Благодаря ее вмешательству, удалось смягчить положения принятого в конце 2005 г. Закона о некоммерческих организациях. При активном участии Палаты общественные организации страны получили государственную финансовую поддержку (на конкурсной основе).

Новгородская Общественная палата также стремится учитывать, выражать и защищать законные интересы всех самоорганизующихся гражданских структур, действующих в рамках права. Областная Общественная палата образована в августе 1994 года. Состав палаты формировался по заявительному принципу из представителей общественных объединений, некоммерческих организаций и политических партий. Каждая организация могла делегировать в состав палаты по одному представителю. Численный состав не был ограничен и на протяжении всего периода деятельности увеличивался.

Взаимодействие власти с общественностью в рамках Общественной палаты является не только одной из систем обратной связи, прямым источником получения информации о состоянии общественного мнения, но и одновременно стимулирует гражданскую активность.

Законодательно существование палаты утверждено, но происходит постоянная работа по оптимизации ее деятельности. Так, в 2007 году принят областной закон «Об Общественной палате Новгородской области». По состоянию на 1 января 2011 года зарегистрировано 96 членов Общественной палаты. В состав Общественной палаты вошли авторитетные руководители, уважаемые горожане, почетные граждане, общественные деятели. Согласно закону принят Регламент работы Общественной палаты Новгородской области, создан Совет Общественной палаты Новгородской области, состоящий из 11 председателей рабочих комиссий.

В 1995 году в Новгородской области, в целях разработки общих принципов проведения социально-экономической политики, была создана Трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.

В 1997 году был образован Совет по взаимодействию с религиозными организациями при Губернаторе области.

В феврале 2009 года Указом Губернатора области создан Консультативный совет при Губернаторе области, в состав которого вошли представители бизнеса, общественных организаций, научной и творческой интеллигенции.

В целях развития гражданского общества на территории области осуществлена целевая программа «Развитие институтов гражданского общества на территории области на 2008-2010 годы».

В рамках программы с 2006 года проводятся Гражданские форумы, областные конференции общественных организаций Новгородской области, семинары, «круглые столы», дискуссионные площадки.

В семи муниципальных районах области в интересах формирования и развития институтов гражданского общества созданы и продолжат свою работу координационные советы по связям с общественностью, позволяющие осуществлять эффективное сотрудничество с отделениями политических партий, общественными и некоммерческими объединениями и религиозными организациями.

В 2011 году будет продолжен открытый конструктивный диалог с представителями общественных и религиозных организаций, планируется проведение областной конференции, Гражданского форума Новгородской области, дискуссионных площадок и т.д.

По мнению общественников, деятельность Общественной палаты в 2009 году слабо освещалась в СМИ⁹. Общество плохо информировано о ее работе. Так, согласно данным опроса руководителей НКО, 69% респондентов сообщили, что им недостаточно и скорее недостаточно информации о деятельности Общественной палаты. Больше половины опрошенных (58%) указали, что им не приходилось взаимодействовать с Общественной палатой. Значительное число руководителей НКО (42%) не смогли оценить степень ее влиятельности в регионе. А из тех, кто дал ответ на этот вопрос влиятельность Палаты оценивают не высоко: каждый четвертый заявил, что ее влияние минимально, каждый пятый – что она никакого влияния не оказывает. В 2010 году проблема взаимодействия Общественной палаты с органами исполнительной власти региона стояла уже не особенно остро.

Общественная палата имеет ресурсную поддержку комитета информационной политики области в тех рамках, которые предусмотрены статьей 14 Областного закона № 135-ОЗ от 12 июля 2007 года. Практика обращений в Общественную палату губернатора и председателя областной Думы о проведении общественной экспертизы проектов областных законов и проектов иных нормативно-правовых актов области, несмотря на возможность, предоставленную п.1 ст. 13 Областного закона, адекватных результатов не дала.

По мнению членов Общественной палаты, многие инициативы и предложения палаты не воспринимаются властями. Общественники расценили профессиональное дистанцирование как «изоляционистскую политику» администрации, игнорируя предложения принять участие в работе не на экспертном, а на консультативном уровне. Тем не менее, Общественная палата Новгородской области, пережив кризис 2007 года и частично обновив состав, заняла активную гражданскую позицию по многим вопросам.

В 2010 году на заседаниях Общественной палаты Новгородской области обсуждались следующие основные проблемы.

1. Разработка «Стратегии социально-экономического развития Новгородской области до 2030 года».

2. Экономический кризис в Новгородской области и ситуация на Парфинском фанерном комбинате.

3. Организация под эгидой Общественной палаты Новгородской области открытой дискуссионной площадки для обсуждения антикризисных мер и выработки решений с участием представителей власти, бизнеса, общественности, независимых экспертов.

4. Доступное жилье в условиях экономического кризиса.

5. Воссоздание на территории Новгородской области девяти природных заказников, упраздненных постановлением областной Думы № 725-ОД от 27.08.2008 года.

В комиссиях и рабочих группах Общественной палаты активно дискутировались темы демографической ситуации в области, семейной политики, образования, сохранения культурного наследия, бюджета Новгородской области.

Некоммерческие организации и Общественная палата Новгородской области чаще всего ориентированы на контроль над деятельностью государственных органов, защиту общественных интересов, в таких сферах, как права человека, образование, здравоохранение, окружающая среда, борьба с коррупцией, социальная защита населения и др.

Самая активная и организованная часть населения, представители некоммерческого сектора, представители общественных институтов области смогли бы не только поднимать и участвовать в обсуждении насущных проблем, но и продвигать в массы все конструктивные решения Администрации области и Администраций муниципальных районов.

Объединение усилий было бы полезно и некоммерческому сектору и власти, и населению области. Позволило бы укрепить базу для дальнейшего развития позитивного диалога с региональными и местными властями, повысить уровень информированности населения о деятельности власти.

Важным дополнением для развития системы взаимодействия гражданского общества, органов государственной власти Новгородской области и органов местного самоуправления могут стать систематические ежегодные публичные отчеты перед населением о деятельности Администрации Новгородской области и о деятельности органов местного самоуправления.

В феврале 2011 Комитетом информационной политики Новгородской области на рассмотрение общественников вынесен проект регионального закона «Об Общественной палате Новгородской области», который отменяет заявительный принцип участия в палате и предполагает баланс между представителями районов и представителями наиболее крупных общественных течений, с участием и властных структур. То есть, будет повышен уровень профессионализма и ответственности. К этому же выводу пришли и сами члены ОПНО, что следует из результатов опроса в декабре 2010 года.

Большинство опрошенных членов ОПНО сходится в том, что на первом месте работы ОПНО должна быть общественная экспертиза законодательных проектов Думы. Как показывает практика других региональных палат России, для осуществления этого направления, прежде всего, необходимо подготовить и подписать соглашение с региональной и городской Думами. Все члены ОПНО должны иметь план работы Думы, где обозначены готовящиеся законы и законопроекты, чтобы у них было время осмыслить готовящиеся законы и дать обратную связь на них. Для компетентного проведения экспертизы законопроектов необходимо серьезное обучение членов ОПНО через семинары, приглашение соответствующих экспертов и оплата их работы, создание соответствующей комиссии только по этому направлению в ОПНО и, соответственно, углубленная подготовка членов этой комиссии в направлении экспертизы законодательства. Вторым основным моментом развития Общественной палаты большинство опрошенных назвало важность наличия конструктивных отношений с властными структурами.

Таким образом, можно сделать неутешительный вывод: институты гражданского общества в Новгородской области, несмотря на солидный срок существования, до сих пор не перешли рубеж становления: терминологическая и аксиологическая дезориентация, низкий уровень юридической и политической грамотности и некоторые другие факторы породили множественные конфронтации с властными структурами и внутри самого конгломерата общественных организаций. Но существенного вклада в развитие гражданского общества в Новгородской области указанные институты так и не внесли.


Литература

1. Агранат Д. Л., Ткаченко А. В. Правовая социализация молодежи / Отв. ред. В. А. Луков. – М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. – 100 с.
   
2. Завершинский К.Ф. Модель гражданского общества России в контексте социокультурного плюрализма // ссылка скрыта
   
3. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право, 2003. № 1. – С. 5-13.
   
4. Макаров В. Загадочное гражданское общество // ссылка скрыта
   
5. Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2008. – 400 с.
   
6. Романенко Л. М. Гражданское общества в России уже есть, но… // Социологические исследования, 2004. № 4. – С. 12-16.
   
7. Уртаева И. Б. Областной закон «Об Общественной палате Новгородской области» и его интерпретация в регламенте // Материалы конференции «Развитие гражданского общества на территории Новгородской области: состояние и перспективы// ссылка скрыта
   

О.И. Молчанова


Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет