М. П. Горчакова-Сибирская (отв ред., Спбгиэу), д-р философ наук, проф

Вид материала

Документы

Содержание Актуальные вопросы профессиональной этики в российской практике связей с общественностью А.Г. Грачева

Подобный материал:

• Учебник, 5069.09kb.
• Ю. Ф. Воробьев, д-р экон наук, проф. (отв редактор), 2350.82kb.
• Программа вступительного экзамена по специальности 08. 00. 05 Экономика и управление, 100.68kb.
• М. А. Рыбалко (отв редактор), проф, 973.68kb.
• А. В. Карпов (отв ред.), Л. Ю. Субботина (зам отв ред.), А. Л. Журавлев, М. М. Кашапов,, 10249.24kb.
• Выпуск 48 Э. Ф. Шарафутдинова чеченский конфликт: этноконфессиональный аспект отв редактор, 3024.85kb.
• Тезисы докладов научно-практической, 6653.64kb.
• Центр системных региональных исследований и прогнозирования иппк ргу и испи ран, 3282.27kb.
• Інформаційні технології в журналістиці: вітчизняний І світовий досвід Київ 2002, 8272.38kb.
• Міжнародна журналістика – 2002 київ 2002, 2743.9kb.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ

В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ

СВЯЗЕЙ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

Двадцать лет тому назад, в ноябре 2001 г. была учреждена Российская ассоциация по связям с общественностью – РАСО, ставшая первой и самой значительной, если не сказать безальтернативной, общественной некоммерческой организацией в этой сфере профессиональных коммуникаций¹. Тогда создание РАСО стало своеобразной легализацией профессии «пиарщика» и знаменовало важный этап первичной институционализации и оформления PR в России в отдельную отрасль.

Сформулировав свою миссию как «консолидация усилий отдельных операторов PR-рынка для решения вопросов общеотраслевого значения»,
РАСО поставила следующие четыре цели работы:

1. Создание инфраструктуры отрасли Public Relations для всестороннего и поступательного развития сферы связей с общественностью.

2. Защита интересов PR-отрасли в целом и каждого ее субъекта в частности.

3. Внедрение в практику и деловой оборот в рамках отрасли профессиональных и этических норм, а также контроль за их соблюдением.

4.  Развитие кадрового потенциала PR-отрасли и совершенствование высшего и последипломного образования в сфере связей с общественностью.

Первоочередные задачи Ассоциации заключались в том, чтобы объединить различные агентства, компании и профессионалов, позиционирующих себя как специалистов в области связей с общественностью и принять ряд документов, определяющих этические нормы и принципы поведения членов PR-сообщества.

В данном материале мы рассмотрим, насколько достигнуты поставленные РАСО два десятка лет тому назад этические задачи, какова профессионально-этическая основа современных российских паблик рилейшнз, чем она характеризуется и каковы причины сложившегося состояния дел в этой области.

Особое внимание, которое с самого начала возникновения РАСО было уделено этическому аспекту и направлению работы, вполне оправдано и объяснимо. Более того, как показала практика, в этом направлении нужны были самые энергичные, разнообразные и последовательные действия вплоть до сегодняшнего дня. Итак, чем же вызвано повышенное внимание к вопросам профессиональной этике в PR, чем обусловлена их значимость?

Во-первых, как известно, одним из базовых требований для любой профессии является приверженность ее представителей определенной совокупности профессиональных норм, которые обычно называются «этическими кодексами». Поэтому обсуждение профессионального статуса любой деятельности обычно начинается с обсуждения ее этических вопросов, причем особенно это касается тех профессий, которые, способны существенно влиять на жизнедеятельность общества². Так что решение этических вопросов было весьма важным для начального этапа становления и дальнейшего развития российских связей с общественностью как профессии и как отрасли деятельности.

Во-вторых, PR – это публичная коммуникация, оказывающая целенаправленное воздействие на общественное сознание и поведение людей, способная радикальным образом изменить их восприятие или создать новую виртуальную реальность, трансформируя или ретушируя старую. Поэтому данная профессия должна была быть осознана как деятельность с повышенной социальной и, следовательно, моральной ответственностью. Следовательно, необходим был широкий этический дискурс среди профессионалов, необходимо было разработать и внедрить в практику этические нормы и принципы поведения членов PR-сообщества.

В-третьих, к началу 1990-х годов, когда в России только стала формироваться PR-отрасль, во всем развитом мире эта отрасль была достаточно развита и в ней господствовало прочное и повсеместное убеждение о неразрывности профессионализма и соблюдения этических стандартов в работе PR-специалиста. Считалось, что именно приверженность определенному кодексу профессиональной этики позволяет отличить работу профессионала от других видов деятельности. Авторитетнейшие PR-специалисты ставили в прямую зависимость состояние и само будущее PR-профессии от состояния профессиональной этики, от степени реализации тех принципов и норм, которые зафиксированы в профессиональных этических кодексах, от «правильного поведения» представителей этой профессии. Такое поведение, отмечали в классическом университетском учебнике американцы С. Катлип, А. Сентер и Г. Брум, предполагает, что любые действия и поступки профессионала в сфере PR соот­ветствуют моральным ценностям, принятым в качестве нормы в данном обществе или культуре, основываются на том, что считается «благородными мотивами», «заключается в том, что действия профессионала направлены на создание наибольшего блага как для клиента, так и для об­щества в целом, а не на усиление позиций власти этого профессионала»³. Эта озабоченность этикой и внедрением кодексов профессионального поведения в деловой оборот диктовалась по их мнению двумя важнейшими обстоятельствами: первое - необходимостью защитить тех, кто вверяет свою судьбу и благополучие в руки профессионала; второе - озабоченностью судьбой самого профессионала: его профессиональными привилегиями, положением и принадлежностью к своему «цеху»⁴.

Разделяя такого рода озабоченность и реализуя поставленную цель, РАСО принимает в 1994 г. «Декларацию профессиональных и этических принципов в области связей с общественностью». Данному событию некоторые исследователи придают столь большое значение, что связывают с ним начало нового этапа развития PR в России – этапа вторичной институционализации⁵. «Это («Декларация ...» - В.Б.) был своеобразный кодекс чести, в котором были сформулированы основные требования к PR-работнику и предложен свод принципов профессиональных взаимоотношений с обществом, клиентами и коллегами. Среди основных принципов значились правдивость и добросовестность передаваемой информации, уважение чести и достоинства личности, забота об общественном благе, вклад в развитие общественного предпринимательства и общества в целом»⁶. В Декларации было зафиксировано, что «для контроля за соблюдением членами Ассоциации этических и профессиональных принципов деятельности в области связей с общественностью планируется создать этическую комиссию РАСО»⁷.

Мы еще вернемся к оценке данного и других этически значимых документов, а пока перейдем к следующим событиям подобного рода. В 1997 г. одиннадцатью российскими PR-агентствами была принята «Хартия принципов сотрудничества и конкуренции на российском рынке услуг по связям с общественностью». В 1999 г. около ста руководителей PR-агентств, исследовательских и консалтинговых структур, а также индивидуальных консультантов подписали хартию «Политические консультанты за честные выборы». Оба этих документа, исходили из того, что в основе успешного развития сферы услуг по связям с общественностью в России лежит формирование цивилизованных отношений между операторами рынка на принципах равенства и взаимной выгоды, добросовестной конкуренции, соблюдения действующего законодательства и нравственно-этических норм гражданского общества.

2001 год стал пока самым важным с точки зрения становления профессиональной этики российских связей с общественностью: в том году РАСО приняла «Российский Кодекс профессиональных и этических принципов в области связей с общественностью». По своему содержанию и предназначению это был в высшей степени важный документ, призванный заложить прочные этические основы PR как профессии, сферы деятельности и отрасли бизнеса.

Декларируя осознание своей ответственности перед обществом и законом, понимание важности формирования и внедрения в повседневную практику этических ориентиров и профессиональных стандартов деятельности консультантов и агентств, предоставляющих услуги в области связей с общественностью, Исполком РАСО от имени своей организации и входящих в нее членов провозгласил основополагающие принципы и нормы профессиональной и этической PR-деятельности. В частности, такие как:

• исходить из общественного блага и не наносить ущерба законным интересам, чести, достоинству личности;
  
• строить профессиональную деятельность на соблюдении принципов точности, правдивости и добросовестности передаваемой информации;
  
• отказаться от попыток обмануть общественное мнение, использовать ложные или вводящих в заблуждение сведения;
  
• соблюдать полную конфиденциальность, строго придерживаться принципа секретности информации, полученной от клиентов;
  
• избегать нечестной конкуренции, умышленно не наносить ущерб профессиональной репутации или работе коллег;
  
• воздерживаться от любых действий, могущих нанести ущерб репутации профессии и др.
  

К числу документов, свидетельствующих о развитии процесса формирования профессиональной и служебной этики⁸, о кодификации норм поведения российских PR-специалистов можно отнести и некоторые другие документы, принятые в 2000-е года. Это «Кодекс профессиональной сертификации в области связей с общественностью»; протокол к "Хартии принципов сотрудничества и конкуренции на российском рынке услуг по связям с общественностью"; «Российский рекламный кодекс»; «Кодекс профессиональной этики российского журналиста»; «Профессиональный кодекс в области маркетинга»; «Декларация участников Общественного договора "Выборы-2003». Кроме того, в этот же ряд вполне можно поставить некоторые этические кодексы и хартии международных организаций, в которые входит РАСО или отдельные российские PR-агентства⁹. К примеру, это «Стокгольмская хартия компаний-консультантов по связям с общественностью» 2003 г., «Афинский кодекс Европейской конфедерацией по связям с общественностью» 1965 г., Лиссабонский кодекс (Европейский кодекс профессионального поведения в области PR – Кодекс CERP) 1978 г., «Кодекс международной ассоциацией PR (IPRA)», Хельсинкская «Хартия качества и качественного развития для профессии "связи с общественностью", кот была принята в 1997 г. рядом международных организаций по связям с общественностью, в т.ч.и CERP.

Таковы основные факты, иллюстрирующие формально-документный аспект становления профессиональной этики российских связей с общественностью. Посмотрим теперь, какие практические действия осуществлялись РАСО и российским PR-сообществом по внедрению принятых этических норм и принципов в практику, в деловой оборот членов РАСО и других операторов нового коммуникационного рынка.

Прежде всего, следует констатировать, что сформированный в рамках РАСО Комитет по этике и профессиональным стандартам практически не работал и никакого сколько-нибудь заметного наследства после себя не оставил. По крайней мере, это невозможно обнаружить ни в публичных отчетах Ассоциации, ни в материалах ее главного рупора и ведущего российского PR-издания - журнала «Советник», ни на «PR-портале» того же журнала. Однако, этому есть некоторые объяснения. Ее дала в свое время, в 2003 г. М. Шишкина, бывшая в то время президентом РАСО. Заявив о необходимости «очищать профессию», «давать какой-то отпор неэтичным действиям», она посетовала: «У нас есть этическая комиссия, но мы нечасто разбираем эти случаи (я бы сказала, редко). По той причине, что коллеги очень редко обращаются с подобными просьбами: видимо, считают необходимым разбираться сами»¹⁰.

В конце концов, данная комиссия прекратила свое существование и в настоящее время среди органов РАСО ее больше нет.

Следующий аспект этического дискурса в PR – это те или иные формы публичного обсуждения вопросов профессиональной морали, служебной и профессиональной этики, реализации их стандартов и нормативов в практической деятельности, возникающие здесь проблемы и т.д. В этом плане в 2001 и 2002 годах имел место интересный прецедент, а именно: проведение в Санкт-Петербурге Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональная этика в PR и рекламе», которая первоначально задумывалась в качестве ежегодной. Ее организаторами выступили кафедра PR Российского государственного педагогического университета имени А. Герцена (Санкт-Петербург) и один петербургский рекламный холдинг, пригласившие принять участие в работе конференции рекламистов, специалистов в области общественных связей, политтехнологов, журналистов, преподавателей вузов из городов России. В рамках данной конференции обсуждались такие вопросы, как этический кодекс PR и рекламы, формирование информационного пространства на российском PR- и рекламном рынке и др. По материалам конференции был подготовлен сборник материалов. Однако продолжения этого интересного форума не последовало.

Более того, за двадцать последних лет не было больше не только ни одной специальной конференции, симпозиума, живого круглого стола или специализированного семинара специалистов по вопросы профессиональной этики в PR, но и не состоялось даже каких-то заочных или онлайн-конференций по указанным вопросам. Не говоря уже об их обсуждении в средствах массовой информации. И это при том, что весь этот двадцатилетний период был наполнен так наз. «черным пиаром», информационными войнами», в которых активно участвовали индивидуальные PR-специалисты и PR-агентства, как столичные, так и региональные. Об этом достаточно много и ярко написано не только журналистами, но и самими пиарменами и политтехнологами¹¹.

Правда, надо отметить, что все же одна публичная дискуссия по этической проблематике с отражением ее в специализированном издании прошла и показала некоторые принципиальные позиции, во многом объясняющие этическую ситуацию в практике российских связей с общественностью. Речь идет о круглом столе журнала «PR-диалог» в 2001 году, где обсуждалась тема профессиональной этики в сфере PR¹². Общая оценка ситуации была нерадостной. Констатировали, что, несмотря на принятые декларации и кодексы, наличие этической комиссии, стремление поддерживать хорошую репутацию профессии, принятие резолюций и т.п. «воз и ныне там». Нет ни корпоративного контроля за деятельностью профессиона­лов, ни реакции на нарушения требований профессионального кодекса этики. Поэтому этические принципы существуют сами по себе, а практика — отдельно. Некоторые утверждали даже, что в России сегодня, скорее, борются с этикой, чем придерживаются ее. Понятие «человек моральный» по большей части носит насмешливый, саркастический и даже негативный характер.

Мнения участников дискуссии разделились. Одни высказывали убеждение в необходимости следовать этическим кодексам, указывали, что дефицит этики отрицательно сказывается на профессиональной деятельности и репутации PR. Другие доказывали, что в сложившейся экономической ситуации говорить о профессиональной этике преждевременно, ибо многие – и люди, и организации - не могут брать на себя выполнение норм этического поведения, так как они борются за выживание. Присутствовала и третья точка зрения, суть которой в сознательном игнорировании этических норм, их отрицании в сфере бизнеса и деловых коммуникаций, где, мол, следует руководствоваться сугубо прагматическими доводами и рациональными, а не моральными категориями.

В то же время есть немало фактов и других свидетельств о том, что реальная доминирующая практика PR, мягко говоря, далека от всех этих деклараций и хартий, от имиджа паблик рилейшнз как позитивной, конструктивной и гармонизирующей деятельности. Можно утверждать, что и у широкой общественности, и у части профессионального сообщества господствует отрицательное восприятие и отрицательный имидж российского пиара и пиарменов. Вот, к примеру, результаты недавнего опроса, проведенного специалистами Всероссийского центра изучения общественного мнения, которые в 2010 г. накануне Дня PR-специалиста (28 июля) опросили 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Мнение респондентов таково¹³.

Профессия пиарщика считается высокодоходной, но безнравственной. Видеть своих детей пиарщиками хотели бы только 16% опрошенных. В сознании россиян слово "пиар" имеет, в первую очередь, негативные ассоциации: "черный пиар" (34%), обман (33%) и манипуляции (19%). Впрочем, лишь около трети опрошенных четко идентифицируют общественные связи, у других PR ассоциируется с пропагандой, рекламой и имиджмейкингом. Моральный уровень представителей PR-профессии с точки зрения респондентов ниже среднего: 2,61 балла из пяти возможных. Наконец, большинство россиян (56%) не хотели бы видеть своих детей работающими в сфере PR.

Подобные оценки не редкость и у наших коллег не редкость и у самих PR-специалистов. Так, на российском PR-портале, в материале от 3 февраля 2010 г. читаем: «Слово пиарщик в России приобрело негативный оттенок. Прежде всего, оно ассоциируется с «проходимцами с большой дороги», которые, как грибы после дождя, появляются во время выборов. При этом в профессии они обычно ничего не понимают, а банально врут - и избирателям, и своим заказчикам»¹⁴.

На той же странице портала анонсируются еще два откровенных материала, сознательно или нет дающих нравственную характеристику современной практике российских связей с общественностью. Бывший президент РАСО, депутат Госдумы В. Мединский в материале о социальной ответственности пишет: «Беда не в том, что у наших бизнесменов налицо дефицит социальной ответственности.  Беда в том, что вообще социальная ответственность бизнеса - по большому счету фикция... У нас на сегодня она, в общем, сводится к следующим пунктам: 1. Скрытому уклонению от налогов ... и 2. Скрытому пиару.. Все знают сегодня яйца Вексельберга, футбольные клубы Абрамовича и английские газеты Лебедева»¹⁵.

В заметке о благотворительности «Благое дельце» автор констатирует: «В благотворительных фондах рассказывают, что в последнее время желающих заняться благим делом особенно много. «Постоянно приходят пиарщики от компаний-доноров и говорят: вот вам 500 000 рублей от нас, а вы мне за это 100 000 верните в конвертике», - рассказывает руководитель крупного благотворительного фонда. То же самое с поставщиками имплантов и дорогих лекарств, подтверждает глава Российского фонда помощи Лев Амбиндер»¹⁶. Как говорится, моральный кодекс здесь отдыхает.

Известный петербургский исследователь Л. Азарова справедливо отмечает «Неэтичное поведение многих PR-практиков давно вызывает беспокойство как внутри профессионального сообщества, так и за его пределами. Как показывают многочисленные опросы, проводимые зарубежными и отечественными специалистами в области коммуникаций, ответственность перед обществом далеко не всегда занимает ведущее место среди ценностей тех, кто называет себя представителем PR-профессии»¹⁷.

Все это, на наш взгляд, должно побуждать к вполне определенным и конкретным действиям и со стороны РАСО, и со стороны операторов PR-рынка, и со стороны ученых, теоретиков, преподавателей, словом, всех заинтересованных в добром имени и благополучии Российских связей с общественностью. Однако на практике картина совсем иная, странная, парадоксальная.

Действительно, в США и западной Европе, где есть свои болевые проблемы и скандальные случаи с точки зрения этических аспектов PR, но ситуация в целом несравненно более благоприятная наблюдается в отличие от России высочайшая активность в этой сфере профессии. Там у них уже несколько десятков лет в авторитетных изданиях (журналы, ежегодники), таких как Public Relations Rеview, Public Relations Quarterly, Journal of Public Relations Research, Public relations research annual и ряде других практически в каждом номере публикуются статьи по этической проблематике в PR. Крупнейшие PR-компании (Hill & Knowlton, Burson-Marsteller, Ketchum, Edelman, Porter Novelli и др.) стараются принимать участие в различных этических дискуссиях в области PR. Более того, изданы ряд монографий и книг, посвященным исключительно этике PR. Как фундаментальные исследования в области этической теории PR известны работы Р. Пирсона, Дж. и JI. Грюниг, С. Бок, Ф. Сейба, К. Фитцпатрик и ряда других. Эти книги в настоящее время являются базовыми в изучении и разработке этических коллизий PR-деятельности. О том, что вопросы этики PR входят в любой университетский учебник уже говорилось ранее.

Почему же у нас нет ничего подобного? Что же нам мешает обратиться к широкому и откровенному обсуждению теоретиками и практиками PR всего комплекса проблем профессиональной этики и еще шире – профессиональной деонтологии, которую нужно создавать. Разве не странно, что в большинстве имеющихся российских учебных пособий в области PR отсутствует раздел о профессиональной этике, что в других пособиях, где он есть его объем весьма скромен, а сам раздел обычно «на задворках»¹⁸. А где хоть одна монография, материалы дискуссии или рубрика в журнале «Советнике», «PR-портале» на эту тему?

Можно ли только молодостью отрасли, профессии ее родовыми свойствами объяснить рассматриваемую картину? У нас нет однозначного ответа. Но определенные позиции здесь сформировались¹⁹. Суть одной из них можно раскрыть выражением "деловой макиавел­лизм": этические нормы и сам язык этики рассматриваются как помеха в бизнесе и даже профессиональном общении. Такой подход весьма характерен в политических PR, где многие пиармены, политконсультанты и технологи в принципе отказываются от использования морально-этических измерений и категорий. Говоря о своей деятельности, они предпочитают обходиться понятиями эффективности, результативности, оптимальности и т.п. Именно о них с удовольствием рассказывают весьма неприглядные в этическом аспекте истории авторы портала «Компромат. RU».

Суть другой позиции в том, что о про­фессиональной этике в PR говорить еще рано и несерьезно. Позиция эта была озвучена давно на одном из «круглых столов» почившего в бозе журнала «PR-диалог»²⁰, но не только живет, но и имеет определенные подтверждения по сей день. Ее сторонники апеллировали не только к состоянию экономики, жесткой конкуренции, коммерциализации СМИ, когда думают о выживании, а не о самовыражении. Отмечали, что, несмотря на этические декларации и кодексы, работу этической комиссии, принятие резолюций и т.п. «воз и ныне там». «Джинсы», «заказухи» и «черного пиара» в России от этого меньше не становится. Говорилось, что нет ни корпоративного контроля за деятельностью профессиона­лов, ни отслеживания нарушений кодексов. Поэтому этические принципы существуют сами по себе, а практика — отдельно. Некоторые утверждали даже, что в России сегодня, скорее, борются с этикой, чем придерживаются ее. Понятие «человек моральный» по большей части носит насмешливый, саркастический и даже негативный характер.

Непростая ситуация с отношением к этическим нормам и их соблюдением объяснялась на «круглом столе» различными причинами: и сугубо прагматическими, материальными, и мировоззренческими, нравственными. Что мешает нам, профессионалам в сфере журналистики и пиар, следовать этическим принципам? – вопрошал один из участников дискуссии. По его мнению, берут деньги журналисты тех изданий, информационная политика кото­рых принуждает их к вымогательству. Если он пришел в издание и перед ним поставили конкретную задачу, он должен либо уйти, если его этические принципы не позволяют эту за­дачу выполнять, либо подчиниться, поскольку он человек наемный. Многие организации не могут брать на себя выполнение норм этического поведения, так как они борются за выживание.

В этой ситуации инструменты профессиональной этики всерьез никто не готов взять в руки. Поэтому этические принципы существуют сами по себе, а практика — отдельно и в России сегодня, скорее, борются с этикой, чем придерживаются ее. Понятие «человек моральный» по большей части носит насмешливый, саркастический и даже негативный характер.

С той дискуссии прошло десять лет. А что принципиально изменилось, например, с точки зрения того, чтобы взять в руки инструменты профессиональной этики, нормы и принципы Декларации РАСО, которые никто не отменял и даже не пересматривал? Почему их никто не берет и помышляет ли брать? Ведь созданную в свое время в рамках РАСО этическую комиссию тихо прикрыли, правда, может быть потому, что она бездействовала²¹. Во всяком случае, материалы ее деятельности, как и решения неизвестны даже специалистам.

И еще одно тревожное наблюдение уже совсем недавнего времени. В обновленном в 2010 г. Уставе РАСО среди задач этой организации ничего подобного тому, о чем говорилось в его Декларации 2001 г. и Кодексе 2004-го нет. Да и на всех последних помпезных фестивалях и днях PR что в столице, что в провинции «пиарят» не этику, а прагматику, не моральные ценности, а новейшие технологии. Между тем, сегодня не только этика нужна связям с общественностью, но и этике необходима связь как с «подрастающей» в вузах специализированной общественностью, так и с широкой общественностью формирующегося в России гражданского общества. Наличие, но бездействие принятых и одобренных, по сути, «спящих» этических систем в профессиональной сфере имеет различные негативные следствия. Это приводит к подмене профессиональной этики моральной демагогией, к серьезному падению авторитета самой этики в глазах не только профессионалов, но и всего общества, к девальвации провозглашаемых нами морально-этических норм и принципов.

Что же можно сказать в заключение? Пожалуй, пусть лучше скажет великий Сенека: «Главное условие нравственности – желание стать нравственным». Хотелось бы отчетливо увидеть это желание и тогда, будем надеяться, увидим и его благие последствия.

Как оценить и объяснить проявившиеся характеристики, роль и место родившейся PR-профессии? Почему столь противоречивой и непоследовательной оказалась этическая позиция многих ее пионеров? Чем объясняются удивительные сходства и параллели при рождении паблик рилейшнз в Америке и России, в начале и в конце ХХ века, в условиях совершенно разных цивилизаций? Почему и там, и тут столь похожей на двуликого Януса оказалась профессиональная мораль пиарменов? Есть ли и каковы объективные обстоятельства, влияющие на сущностные свойства, социальный статус, меру ответственности и саму возможность для PR следовать этическим предписаниям?

Попробуем дать ответы на эти вопросы, разумеется, не претендующие ни на полноту, ни на бесспорность, но с намерением обсудить их, акцентировать некоторые принципиальные моменты и побудить к дальнейшей дискуссии. Тем более, что поиски ответов на эти вопросы имеют, на наш взгляд, не только эвристическое, но и прагматическое значение. Об этом парадоксальным образом свидетельствует характер активности США и России в деонтологическом поле PR. Так, на исторической родине паблик рилейшнз с момента их появления наблюдаются непрекращающиеся этические исследования этой деятельности, идет работа по совершенствованию ее этической саморегуляции (профессиональные ассоциации, этические кодексы, корпоративные нормы). Нет ни одного американского университетского учебника по PR, где бы отсутствовал немалый раздел о профессиональной этики. А уж о правовых компонентах и механизмах американских PR и говорить не приходится. Кстати, показательным следствием всего этого является отсутствие в США так называемого «черного пиара», ставшего визитной карточкой российских связей с общественностью.

Возникнув в ответ на потребности повышения эффективности функционирования механизмов рыночной экономики и политической демократии за счет оптимизации коммуникативных процессов, совершенствования идейно-психологического инструментария социального управления, американский PR довольно быстро институционализировался и приобрел высокий социальный статус во всех сферах общественной жизнедеятельности. Но природа и объективное положение паблик рилейшнз, характер отношений между базисным и технологическим субъектами PR (М. Шишкина), т.е. заказчиком и исполнителем, принципиально не изменились. Данные аспекты рассматриваемой проблематики отчетливо раскрыты в монографии М.А. Шишкиной «Паблик рилейшнз в системе социального управления».

Как пишет исследователь, «важнейшим качественным фактором состояния профессии являются интересы базисного субъекта паблик рилейшнз – инициатора, вдохновителя и заказчика связей с общественностью. Эти интересы определяют содержательные модификации PR, и в зависимости от них связи с общественностью превращаются то в практику согласия, то в технологию оправдания некоего социального действия, а иногда в убеждение или прямую, неприкрытую лобовую пропаганду. Так, например, в США связи с общественностью возникли в начале века для того, чтобы сформировать согласие между крупным капиталом и обществом, а как технология определились во время новой войны с целью оправдать действия государства перед народами. Цель и задачи, сформулированные базисными субъектами, определяют характер паблик рилейшнз на конкретном историческом отрезке, в конфетной ситуации, в той или иной социальной среде и становятся основной профессиональной доминантой для технологических субъектов PR»²².

С сущностной же точки зрения профессиональные особенности паблик рилейшнз, по мнению М. Шишкиной, с которой вполне можно согласиться, складываются из следующих характеристик:

• PR-специалисты подчинены целям и задачам базисных субъектов и символизируют собой их идеологию;
  
• их профессиональная ориентация выражена преимущественно в обслуживании базисного субъекта, они становятся выразителями интересов ограниченной (конкретной) социальной группы;
  
• их профессионализм определяется внешним согласием с общественной политикой базисного субъекта, умением идентифицировать себя с ней²³.
  

Итак, это было верно во времена Ли и Бернэйса, это же характерно и для наших дней, причем не только для США и России, но и для любой страны с рыночной экономикой и политической демократией, т.е. для социального строя, который на классическом политэкономическом языке называется капитализмом. Именно в сущности этого строя, в целевом назначении используемых им инструментов и механизмов саморегулирования и разрешения социальных противоречий коренится та самая двойственность, зависимость, обслуживающий характер PR-профессии и любого специалиста, их подчиненное «базисным субъектам» (читай капиталистическим корпорациям и другим бизнес-структурам), о чем пишет, но не договаривает М. Шишкина²⁴.

С другой стороны, следуя логики подчиненного и зависимого характера PR-деятельности, гипертрофируя «генетическую программу» паблик рилейшнз, некоторые исследователи вообще отрицают у PR, как особого вида публичной коммуникации и социального института, какую бы то ни было самостоятельность, самодостаточность и самоценность, отводя ему сугубо инструментальную и функционально ограниченную роль. По сути, именно такую позицию занимает К. Барежев: «Говоря о сущности PR, необходимо, на наш взгляд, радикально редуцировать все декоративно-гуманистические заклинания о «гармонии органи­зации и среды» и «симметрии общественных интересов», призванные выда­вать желаемое за действительное. Только соскоблив эту риторическую «по­золоту» можно отчетливо увидеть манипулятивную природу и управленче­скую направленность Public Relations, а также обнаружить двуслойность этой деятельности. Первый, поверхностный «слой» PR, то, собственно, к чему можно свести в пределе всякие информационно-коммуникативные PR-действия, это антикризисное или предкризисное реагирование. Второй, глубинный «слой» PR - это управленческие притязания посредством манипуляции как скрытой власти. Практика показывает, что деловые и политические элиты именно в целях расширения и укрепления своей власти стимулируют развитие PR как ресурса «мягкого влияния», располагающим целым арсеналом информационно-коммуникативных средств и технологий.

Профессиональные институциализированные PR будут актуальны и востребованы, по крайней мере, до тех пор, пока сохраняется основное про­тиворечие буржуазной формации, каким бы причудливо многоукладным и социально ориентированным ни казался современный капитализм Понятно, что в этих условиях PR и другие социально-коммуникативные технологии востребованы в качестве организационного оружия в руках большого бизнеса, влиятельных политических сил и государ­ства, желающих сохранить свое доминирующее положение, защитить свои интересы и не допустить социальной и политической нестабильности выше критического для себя уровня»²⁵.

На наш взгляд, данная радикальная редукция и безапелляционные оценки несколько ошибочны. Во-1-х, потому что они основывается на неправомерно узком понимании PR-деятельности, сводя последнюю к антикризисным коммуникациям и манипуля­тивным технологиям в интересах властвующих элит. На самом деле, как известно PR – это широкий спектр разнообразных социальных коммуникативных практик и моделей информационной деятельности. В их числе такие (пропаганда, общественное информирование, симметричные модели) которые, как показывает история, могут использоваться для решения общегосударственных и социально значимых задач в сфере культуры, здравоохранения, экологии и т.д. Такие практики и модели могут использоваться не только господствующими политическими акторами, но также подчиненными и оппозиционными им социальными группами и организациями.

Второе основание для возражения оспариваемой позиции состоит как раз в том, что автор не видит или игнорирует существенные изменения в мировоззренческой позиции и поведении растущей части PR-сообщества в западном мире. Дело в том, что эта часть, начиная с середины прошлого века, стала на практике демонстрировать свою социальную ответственность и приверженность профессиональным этическим нормам, стала дистанцироваться от негуманных, недемократичных и циничных проектов как бизнеса, так и политики. Для этих утверждений у нас есть достаточно оснований и доказательств в виде публичных заявлений пиарменов, этических кодексов и специальных деклараций их национальных и международных ассоциаций, отказов от контрактов и т.п. Но главное даже не это. Важнее другое, а именно наличие внутренних моральных побуждений пиарменов и обстоятельств формирующих современную этическую составляющую профессии. Нам представляется, что среди таких составляющих фундаментальную роль играет осознанное чувство самосохранения в среде западных пиарменов, понимание ими того факта, что благополучие их цеха, их социальный статус и профессиональные привилегии, легитимность и перспективы PR-профессии в решающей степени зависят от репутации и доверия к профессии в обществе. А это, в свою очередь, зависит от состояния профессиональной этики, степени реализации тех принципов и норм, которые зафиксированы в профессиональных этических кодексах, короче от «правильного поведения», как прямо говорят С. Катлип, А. Сентер и Г. Брум – авторитетнейшие PR-специалисты и авторы классического университетского учебника, называемого «библией американского PR»²⁶. Поэтому дадим им слово.

«Правильное поведение предполагает, что любые действия и поступки соот­ветствуют моральным ценностям, примятым в качестве нормы в данном обществе или культуре. Если говорить о профессиях, то применение моральных ценностей на практике называется "прикладной этикой". Традиционные, укоренявшиеся профессии трансформируют широко разделяемые идеи пра­вильного поведения в формальные кодексы этики и профессионального поведения. Такие положения прикладной этики регулируют профессиональную практику, обеспечивая в то же время основу для принуждения и санкций.

Таким образом, профессиональное поведение основывается на том, что в общем случае считается «благородными мотивами», контролируется и оцени­вается в соответствии с примятым кодексом поведения и проводится в жизнь путем применения мер принуждения к тем, кто не соблюдает принятых стандартов профессиональной деятельности. Принцип, лежащий в основе профессиональной этики, заключается в том, что действия профессионала направлены на создание наибольшего блага как для клиента, так и для об­щества в целом, а не на усиление позиций власти этого профессионала.

Чем вызвана такая озабоченность этикой и внедрением кодексов, поведе­ния? Можно дать простой и сложный ответы на этот вопрос. Простой ответ: необходимо защитить тех, кто вверяет свою судьбу и благополучие в руки профессионала. Более сложный ответ продиктован, озабоченностью судьбой самого профессионала: его профессиональными привилегиями, положением и принадлежностью к своему «цеху»²⁷.

Эту обеспокоенность и стремление внести свой вклад в решение сложных вопросов нравственности, возникающих в практической деятельности специалистов по связям с общественностью, в той или иной мере демонстрирует весь корпус PR-профессионалов, которых и отличает четкая публичная приверженность нормам профессиональной этики и осуждение альтернативного варианта. Чтобы убедиться в этом достаточно обратиться, например, к американским публикациям (специально-научным и учебным) по вопросам профессиональной этики и ответственности PR-специалиста²⁸ вопросам, которые жестко увязываются и трансформируются в единый императив профессии.

При этом конечно же возникает сложная ситуация, несколько напоминающая проход между Сциллой и Харибдой: жесткими прагматичными требованиями заказчика (т.н. базисного субъекта PR, т.е бизнеса, политики, корпорации, партии, персоны и т.д.) и морально-этическим принципами исполнителя (т.н. технологического субъекта, т.е. пиармен, PR-агентства и т.д.). «Профессионалы в области PR, как служащие компании, так и сотрудники привлеченных агентств, призваны направлять действия своих работодателей в должном направлении. Следование высоким стандартам PR, не дозволяющим неэтичного поведения, требует не только мужества отстаивать свои моральны принципы, но также и наличия таких принципов»²⁹. Но если эти специалисты, как лояльные работники или преданные интересам заказчика внешние консультанты, видят свои обязанности в исполнении приказов или заказов нанимателей, а последние не слишком придерживаются этических кодексов, то страдает не только репутация профессии, имидж пиармена, но и общественные интересы, интересы конкретных групп и представителей общественности, о благе которых не устают говорить заинтересованные корпоративные коммуникаторы.

С. Катлип констатирует: «Слишком часто PR-советники определяют «общественный интерес» как интерес своего клиента или своей корпорации, что, в конечном счете, то же самое, что их личный интерес». И далее задается вопросом: «Если товар производится на законном основании - значит ли это, что корпорации или ее советнику больше не о чем беспокоиться?»³⁰.

Именно противоречие между такой корпоративной или личной позицией и повышенной социальной ответственностью PR-профессии и обусловливает необходимость серьезного и постоянного этического дискурса в сфере PR, побуждает к объективному и честному мониторингу этичности практики связей с общественностью, требует непрестанных и умелых педагогических усилий в студенческой аудитории, направленных на формирование необходимых морально-нравственных качеств у будущих специалистов по связям с общественностью. Но об этих вопросах, путях их решения и встающих здесь проблемах мы поразмышляем в следующей публикации.

Ситуация с ответом на вопросы об этичности и моральной оценке российских связей с общественностью, об их социальной ответственности и общественном признании.

Мониторинг ответов на эти вопросы показывает, что спектр мнений и оценок специалистов и широкой общественности довольно широк. По краям спектра располагаются противоположные ответы: да и нет, в центре ответы неопределенные, нечеткие, порой вроде того, что «затрудняюсь ответить», а вокруг почти ничего. Чтобы автора не упрекнули в пустой игре слов, обратимся к иллюстрации сказанного, к конкретным фактам и ответам.

Необходимость обоснования и внедрения в РR определенных этических оснований как нормативной базы построения профессиональной деятельности усугубляется как внутренними конфликтами РR на этической почве, так и общественным недовольством. Уже сейчас можно заметить, что РR ассоциируется исключительно с негативными оценками, такими как, манипуляция, подлог, обман, ложь. Подобная ситуация крайне неблагоприятна, поскольку именно эти явления начинают считать нормой профессии, что губительно и для самой профессии, и для нравственного сознания общества. От состояния этого сознания зависит дальнейшее благополучие и жизнеспособность общества в целом.

Еще большую остроту этот вопрос приобретает в условиях постиндустриальной эпохи: индивидуализма и отчуждения человека, скептицизма в отношении РR сегодня — это возможность радикальным образом изменить восприятие людей или создать новую реальность, трансформируя или ретушируя старую. Поэтому, как представляется, неэтичное поведение РR -специалистов с точки зрения социальных и экономических последствий имеет не меньшую остроту, чем другие проблемы современной этики.

Решение этических вопросов предельно важно для существования и дальнейшего развития самих РR. Любое обсуждение профессионального статуса РR -специалиста либо начинается, либо заканчивается обсуждением вопросов этики. Это не случайно. Именно приверженность определенному кодексу профессиональной этики позволяет отличить работу профессионала от других видов деятельности. Вопросы этики в этом случае приобретают особое значение, но дают ли эти факты достоверное представление о фактическом характере и состоянии нравственности в данной отрасли деятельности? Можно ли, основываясь на принятых частью PR-сообщества (членами РАСО) кодексах и хартиях, судить о реальном этическом поле и «моральном облике» всего сообщества, всей российской практике связей с общественностью? Очевидно, нет.

Процесс кодификации норм поведения, сопровождаемый разви­тием внутрикорпоративного контроля за их соблюдением, становится постоянным направлением деятельности профессиональных организаций пиарменов за единство профессионально-нравственной позиции в своих рядах. Тем самым он оказывается и формой борьбы за высокий авторитет и престиж профессии, конструктивную социальную миссию паблик рилейшнз. Появление первых кодексов означало завер­шение длительного процесса формирования профессиональной морали в паблик рилейшнз и одновременно открыло новый этап в ее развитии.

В завершение обсуждения данного вопроса целесообразно рассмотреть один его немаловажный нюанс. Дело в том, что профессионально-нравственные отношения, в которые вступает пиармен со своими коллегами, предусматривают возможность легитимного организованного и непосредственного вмешательства корпорации в его поведение. Особенно если оно не совпадает с нормами этики и корпоративной культуры в целом.

Также возможно применение определенных санкций к тем, кто нарушил взятые на себя морально-этические обязательства и нормы, содержащиеся в профессиональных кодексах поведения.

Конечно, это вмешательство существенным образом отличается от административного воздействия, поскольку цель его - не принуждение, а побуждение. Внимание корпорации к поведению того или иного специалиста предполагает помощь ему в осознании связей между ним как членом профессионального содружества и обществом, между его деятельностью и жизнью социума, между моральными ценностями общества и профессионально-нравственными ценностями.

В связи с этим возникает целый ряд вопросов о допустимых и разумных пределах этого вмешательства, о характере санкций, о возможных неадекватных реакциях на них и т.д. Возникают и более фундаментальные вопросы, которые могут стать предметом обсуждения: о способах использования этических механизмов для укрепления внутрикорпоративных связей, улучшения отношения общественности к PR-структурам и их деятельности, для повышения престижа профессии и т.д.

Какие же выводы из сказанного можно сделать?

• Профессиональная мораль возникает как механизм обеспечивающий согласование интересов профессиональных групп и общества,
  
• Формирование профессиональной морали в PR началось вместе с развитием этой деятельности и было стимулировано превращением ее в массовую и востребуемую профессию.
  
• Документированную форму существования нравственное сознание мирового PR-сообщества приобрело к концу ХХ века.
  
• Кодификации норм поведения и контроль их соблюдения – важное направление деятельности профессиональных организаций пиарменов, а также инструмент обеспечения престижа и социальной миссии PR.
  

• Профессионально-нравственные отношения предпола­гают возможность вмешательства корпорации в поведение своего члена с целью его побуждения к более нравственному выполнению профессиональных обязанностей, укрепления внутрикорпоративных связей, оптимизации отношений паблик рилейшнз с обществом и решения других задач.
  

4. Профессиональная этика и этические категории в паблик рилейшнз.

Профессиональная этика как таковая зародилась в рамках конкретных видов деятельности, выступив в качестве нормативного начала в поведении специалистов. На основе наиболее предпочтительных (с позиций трудовой группы) вариантов личностных проявлений, профессиональная этика создает стандарты профессионального поведения, оформляемые в виде специфических документов — клятв, уставов, кодексов.

Потребность в таких стандартах для разных видов деятельности различна, поэтому формирование профессиональной этики идет неравномерно и на протяжении длительного исторического периода автономно от общей этики.

Профессиональная этика специалиста в сфере PR проявила себя в ходе кодификации профессионально-нравственных представлений, которые стихийно сложились в рамках способа PR-деятельности и были зафиксированы сознанием профессионального сообщества.

Завершение нынешнего процесса формирования профессиональной морали в PR формально открыло новый этап в ее развитии - этап целенаправленного изучения и углубленного самопознания морального сознания профессионального PR-сообщества, практического применения полученных результатов для совершенствование практики паблик рилейшнз и укрепления его репутации в обществе. Однако открывшиеся возможности, судя по всему, пока не удается использовать. По крайней мере, в отечественной пиарологии. Но размышлять о профессиональных морально-этических вопросах все равно необходимо, как и обсуждать, моделировать те или иные моральные коллизии в своем профессиональном «цехе», находя этически выверенные и оптимальные решения.

В 1997 г. – Российская Ассоциация по Связям с Общественностью становится членом Европейской Конфедерации пиар (CEPR)

Процесс повышения профессионализма специалистов по связям с об­щественностью требует соблюдения кодекса профессионального пове­дения. Однако профессиональные организации, действующие в сфере связей с общественностью, не обладают достаточными дисциплинарны­ми полномочиями по отношению к тем практикующим специалистам, кто не является их членами. Но даже члены профессиональных органи­заций выражают сомнения в целесообразности существования подобно­го рода кодексов.

1. Несмотря на достаточно стройную и сбалансированную систему профессиональной этики PR, PR-практика не дает оснований считать ее эффективной. Анализ ситуации позволяет говорить о том, что PR-специалисты (даже лучшие представители) руководствуются в своей деятельности скорее утилитарным подходом эпохи Б. Франклина, который может быть сформулирован как «этичным быть выгодно лишь настолько, насколько выгодно». Такому подходу способствует не только «болезни роста», связанные с относительной молодостью PR, но и многовариантность ответов на основные вопросы, формирующие этос PR.

2. «Морализация» PR сталкивается с большими проблемами и анализ ситуации позволяет говорить о том, что PR-сообщество не может с достаточной степенью эффективности соблюдать ими же декларируемые этические принципы. Это дает основания констатировать, что профессиональная этика подменяется моральной демагогией, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Неэффективность может иметь достаточно серьезные политические, имиджевые и финансовые последствия не только для PR-специалистов, но и для общества в целом. Гораздо более эффективно действуют внешние механизмы контроля и меры, направленные не столько против PR-специалистов, сколько против потребителей их услуг.

3. Выходом из ситуации могло бы стать создание общественных движений (организаций), которые, не будучи инкорпорированы в PR-сообщество, имели бы возможность более объективно оценивать деятельность PR-специалистов в первую очередь с точки зрения социальной ответственности.

Аморальные в данном контексте - лишенные соответствующих моральных принципов. Постепенно сложилось представление об идеальной модели PR, которая сочетала бы нравственные установки и высокие профессиональные стандарты.

Теоретической базой такой идеальной (образцовой) модели PR, построенной именно на разработанных этических нормах могла бы стать коммуникативная модель Ю.Хабермаса, поскольку предусматривает целенаправленное построение идеальной двусторонней симметричной модели PR-коммуникации с учетом интересов всех участвующих сторон. В современной PR теории идет разработка практических моделей принятия решений в рамках именно этого направления.

Таким образом, сегодня этика PR развивается как целостная нормативная система и является одним из направлений профессиональной этики, решая не только задачи институализации профессии, систематизируя и нормируя ее внутренние взаимоотношения и взаимоотношения с социумом и другими профессиями, но и прикладные задачи, формулируемые возникающими этическими дилеммами.

Возникнув первоначально достаточно стихийно, как сплав «бытовой» этики и результатов обобщения практического опыта, в настоящее время этика PR учитывает последние тенденции развития этики как науки и достаточно успешно конкретизирует эти тенденции применительно к «специфике профессии», внося изменения в собственную систему этических норм. Нормативная система этики PR в настоящее время представляется достаточно стройной и сбалансированной (по крайней мере, в теоретической части) и включает в себя не только систему кодексов разного уровня, но также такие важные элементы, как механизмы сертификации PR-специалистов и разветвленную сеть профессиональных ассоциаций отраслевого, регионального и международного характера.

Вместе с тем, PR-практика показывает, что само по себе наличие разработанных этических оснований недостаточно эффективно. Существуют достаточно четкие различия между этикой PR, понимаемой как система норм, и этосом PR, понимаемым, например по Шел еру, как правила предпочтения одних ценл i ностей и небрежения другими . Анализ ситуации позволяет говорить о том, что PR-специалисты (даже лучшие, так сказать, представители профессии) руководствуются в своей деятельности скорее утилитарным подходом эпохи Б. Франклина, который может быть сформулирован как «этичным быть выгодно лишь настолько, насколько выгодно». Такому подходу способствуют не только «болезни роста», связанные с относительной молодостью PR, но и многовариантность ответов на основные вопросы, формирующие этос PR.

Внедрение этических норм в PR и реализация декларируемых этических оснований в этой профессиональной сфере сталкивается с большими проблемами. Сегодня очевидно, что то PR-сообщество не способно с достаточной степенью эффективности соблюдать ими же выработанные и формально существующие этические принципы (справедливости ради, следует отметить, что для этого существуют не только субъективные, но и объективные причины). Это дает основания констатировать, что профессиональная этика часто подменяется моральной демагогией, со всеми вытекающими отсюда последствиями не только для PR-специалистов, но и для общества в целом. Гораздо более эффективно действуют внешние механизмы контроля и меры, направленные не столько против PR-специалистов, сколько против заказчиков их услуг.

Одним из вариантов внешнего механизма контроля мог бы стать принятие соответствующего федерального Закона о PR-деятельности, схожего по содержанию с соответствующим Законом о рекламе. Однако опыт применения этого закона позволяет говорить о крайне ограниченной применимости его к вопросам неюридического порядка.

Выходом из ситуации могло бы стать создание общественных движений (организаций), которые, не будучи инкорпорированы в PR-сообщество, имели бы возможность более объективно оценивать деятельность PR-специалистов в первую очередь с точки зрения социальной ответственности и, соответственно, этики. Как представляется, именно внешнее расположение такого рода организации по отношению к PR-сообществу стало бы дополнительным фактором, обуславливающим объективность ее работы и оценок.

Подвергая комплексному (этическому, юридическому и т.п.) критическому анализу PR-деятельность, основываясь на принципах открытости и общественного контроля, организации подобного рода могли бы оказать существенное (если не определяющее) влияние на процессы «морализации» PR, ускоряя процесс обретения ими статуса профессии, со всеми соответствующими правами и обязанностями с акцентом на личной ответственности специалистов. Сферой внимания таких организаций могли бы стать вопросы взаимоотношения PR-фирм и компаний друг с другом, с общественностью и внутренние (корпоративные) отношения.

Говоря об этике PR необходимо остановиться на еще одном аспекте взаимоотношений этики и PR, который несколько выходит за рамки данной работы. Сегодня не только этика нужна связям с общественностью (как, впрочем, и другим сравнительно новым профессиям), но и этике необходима связь с общественностью.

К сожалению, современное состояние дел демонстрирует неэффективность действующих этических систем в профессиональной сфере, которая приводит, чаще всего, к подмене профессиональной этики моральной демагогией и к серьезному падению авторитета самой этики в глазах не только профессионалов, но и общественности. Скрыться в «чистой» науке в современном обществе не только невозможно, но и опасно - «природа не терпит пустоты»: в отсутствие хорошего продукта его заменяют суррогаты, окончательно губя не только свою, изначально некачественную, но изначально качественную репутацию продукта. Ущерб для этики очевиден - в глазах общественности даже специалисты воспринимаются в лучшем случае как «теоретики», не знающие и не желающие знать потребностей практики. Поэтому этика нуждается в эффективной связи с общественностью.

Чрезмерная увлеченность теорией ведет к отрыву от практики и, как следствие, неспособности науки не только формировать этическую «повестку дня» для общества, но и эффективно отвечать на уже сделанные вызовы.

Сегодня, в современных условиях, этика должна стать именно тем, чем она была изначально - практической философией.

1) исследовать становление профессиональной этики PR;

2) раскрыть нормативно-нравственное содержание профессиональных кодексов PR;

3) определить возможные теоретико-философские основания для построения этики PR;

4) выделить базовые ценности этической системы PR;

5) проанализировать ценностные предпочтения PR-сообщества в отношении к декларируемым этическим нормам и ценностям;

6) выделить и раскрыть комплекс основных морально-этических проблем, связанных с PR-деятелыюстью;

7) обосновать приоритетность этических ценностей для сохранения PR как профессии.


А.Г. Грачева


Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет