Geum.ru

Енный экономический университет "ринх" рыночная экономика и финансово-кредитные отношения учёные записки выпуск 14 Ростов-на-Дону 2008

Вид материалаУченые записки
цой р.а. Обзор исследований по корпоративному управлению
Управление финансами на предприятии
Распределительная функция
Контрольная функция
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

цой р.а.

Обзор исследований по корпоративному управлению



Тема корпоративного управления (КУ) является весьма плодотворной для исследователей. Только на одном сайте Social Science Research Network (SSRN) представлено более 1000 работ, в которых применяются, как правило, три основные методики:
  1. Общий анализ корпоративного законодательства, сложившейся структуры собственности, отдельных элементов корпоративного управления и их сравнение с зарубежными аналогами;
  2. Статистический анализ данных на предмет обнаружения взаимосвязи между финансовыми характеристиками компании, биржевыми котировками их акций и сложившейся системой корпоративного управления;
  3. Опросы путем анкетирования.

До 80-х гг. ХХ столетия применялся в основном первый метод. В этот период исследования касались именно анализа сложившейся ситуации в корпоративном управлении. Так А. Берле и Г. Минз108 рассматривали типичную американскую корпорацию с распыленной структурой собственности, а М. Дженсен и У. Меклинг109 предположили, что дисперсная структура собственности может привести к неэффективности принимаемых менеджерами решений.

К 1980-м гг. сложилась классификация систем КУ как рыночно-ориентированных и банковско-ориентированных. В эти годы появился целый ряд публикаций в серьезных академических журналах, посвященных описанию КУ в различных развитых странах, их правовых систем, при этом, однако практически не применялись методы моделирования и не проводились эмпирические исследования.

Первое серьезное эмпирическое исследование, изучающее структуру собственности, появилось лишь в 1985 г.110 В работе рассматривалась выборка из 511 американских компаний, при этом авторы выявили ряд факторов, которые систематически объясняли «максимизирующее ценность» поведение фирм из выборки. Проверка гипотезы, выдвинутой Берле и Минзом, о большей эффективности фирм с высокой концентрацией собственности, показала, что тезис: «сильные менеджеры, слабые собственники» не подтверждается статистически. 111

Названные работы базировались на анализе данных по американским компаниям. В 90-х годах, пока фондовый рынок США был на подъеме, американская модель корпоративного управления считалась наиболее подходящей для увеличения стоимости компании. Более того, выдающиеся специалисты в области корпоративного права и управления Генри Хансманн и Рейнер Краакман (Henry Hansmann and Reiner Kraakman) в своей провокационно названной статье «Конец истории корпоративного права» (2000) предсказывали сближение (конвергенцию) различных систем корпоративного управления, причем в сторону именно американской проакционерной модели в качестве образца, как наиболее подходящего для создания стоимости.

Работа Р. Ла Порта, Ф. Лопес-де-Силанеса и А. Шлейфера,112 развенчала созданный Берле и Минзом образ типичной корпорации с распыленной структурой собственности. Выяснилось, что в мире, наоборот, наиболее распространенной является фирма, контролируемая либо семействами, либо государством.

Корпоративные скандалы, начавшиеся в октябре 2001 г. с краха Enron подорвали доверие инвесторов и поставили под сомнение способность существующих практик корпоративного управления американских компаний способствовать прозрачности и подотчетности. Стало очевидно, что публичные компании должны выработать и принять новые требования к уровню корпоративного управления. В свою очередь инвесторы стали более серьезно относиться к качеству исследований по корпоративному управлению. Поскольку из-за корпоративных скандалов существенно пострадал фондовый рынок, то сформировалась гипотеза, что качество корпоративного управления способно влиять на финансовую эффективность фирмы. Кроме того, многочисленные исследования, проведенные различными научными центрами и отдельными исследователями, показали наличие положительной корреляционной связи между наилучшей практикой корпоративного управления и эффективностью фирмы. Тем не менее, данная гипотеза до сих пор не является неоспоримо доказанной. По крайней мере, исследователи не пришли к единому мнению по поводу существования и тесноты связи между различными элементами корпоративного управления и эффективностью компаний.

Например, в исследовании Гомперса, Ишии и Метрика113 было установлено, что американские компании с лучшей защитой прав акционеров могут рассчитывать на получение ежегодного дохода на 8,5% выше, чем те компании, где акционеры чувствуют себя менее защищенными. Более демократичные фирмы также имеют более высокую капитализацию, рентабельность, выше рост выручки и ниже капитальные издержки. Эти выводы были подтверждены в исследованиях Bebchuk, Cohen and Ferrell, 2005; Cremers and Nair, 2005; Brown and Caylor, 2004, 2005, 2006, а также Drobetz, A. Schillhofer and Zimmermann, 2003 для компаний Германии, Repei, 2000; Zheka, 2002 для украинских фирм, Black, Jang and Kim, 2005 для компаний Южной Кореи, Ghosh, 2003; Parthasarathy, Menon and Bhattacherjee, 2006 для индийских фирм.

В тоже время, продолжая исследование Gompers, Ishii, and Metrick, 2003, Лен, Патро и Жао в своей работе114 обнаружили корреляцию между рейтингами корпоративного управления и величиной капитализации, однако при этом не было установлено, являлось ли корпоративное управление причиной увеличения рыночной стоимости. Лотербах и Толковски,115 проанализировав данные по 144 израильским фирмам, обнаружили, что коэффициент Тобина максимизируется при такой структуре собственности, где доля контролирующего собственника достигает 67%, т.е. по всем признакам «хорошего» корпоративного управления имеется слабая защита инвесторов. Бхагат и Блэк116 не обнаружили корреляционной связи между степенью независимости состава совета директоров и эффективностью фирмы. Более того, они установили, что менее эффективные фирмы гораздо больше склонны привлекать независимых директоров. К аналогичному выводу пришел Н. Фернандез, 117 проанализировав панельные данные по португальским компаниям. Д. Гордон118 пришел к выводу, что наличие независимых директоров оказывает большее влияние на имидж компании, нежели на её эффективность. В работе Chidambaran, Palia and Zhen, 2006 также не нашел статистически значимого подтверждения тезис о том, что «хорошее» корпоративное управление является «источником» для повышения эффективности фирмы. Также, Хермалин и Вейсбах119 утверждали, что эндогенность используемых данных значительно затрудняет проведение эмпирических исследований по корпоративному управлению и снижают, таким образом, доверие к их результатам.

К сожалению не так многочисленны эмпирические исследования на эту тему по данным российских компаний. Как указывается в обзоре, 120 доступных в сети Internet исследований по корпоративному управлению в России на тот момент насчитывалось всего три.121 Необходимо добавить к этому списку появившиеся позже статьи.122 Все эти исследования подтверждают наличие положительной корреляционной связи между рейтингами корпоративного управления и рыночной стоимостью российских публичных компаний.

Не менее противоречивы исследования, построенные на данных опросов в разных странах. В 2001 г. консалтинговое агентство McKinsey провело исследование корпоративного управления 188 компаний, работающих на рынках шести стран с развивающейся экономикой – Индия, Южная Корея, Малайзия, Мексика, Тайвань и Турция. Гипотеза о положительной связи между уровнем корпоративного управления и капитализацией компании подтвердилась результатами исследования. Корпорации, получившие высокие показатели в рейтинге корпоративного управления, имели и более высокое отношение рыночной цены акции компании к балансовой стоимости ее активов (price—to—book ratio)123. Более того, опрос двухсот крупнейших инвестиционных компаний показал, что почти 80% инвесторов согласны на «надбавку» за качество корпоративного управления к стоимости акций, причем размер премии находится в пределах от 20 % до 50 % и более в зависимости от уровня экономического развития страны.

Другое исследование, проведенное в 2002 году не менее известной компанией Ernst & Young124 показало, что инвестиционные фонды в России (причем как прямых/венчурных, так и портфельных инвестиций) уделяют больше внимания структуре акционеров и руководства компаний-объектов инвестиций, нежели уровню их доходности.

В тоже время, исследование Economist Intelligence Unit «Корпоративное управление: бизнес под наблюдением»125, проведенное в июле-августе 2003 г., в ходе которого были опрошены 310 исполнительных директоров, представлявших компании со всего мира, показало, что высший менеджмент уделяет вопросам корпоративного управления значительно больше внимания, чем в 2002 году. В тоже время, половина опрошенных считают, что внедрение требований законодательства и рекомендаций наилучшей практики в области корпоративного управления не привели ни к росту прибыли, ни к снижению затрат их компаний. Более того, почти 40% считают, что расходы увеличились, а 13% респондентов заметили снижение прибыли. Каких либо однозначных выводов по полученным результатам сделано не было. Возможно, эти выводы свидетельствуют о том, что положительный эффект от внедрения принципов корпоративного управления проявляется лишь по прошествии некоторого времени, но также возможно, что "хорошее" корпоративное управление не является фактором, определяющим финансовые результаты деятельности компании.

Российский институт директоров (РИД) в июне-сентябре 2003 г. провел исследование126, в котором сопоставлялась динамика цен акций компаний с самыми высокими и низкими показа­телями раскрытия информации о практике корпоративного управле­ния. Исследование показало наличие «определенной положительной корреляции между уровнем корпо­ративного управления и динамикой цен на акции компаний на ведущих российских биржах». Однако указывалось, что «этот вывод в наибольшей степени при­меним лишь к небольшой группе акций (10—12 компаний), прежде всего так называемым «голубым фишкам»».

Таким образом, в результате обзора современных исследований, проводившихся с использованием данных компаний различных стран, можно сформулировать следующие выводы:
  1. Наблюдается сближение различных систем корпоративного управления, причем ни одна не является доминирующей;
  2. Ни один из элементов корпоративного управления не гарантирует повышения эффективности компании;
  3. Ценность корпоративного управления в качестве инструмента повышения эффективности фирмы является дискуссионным вопросом.



Раздел 5. УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ


Чараева М.В.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФУНКЦИЙ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА


Финансовый механизм предприятия в последние десятилетия переживает бурную эволюцию. Прежде всего, качественно изменилось содержание финансовых отношений, поэтому осмысленное управление ими выдвинуло финансистов в разряд самых престижных и высокооплачиваемых профессий.

Классическое представление об управлении компанией трансформировалось в финансовое управление компанией. Суть этой трансформации заключается в том, что управление финансами компании как подсистемой общей системы управления заняло сначала верхний этаж этой системы, а затем стало пронизывать и, в конечном счете, подчинять своей логике саморазвития остальные этажи общей системы управления бизнесом. Таким образом, наибольшую актуальность на сегодняшний день приобретают вопросы функциональной направленности финансовой деятельности предприятия.

В экономической литературе существуют различные трактовки финансового менеджмента и, соответственно, различные мнения по поводу функций финансового менеджмента. В частности, Арутюнов Ю.А. утверждает, что финансовый менеджмент заключается в принятии решений, направленных на приобретение, финансирование и управление активами и источниками финансирования, направленных на максимизацию стоимости корпорации.127

Исходя из данного определения основные функции финансового менедж­мента можно свести к четырем крупным группам:128

1. Инвестиционные решения. В процессе планирования финансовый менеджер определяет потребность в инвестициях, доходность которых должна быть выше, чем стоимость их приобретения.

2. Оптимизация состава и структуры привлекаемого долгосрочного капитала. После оценки общего объема инвестиций финансовый менеджер должен определить не только способы рационального использования собственных средств, но и возможности привлечения дополнительных денежных средств кредитного и фондового рынков. Важной задачей финансового менеджера является поиск источников долгосрочного финансирования инвестиций, управление составом и структурой используемого капитала.

3. Краткосрочные финансовые решения. Краткосрочные финансовые решения, в отличие от долгосрочных, касаются притоков и оттоков денежных средств в течение года или в срок менее года. Обычно в этом случае подразумеваются вопросы, связанные с управлением оборотным капиталом. Особенностью оборотного капитала является то, что он не расходуется, не потребляется, а авансируется, что предполагает возвращение средств после каждого производственного цикла или кругооборота, включающего производство продукции, ее реализацию, получение выручки. Кругооборот капитала совершается непрерывно, непрерывно происходит и постоянная смена авансированной стоимости. Поскольку оборотные средства включают как материальные, так и денежные ресурсы, то от их организации зависит процесс производства и финансовая устойчивость предприятия.

4. Бюджетирование. Бюджетирование представляет собой систему управления корпорацией посредством совокупности взаимосвязанных бюджетов, полностью отражающих в стоимостных показателях основные направления деятельности корпорации. Именно такой подход реализуется в технологиях бюджетного управления, составляющих ядро управленческого меха­низма большинства современных успешных компаний. Бюджетирование означает принятие управленческих решений, связанных с будущими событиями, на основе систематической обработки данных.

Павлова Л.Н. выделяет такие функции финансового менеджмента как:129
  1. Воспроизводственная функция финансового менеджмента обеспечивает сбалансированность материальных и финансовых ресурсов на всех стадиях кругооборота капитала в процессе простого и расширенного воспроизводства. Проявление воспроизводственной функции финансового менеджмента — прибыльность и ликвидность активов предприятия. Эффективное управление финансовыми ресурсами позволяет повышать прибыльность и обеспечивать долгосрочные инвестиции. Для поддержания высокой прибыльности и ликвидности решающую роль играет управление собственным и привлеченным капиталом. Задача финансового менеджера — выбрать наиболее благоприятный вариант и источник финансирования, обеспечивающий нормальный воспроизводственный процесс и инвестиционную деятельность. Это обеспечивает реализацию принципа вариативности управления. Воспроизводственная функция финансового менеджмента нацелена на стимулирование накоплений. Проблема накоплений тесно связана с государственной финансово-кредитной политикой. Она актуальна для финансового менеджмента во всем мире.
  2. Распределительная функция. Распределительная функция финансового менеджмента тесно связана с воспроизводственной функцией, так как выручка от реализации товаров подлежит распределению. Распределительная функция финансового менеджмента заключается в формировании и использовании денежных фондов, поддержании эффективной структуры капитала предприятия и коммерческой организации. Распределение начинается с формирования фонда возмещения, обеспечивающего покрытие затрат на простое воспроизводство и начисление износа. Это входит в сферу текущего финансирования и требует оперативного реагирования.

Финансовый менеджер определяет политику предприятия в области распределения прибыли, ее роль и значение в воспроизводственном про­цессе и стимулировании. От этого зависит и общий концептуальный подход к развитию финансового менеджмента в предприятии. Результатом рас­пределительных процессов является создание фондов денежных средств, обеспечивающих финансирование принятых к реализации программ, поддержание оптимальной структуры капитала, сведение к минимуму риска банкротства.
  1. Контрольная функция. Контрольная функция финансового менеджмента заключается в контроле рублем за реальным денежным оборотом. Контроль рублем может осуществляться двумя способами:
  1. изменением финансовых показателей, состояния платежей и расчетов;
  2. реализацией стратегии финансирования.

В первом случае финансовый менеджер опирается на систему санкций и поощрений, используя меры принудительного или, наоборот, стимулирующего характера.

Во втором случае речь идет о реализации функции стратегического управления, при котором основное внимание обращается на предвидение изменений и заблаговременное приспособление к ним порядка и условий финансирования.

Контрольная функция финансового менеджмента всегда имеет конк­ретную форму проявления. Она может быть направлена на предприятие как единый объект управления, филиалы или структурные подразделения, отделы или службы и конкретно взятого работника.

Рассмотрев различные точки зрения на функции финансового менеджмента, мы склоняемся к тому, что финансовый менеджмент – это, прежде всего, управляемая и управляющая система, следовательно, нам близко мнение Балабанова И.Т., который утверждает, что функции финансового менеджмента определяют формирование структуры управляющей системы.130

Различают функции объекта управления и функции субъекта управления. К функциям объекта управления относятся:
  • организация денежного оборота;
  • снабжение финансовыми средствами и инвестиционными инструментами;
  • организация финансовой работы.

Функции субъекта управления, то есть конкретный вид управленческой деятельности складывается из:
  • сбора, систематизации, передачи и хранения информации;
  • выработки и принятия решения;
  • преобразования решения в команду;
  • планирования, прогнозирования, предвидения;
  • организации, регулирования, координации;
  • стимулирования;
  • контроля.

Рассмотрим подробнее некоторые функции финансового менеджмента как субъекта управления, поскольку на сегодняшний день они приобретают большое значение в достижении финансовых целей и занимают приоритетное место в управленческой системе предприятия.
    1. Функция управления - финансовое планирование - охватывает весь комплекс мероприятий по выработке плановых заданий и воплощение их в жизнь;
    2. Прогнозирование в финансовом менеджменте - разработка на длительную перспективу финансового состояния объекта. Прогнозы представляют собой предвидения соответствующих изменений. Особенностью прогнозирования является его альтернативность в построении финансовых показателей и параметров, определяющая вариантность развития финансового состояния объекта управления;
    3. Функция организации в финансовом менеджменте сводится к объединению людей, совместно реализующих финансовую программу на базе разработанных правил и процедур. К ним относятся: создание аппарата управления, разработка норм, нормативов, методик, установление связей между управленческими подразделениями;
    4. Регулирование в финансовом менеджменте - это воздействие на объект управления, посредством которого достигается состояние устойчивости финансовой системы. Регулирование охватывает главным образом текущие мероприятия по управлению возникших отклонений от графиков, норм, нормативов, законов, плановых заданий;
    5. Координация в финансовом менеджменте - это согласованность работ всех звеньев системы управления, аппарата управления и специалистов. Координация обеспечивает единство отношений объекта управления, субъекта управления, аппарата управления и отдельного работника;
    6. Стимулирование в финансовом менеджменте выражается в побуждении работников финансовой службы к заинтересованности в результатах своего труда. Посредством стимулирования осуществляется управление распределением материальных ценностей в зависимости от количества и качества затраченного труда;
    7. Контроль в финансовом менеджменте сводится к проверке организации финансовой работы, выполнения финансовых планов. С помощью контроля собирается информация об использовании финансовых средств и о финансовом состоянии объекта, вскрываются дополнительные возможности и резервы, вносятся коррективы в финансовые программы, в организацию финансового менеджмента. Контроль предполагает анализ финансовых результатов. Следовательно, финансовый контроль является оборотной стороной планирования финансов и должен рассматриваться как его составная часть. Подходы к решению управленческих задач могут быть самыми разнообразными, поэтому финансовый менеджмент обладает многовариантностью, которая означает сочетание стандарта и неоднородности финансовых комбинаций, гибкость и неповторимость тех или иных способов действия в конкретной хозяйственной ситуации.

Таким образом, финансовый менеджмент весьма динамичен. Эффективность его функционирования во многом зависит от быстроты реакции на изменение условий финансового рынка, финансовой ситуации, финансового состояния объекта управления. Поэтому финансовый менеджмент должен базироваться на знании стандартных приемов управления, на умении быстро и правильно оценивать конкретную финансовую ситуацию, на способности найти оптимальный выход из сложившейся ситуации.