Й суд миколаївської області управління юстиції в миколаївській області визначальні тенденції генезису державності І права збірник наукових праць миколаїв 2007

Вид материала

Документы

Содержание Связь рецидивной преступности с профессиональной и организованной преступностью Дисциплінарна відповідальність адвокатів: пошук шляхів правового регулювання Соціальна обумовленість відповідальності за порушення законодавства про охорону праці в сучасному кримінальному праві україни Рецидивная преступность Система и источники международных стандартов выборов

Подобный материал:

• Вської області управління юстиції в миколаївській області право XXI століття: становлення, 8979.09kb.
• Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчю, 4594.24kb.
• Затвердити План заходів з підготовки та проведення Міжнародного інвестиційного форуму, 11.87kb.
• Від 24 квітня 2008 р. №177-р м. Миколаїв, 225.19kb.
• Міністерство Юстиції україни головне управління юстиції у сумській області, 100.67kb.
• Головне управління юстиції у Черкаській області Черкаське міське управління юстиції, 749.11kb.
• Міністерство Юстиції україни головне управління юстиції у сумській області нака, 98.63kb.
• Загальні положення, 93.94kb.
• Україна міністерство юстиції україни головне управління юстиції в одеській області, 11.57kb.
• Україна веселинівська районна державна адміністрація миколаївської області, 562.73kb.

Література:

1. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р. — У кн.: Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи. - К., 1992.

2. Конституція України, прийнята на п’ятий сесії ВР України 28 червня 1996 р.- К.: Преса України, 1997.

3. Концепція розвитку охорони здоров’я населення України. Затв. Указом Президента України від 7 грудня 2000 № 1313\2000 \ Медичне право України. Збірник нормативно-правових актів. К. 2001.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.\ Международная защита прав человека. Документы и комментарии. Х. 1998.

5. Основи законодавства України про охорону здоров”я: Закон України від 19 листопада 1992 р. \ Медичне право України. Збірник нормативно-правових актів. К. 2001.

6. Уголовный кодекс Украины от 05.04.2001 г.- ВВР, 2001, №25-26, ст.131. С изменениями и дополнениями на 31.05.2005 г. – №2598-ІY.

7. Курс криминалистики: В 3 т. Т.2. Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений против личности, общественной безопасности и общественного порядка \ Под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. - СПб.: Изд-во „Юридический центр Пресс”. 2004.


Н. Клеван

СВЯЗЬ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ С ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ И ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Рецидивная, профессиональная и организованная преступность составляют ядро преступности в целом и обуславливают ее самодетерминацию. Связь и взаимодействие между указанными видами преступности многоаспектна.

Данные статистки и материалы изучения уголовных дел свидетельствуют об изменении качественных характеристик рецидивной преступности, о более отчетливом проявлении в ней признаков профессионализма и организованности.

Рецидивная преступность в отличие от первичной выделяется из общего количества преступлений по признаку повторности, неоднократности совершения преступления одним и тем же лицом. Наряду с рецидивной неоднократность совершения преступлений является отличительной чертой профессиональной и организованной преступности.

Анализ специальной литературы позволил выделить следующие определения и специфические черты рассматриваемых явлений.

Под рецидивной преступностью в криминологии понимается относительно массовое, исторически изменчивое, устойчивое уголовно-правовое явление, выражающееся в совокупности повторных преступлений, совершенных лицами, ранее совершившими преступление, и совокупности таких лиц. В основе ее выделения лежит признак рецидива - совершения нового преступления лицом, ранее судимыми или иным образом отвечавшими в соответствие с законом за совершенное преступление. Часть рецидивной преступности объединяет повторные преступления, однородные по объекту, средствам и способам преступного посягательства и характеризуется как специальный рецидив.

В статистической отчетности представлено широкое криминологическое понятие рецидива - "лица, которые ранее совершали преступления", что отражает как легальный рецидив, так и фактический, который включает также повторные преступления, совершенные лицами со снятой или погашенной судимостью, освобожденных от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом повторность вытекает из наличия сведений о том, что лицо ранее совершило преступление.

Криминологический рецидив можно считать частью повторной преступности, охватывающей все случаи повторного совершения преступлений (кроме идеальной совокупности).

Профессиональная преступность у многих авторов определяется как совокупность преступлений, совершаемых лицами, для которых криминальная деятельность является специфической профессией ("криминальный профессионализм"), основным источником дохода или как разновидность преступного занятия, являющегося для субъекта источником средств существования, требующего необходимых знаний и навыков. В качестве основных признаков называются 1) специализация (устойчивый вид преступного занятия), 2) квалификация (наличие определенных познаний и навыков), предполагающие неоднократное совершение однотипных преступлений, их повторение, 3) преступление как источник дохода и 4) связь с асоциальной средой (принадлежность к определенной среде, осознание себя преступником).

Таким образом, криминальный профессионализм можно рассматривать как сегмент рецидивной преступности, вид специального рецидива, поскольку криминальный профессионализм может быть только специальным рецидивом.

Значимая часть рецидивной преступности трансформируется в профессиональную. Рецидив оказывается первым шагом к преступности как образу жизни. При анализе рецидивной преступности выделяются два направления развития криминальных процессов, что позволяет выявить типичные варианты развития их "преступной карьеры".

Это развитие, во-первых, может протекать по линии специализации их преступной деятельности. Для рецидивистов преимущественно корыстной направленности систематическое совершение однородных преступлений приводит к приобретению уровня "криминального профессионализма". Для преимущественно насильственных преступников повторение подобного рода преступлений приводит к закреплению насильственных стереотипов разрешения конфликтов, усиление готовности к применению насилия.

Во-вторых, развитие "преступной карьеры" может протекать по линии увеличения многократности общего рецидива, расширения круга участников преступных проявлений. У ряда рецидивистов оба типа развития "преступной карьеры" могут совмещаться. [1]

Криминальная специализация вырабатывает у преступника привычку, переходящую затем в норму поведения с четкой установкой на избранную им деятельность. Именно этот процесс лежит в основе трансформации рецидива в профессиональную преступную деятельность.

Таким образом, рецидивная и профессиональная преступность - ступени продвижения по лестнице криминального развития. Рецидив является основой криминального профессионализма.

В то же время следует иметь в виду, что рецидивная и профессиональная преступность - явления не тождественные. Так, рецидивная преступность предусматривает возможность охвата большого спектра преступлений; рецидивная преступность связана с судимостью или наличием сведений о ранее совершенном преступлении (преступлениях); для рецидивной преступности "криминальный профессионализм" не является обязательным признаком.

Организованную преступность можно определить как относительно массовое негативное социально-правовое явление, выражающееся во множестве преступлений, совершенных устойчивыми преступными формированиями, которые объединились (сорганизовались) для систематического совершения преступлений.

Связь организованной преступности с рецидивной и профессиональной проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, общим является признак повторности, неоднократности преступлений, что отражает связь взаимодействия, когда первое и последующие преступления детерминируют друг друга. Организованная преступная деятельность является устойчивой, систематической и связана со специализацией всей организации или каждой группы, входящей в ее состав, поскольку предполагает совершение организованной группой нескольких, как правило, однородных преступлений с одной стороны, и совершение наряду с основным, так называемых, вспомогательных преступлений (коррупционных, легализация преступных доходов, подделка документов и т.д.). Однако организованную преступность могут образовывать только преступления, квалифицированные по уголовному закону как совершенные в организованных формах. Степень организованности является ее специфической чертой.

Во-вторых, связь между указанными видами проявляется в развитии, при котором один вид преступности трансформируется в другой. Рецидивная и профессиональная преступность являются питательной средой для формирования организованных преступных сообществ, высшей формой профессионализма преступной деятельности, ядром и стабилизирующим фактором организованной преступности.

Таким образом, рецидивная преступность тесно связана с профессиональной и организованной не только в историческом аспекте, а также на основании признака повторности совершения преступлений и возможности трансформации рецидивной преступности в профессиональную и организованную.

Литература:

1. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М. - 1990. - С. 87-88.


Коваленко Т.С.

ДИСЦИПЛІНАРНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ АДВОКАТІВ: ПОШУК ШЛЯХІВ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ

Правове регулювання дисциплінарної відповідальності адвокатів містить чимало недоліків та прогалин. Зокрема, діюче законодавство України, що регулює діяльність адвокатів, не містить норм, які б встановлювали перелік пом’якшуючих та обтяжуючих обставин при обранні дисциплінарного заходу представникам цієї професії. Втім, немає сумнівів, що встановлення таких обставин дуже важливо для застосування до адвоката-правопорушника правильного, справедливого та адекватного вчиненому проступку покарання.

Теоретичним та практичним проблемам реалізації дисциплінарної відповідальності працівників присвячено чимало наукових праць таких вчених, як Ю. Адушкін, В. Лєбєдєв, І. Галаган, Д. Гавриленко, А. Абрамова та інші. Проте стосовно основних принципів призначення покарання за правопорушення адвокатів далеко не всі питання сьогодні вирішені.

В. Лєбєдєв та С. Калюжний ще у вісімдесятих роках минулого сторіччя звертали увагу та те, що трудове право у достатньої мірі не регламентує порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників та службовців, вибір заходу впливу, процедуру встановлення та оцінки умов невиконання трудових обов’язків [1, 125; 2, 62].

Якщо звернутися до правової літератури, бачимо, що науковці вирішують окреслене питання майже одностайно. Так, наприклад, Ю. Адушкін зазначає, що у разі прийняття уповноваженим на те суб’єктом дисциплінарної влади рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності врахуванню підлягає цілий ряд обставин, які стосуються особи правопорушника та проступку [3, 95].

На думку Д. Гавриленка, при накладенні на працівника дисциплінарного стягнення необхідно враховувати тяжкість проступку, обставини, за яких його було вчинено, попередня праця та поведінка працівника. Тобто обставини, які пом’якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, залежать від ряду факторів:

1. від особистості порушника дисципліни;
   
2. від характеру причин вчинення проступку;
   
3. від характеру самого проступку;
   
4. від характеру наслідків проступку [4, 298-299].
   

О. Абрамова та І. Галаган також вважають, що вибір справедливого дисциплінарного стягнення залежить від тяжкості скоєного проступку, обставин, за яких його було вчинено, попередньої роботи та поведінки правопорушника [5, 36; 6, 135].

Досвід зарубіжних країн з притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності так само свідчить про необхідність врегулювання зазначеного питання на законодавчому рівні [7, 354; 8, 292; 9, 21].

Нажаль, вітчизняне правове регулювання цих важливих питань, бажає кращого. З метою більшої гармонізації питань дисциплінарної відповідальності адвокатів, пропануємо визначити обставини, які пом'якшують відповідальність адвоката:

• попередня бездоганна праця адвоката, його позитивна характеристика;
  
• щире розкаяння;
  
• відсутність низьких або корисливих мотивів;
  
• добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;
  
• вчинення правопорушення внаслідок неправомірного зовнішнього тиску чи втручання в його діяльність посадових осіб державних органів, органів досудового слідства, суду, прокуратури або будь-яких інших осіб;
  
• вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
  
• брак досвіду правничої практики.
  

та обставини, які обтяжують відповідальність адвоката:

• повторне протягом року вчинення дисциплінарного правопорушення;
  
• низький або корисливий мотив;
  
• численні правопорушення;
  
• зловмисне створення перешкод дисциплінарному судочинству шляхом затягування процесу або вчинення дій, спрямованих на уникнення справедливого покарання;
  
• тяжкі наслідки, до яких призвели неправомірні дії адвоката.
  

Узагальнюючи наведене, вважаємо доцільним до законодавства, яке регулює дисциплінарну відповідальність адвокатів додати норму, яка б встановлювала перелік пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність адвокатів обставин. На наш погляд, подальші дослідження у даному напрямку дозволять дисциплінарним органам адвокатури більш виважено підходити до обрання заходу впливу щодо адвоката, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника.

Література:

1. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. – М.: Юрид. лит., 1981. – 168 с.;
   
2. Калужный С.А. Ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде. Учебное пособие. Изд. Башкирского ун-та, 1981. – 96 с.;
   
3. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. -1986. – 129 с.;
   
4. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение/ Под ред. А.П. Шергина. – Мн.: Наука и техника. – 1988. – 328 с.;
   
5. Абрамова А.А. За дисциплину в ответе каждый. – М.: "Знание", 1980. – 176 с.;
   
6. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. В. – 1976. – 198 с.;
   
7. Баранов Д.П., Смоленский М.Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. – 368с.;
   
8. Варфоломеєва Т.В., Гончаренко С.В. Науково-практичний коментар до Закону України "Про адвокатуру". Законодавство про адвокатуру та адвокатську діяльність: Зб. нормат. актів / Академія адвокатури України.-К.: Юринком Інтер, 2003. – 432 с.;
   
9. Типові положення про органи дисциплінарного судочинства у справах адвокатів. Переклад з англійської. Українська Правнича Фундація, К, 1995.- 52 с.
   

О.С. Козерацька

СОЦІАЛЬНА ОБУМОВЛЕНІСТЬ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ОХОРОНУ ПРАЦІ В СУЧАСНОМУ КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ

Важливим критерієм соціальної обумовленості і необхідною умовою ефективності вживання кримінально-правової норми є її відповідність конституційним принципам. Забезпечення безпечних умов праці знайшло своє пряме закріплення в Конституції України, в ч. 4 ст. 43 якої гарантовано: „Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці...”.

Сам підхід до охорони праці в Україні з часу проголошення незалежності зазнав значних змін. Необхідність перегляду старих підходів була викликана низкою внутрішніх та зовнішніх чинників. Серед внутрішніх чинників слід виділити, насамперед, той факт, що держава перестала бути єдиним роботодавцем, а вага приватного сектору постійно зростає. Що стосується зовнішнього чинника, то він пов’язаний із зобов’язанням України адаптувати своє законодавство в сфері охорони праці до відповідного законодавства Євросоюзу.

Процес наближення законодавства України до законодавства Євросоюзу у сфері охорони праці повинен розглядатися крізь призму його основної мети, яка полягає у досягненні на практиці високих європейських стандартів охорони праці із загальним зниженням показників виробничого травматизму та професійних захворювань. На сьогодні стан охорони праці в Україні не можна визнати задовільним. Про це свідчить високий рівень травматизму, в тому числі, смертельного, особливо, в таких визначальних для економіки держави галузях, як вугледобувна, агропромисловий комплекс, будівництво і транспорт. Ситуація з охороною праці, що склалася останніми роками, є інтегральним показником загального неблагополуччя на підприємствах цих галузей - зниження відповідальності керівників всіх рівнів за належну організацію і результати виробництва в будь-якій сфері діяльності, безвідповідальності і безкарності за упущення і розвал, а деколи і злочини в цій області.

З моменту прийняття та вступу у дію першого Кримінального кодексу незалежної України розпочалася робота із забезпечення правильного його розуміння, справедливого застосування та подальшого вдосконалення. У порівнянні зі старим, новий Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року (далі – КК України) змінив значну кількість кримінально-правових інститутів, одночасно з’явилася низка істотно нових загальних положень закону про кримінальну відповідальність. Серед них у Особливу частину КК України було внесено розділ Х „Злочини проти безпеки виробництва”, до якого увійшли п’ять статей (271 – 275), які були побудовані з урахуванням зростання техногенності виробництва, використання на підприємствах нових технологій, високих температур, енергій та тощо. Зміни, внесені у склади злочинів проти безпеки виробництва, пов'язані з розширенням диспозицій відповідних кримінально-правових норм і посилюванням санкцій.

Таким чином, законодавець посилив відповідальність за дії, які передбачені ст.ст. 271 - 275 КК України. Але дані про стан охорони праці в Україні свідчать про те, що в останні роки зниження суспільної небезпеки досліджуваного злочину не спостерігається, що ставить під сумнів дієвість посилення покарання та вимагає від вчених юристів розгляду принципово нових підходів щодо вирішення цієї проблеми.

Вивчення матеріалів слідчої і судової практики по фактах нещасних випадків при виконанні різного роду робіт показало, що деякі працівники правозастосувальних органів недооцінюють ступінь небезпеки таких випадків - більшість матеріалів про нещасні випадки закінчуються відмовами у порушенні кримінальних справ, тому в судах справи цієї категорії майже відсутні.

Крім недооцінки справ про порушення правил охорони праці в практиці досить часто зустрічаються випадки неправильної кваліфікації таких діянь. Практика призначення покарань показує, що, як правило, по таких справах призначається покарання, не пов'язане з позбавленням волі (частіше всього виправні роботи), або позбавлення волі умовне - навіть у випадках загибелі людей від нещасних випадків.

На нашу думку, такий стан речей негативно позначається на правосвідомості працедавців і працівників, що є достатньо серйозним криміногенним чинником.

Сьогодні в Україні зберігається тенденція щодо зниження рівня виробничого травматизму при зростанні внутрішнього валового продукту. При зростанні економічної активності в державі на протязі 2006 року на 7% рівень загального травматизму знизився у порівнянні з 2005 роком на 8,8% (травмовано 18992 особи проти 20817). Під час виконання трудових обов’язків загинули 1077 осіб проти 1088, що на 1% менше, ніж у 2005 році.

Однак, незважаючи на тенденцію до зниження загального травматизму на виробництві в 2006 році, кількість випадків із смертельними наслідками, в порівнянні з минулим роком, зросла в 13 областях.

Аналізуючи вищенаведені данні можна зробити висновок, що у даному випадку є факт приховування роботодавцем нещасних випадків на виробництві легкого та середнього ступеня важкості.

Виходячи з вимог закону, повинні бути розслідувані обставини нещасного випадку на виробництві, встановлені причини і умови, які спричинили виробничий травматизм, складений відповідний акт за формою Н-1, а винні посадовці - повинні притягати до дисциплінарної, адміністративної відповідальності. Таким чином, посадовці, винні в порушенні законів про працю і правил охорони праці, в невиконанні зобов'язань за колективними договорами і угодами в області охорони праці, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну і кримінальну відповідальність в порядку, встановленому трудовим, адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.

Саме тут потрібно шукати причини, за яких відбуваються діяння щодо приховування виробничого травматизму, аварій і професійних захворювань, відсутності ведення їх належного обліку. Порушуючи норми законодавства про охорону праці, безвідповідально відносячись до своїх обов'язків щодо забезпечення належного виробничого процесу, не бажаючи відповідати за свою недбалість, службові особи, винні в порушенні правил охорони праці, свідомо ігнорують закони, які прийняті з метою захисту прав людини і громадянина на виробництві, щоб уникнути дисциплінарної, адміністративної, матеріальної або кримінальної відповідальності.

Кримінологічна обумовленість криміналізації порушення законодавства про охорону праці полягає в динаміці суспільно небезпечних діянь з урахуванням причин і умов, що породжують їх.

Умови, які сприяють здійсненню злочину, на відміну від причин, що безпосередньо породжують те або інше явище, самі по собі не можуть викликати відповідного слідства. Вони складають обстановку, в якій причина виникає і розвивається. Найпоширенішими умовами, що сприяють масовому порушенню правил охорони праці, є нестійкий економічний і фінансовий стан великого числа господарюючих суб'єктів на фоні відсутності реальних економічних умов і ефективних механізмів, які спонукають працедавців до безумовного дотримання вимог законодавства про охорону праці; недостатня правова пропаганда питань охорони праці; недосконалість діючої на даний час нормативно-правової бази з охорони праці, яка викликана невідповідністю ряду основоположних нормативно-правових актів з охорони праці окремим законодавчим актам; недостатній і неефективний контроль за дотриманням законодавства про охорону праці; неповнота і невірогідність державної статистичної звітності в області охорони праці.

Як підсумок хотілося б відзначити, що в умовах сучасного виробництва, що характеризується постійним вдосконаленням і ускладненням техніки і устаткування, що використовується, пред'явлення до працівників високих професійних вимог, на фоні зниження трудової дисципліни і відповідальності керівників організацій існує проблема подальшої диференціації відповідальності за порушення правил охорони праці і необхідність розробки нових превентивних засобів боротьби з даним явищем.

Література:

1. Конституция Украины. – Х.: ООО «Одиссей», 2007. – 64 с.
   
2. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 февраля 2007 года). – Х.: «Одиссей», 2007. – 272 с.
   
3. Звіт про страхову діяльність Фонду державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, стан охорони праці в народному господарстві, соціальний захист потерпілих на виробництві, використання страхових коштів. – Затверджено постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 28.02.2007 року № 4.
   

Крецул Виктор Иванович

РЕЦИДИВНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ

Одним из наиболее опасных видов преступных проявлений в структуре преступности, специфической её группой является рецидивная преступность. Проблемам рецидива преступлений уделяют внимание наука уголовного права, уголовное законодательство, а также криминология, изучающая причины рецидива, выявляющая факторы, способствующие росту рецидивной преступности, разрабатывающая средства предупреждения указанного негативного антиобщественного явления, средства эффективного воздействия на субъект рецидива.

Рецидив в структуре преступности, как самостоятельное явление, характеризуется своими особенностями, которые предопределяют необходимость комплексных исследований его отдельных аспектов, выявление связей, закономерностей и тенденций изменения этого сложного и многогранного социального явления.

Понятие «рецидив» - это уголовно-правовое понятие, и поэтому именно в уголовном законодательстве должны содержаться нормы, которые регламентируют ответственность за рецидив преступлений. Уголовный закон в ст.34 УК даёт чёткую регламентацию данного института. В соответствии с законодательным формулированием рецидива преступлений, под рецидивной преступностью следует понимать массив умышленных преступлений, совершённых на определённой территории, в определённое время лицами, которые на момент совершения этих преступлений имели не снятую или не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. При этом не имеет значения, квалифицируются все совершённые виновным преступления по одной или по разным статьям Особенной части УК.

Освещению общих криминологических и уголовно-правовых вопросов рецидивной преступности уделяли внимание В.Батыргареева, Ю.Битько, П.Гришанин, А.Зелинский, .Квашис, А.Сафонов, Ю.Солопанов и другие.

Вместе с тем, среди исследователей такой преступности нет единого мнения в отношении толкования понятия рецидива. Эти расхождения имеют терминологический характер, потому что понятие «рецидив» используется представителями разных наук: уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают легальный, криминологический и пенитенциарный рецидив.

Самым распространённым является уголовно-правовое трактование рецидива, в соответствии с которым рецидивом признаётся умышленное преступление, совершённое лицом, ранее судимым за умышленное преступление, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке [1, с.57].По мнению других авторов, кроме уголовно-правового (легального) определения рецидива, следует дать его криминологическое толкование. Для криминологии важна, прежде всего, фактическая сторона, непосредственно социальная и связанная с нею психологическая характеристика юридического явления. Поэтому существует отдельное понятие фактического (или, как его ещё называют – криминологического) рецидива, учёт которого входит в официальную статистическую отчётность правоохранительных органов. Таким образом, рецидивной преступностью в криминологическом понятии является совокупность преступлений, совершённых лицами, ранее совершившими хотя бы одно преступление.

С точки зрения А.Зелинского, толкование рецидива для уголовного права и криминологии должно быть единым: повторное совершение нового преступления лицом, ранее судимым или иным образом отвечавшим в соответствии с законом за совершённое преступление независимо от наличия судимости [2, с.9].

Следует отметить, что иногда рецидив отождествляют с рецидивной преступностью, но это совершенно разные, хотя и связанные между собой понятия. Рецидивная преступность – это совокупность актов рецидива. Поэтому рецидивную преступность следует определять как совокупность зарегистрированных на данной территории на протяжении определённого времени преступлений, совершённых лицами, что были ранее осуждены или иным образом отвечали перед правосудием за деяния, запрещённым уголовным законодательством [3, с.117].

Многолетние наблюдения правоведов за развитием уголовной действительности, результаты научных исследований констатируют качественное отличие рецидивной преступности как явления в структуре общей массы преступных проявлений. Это отличие связывается, прежде всего, с фактом повышенной общественной опасности рецидивной преступности.

Совершенно верно отмечается в юридической литературе, что рецидив преступлений и борьба с ним относятся к фундаментальным проблемам уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Повышенная общественная опасность рецидива заключается в том, что он говорит о таком качестве преступности, как её устойчивость, свидетельствуя о нежелании некоторых лиц вести себя соответственно принятым в обществе нормам, о предпочтении во многих случаях криминальных вариантов решения своих проблем, несмотря на принятые к ним со стороны государства меры. Рецидив преступлений свидетельствует, что применённое к виновному уголовное наказание недостаточно и это преступное поведение требует дополнительных мер государственного принуждения.

Проблема рецидивной преступности всегда вызывала повышенное внимание криминологов, так как её уровень свидетельствует об эффективности правоохранительной системы государства и о тенденции развития всей преступности. Небезосновательно считается, что рецидивисты являются носителями и хранителями криминальной субкультуры, становят сердцевину преступного мира.

Как особая разновидность преступности, рецидивная преступность имеет собственные специфические признаки, которые в совокупности характеризуют её общественную опасность. Среди них можно выделить следующие:

- значительный вес в структуре общей преступности;

- тенденция к увеличению тяжести каждого следующего преступления, совершённого рецидивистом;

- специфический субъект рецидивных преступлений

- охват разнообразных проявлений – от пенитенциарной до профессиональной и организованной преступности, а также рецидива в уголовно-правовом (легальном) понимании;

- доминирование преступлений корыстно-насильственной направленности, субъектами которых выступают преимущественно лица, у которых судимость не снята и не погашена, и пятая часть которых ранее содержалась в местах лишения свободы.

Уголовная статистика свидетельствует, что рецидивная преступность в Украине остаётся серьёзной проблемой и её уровень за последние годы не снизился.

Так, в течение 2006 года 3288 осужденных, находящихся на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, совершили новые преступления (в 2005 году – 3413). На тысячу осужденных приходится 12 лиц, которые во время отбывания наказания или в период испытательного срока совершают новые преступления. 74,5 процента (2448) осужденных, совершивших рецидив преступлений, находились на учёте в уголовно-исполнительной инспекции непродолжительное время, из них до одного года – 1675 (51 процент), до трёх месяцев – 773 (23,5 процента), а 114 (3,5 процента) ещё не были поставлены на учёт.

Больше всего осужденных, снова ставших на преступный путь, освобождены от отбывания наказания с испытанием и составляют 95,3 процента (3132) от общего числа лиц, которые совершили новые преступления, к исправительным работам – 4,2 процента (139), к общественным работам – 0,5 процента (16) [6, с.9]. Следует сказать, что 1234 лица (37,5 процента), совершившие рецидив, ранее уже неоднократно привлекались к уголовной ответственности, из них 718 (22 процента) – к наказаниям, не связанным с лишением свободы [7, с.12] .

Проведенный анализ статистических данных позволяет утверждать, что рецидивная преступность в Украине является достаточно распространённой. По средненациональным показателям, каждый седьмой преступник является фактическим рецидивистом, то есть неоднократно совершавшим преступления. К неблагоприятным тенденциям рецидивной преступности можно отнести рост количества преступлений, совершенных рецидивистами с использованием огнестрельного оружия, транспортных средств, сопротивлением правоохранительным органам.

Стабилизация социально-экономической и общественной жизни нашего общества во многом зависит от усилий правоохранительных и других государственных органов в борьбе с правонарушениями. Она предполагает применение комплекса как общесоциальных, так и специальных правовых и организационных мер, направленных на устранение причин и условий совершения новых преступлений со стороны лиц, отбывших уголовное наказание.

Литература:

1. Гельфанд И.А. Рецидивная преступность и её предупреждение органами внутренних дел. – К., 1970. – С.57.
   
2. Зелинский А.Ф. Рецидивная преступность: структура, связи, прогнозирование. - Харьков, 1980. – С.9.
   
3. Литвак О. Злочинність, її причини та профілактика. – К., 1997.С.117.
   
4. Результати діяльності кримінально-виконавчої інспекції Державної кримінально-виконавчої служби України у 2006 році.
   
5. Там же.
   
6. Там же.
   
7. Там же.
   

Куранин Валерий Александрович

СИСТЕМА И ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ВЫБОРОВ

Интересы устойчивого движения Украины по пути демократии требуют серьезного научного анализа текущего состояния и перспективных направлений совершенствования законодательства Украины о выборах.

Одним из основных направлений совершенствования законодательства Украины о выборах выступает обеспечение полной и всеобъемлющей реализации международных обязательств Украины по проведению свободных и честных выборов, соответствия проводимых в нашей стране выборов международным стандартам.

Каждая избирательная кампания в Украине проходит при участии международных наблюдателей, а их выводы о соответствии или несоответствии всего избирательного процесса международным стандартам выборов рассматриваются в качестве одного из основных, а иногда и решающих, факторов легитимации результатов выборов как внутри страны, так и за рубежом.

Однако, как это имело место в период президентских выборов в Украине 2004 года, не всегда выводы различных международных наблюдателей относительно соблюдения данных стандартов совпадают. Более того, такое несовпадение становится поводом для заявлений о политических манипуляциях интерпретацией международных стандартов выборов с целью поддержать или исключить приход к власти определенных политических сил или кандидатов.

Указанные факторы определяют осознание насущной и неотложной социальной потребности в глубоком и тщательном изучении природы и номенклатуры, источников и содержания международных стандартов выборов.

В то же время, решение задачи изучения природы и системы международных стандартов выборов существенно осложняется тем, что, как отмечают авторы издания “Избирательное законодательство: украинская практика, международный опыт и пути реформирования”, само понятие “международного избирательного стандарта” в международном избирательном праве юридически не определено, что приводит к определенной “конфликтности” международных стандартов на универсальном, региональном и субрегиональном уровнях [1, С. 251].

Критике существующее положение с трактовкой международных избирательных стандартов подверг, в одном из своих выступлений, экс-глава ЦИК Российской Федерации А. Вешняков, указав на то, что "настало время определить четкие, объективные критерии оценки тех или иных общественных явлений, в частности, выборов, установить единое понимание и трактовку избирательной терминологии, кодифицировать рассредоточенные сейчас по различным международно-правовым документам избирательные стандарты" [2].

Еще более полемически заостренной является позиция главы Секретариата Межпарламентской Ассамблеи СНГ М. Кротова. По его мнению “Международный избирательный стандарт - это документ, который должен быть оформлен в виде какого-нибудь договора, конвенции или соглашения. Он должен быть ратифицирован и тогда может получить силу международного закона. Такого документа за пределами СНГ нет.”[3].

Следует также отметить, что, к сожалению, и отечественная правовая наука не выработала пока единой концепции понимания международных стандартов выборов, в отличие от успешно разрабатываемой тематики международных стандартов прав человека и международных стандартов местного самоуправления.

В таких условиях оптимальной отправной точкой при определении состава международных стандартов выборов для Украины следует считать положения статьи 9 Конституции о том, что действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины [4].

Данный подход согласуется со сформированным в рамках Международного института демократии и содействия выборам мнением о том, что, определяя состав международных стандартов выборов, необходимо учитывать, что “…формальная применимость таких стандартов к определенному государству зависит от его международных обязательств относительно данных документов…а их (документов) положения имеют прямое действие, вплоть до обретения в этом отношении статуса конституционной нормы или нормы закона”[5, С. 8].

В рамках такого подхода состав международных стандартов выборов для каждой из стран будет индивидуализирован, исходя из номенклатуры универсальных и региональных международных документов, к которым данное государство присоединилось, или условий членства в международных организациях, в которых данное государство состоит.

Основные международные обязательства Украины по обеспечению проведения свободных и честных выборов определяются нормами основополагающих универсальных и европейских международных документов о правах человека, к которым относятся Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о политических правах женщин, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Протокол №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нормы перечисленных выше международных договоров закрепляют то, что получило название субъективных публичных политических прав на осуществление государственной власти [6, С. 66], которым корреспондируют признанная государством обязанность всеми доступными средствами обеспечить гражданину действенные возможности избирать и быть избранным и устранять любые несправедливые препятствия в реализации таких возможностей, в том числе и с использованием механизмов судебной защиты этих субъективных публичных прав.

Особо следует отметить также ту роль, которую на Европейском континенте играет практика Европейского Суда по правам человека. Созданный в соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Суд обеспечивает соблюдение норм Конвенции государствами, признавшими для себя ее обязательность, рассматривая дела по жалобам на нарушения Конвенции, как от индивидов, так и государств-членов Совета Европы.

Учитывая, что ст. 3 Протокола №1 Конвенции обязует государства-участники проводить с разумной периодичностью свободные выборы в органы законодательной власти, осуществляемые при тайном голосовании и в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, практика Европейского Суда формирует критерии оценки соответствия выборов в странах, являющихся членами Совета Европы, требованиям ст. 3 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Для Украины решения Европейского Суда по правам человека являются еще и самостоятельным источником национального права, что установлено нормами ст. 17 Закона Украины “Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека” [7].

Следующий блок международных стандартов выборов определяет основные качественные характеристики свободных и честных выборов и формируется решениями и документами различного рода универсальных и региональных международных организаций.

Для Украины в этом блоке наибольшее значение имеют документы, выработанные в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе – Парижская хартия для новой Европы и Документ Копенгагенского Совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ.

Парижская Хартия для новой Европы еще раз подтвердила приверженность государств Европы демократии, основанной на воле народа, выражаемой регулярно в ходе свободных и справедливых выборов, а Документом Копенгагенского Совещания были заложены основы деятельности национальных и международных наблюдателей на выборах в государствах-участниках, что, как указано в Документе, “может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы. ”

Завершая характеристику состава источников международных стандартов выборов, следует отметить, что он не может быть ограничен исключительно международными соглашениями и обязательствами, вытекающими из членства в международных организациях.

По мнению Гая Гудвин-Джилла, обзор международного и регионального развития в последние десятилетия позволяет придти к выводу не только о серьезной поддержке и постоянном подтверждении приверженности международно-правовым стандартам выборов, но и о существовании постоянно эволюционирующего корпуса практик, которые демонстрируют средства достижения цели свободных и справедливых выборов [8].

Потребность в обобщении данных практик, обусловленная как общим прогрессом демократического развития, так и желанием деполитизировать процедуры международного наблюдения за выборами, может быть удовлетворена посредством расширения понимания международных стандартов выборов, повышения степени их детализации, отказа от восприятия их содержания как ограниченного исключительно базовыми, фундаментальными правами граждан избирать и быть избранными в условиях свободных и справедливых выборов.

Литература:

1. Виборче законодавство: українська практика, міжнародний досвід та шляхи реформування / За заг. ред. Є.В. Радченко. - К.: Факт, 2003. - С. 251.
   
2. Вешняков: необходимо принять общеевропейскую конвенцию об избирательных стандартах // Коммерсантъ. - 2001. - 6 апреля.