«Карельский государственный педагогический университет»
| Вид материала | Отчет |
СодержаниеОТЧЁТ о проведении государственного экзамена |
- А. Общая информация о курсе Наименование вуза (разработчика материалов), 881.24kb.
- Концепция семейственности и средства ее художественного воплощения в прозе Л. Улицкой, 254.83kb.
- А. Общая информация о модуле Наименование вуза (разработчика материалов), 252.12kb.
- Ум «Использование цор при обучении школьников русскому языку», 88.51kb.
- Методические рекомендации по истории россии для слушателей курсов по подготовке, 467.23kb.
- "Философские науки", 789.13kb.
- Карельский Государственный Педагогический Университет, 65.92kb.
- Карельский государственный педагогический университет факультет начального образования, 312.33kb.
- Положение о порядке образования и использования Фонда материальной помощи и поощрения, 45.32kb.
- Задачи модуля: сформировать представления студентов педвуза о структуре и возможностях, 171.24kb.
Лучшим на государственном экзамене по финскому языку признан ответ Морозовой Е. А.
16 июня 2005
Члены комиссии:
Богданова Е. Г., зав. каф. фин. яз.
Храмцова О. А., ст. преп.каф. фин. яз.
Лебедева Н. А., ст. преп.каф. фин. яз.
ОТЧЁТ
о проведении государственного экзамена
по финскому языку на ФИЯ КГПУ
14 июня 2006 года
Государственный экзамен по финскому языку на ФИЯ проводился в июне 2006 года, экзамен сдавали 7 студентов 154 группы.
Порядок проведения и программа государственного экзамена по специальности 033200.00 Иностранный язык (финский язык) с дополнительной специальностью (английский язык) были определены кафедрой финского языка на основании методических рекомендаций и соответствующей примерной программы, разработанных УМО вузов Российской Федерации по педагогическому образованию, «Положения о выпускных квалификационных работах ГОУ ВПО «КГПУ» (утверждено Ученым советом КГПУ), «Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в РФ» (приказ Министерства образования РФ от 25.03.2003 г. № 1155); «Положения об итоговой государственной аттестации выпускников в КГПУ» (утверждено Ученым советом КГПУ 26.04.2006, протокол № 8), а также утверждённых Советом ФИЯ КГПУ требований к проведению государственного экзамена.
Экзаменационный билет включал в себя 3 вопроса:
1) стилистический анализ отрывка художественного текста,
2) реферирование русскоязычной газетной статьи на финском языке,
3) лингвотеоретический анализ предложения или короткого отрывка.
1) Стилистический анализ художественного текста.
Для ответа на первый вопрос студентам было предложено проанализировать произведения следующих авторов: М. Ю. Йоэнсуу, М. Йотуни, Ю. Ахо, К. Вала, А.Киви, М. Валтари, Й. Линнанкоски, М. Лассила, П. Хаанпяа, Э. Лейно, Л. Крун, Р. Ликсом, М. Кант.
При ответе на данный вопрос студенты продемонстрировали в целом достаточный уровень владения различными методами литературоведческого и лингвостилистического анализа художественного произведения.
Отвечавшие продемонстрировали знания биографии авторов, произведений, предложенных для анализа, ориентировались в литературных направлениях и особенностях стиля писателей и поэтов. Студенты показали удовлетворительные знания морфологии, синтаксиса и словообразования финского языка. Интерпретация предложенного художественного текста с точки зрения использованных авторов выразительных средств была достаточно полной.
Некоторые студенты не всегда могли подкрепить теоретические положения анализа примерами из текста, что, возможно, объясняется жесткими временными рамками при подготовке к ответу.
2) Для реферирования были предложены статьи из периодических изданий «Российская газета», «Курьер Карелии», а также материалы из сети Интернет. Газетные статьи и материалы были посвящены ситуации в Финляндии и России, экологическим проблемам РК, репатриации ингерманландских финнов на историческую родину в Финляндию и т.д.. В статьях также обсуждались особенности национального развития и национального характера современных финнов.
Реферирование газетной статьи предполагало несколько этапов работы: ознакомление с предложенной информацией на русском языке, обобщение содержащегося в статье материала, изложение сути проблемы на финском языке, формулирование собственного мнения по поводу прочитанного, предъявление дополнительной информации по проблеме, собеседование с экзаменаторами по материалам статьи.
В целом большинство студентов неплохо справились с выполнением второго задания, компетентно высказывались по рассматриваемой в статье проблеме, довольно полно и точно отвечали на дополнительные вопросы экзаменационной комиссии.
Основной причиной снижения оценки были грамматические и лексические ошибки.
3/ Анализ ответов на третий вопрос: лингвотеоретический анализ СФЕ.
В предложенных для стилистического анализа художественных произведениях финских авторов были выделены объединенные общностью темы отрывки для т.н. лингвотеоретического анализа.
Студенты должны были охарактеризовать использованные автором лексические средства. Отвечающий должен был выполнить полный синтаксический анализ простого предложения неосложненной структуры, простого предложения осложненной структуры и сложного предложения. А также провести морфологический анализ выделенной в тексте словоформы.
Большинство из сдававших экзамен студентов показали средние знания по финскому языку, это связано во многом с тем фактом, что большинство хорошо подготовленных студентов выпуска 2006 года выбрали в качестве аттестационного испытания по основному иностранному языку специализации написание дипломной работы, что, в свою очередь не могло не сказаться на количестве и качестве ответов на экзамене по финскому языку.
В целом студенты пятого курса продемонстрировали достаточную для специальности “Учитель финского языка” профессиональную подготовку.
Общий итог государственного экзамена по финскому языку:
всего сдавало – 7
сдали на отлично – 0
сдали на хорошо – 2
сдали на удовлетворительно – 5
| ФИО | ОЦЕНКА |
| удовлетворительно |
| удовлетворительно |
| хорошо |
| удовлетворительно |
| удовлетворительно |
| хорошо |
| удовлетворительно |