Фонда Розы Люксембург (Берлин, фрг) Информационный сборник составлен по стенографическому отчет
| Вид материала | Отчет |
- Международная конференция, проведённая Институтом Европы ран совместно с Фондом им., 681.55kb.
- Стипендии для иностранных студентов Фонда им. Розы Люксембург, 10.76kb.
- Германия нидерланды бельгия франция люксембург "европейский фейерверк", 181.2kb.
- Андию, Испанию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию, фрг, Францию, экономическая,, 443.4kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 568.5kb.
- Шигаева Сергея Алексеевича от 20 мая 2011года и решение, 33.97kb.
- 625003, Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург,, 10.37kb.
- Краткое описание экскурсионных туров, 440.52kb.
- Программа Конференции Понедельник, 23 апреля 2012 Донецк, 130.73kb.
- Московское шоссе, 16 км, д. 1в. Тц «Интермебель»; ул. Полевая,, 114.49kb.
  |  |
| «Центр общественно-политических исследований» | Фонд Розы Люксембург (ФРГ) Филиал в Российской Федерации |
«ЦЕНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ КАК ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»
Материалы международного «круглого стола»
31 мая 2011 года
Москва
| АНО «Центр общественно-политических исследований» | Фонд Розы Люксембург (ФРГ) Филиал в Российской Федерации |
«ЦЕНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ КАК ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»
Материалы международного «круглого стола»
31 мая 2011 года
Москва
АНО «Центр общественно-политических исследований»
Издание осуществлено АНО «Центр общественно-политических исследований» при спонсорской поддержке Фонда Розы Люксембург (Берлин, ФРГ)
Информационный сборник составлен по стенографическому отчету международного «круглого стола»
| Редакционная коллегия: | Махлай А.А. Евсеева М.В. Гусарова А.В. |
| Компьютерный макет: | Махлай В.А. |
| Ответственный за выпуск: | Махлай А.А. |
Адрес: 105082, Москва, Большой Козловский пер., дом 11, стр. 1, ком.10
Телефон: 967-43-05
Перепечатка материалов издания без письменного разрешения правообладателя не допускается.
СОДЕРЖАНИЕ
| Программа международного «круглого стола» | | …………………….........5 - 7 стр. |
| Список участников международного «круглого стола» | | ...………………………8 - 9 стр. |
| Материалы международного «круглого стола» | | .....……………………10 - 98 стр. |
| Доклад «Социальное и демографическое развитие России на период до 2030 года» член-корреспондент РАН Римашевская Н.М., к.э.н. Бочкарева В.К., к.э.н. Волкова Г.Н., д.э.н. Доброхлеб В.Г., к.э.н. Мигранова Л.А. | | .....…………………99 - 112 стр. |
ПРОГРАММА МЕЖДУНАРОДНОГО «КРУГЛОГО СТОЛА»
Москва, Россия, 31 мая (вторник) 2011 года
| 11:00 – 11:30 | Регистрация участников «круглого стола» Гостиница «Золотое кольцо» , ул.Смоленская, дом 5, 3-й этаж, конференц-зал «Слобода». Ответственный: ЕВСЕЕВА Марина Владимировна |
| 11:30 | Открытие «круглого стола» |
| 11:30 – 11:35 | Приветственная речь - Махлай Алексей Александрович, президент Автономной некоммерческой организации «Центр общественно-политических исследований» |
| 11:35 – 11:40 | Приветственная речь - Петер Линке, руководитель Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации |
| 11:40 – 14:45 | Заседание «круглого стола» ведет Махлай Алексей Александрович, президент Автономной некоммерческой организации «Центр общественно-политических исследований» |
| 11:40 – 12:00 | Доклад: Итоги социологического опроса «Цена человеческой жизни как инструмент анализа социально-политической реальности и безопасности России» Докладчик: президент Автономной некоммерческой организации «Центр общественно-политических исследований» МАХЛАЙ Алексей Александрович |
| 12:00 – 12:15 | Доклад: «Демография и будущее России» Докладчик: председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, Действительный государственный советник РФ 3 класса КРУПНОВ Юрий Васильевич |
| 12:15 – 12:30 | Доклад: «Кризис института семьи и социально-демографическая политика России» Докладчик: заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, профессор, доктор философских наук АНТОНОВ Анатолий Иванович |
| 12:30 – 12:45 | Доклад: «Цена человеческой жизни в сфере безопасности: текущее состояние проблемы» Докладчик: директор Центра общественно-политических исследований, кандидат технических наук ЕВСЕЕВ Владимир Валерьевич |
| 12:45 – 13:15 | Перерыв на чай, кофе. |
| 12:15 – 13:30 | Доклад: «Вопросы демографического развития России в Президентских посланиях: социальная поддержка населения» Докладчик: старший научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН БЕЗВЕРБНЫЙ Вадим Александрович |
| 13:30 – 13:45 | Выступление: «Демографическая ситуация в России в оценках населения: проблемный фон и пути его решения» Выступающий: директор по коммуникациям ВЦИОМ, доктор психологических наук КАМЕНЧУК Ольга Николаевна |
| 13:45 – 14:00 | Доклад: «Некоторые направления совершенствования правового обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Российской Федерации» Докладчик: старший научный сотрудник ОАО МАК «Вымпел» ГРИНЬКО Владимир Федорович |
| 14:00 – 14:15 | Доклад: «Методологические аспекты учета влияния ценности жизни на безопасность и развитие России» Докладчик: руководитель отделения геостратегии Академии геополитических проблем, доктор технических наук БЕЛОВ Петр Григорьевич |
| 14:15 – 14:30 | Доклад: «Демография: нравственный и культурный аспекты» Докладчик: исполнительный директор Содружества Православных деятелей культуры, науки, образования СЕРОВ Юрий Алексеевич |
| 14:30 – 16:30 | СВОБОДНАЯ ДИСКУССИЯ Свободную дискуссию ведет Петер Линке, руководитель Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации (Выступления до 7 минут) - государственное управление демографическими процессами; - церковь и демография; - неблагоприятная динамика рождаемости и смертности; - безопасность здоровья нации; - падение рождаемости и социально-опасная «эпидемия» пьянства в стране; - роль социальной рекламы в улучшении демографической ситуации; - влияние демографической ситуации на мобилизационную составляющую страны; - роль православной культуры, православных семейных ценностей на повышении рождаемости и жизни населения; - роль жилищной и социальной политики в улучшении демографической ситуации. |
| 16:30 – 16:40 | Подведение итогов «круглого стола» - Махлай Алексей Александрович, президент Автономной некоммерческой организации «Центр общественно–политических исследований» - Петер Линке, руководитель Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ, Берлин) в Российской Федерации |
| 16:40 – 17:40 | Фуршет. (Гостиница «Золотое кольцо», ул.Смоленская, д.5) |
СПИСОК УЧАСТНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО «КРУГЛОГО СТОЛА»
| АНТОНОВ Анатолий Иванович | заведующий кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, профессор, доктор философских наук |
| БАТЫРШИН Ильнур Ильдарович | начальник Научно-исследовательского центра ФСКН России |
| БЕЗВЕРБНЫЙ Вадим Александрович | старший научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН |
| БЕЛОВ Петр Григорьевич | руководитель отделения геостратегии Академии геополитических проблем (АГП), доктор технических наук |
| ВДОВИЧЕНКО Лариса Николаевна | профессор кафедры политической социологии Российского государственного университета, член Правления Российской ассоциации политических наук, член Совета по внешней и оборонной политике, доктор социологических наук |
| ГРИНЬКО Владимир Федорович | старший научный сотрудник ОАО МАК «Вымпел» |
| ЕВСЕЕВ Владимир Валерьевич | директор Центра общественно-политических исследований, кандидат технических наук |
| ЕВСЕЕВА Марина Владимировна | внештатный сотрудник Центра общественно-политических исследований |
| ИГНАТЬЕВА Ольга Альбертовна | сотрудник Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации |
| КАМЕНЧУК Ольга Николаевна | директор по коммуникациям ВЦИОМ, доктор психологических наук |
| КОСТЮШЕНКОВА Екатерина Александровна | сотрудник Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации |
| КРУПНОВ Юрий Васильевич | председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, Действительный государственный советник РФ 3 класса |
| ЛЕВИТСКАЯ Алина Афакоевна | директор Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей |
| ЛЕДЕНЁВА Виктория Юрьевна | директор Центра изучения миграционной политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ |
| ЛИНКЕ Петер | руководитель Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации |
| МАЛЕВА Татьяна Михайловна | директор Независимого Института социальной политики |
| МАНЗАНОВА Галина Владимировна | научный сотрудник Института Востоковедения РАН, кандидат социологических наук |
| МАХЛАЙ Алексей Александрович | президент Центра общественно-политических исследований |
| ОРЛОВА Ольга Михайловна | редактор отдела Интернет агентства «Полит.ру» |
| ПОЛИЩУК Ростислав Феофанович | Астрокосмический центр ФИАН, доктор физико-математических наук |
| ПУШКАРЁВА Наталья Львовна | заведующая Сектором этногендерных исследований Института этнологии и антропологии РАН |
| СЕРОВ Юрий Алексеевич | исполнительный директор Содружества православных деятелей культуры, науки, образования |
| СТЕПАНЯН Араик Оганесович | Член Президиума, Ответственный секретарь Академии Геополитических проблем, кандидат философских наук |
| ФОМЕНКО Владимир Алексеевич | заместитель руководителя Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации |
| ЦЫГАНОК Анатолий Дмитриевич | руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук, член общественного совета при Министерстве обороны РФ |
Махлай А.А.
Президент АНО «Центр
общественно-политических
исследований»
Вступительное слово при открытии “круглого стола”.
Уважаемые дамы и господа!
Сегодня мы проводим совместно с Фондом Розы Люксембург (ФРГ) международный «круглый стол» на тему «Цена человеческой жизни как инструмент анализа социально-политической реальности и безопасности России».
Мы сердечно приветствуем наших коллег и соорганизаторов «круглого стола» из Фонда Розы Люксембург во главе с руководителем его Филиала в Российской Федерации господином Петером Линке.
Мы рады приветствовать на нашем «круглом столе» уважаемых российских коллег, принимающих участие в обозначенном мероприятии.
Тема, вынесенная нами на обсуждение сегодня, необычная. Она связана с демографической политикой в России, уровнем жизни, здоровья граждан, их безопасности.
Хочу сразу отметить, что мы не «подгоняли» наше мероприятие к опубликованным данным проведенной в октябре 2010 года переписи населения России. Тема нашего «круглого стола» была сформулирована еще год тому назад. А опубликованные результаты Всероссийской переписи населения только утвердили нас в правильности выбора темы для дискуссии.
Обнародованы данные по численности городского и сельского населения и количеству мужчин и женщин. Однако уже этих цифр достаточно, чтобы подвести итоги 2000-х – жителей страны стало меньше на 2 млн. 260 тыс. человек, а разрыв между численностью мужчин и женщин увеличился еще больше.
Образно говоря, всего за восемь лет исчезли два города-миллионника. Другое сравнение: потерянные 2 млн. 260 тыс. человек – это население Мурманской (796,1), Новгородской (634,1), Псковской (673,5), Магаданской (157,0) областей.
Причина сокращения известна и именуется демографами «естественной убылью» - умирает людей больше, чем рождается. Как пояснил руководитель Росстата Александр Суринов в «Российской газете» от 28 марта 2011 года в статье «Кем мы себя считаем» «…сокращение населения произошло на фоне миграционного прироста». Иными словами, если бы не мигранты (данных по ним пока нет), картина была бы еще более плачевной.
Негативные тенденции в демографической сфере в Российской Федерации сохранятся на ближайшие десятилетия. Обнародованный 13 мая 2011 года доклад Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) заставляет усомниться в возможности экономического роста России. Вопреки заявлениям чиновников, никакой демографической революции, по данным ВОЗ, в стране не произошло: сохраняется невысокая рождаемость и низкая продолжительность жизни – всего лишь 68 лет. Баланс рождаемости и смертности в настоящее время нельзя назвать ни оптимальным, ни благополучным. Более того, настораживает тот факт, что в структуре народонаселения молодежь, как демографическая группа, постоянно уменьшается. Сокращается численность того слоя населения, от которого зависит не только будущее экономическое развитие, военная мощь, научно-технический прогресс, развитие искусства, процветание культуры нашего государства, но само физическое воспроизводство и существование народа, населяющего территорию нашей страны. Депопулизация и старение в ближайшие десятилетия будут сокращать численность трудоспособного населения на миллион человек в год.
У вас на руках имеется программа «круглого стола», материалы с итогами проведенного социологического исследования Центром общественно-политических исследований по обсуждаемой теме. Мы заслушаем несколько докладов, проведем дискуссию по обсуждаемой теме, состоянию демографической политики России, выполнению Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.
На «круглый стол» приглашены известные демографы. Мы ждем интересных выступлений и надеемся на доброжелательную дискуссию.
Докладчикам на выступление, как вы заметили, отводится до 15 минут. Выступающим в дискуссиях до 7 минут.
В связи с тем, что мы ведем запись нашего «круглого стола» и собираемся издавать брошюру по его итогам, просьба ко всем выступающим в свободной дискуссии называть свои фамилии и должность.
Я еще раз от лица организаторов приветствуем всех участников международного «круглого стола» и с удовольствием передаю слово сопредседателю нашего собрания руководителю Филиала Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации господину Петеру Линке.
Петер Линке
Руководитель Филиала
Фонда Розы Люксембург (ФРГ, Берлин)
в Российской Федерации
Вступительное слово при открытии «круглого стола»
«Ценность человеческой жизни»
(Некоторые актуальные размышления вокруг старого термина)
Семинары и конференции, которые проходят при содействии и участии Фонда Розы Люксембург, крайне редко касаются обсуждения чистой терминологии. И, тем не менее, мы охотно поддержали предложение ЦОПИ и Алексея Александровича Махлая совместно поискать пути и возможности применения этого термина - «ценность человеческой жизни» - для анализа современных реалий российского общества. Причина состоит, наверное, в том, что «ценность человеческой жизни» как термин имеет не только интересное прошлое, но и большое будущее. В этой связи – три коротких тезиса…
Во-первых.
Если не ошибаюсь, это понятие возникло в стенах Вычислительного центра Академии наук СССР (ныне – Вычислительный центр имени Анатолия Дородницына РАН) в самый разгар «холодной войны» и межсистемной конфронтации. Оно тесно связано с моделированием конфликтов на международном уровне, соответствующим военно-стратегическим планированием, прежде всего с проблемой прогнозирования уровня жертв во время потенциальных конфликтов.
И я думаю, неслучайно, что именно военные, занимающиеся аналитикой, сегодня пользуются этим понятием, доказывая, как это нередко бывало в прошлом, не только интеллектуальную дальновидность, но и чувство социально-политической ответственности. Именно военные аналитики оказываются способными смотреть дальше, чем многие другие, заглядывать за узковедомственные рамки. Это особенно заметно в последние годы, когда мне приходится плотно заниматься процессами, происходящими на пространствах распавшегося Союза. И в эти 5-6 лет мне выпала привилегия общаться с этим кругом людей, что означало для меня, да и для нашего фонда, существенное обогащение в знаниях и опыте.
Во-вторых.
Понятие «ценность человеческой жизни», как я уже сказал, первоначально применялось для моделирования конфликтов на международном уровне, а теперь стало применяться для прогнозирования внутренних общественных процессов. И это о многом говорит применительно к современному состоянию общества. Как напоминает Юрий Павловский (из того же Вычислительного центра РАН), одним из центральных выводов моделирования состоял в том, что при планировании и осуществлении силовых акций с использованием вооруженных сил политическим руководством «развитых государств» возможная гибель «не своих» людей не расценивается как существенный фактор, способный повлиять на принятие соответствующего решения. Существенным фактором являются только собственные потери.
По Павловскому, ограничения на свои людские потери при выполнении силовых акций имеют две составляющие: фундаментальную и ситуативную. Остановлюсь лишь на первой. Ее суть, природа – сравнительная ценность человеческой жизни в стране, против которой направлена акция (по сравнению с аналогичным показателем в собственной стране или армии). Основа сравнительности – в обывательской точке зрения, иными словами: чем выше «мое» качество жизни, тем выше ценность «моей» жизни и тем ниже ценность жизни людей в других странах, где качество жизни пониже.
Для экономии времени оставлю открытым вопрос об этом пресловутом «качестве» жизни и из чего оно состоит. Хочу только сказать, что в этом обывательском подходе выражается вполне расистская позиция, разделяющая людей по их ценности в зависимости от страны, где они проживают.
Как считает Павловский, правительства вынуждены учитывать такую точку зрения, поскольку хотят быть переизбраны на новый срок, и таким образом она становится частью международной политики. И надо сказать, что такой подход не наталкивается на сильное сопротивление, ведь мировая политика на ее «верхних этажах» на глазах превращается в зону, свободную от этики…
Несмотря на все известные «прелести» современной политики, я не рискнул бы утверждать, что это действительно так, что этика полностью выключена из межчеловеческого общения как на высших, так и на более низких уровнях. Пока жив человек, пока люди общаются друг с другом, пытаются обосновать собственное место рядом с другими людьми, этическое измерение всегда будет существовать, если, конечно, под этикой понимать динамическую систему, а не ограниченный круг жестких заповедей.
Однако трудно спорить с тем, что в современных обществах Запада и Востока «ценность человеческой жизни» подвергается непрерывной девальвации. Здесь мы обнаруживаем явную преемственность с выводами прогнозистов 70-80-х годов. Как в свое время на уровне международной политики, так и сегодня, но уже на уровне политики внутренней и в более явных формах, идет разделение людей на «ценовые» категории: образуются кластеры первого, второго и других сортов. За примерами далеко ходить не надо: достаточно непредвзято посмотреть на современные дискуссии вокруг образования, здравоохранения или пенсионного обеспечения, причем не только в России, но и в других странах, чтобы понять, о чем идет речь.
Что можно противопоставить этой тенденции? В конце прошлого века – с расчетом на сферу международных отношений и возможных конфликтов – было предложено (ядерное) сдерживание. Современный ответ в контексте внутренней политике не столь очевиден. Споры пока продолжаются, и даже новейшие «вечные» ценности, недавно предложенные Русской Православной Церковью, вряд ли могут всерьез претендовать на исчерпывающий ответ.
В-третьих.
Понятие «ценности человеческой жизни» возникло, как известно, на стыке естественных (математика) и гуманитарных наук в контексте хорошо известного междисциплинарного проекта академика Никиты Моисеева «Гея». Значение этого проекта с точки зрения методологии науки невозможно переоценить. Один из главных выводов аналитиков Вычислительного центра Академии наук гласит: если сложность исследуемого процесса превосходит некоторый уровень, то для его анализа и прогноза необходима технология, объединяющая гуманитарные и негуманитарные средства. Перед лицом высокого уровня комплексности современных обществ этот вывод звучит актуально как никогда.
Действительно, существует настоятельная потребность в совершенствовании нашего аналитического инструментария, который призван соответствовать не только уровню комплексности, но и присущему ей динамизму. Добиться этого можно лишь на пути развития новой транс-дисциплинарности как главной магистрали научных познаний.
И последнее.
Приблизиться к адекватному ответу на вопрос о «ценности человеческой жизни» нам поможет прояснение другого фундаментального термина – о «природе человека». Конечно, это тема для другого семинара, и позволю себе здесь лишь одно заключительное соображение. Под натиском революционных научных открытий, особенно в области биомедицины, развития сложной робототехники, а также новых трансгрессивных дисциплин, как биоинформатики, наши традиционные, преимущественно теологические представления о «природе человека» все больше расшатываются. Они нуждаются в радикальном обновлении в смысле достижения нового онтологического холизма, который бы впитал в себя - наравне с биологическим – еще и социально-психологическое, а также технологическое измерения.
Спасибо за внимание.