Фонда Розы Люксембург (Берлин, фрг) Информационный сборник составлен по стенографическому отчет

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Махлай А.А.:

Спасибо. Следующим выступает директор Центра общественно-политических исследований, кандидат технических наук ЕВСЕЕВ Владимир Валерьевич. Тема его доклада: «Цена человеческой жизни в сфере безопасности: текущее состояние проблемы».

Евсеев В.В.:

Исторически так сложилось, что Россия на протяжении веков располагала значительными людскими ресурсами, что позволяло ей достаточно уверенно отражать нападения многочисленных внешних врагов. Это оказывало свое влияние на менталитет правящего класса, который, как правило, старался решать существующие военные проблемы больше числом, чем умением в условиях значительного технического отставания от передовых стран. По сути, царская Россия всегда стремилась догнать Запад и быть ему равной, невзирая на приносимые жертвы. В результате цена человеческой жизни оставалась достаточно низкой, особенно в сфере безопасности.

В советское время эта ситуация принципиально не изменилась. Вначале страна находилась во вражеском окружении, что требовало мобилизации всех, в том числе людских ресурсов. Пройдя через горнило мировой, в затем гражданской войны советские люди путем неимоверных усилий заложили основы промышленности и достаточно передового сельского хозяйства. В то время существовала реальная угроза территориальной целостности и независимости нашей страны, поэтому вопрос о цене человеческой жизни вообще не стоял на повестке дня.

В середине ХХ века Советский Союз вновь пережил чрезвычайно тяжелые испытания: погибло свыше 26 млн. человек, были полностью разрушены многие районы в западной части страны. Победа в Великой Отечественной войне досталась нам дорогой ценой. Казалось бы, что это должно привести к переоценке стоимости человеческой жизни. Но в действительности такого не произошло во многом под влиянием коммунистической идеологии. Приоритетом, по-прежнему, оставались государственные интересы, направленные на обеспечение статуса сверхдержавы.

Современная Россия как правопреемница Советского Союза во многом несет на себе отпечаток прошлого. Она получила в наследство не только ядерное оружие, космическую группировку, передовую науку и крупные запасы вооружений и военной техники. В значительной степени сохранился прежний менталитет правящего класса, уже не обеспеченный достаточным количеством ресурсов. В условиях все обостряющейся демографической проблемы уже нельзя не заботиться о сохранении жизни каждого россиянина. К сожалению, как показано ниже, это далеко не всегда учитывается, особенно в сфере безопасности

В настоящее время вооруженные силы (ВС) Российской Федерации не ведут где-либо боевых действий. Тем не менее, большое количество военнослужащих продолжает гибнуть в результате различного рода причин, приводя к так называемым не боевым потерям. Их текущий уровень оценить достаточно трудно ввиду все большей закрытости Минобороны от общественного контроля. Последний раз такие данные официально были предоставлены за 2008 год. Вот цифры достаточно удручающей статистики: 231 военнослужащий покончил жизнь самоубийством, 121 человек погиб в результате несчастных случаев, 50 человек – из-за нарушения правил дорожного движения и при эксплуатации транспортных средств, 26 сослуживцы убили «по неосторожности», 24 человека стали жертвами дедовщины, а еще 19 погибли во время несения службы или в увольнении. В совокупности это составило 471 человек. Примерно столько же сейчас США ежегодно теряют в ходе боевых действий в Афганистане, это в два раза превышает их боевые потери в Ираке в период 2004-2007 годов.

Американцы также обеспокоены ростом числа суицидов в национальных ВС. Так, в 2006 году было зарегистрировано 108 самоубийств среди военнослужащих, в 2007 году - 115. За первые шесть месяцев 2009 года в армии США покончили с собой 88 военнослужащих (рекордное число самоубийств, начиная с 1980 года). Это почти на треть больше, чем за тот же период предыдущего года. Тем не менее, в 2008 году количество суицидов у американцев было на 45% меньше, чем в российской армии. И это при том, что численность американской армии существенно выше, а психика ее военнослужащих подвергается травмирующему влиянию боевых действий. Влияние последнего фактора можно оценить по факту 27 самоубийств американцев во время службы в Ираке и Афганистане за первую половину 2009 года. За этот же период было зафиксировано 948 «серьезных» попыток^¹ самоубийств среди военных.

Указанные выше факты не могли остаться без внимания со стороны Общественной палаты Российской Федерации. Председатель ее комиссии по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей Александр Каньшин проинформировал, что за первое полугодие 2009 года количество не боевых потерь в ВС страны выросло на 15% за счет гибели военнослужащих в результате дорожно-транспортных происшествий, несчастных случаев, а также неосторожного обращения с оружием. Вместе с тем, он отметил снижение числа самоубийств в армии.

Во время весеннего призыва 2009 года в Общественной палате Российской Федерации была установлена «горячая линия». Итоги ее работы показали, что из 4 тыс. поступивших звонков примерно три четверти касались вопросов получения отсрочки от службы в армии. Кроме того, 13% граждан, обратившихся за помощью, просили разъяснить им порядок призыва в армию. На проблемы же, возникшие во время прохождения воинской службы, пожаловалось лишь 3%.

Тем не менее, ситуация в ВС нашей страны остается весьма сложной. Об этом, в частности, свидетельствует факт обращения в Страсбургский суд в сентябре 2010 года родителей Максима Плохова из Санкт-Петербурга. Они обвинили Россию в нарушении права на жизнь. Их сын шесть лет назад скончался во время прохождения срочной службы в 138-й гвардейской отдельной мотострелковой бригаде, которая дислоцируется в поселке Каменка Выборгского района Ленинградской области. Родители Максима неоднократно жаловались в прокуратуру, обвиняя его сослуживцев в дедовщине. Было проведено восемь судебно-медицинских экспертиз, результаты которых противоречат друг другу. В итоге диагноз смерти Максима так и не был официально установлен, хотя его сослуживец Алексей Дулов был признан Выборгским гарнизонным судом виновным в избиении Плохова.

Сохранению неблагоприятной ситуации в ВС способствует и сравнительно высокий уровень криминального поведения среди офицеров. Попрежнему каждое четвертое преступление, совершенное военными, приходится на эту категорию военнослужащих. Всего же в 2008 году в вооруженных силах было зафиксировано 18 326 преступлений и происшествий, а в январе-октябре 2009 года – 11 653.

В качестве позитивных изменений последних лет можно отметить стабилизацию воинских коллективов по состоянию здоровья (уже третий год отсутствует негативная динамика) и увеличение удельного веса призывников с высшим и средним образованием. Однако не обеспечивается необходимая укомплектованность войск (ниже потребной примерно на 20%). Треть призывной молодежи не годна для службы по здоровью, вторая треть ограниченно годна. Уже накопилось 100 тыс. призывников, которые скрываются от призыва. Среди призывников немалая доля склонных к алкоголю, хулиганским действиям, нарушениям дисциплины и уставного порядка.

Представленная ситуация, скорее всего, будет улучшаться по мере «профессионализации» армии, то есть сокращения процентного содержания в ней военнослужащих срочной службы. Сейчас в ВС служат 580 тыс. таких солдат и сержантов. Остальное составляют следующие категории военнослужащих: 150 тыс. офицеров, 70 тыс. прапорщиков (мичманов) и 60 тыс. контрактников рядового и сержантского состава. В совокупности это составляет 860 тыс. военнослужащих. В ближайшее время предполагается увеличить численность офицеров до 220 тыс. и контрактников из солдат и сержантов – 425 тыс. В случае реализации этих планов процентное содержание военнослужащих срочной службы в армии сократится с 67 до 45%.

В действительности эти планы Минобороны трудноосуществимы. Так, в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей» на 2004-2007 годы планировалось к 2008 году довести численность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, до 70%. На самом же деле общая численность военнослужащих-контрактников практически не изменилась и составила к этому времени всего 56%, что было обусловлено как невыполнением в полном объеме рассматриваемой ФЦП, так и значительным оттоком контрактников из рядов ВС в целом (порядка 18 тыс. военнослужащих в год). Помимо этого, основу для набора контрактников составили прослужившие всего шесть месяцев призывники, которые, в своем подавляющем большинстве (свыше 75%), не стали подписывать второй контракт. А иного и быть не могло в условиях значительного сокращения финансирования этой ФЦП.

Тем не менее, «профессионализация» российской армии будет возрастать, что обусловлено, в том числе, ухудшением демографической ситуации в нашей стране за последние годы (см. табл. 1).

Табл.1.

Демографический анализ вступления юношей в возраст 18 лет (тыс. чел./год)^¹.

Год	Количество	Год	Количество
2005	1150,0	2011	648,1
2006	1080,3	2012	661,9
2007	1015,5	2013	641,0
2008	934,8	2014	613,2
2009	843,5	2015	592,2
2010	746,2	2016	603,2

В складывающейся ситуации нереально увеличение призыва в армию. По-видимому, при определенных обстоятельствах возможно удлинение срока службы этой категории военнослужащих, например, до 1,5 лет. Но это будет усиливать социальную напряженность в обществе, представители которого требуют полного перехода ВС страны не контрактный принцип комплектования. В этих условиях целесообразно сохранить нынешнюю численность армии (порядка 850-900 тыс.), заменив часть призывников военнослужащими, проходящему службу по контракту. Проведенные расчеты показывают, что в этом случае количество призывников может быть сокращено до 300 тыс. Это позволит не брать в армию людей, склонных к криминальной деятельности и имеющих психические нарушения (в том числе склонных в суицидам), а также страдающих от различного рода хронических заболеваний, которые серьезно ограничивают их служебную деятельность. Все это неизбежно сократит количество не боевых потерь в нашей армии, что будет свидетельствовать о повышении цены человеческой жизни в сфере безопасности.

Было бы неправильно думать, что российские власти не обеспокоены существующей проблемой. Президент Дмитрий Медведев уже одобрил меры по изменению подхода к организации службы и быта солдат (сержантов) срочной службы. Предполагается ввести для них отпуска и выходные дни, выбирать по возможности близко к дому место службы. Такой подход является очевидным, так как, с одной стороны, российская армия не может полностью отказаться от призыва. Это обусловлено потребностью сохранить в России мобилизационный резерв свыше 1 млн. человек, что невозможно при полном переводе армии на контракт. С другой стороны – по мере роста благосостояния граждан российское общество все более осознает необходимость создания нормальных условий службы не только для контрактников, но и солдат (сержантов) срочной службы.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о состоянии медицины в армии и на флоте, что непосредственно влияет на уровень не боевых потерь. По-видимому, принятые военным руководством шаги по кардинальному сокращению количества военно-медицинских учреждений и вузов являются ошибочными. В частности, расформированы Саратовский, Томский и Самарский военно-медицинские институты, а также Государственный институт усовершенствования врачей Минобороны с соответствующими многопрофильными военными госпиталями. Кроме этого преобразуется система санаторно-курортного обеспечения вооруженных сил. Фактически лечение военнослужащих, военных пенсионеров и членов их семей заменяется культурным отдыхом и туризмом. При этом вместо санаторно-отборочных комиссий Минобороны переходит на снабжение путевками по квотам для видов (родов) войск. Это ущемляет права 6,3 млн. военных пенсионеров.

Военно-лечебные учреждения сократили, а гарнизоны, где некому лечить солдат и офицеров, остались. Теперь существенной части военнослужащих приходится обращаться в гражданские медицинские учреждения, которые и так несут значительную нагрузку со стороны проживающего населения и страдают от отсутствия необходимого оборудования. Помимо этого, Минобороны должно оплачивать такое лечение солдат (сержантов) и офицеров. Для этого необходимо своевременно заключать соответствующие договора с гражданскими медучреждениями. Однако, по данным депутата Государственной Думы ФС РФ Олега Куликова, в Саратовской, Липецкой и Воронежской областях, а также в Приморском крае такие договора заключены не были.

Следует заметить, что дефицит военных медиков уже сказывается при оказании первой помощи солдатам и офицерам во время боевых действий и при других чрезвычайных происшествиях. Это, в частности, продемонстрировал террористический акт, который в сентябре прошлого года произошел на полигоне 136-й бригады в Буйнакске (Дагестан).

По имеющимся данным, в результате поспешного реформирования была существенно сокращена санитарно-эпидемиологическая служба армии и флота. Как следствие, Главное военно-медицинское управление уже не может осуществлять широкомасштабную профилактическую работу по предупреждению распространения среди личного состава особо опасных инфекций. Данная проблема может стать крайне острой при первой же эпидемии или пандемии инфекционных болезней, что неизбежно приведет к крайне тяжелым последствиям не только для армии, но и всего российского общества.

Таким образом, стоимость человеческой жизни в сфере безопасности российского общества продолжает недооцениваться как по историческим причинам, так и ввиду недостаточного понимания серьезности имеющейся проблемы. В условиях все более обостряющейся демографической ситуации и сохранении контрактно-призывного принципа комплектования армии такой подход не является приемлемым, что требует, в качестве первых шагов, сокращения ежегодного призыва до 300 тыс. человек и кардинального улучшения медицинского обеспечения военнослужащих. В дальнейшем, по-видимому, целесообразно существенно повысить уровень денежного содержания всех категорий военнослужащих при одновременном создании нормальных условий службы не только для контрактников, но и солдат (сержантов) срочной службы. Это позволит улучшить отношение общества к службе в армии, сделав ее не только почетной, но и престижной.

Махлай А.А.:

Благодарю Вас, Владимир Валерьевич. Слово следующему докладчику. С докладом на тему: «Вопросы демографического развития России в Президентских посланиях: социальная поддержка населения» выступит старший научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН БЕЗВЕРБНЫЙ Вадим Александрович.

Безвербный В.А.:

Добрый день, уважаемые участники нашего «круглого стола». Я представляю Центр социальной демографии и экономической социологии Института социально-политических исследований РАН. Наш доклад базируется на статье, написанной с известными демографами: профессором С.В.Рязанцевым и профессором Л.Л.Рыбаковским. Они, к сожалению, не смогли приехать ввиду участия в другой конференции. Я хотел бы рассказать основные вехи нашей статьи, которые позже переросла в доклад.

В нашем докладе мы хотели отразить, посмотреть отношения наших высших представителей власти, высших лиц государства к демографии, к проблеме осуществления демографической политики с помощью контент-анализа. Мы проанализировали основные выступления Президентов перед Федеральным собранием с 2003 года на предмет содержания слов «демография» в выступлениях, на предмет отношения Президентов к основным проблемам демографии, таким как: вымирание, низкая рождаемость, миграционные проблемы и т.д.

Я бы хотел начать с небольшого экскурса в историю и напомнить про тенденции демографического развития, которые были присущи 90-м – 2003-м годам в нашей стране. Тенденции 90-х годов характеризуются катастрофическим состоянием: катастрофическим падением рождаемости, ростом смертности, снижением суммарного коэффициента рождаемости. При этом заметьте, что продолжительности жизни в эти годы также катастрофически снижалась. В 90-м году, до реформ и распада Советского Союза, она составляла примерно 70 лет. К концу 2003 года – 65 лет с учетом продолжительности жизни и мужчин, и женщин.

К сожалению, в 90-е годы, как об этом говорил Анатолий Иванович Антонов, нашему правительству была присуща либеральная модель отношения к демографии. Были две точки зрения. Первая точка зрения исходила из того, что демографический кризис, который у нас начался с 1992 года – это нормальный эволюционный процесс, присущий всем странам, которые встали на путь демократии. То есть, повышение смертности, миграционные процессы, которые стали более интенсивными, отток населения со стратегических территорий, по мнению либеральных представителей власти, считались нормальным явлением. Соответственно, никаких вмешательств государства в демографическую политику не требовалась.

Альтернативная точка зрения считала, что любыми способами надо сократить это интенсивное сокращение населения. Ежегодная убыль у нас составляла примерно около миллиона человек (от 700 тыс. до 900 тыс. человек ежегодно). То есть без учета миграционного прироста за 13 лет мы потеряли около 9 млн. человек. Миграционный прирост составлял лишь половину естественной убыли. Если считать естественную убыль с 1989 года по 2009 год, то за 20 лет мы потеряли 12 млн. 600 тыс. человек. Миграционными компенсациями эта цифра может быть уменьшена в 2 раза. Эти потери катастрофические.

Одним из первых политиков, который обратил на это пристальное внимание, стал Владимир Путин. В 2003 году в своем Послании Федеральному собранию, он отметил, что демографический кризис является одной из основных проблем современной России, причиной экономического упадка и общей деградации социальной сферы в частности. Он отмечал, что резко снизилась продолжительности жизни с 67 лет в 1999г. до 64 в 2002г., смертность населения увеличилась на 10 %, очень сильно увеличилась роль заболеваний, внешних причин смертности. В.В.Путин призвал общественность и власть к изменению данной ситуации.

В 2004 году В.В.Путин продолжил работу по развитию демографической политики. Он отметил, что надо любыми способами преодолеть демографический спад, снизить социальную нагрузку на молодое население, в том числе увеличить продолжительность жизни, снизить уровень смертности и т.д. К сожалению, никаких переломов в этой тенденции не наблюдалось. Это к слову о нашей государственной системе, которая очень неповоротлива и бюрократична.

В 2005 году В.В.Путин отметил, что решение всех социальных проблем зависит, прежде всего, от решения демографической проблемы. В частности, он отметил катастрофическую проблему снижения продолжительности жизни. Если сравнивать нашу и европейскую продолжительность жизни, то мужчины у нас живут на 16 лет меньше, а женщины на 10 лет меньше. Конечно, для европейской страны, которая претендует на статус державы, это неправильная тенденция. При этом он отметил, что в России сильно возросла проблема алкоголизации населения.

Сегодня, кстати, день борьбы с табакокурением, а мы по данным ВОЗ являемся самым курящим населением в мире: 70% мужчин и 30% женщин у нас склонны к табакокурению. Причем говорится о том, что каждая третья смерть связана, так или иначе, с этой вредной привычкой.

Коренной перелом в отношении государства к населению произошел в 2006 году, когда В.В.Путин сказал, что в среднем каждый год нас становится на 800 тыс. человек меньше и все проблемы социально-экономического характера связаны с решением демографической проблемы.

Для того чтобы сделать коренной перелом в демографической политике, В.В.Путин предложил три направления: снижение смертности, эффективная миграционная политика и повышение рождаемости. В своем Послании 2006 года он отметил необходимость материнского капитала, который был успешно внедрен в демографическую политику России. Он также предложил политику репатриации, возвращения соотечественников, которая была тоже реализована не совсем так, как этого ожидали, но первые предпосылки были намечены. Тем не менее, после его выступления, в июне 2006 года была принята Концепция демографической политики Российской Федерации до 2025 года, в которой содержались все цели и задачи государственной демографической политики, которые были направлены против демографического кризиса в нашей стране.

В 2007 году уже была внедрена практика материнского капитала, занялись проблемой снижения смертности в России, особенно среди трудоспособных возрастов. Конечно, спорный вопрос, насколько она сократила депопуляцию, так как многие демографы говорят о том, что в 2006-2007 годах в семейные отношения начало вступать поколение 80-х, которые были многочисленны. Поэтому чистую роль государства в решении проблемы, снижении ее масштабов, конечно, трудно отследить.

На графике демографических тенденций 2004-2009 годов, который я хотел бы показать, можно отметить, что постоянная естественная убыль очень сильно сократилась, суммарный коэффициент рождаемости стал расти, возросла продолжительность жизни. Но сколько в этом роль В.В.Путина и государственной политики? Спорный вопрос. Как говорится, обещанного три года ждут. В 2003 году он выступил, и только к 2006 году она стала осуществляться. Этой политики, конечно, недостаточно для преодоления, перелома в демографическом кризисе. Но, тем не менее, какой-то результат есть.

Что касается Дмитрия Анатольевича Медведева, который выступил в 2008 году с Посланием Федеральному собранию, стоит отметить, что он не так часто говорил о демографических проблемах, как предыдущий Президент. Обычно, когда он говорит о демографии (как раз Анатолий Иванович говорил о том, что сейчас в Министерстве здравсоцразвития основным способом борьбы с депопуляцией является логика снижения смертности) в его выступлениях это тоже прослеживается. Он считает здравоохрание единственным способом борьбы с депопуляцией, что с точки демографии не совсем правильно, потому что необходимо повышать рождаемость, а потом уже заниматься снижением смертности. В 2008 году он говорил о развитии обязательного медицинского страхования, развития системы здравоохранения, поликлиник, больниц и т.д. На самой демографии он проблему не заострял.

В 2009 году он отметил, что в августе 2009 года в России, впервые за 20 лет, произошел естественный прирост населения. Он был совсем небольшим, около одной тысячи человек. Действительно это было, но это не тот результат, которым можно хвастаться. Тем не менее, он был достигнут. Он отметил, что развивается национальный проект «Здоровье» и т.д.

Наконец, в 2010 году в своем Послании он уделил проблемам демографии более пристальное внимание, отметив, что по сравнению с 2005 годом рост рождаемости увеличился на 21%. Дальше следовала двусмысленная фраза, что этот показатель – один из лучших в мире. По темпу прироста может это действительно так, но это звучит так, что наш суммарный коэффициент рождаемости самый лучший в мире по темпам роста населения. Что абсолютно не так, в 2010 году он был на уровне 1,4. Тем не менее, какое-то улучшение ситуации произошло.

Для дальнейшего улучшения демографической ситуации Президент предложил следующие направления: повысить доступность медицинской помощи, провести модернизацию детских поликлиник и больниц, поддерживать молодые многодетные семьи.

Здесь как раз было замечено его революционное предложение о передаче многодетным семьям с тремя и более детьми свободной земли для строительства коттеджных домой. Конечно, мера эффективная, потому что многие демографы говорят (и статистикой это подтверждено), что в сельских районах (не в таких урбанизированных как мегаполисы) рождаемость всегда исторически была выше. Действительно, по статистике в царской и советской России рождаемость в селах была на 20-30 % выше, чем в городах. Тем не менее, простая передача свободной земли многодетным семьям ничего не решит. По этому поводу мы предложили Правительству принять постановление о предоставлении, помимо земли, средств и субсидий для строительства дома, для покупки стройматериалов, обустройства земли и т.д. Действительно, в России огромная территория пустует.

Президент отметил, что надо радикально увеличить количество семей с тремя и более детьми, ввести дополнительные налоговые преференции, налоговые вычеты для многодетных семей, создать прямой сбор средств для нуждающихся семей и решить вопрос с детскими садиками. Действительно, с одной стороны, государство занялось проблемой повышения рождаемости, но абсолютно не учло проблему дефицита детских садов, которые сейчас очень актуальны. По мнению Д.А.Медведева очередь в детские сады на конец 2010 года составила 1 млн. 400 тыс. человек. Говорят, что эта проблема очень коррупционизирована, доступ в детские садики очень ограничен. Конечно, это тоже большая проблема. С одной стороны, мы призываем семьи рожать, с другой стороны, детские садики, инфраструктуры находятся в упадке, особенно сейчас.

В статье, которая должна быть всем представлена, мы сделали краткий обзор предложенных Президентами мер. Наконец, на графике можно увидеть, что динамика смертности и рождаемости немного выправляется. Пока по-прежнему естественный прирост отсутствует. Довольно существенна убыль. Тем не менее, тенденции 90-х годов потихоньку преодолеваются. Насколько эта тенденция долгосрочна? Это спорный вопрос, потому что в нашем государстве считают, что деньги могут решить все, хотя в демографии, помимо экономического развития, всегда уделялось много внимания социальным, психологическим факторам, которые существенно влияют на рождаемость.

Во всем мире есть интересная тенденция – чем выше доход в семьях, тем ниже рождаемость. Даже если посмотреть на так называемых «новых русских», то у них обычно один – два ребенка. Поэтому простая передача денег многодетным семьям не решит вопроса. Надо заниматься комплексно, в том числе, политикой возрождения семьи, которая сейчас у нас разваливается, политикой решения жилищного вопроса.

Кстати, если говорить о мерах, это отдельный доклад, и я не стал сюда добавлять, то по мнению ВЦИОМа 52% молодых семей ссылаются на малодетность из-за низкого материального достатка, около 40% сетуют на не решение жилищного вопроса, 30% боятся за будущее своих детей в России (теракты, войны на Кавказе, которые не утихают).

В министерстве должны понимать, что только экономическими мерами мы не переломим ситуацию. Сейчас суммарный коэффициент рождаемости стабилизировался на отметке 1,4 ребенка на одну женщину. Чтобы население не сокращалось, коэффициент надо повысить до 1,8. Чтобы население росло, увеличивалось – нужно в среднем на одну женщину более 2-х детей. Конечно, пока трудно это осуществить, но я думаю, что есть свет в конце туннеля и необходимо и дальше развивать все предложенные меры.

К слову, ООНовский высокий прогноз до 2050 года: при существенном росте рождаемости у нас есть шанс достигнуть 133 млн. человек. Это конечно маловероятно. Скорее всего, при среднем темпе развития, численность может стабилизироваться в 2025 году на уровне 132 млн. человек, к 2050 году на уровне 116 млн. человек. Надо заметить, что в последние годы у нас наметился курс на либерализацию миграционного законодательства. Это, скорее всего, негативная тенденция. Согласно демографической концепции мы должны достигнуть уровня 145 млн. человек к 2025 году. Понятно, что уже это очень трудно сделать. Может, в нашем государстве решили сделать акцент на миграцию?

Если подытожить, эффективность политики какая-то имеется. О переломе говорить очень рано. Есть сейчас тенденция на самоуспокоение, на головокружение от успехов в нашем правительстве. Сейчас пока никакого развития не происходит. На этом не стоит останавливаться. В.В.Путин как раз об этом недавно говорил на одном из совещаний, посвященных проблемам социального развития России. Я думаю, что выход есть из любой ситуации при должном подходе и политике. Спасибо за внимание!

Blog

Фонда Розы Люксембург (Берлин, фрг) Информационный сборник составлен по стенографическому отчет