Фонда Розы Люксембург (Берлин, фрг) Информационный сборник составлен по стенографическому отчет

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Махлай А.А.:

Спасибо! Передаю слово ВДОВИЧЕНКО Ларисе Николаевне, профессору кафедры политической социологии Российского государственного университета, члену Правления Российской ассоциации политических наук, члену Совета по внешней и оборонной политике, доктору социологических наук.

Вдовиченко Л.Н.:

Хочу отметить высокий уровень сегодняшнего обсуждения. Вместе с тем, хочу подчеркнуть неоднозначность тех рекомендаций, которые были сделаны и показать сложность проблем, с точки зрения их разрешения.

Во-первых, надо отметить, что руководство нашей страны знало о ситуации в области демографии с начала нулевых годов. Работая в аппарате Совета Безопасности РФ, я сама участвовала в написании ежегодных докладов об основных угрозах нашей национальной безопасности. Я могу сказать, что в соответствующих докладах 2000-2002 годов, демографическая ситуация рассматривалась как одна из угроз национальной безопасности РФ. Президент В.В.Путин об этом, естественно, знал, и правильно было отмечено, что в Посланиях он, начиная с 2002 года, отмечал именно как угрозу, как большую проблему для Российской Федерации.

Вместе с тем, мне хотелось бы отметить, здесь уже вскользь говорилось об этом, что изменяется сама структура населения Российской Федерации за счет неравных коэффициентов рождаемости у славянских народов и у других народов, живущих в Российской Федерации. Здесь уже называлась, я знаю эту статистику, что наибольший прирост населения в России в регионах с высоким уровнем нерусского населения – Ингушетия, в целом, Северный Кавказ, Татарстан и другие субъекты РФ. Уже сейчас отмечается, что у нас 25 млн. мусульман, но при таком несоответствии прироста населения у нас будут, при призывах увеличения рождаемости, увеличение именно нерусского населения. Соответственно, увеличивается население из Таджикистана, Китая, которое приезжает не просто поработать, но поселяется надолго здесь. Вместе с тем повысился процент славянского населения, которые хотят уехать из России. Как раз эти люди возраста от 20 до 30 лет. По опросам значительный процент молодого славянского населения хотят покинуть Россию – кто на время работы, кто на постоянное место жительства. Соответственно, все меры, которые нацелены на повышение рождаемости, будут изменять эту пропорцию в населении. Надо об этом тоже думать.

Уменьшение субъективной потребности иметь многодетную семью. А.И.Антонов правильно отметил, что нельзя только материальными мерами изменить ситуацию. Даже самые простые блиц-опросы, которые я провожу у студенток-женщин детородного возраста Российского государственного гуманитарного агентства, показывают, что самое лучшее, около 30% присутствующих респондентов, готовы иметь многодетную семью при условии, что государство им обеспечивает хорошие условия для воспитания ребенка, у них будет муж и т.д. Даже при условии, если будут соблюдены эти требования, только одна треть девушек этого возраста, готовы иметь многодетную семью. Как было сказано, нам надо, чтобы 60% – то есть, это вдвое меньше.

Следующий момент, который надо отметить. Наши русские семьи, как любопытно мною было замечено, переехавшие в другую социальную среду и другие страны, вдруг начинают рожать с удвоенной силой. Я была в Швеции и Финляндии. В Швеции уже есть несколько, правда небольших, городов, которые работают на фирму IKEA. Там работают и проживают русские семьи. Я сейчас говорю не о смешанных семьях, я говорю о семьях, где и мать и отец русские. Переехав туда, они начинают рожать двух, трех детей, и считают это вполне возможным. Почему? Потому что там им обеспечено и проживание, и соответствующий заработок, и одна маленькая деталь… Дети, которые родились, даже у русских людей, на территории Швеции, получают шведское гражданство. И это те люди, которые хотят, чтобы их дети были не россиянами, а чтобы они были шведами. Вот это, на мой взгляд, самый важный момент. Фактически получается, что утрачено доверие к стране, уменьшается самоидентификация тех людей, которые способны рожать в той страной, в которой они родились. Эта проблема выходит далеко за рамки демографических проблем.

Наконец, требуется выход на субъективный, а не только материальный, показатель. Я привлекаю Ваше внимание, об этом сегодня не было сказано, на проблему субъективного самочувствия населения, от которого сегодня очень будет зависеть решение демографической проблемы.

Здесь правильно и очень интересно выступал П.Г.Белов, и он сказал, что ресурсом является территория с ресурсами решения данной проблемы. Во многих современных странах главным ресурсом является человек. Страны, где нет природных ресурсов и маленькая территория, показывают высокий уровень и качество жизни и, соответственно, в них рождается много детей. Достаточно посмотреть на те же Скандинавские страны. У нас показателю социального самочувствия практически не уделяется никакого внимания. Вместе с тем, во многих странах, где вроде бы капитализм, этот показатель является очень важным.

В апреле я была в Англии как член Британской социологической ассоциации и могу привести такой пример. Одним из важнейших направлений является социология счастья, измерения, как люди ощущают себя, насколько они счастливы, насколько их жизнь устраивает. Этот показатель уже измеряется не только в Великобритании, но и в Евросоюзе. Даже какие-то изменения показателя самочувствия, показателя счастья, англичан настораживает. Они начинают искать причины уменьшения этого индекса. Если человек ощущает себя плохо, он раздражен, его не устраивает жизнь, то о каком рождении детей можно говорить? В последние два года индекс счастья по показателям в Великобритании упал. Одна из причин – это увеличение эмигрантов, отрицательное отношение к этой ситуации, особенно в больших городах (Лондон и др.) Вторая страна, в которой отмечается падение индекса, это Латвия. Причем в Латвии (когда докладчик выступал, он отметил) одна из основных причин – слишком высокие ожидания вступления в ЕС и утраченные иллюзии, то есть люди ожидали и не получили того, на что рассчитывали. Они весьма озабочены этой проблемой – уменьшения индекса счастья, своего самочувствия, потому что это проблема угрожает всем остальным задачам, которые ставятся перед страной. Мне кажется, что на это надо обратить внимание, так как это важнейшие субъективные показатели готовности людей, в том числе заводить семью и рожать детей.

Последнее, что я хотела бы отметить – важно не количество рожденных, о чем здесь очень много говорилось, а количество социализированных членов общества, желающих жить. По статистике у нас треть детей сейчас рождается в неполных семьях и в семьях с незарегистрированными браками. Они пополняют детдома, они пополняют уличную преступность, и, соответственно, что толку, что их будет рождаться больше. Надо всю систему социализации подымать. Я привела пример Швеции не просто так. Если в Швеции в семье рождается ребенок, то он получает либо бесплатное, либо низкооплачиваемое образование. У нас сейчас в университете обучение в магистратуре стоит 280 тысяч рублей в год, а это завершение высшего образования. Какие семьи это могут себе позволить? Получается, что дети будут недоучками? Чтобы учиться в хорошей школе, надо тоже платить. Чтобы рожать нормального ребенка в роддоме в Москве – это не одна тысяча долларов. Надо создавать всю инфраструктуру для этого. Для того чтобы родился здоровый ребенок, чтобы здравоохранение обеспечивало его проживание, чтобы было соответствующим образование и чтобы зарплаты у родителей были соответствующими. То есть вся система жизнеобеспечения должна быть затронута. Спасибо!

Махлай А.А.:

Спасибо. СТЕПАНЯН Араик Оганесович, Член Президиума, Ответственный секретарь Академии геополитических проблем, кандидат философских наук. Прошу Вас.

Степанян А.О.:

Я хочу обратить Ваше внимание на те моменты, которые еще не прозвучали. Об этих факторах речь пока не шла.

Прежде этого, я хотел бы сделать замечание по поводу первых выступающих: А.И.Антонова и В.В.Евсеева, которые, к сожалению, ушли. Я вынужден говорить за спиной. Докладчики выдвинули три некорректных тезиса. Первое, сравнивая, демографическое состояние Советского периода с 1964-го до 1990-го года и современной России. Я считаю, что такое сравнение в корне некорректно, потому что в советское время, в 80-х годах, был рост советского населения. Вдобавок к этому, один из факторов, повлиявших на это, антиалкогольная компания, которая высмеивалась всей либеральной публикой. Несмотря на то, что были перегибы, уничтожались виноградники, но это привело к росту населения, мужья вернулись в свои семьи, мужья стали полноценными мужиками. Это был факт. Сравнивать с современной Россией, где 4 млн. бомжей…

Вот интересно, что когда мы говорим о демографии, о населении, мы учитываем, что среди 140 млн. есть 4 млн. бомжей, асоциальных людей, которые никогда в жизни себя ни в чем не проявят? Они не будут подметать улицу, они не будут создавать никакой предмет, они не будут участвовать в социальной жизни государства. Около 3 млн. нищих, около 5 млн. беспризорных детей. Это дети без будущего. Плюс к этому, это некорректно говорить, в России 3 млн. уличных проституток. Это те, которые были зарегистрированы в милицейских участках. Полтора миллиона занимаются проституцией за границей. Это те девочки, которые должны были рожать для своего государства, для своего народа.

Я хочу отметить, что когда мы говорим о демографической проблеме в России, мы имеем в виду русский этнос. Речь идет именно о русских. Дальше, число алкоголиков 37-42 млн. человек. Я не говорю уже о том, какая катастрофа среди молодежи царит – наркомания, детский алкоголизм, детская проституция. 40% молодых ребят до 27 лет импотенты. Сколько бы они не хотели завести детей, они не способны. Это данные здравоохранения на 2005-2006 года.

Второй момент, когда наш докладчик требовал больший рынок. Это попахивает мазохизмом. Двадцать лет у нас идет сокращение населения на 17 млн. Нас мало уничтожает либеральная реформа, нам давайте больше рынка? Понимаете, рыночные отношения имеют свою логику. Закон рыночных отношений – прибыль. Когда капиталу даешь 300% прибыли, как говорил великий экономист М.Даннинг, которого цитировал К.Маркс, то нет преступлений, на который он не пошел бы. Что мы сегодня видим? Все, что мы сегодня кушаем, это явная отрава. Во всех гипермаркетах продаются искусственные продукты. Кто-нибудь просчитал, что это уничтожает генофонд государства? Это что касается либерализма.

Третий момент, который прозвучал у докладчика В.В.Евсеева, это, что не у нас только так – у Западных государств тоже демографическая проблема. Большая разница! У нас созданы все условия для того, чтобы народ вымирал. Там, наоборот. В западном мире есть духовный кризис личности. Они попали в ловушку материально-рационалистического образа жизни. Как говорил Вальтер Шубарт: Россия - душа Востока. Однако мы видим, что жестко эта душа вышибается пропагандой, встраиванием в западную цивилизацию.

Теперь, я хотел бы сказать о тех вещах, которые здесь не прозвучали. Есть два фактора, которые влияют в современной России на демографическую ситуацию.

Внешний фактор – это заказчик, который выступает за сокращение населения. Есть заказчик, который оплачивает и заказывает это сокращение, потому что у него большие аппетиты на ресурсы России. Этот заказчик никогда не скрывал свои аппетиты. Никогда, начиная с 1945 года. Ален Даллес по этому поводу говорил, Маргарет Тэтчер об этом говорила, что численность населения России надо довести до 15-13 млн., которые будут обслуживать газо- нефтепровод. Сегодня и М.Олбрайт, и З.Бжезинский, и вся либеральная публика об этом говорили, говорят и будут говорить, не скрывают. В 1999-м году «Вашингтон Пост» опубликовал статью, которая называлась «Большая распродажа». В этой статье явно и открыто было заявлено о том, что пора раскупать Россию и даже указали, как это надо делать. 37 трлн. долларов вкладывается в страховую компанию, которая должна обеспечить опустошение территории России и, естественно, обеспечить продажу этого западным компаниям. Они описывали, что каждой семье надо дать по 100 тыс. долларов, чтобы они навсегда покинули эту территорию (30% наличными, 70% в течение 7 лет). Эту политику, опубликованную в «Вашингтон Пост», проводят сегодня в России. То, что говорит «Вашингтон Пост», говорит, так называемый, «квебекский пророк» Доминик Рикарди. Он говорит, что в 2025 году России не будет. Она будет разделена на 20 протекторатов. Сегодня наше Правительство принимает закон, что в России должно быть не 83 субъекта, а 20 агломераций. То есть, то, что запланировано, осуществляется в жизнь.

Внутренний фактор – это российская криминально-ростовщическая элита, которая никак себя не идентифицирует. Ее цель, задача – больше набирать капитала, собственности и все это переводить «за бугор». Как сказал З.Бжезинский на западных счетах сейчас 500 млрд. долларов российских денег. Чья это элита? Сегодня, за 4 месяца 2011 года из России вывезено 37 млрд. долларов.

Я показал два важнейших фактора. Внешний фактор – заказчик и внутренний, претворяющий в жизнь то, что было продиктовано Западом. Все национальные государственные корпорации планируется продавать западным компаниям. Уже принято решение в 2010-2011 году и указано, какие компании и кому должны быть проданы.

Махлай А.А.:

Следующее выступление у ИГНАТОВОЙ Ольги Альбертовны.

Игнатова О.А.:

Здравствуйте, благодарю за предоставленное мне слово. Я хотела бы задать вопрос. Может ли осознание личностной ответственности каждого гражданина нашей страны положительно повлиять на решение проблем в области демографии? Я имею в виду прирост на основе всесторонне развитого, здорового, социализированного населения. Если да то, что может способствовать осознанию необходимости личной ответственности каждого гражданина страны?

Махлай А.А.:

Спасибо за вопрос. Юрий Алексеевич, прошу.

Серов Ю.А.:

Да. Все те духовно-нравственные направления, о которых я говорил в своем докладе, идут на жертвенность. Для того чтобы осознать необходимость, надо чем-то пожертвовать. Не как в сказке о золотой рыбке «дай мне то, дай мне другое», а именно отдать от себя. Понимать, что предки дали жизнь нам, и мы должны дать жизнь последующему поколению. Для этого должны в этом направлении работать и СМИ, и культура, чтобы человек осознанно делал этот выбор.

В двух словах, по первому каналу идет программа «Давай поженимся». Одна девчонка прилетела из Сочи и сейчас она учится в Москве. Во время учебы она познакомилась с парнем, у которого были богатые родители. Они им предоставили трехкомнатную квартиру, потом купили загородный дом, и они там жили. Она ему говорит «давай поженимся». Парню 19 лет, я его понимаю, он еще не торопился, но она тогда ушла оттуда. Она бросила это богатство. Вот разные примеры молодежи. Распространим этот опыт, чтобы отказывались от этого богатства. Чтобы осознанно это делали. Тогда бы проблема была решена. Спасибо!

Махлай А.А.:

Спасибо. Пример программы «Давай поженимся», на мой взгляд, не совсем корректный. Основная идеология программы – какой у тебя кошелек и что ты можешь, за счет этого сделать? Там напрочь отсутствуют те культурные и нравственные ценности, о которых вы говорили. Следующим выступает ЦЫГАНОК Анатолий Дмитриевич, руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук, член общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Цыганок А.Д.:

Вы хорошо составили программу, но я не согласен с некоторыми моментами.

Во-первых, пункт 12 социологического опроса, «Согласны ли вы с тем, что уровень распространения пьянства и употребления наркотиков…угрожает национальным интересам России и её внутренней безопасности?» Я так не считаю. Я дополнительно преподаю в МГУ и читаю спецкурс национальной безопасности РФ, поэтому я считаю, что употребление наркотиков должно стоять на первом месте. Мы проводили расследование и, действительно, самая главная проблема безопасности – пьянство на дорогах. Вторая проблема безопасности – это наркотики. Об этом надо говорить очень четко. Почему Китай сейчас выходит на передовые позиции? Дело в том, что Китай занялся проблемой наркотиков после опиумных войн (опиумные войны специально спровоцировали англичане и французы с 1946 по 1956 годы). В Китае, понимая, что от этого зависит безопасность нации, с 1946 по 1951 годы расстреливали людей (по некоторым данным было расстреляно 800 тыс. человек). Сейчас это кардинальная мера. Речь идет о безопасности российской нации. Нужно применить расстрел. Только в этом случае у нас не будут распространяться наркотики. Я встречал данные, что распространение наркотиков наркополицейскими – 25%. Это действительно реальная ситуация.

Во-вторых, пункт 6 социологического опроса «Довольны ли Вы медицинским обеспечением и преобразованиями, которые проводятся в системе здравоохранения?» До последнего года я был членом Общественного Совета при Министерстве обороны. Я задал министру обороны три вопроса. Четыре года назад ко мне обратились офицеры, которые находятся в Топчихе (химическая бригада и бригада хранения войск). В этой бригаде четыре года назад сократили медицинскую службу. Всего там был один врач, один фельдшер и два санинструктора. Оказалось, что Министерство обороны не согласовало этот вопрос с Министерством здравсоцразвития. Офицера надо было вести 70 км. в г. Барнаул. Кто будет обеспечивать медицинской помощью офицерский состав? Видимо та ситуация, которая была в Топчихе четыре года назад, сейчас находится в Москве. Я объясню ситуацию. Я увольняюсь из Министерства Обороны и остаюсь в 9 ОДЦ. Сокращение медицины становится повсеместным, в том числе, сокращение, вот таких организаций. Сейчас в Лечебно-диагностическом центре, который стал филиалом госпиталя им. Вишневского, с марта месяца пенсионеры и ветераны не получают никаких лекарств. Какая мотивация? Деньги, которые зарабатывают, мы передаем в центр, а госпиталь не дает денег. Я потом отправлю вам мониторинг случаев нарушения прав человека в медицинских представительствах. Масса документов с 2009 года – как нарушается, где нарушается.

Последний момент. Правда, нет В.В.Евсеева. Я не считаю, что он прав. Потому что боеприпасы, которые находятся на складах, приведены в окснарвид. Это такое положение, при котором их можно безопасно перевозить и в случае падения на землю при разгрузке он не может взорваться. Взрыв может быть только в одном случае – если этот боеприпас бросить в костер.

Мы очень много занимаемся наркотрафиком. У меня три студентки пишут работы по наркотрафику. Вот то, что сказал мой предшественник. Я вполне допускаю, что НАТО делает все специально для того, чтобы нарастить в Афганистане количество наркотрафика. Только последние два года, когда стали заниматься борьбой с наркотрафиком американцы (до этого борьбу с наркотрафиком вели только англичане), была только одна попытка совместно с российскими наркополицейскими прекратить эту доставку наркотиков. И то Президент Афганистана выступил с замечанием, почему Россия вмешивается в эти дела? Это самая важная проблема. Я считаю, что то, что мы сейчас говорим, надо не только издать. Плохо, что не было представителя Интернет агентства «Полит.ру». Спасибо за внимание!

Махлай А.А.:

Да, мы их приглашали, некоторые дали «добро». Говорили, что опоздают, но судя по всему, пробки большие. Слово МАНЗАНОВОЙ Галине Владимировне, научному сотруднику Института востоковедения РАН.

Манзанова Г.В.:

Я хотела бы остановиться на двух моментах: миграция из сельской местности и рождаемость, и этнокультурные риски и рождаемость.

Сейчас в результате развала села, как об этом Алексей Александрович сказал, огромная миграция сельского населения, огромная миграция с дальневосточной территории. Сельское население традиционно обеспечивало высокую рождаемость. Если в конце 80-го года у нас, примерно, было 2,6 ребенка на семью, а в городской местности 1,8, то сейчас в сельской местности мы имеем 1,8, в городской местности – 1,4. Это тоже из-за неправильной политики. В результате у нас создаются такие мегаполисы, точки роста, и происходит стягивание населения в более благоприятные для жизнедеятельности территории. Этот процесс идет повсеместно. Особенно он опасен для территории Дальнего Востока, потому что происходит оголение территории. Какие меры предлагаются по стимулированию рождаемости, по возвратной миграции? Это обеспечение жильем, выплата определенных коэффициентов, пособий и т.д. Я считаю, что такие меры не спасут, потому что такая миграция произошла, в результате того, что разрушена значительная часть институциональной инфраструктуры в малых городах и селах. Вся эта инфраструктура, количество зданий здравоохранения, школ и учебных заведений, рассчитывается на тысячу жителей. А в результате того, что численность населения там становится все меньше и меньше, соответственно, сокращается вся эта инфраструктура. Если заниматься мерами возвратной миграции и мерами стимулирования рождаемости, то надо заново уже осваивать эту территорию, чтобы закреплять там население.

Я также хотела бы сказать об этнокультурных рисках, которые тоже связаны с миграцией. В Средней Азии происходит аграрный кризис, и к нам идет огромная миграция населения из Средней Азии. Население, в основном малообразованное, сельское, но которое, так сказать, имеет склонность к традиционно высокой рождаемости. Уход России из Средней Азии и возможность регулирования этих процессов, тоже приводит к этой миграции. Второе, что я хотела бы сказать об этнокультурных рисках, это то, что идет миграция на Запад, идет миграция на Восток, идет миграция населения к нам. Если мы будем сравнивать, то у нас огромная миграция, допустим, с Запада. Они привозят с собой другую информацию, где взгляды на положение мужчин и женщин в обществе другие. У мусульман, например, взгляды на отношение мужчин и женщин и на статусные роли мужчин и женщин в семье совершенно другие. Если пойдем дальше, то там буддизм, там совершенно все другое. Все эти взгляды сейчас сталкиваются в эпоху глобализации. Идет столкновение взглядов, религий, культур и возникает очень большая неопределенность и это сказывается на положении мужчины и женщины в обществе и семье. В ответ на эту неопределенность возникают гражданские браки, потому что кто-то будет придерживаться взглядов западноориентированных, женщина может придерживаться западных взглядов, мужчины, как хранители традиций, более консервативные. Возникает разница в ценностях и это приводит к конфликтам в семье. Это сказывается и на рождаемости. В результате происходит неопределенность. Трудно говорить, как можно регулировать мир по стимулированию рождаемости в этих условиях. В ответ на эти риски, которые подрывают самое основное, институт семьи, возникают в различных обществах иерархия (жесткая упорядоченность). Не случайно, данные опросов показывают как у нас, так и на Западе стремление к «сильной руке» (стремление к упорядоченности и иерархичности). Чтобы она пришла хотя бы сверху, сказав, что и как надо жить. Эта иерархичность приводит к противостоянию и непониманию между различными культурами. Не случайно сейчас происходит эта ситуация в арабских странах. То, что назревает, таким образом, разрешается. Это долго продолжаться не может, потому что эта иерархичность в условиях глобализации ведет противостояние, и общества должны раскрыться. Должны раскрыться по-другому. Должна быть перезагрузка.

Blog

Фонда Розы Люксембург (Берлин, фрг) Информационный сборник составлен по стенографическому отчет