Фонда Розы Люксембург (Берлин, фрг) Информационный сборник составлен по стенографическому отчет

Вид материала

Отчет

Содержание В области нормативно правовой деятельности к ним относятся В области проведения организационно-технических мероприятий к ним относятся Махлай А.А. Белов П.Г. Исходные понятия и представления Идея нормирования и прогноза риска с учетом ценности жизни R гибели людей, а вертикальные – размерам соответствующего ущерба Y Иллюстративная модель оценки риска демографического вызова Таблица 1. Сведения об исходных предпосылках дерева происшествия Таблица 2 Сведения о конечных исходах демографического вызова

Подобный материал:

• Международная конференция, проведённая Институтом Европы ран совместно с Фондом им., 681.55kb.
• Стипендии для иностранных студентов Фонда им. Розы Люксембург, 10.76kb.
• Германия нидерланды бельгия франция люксембург "европейский фейерверк", 181.2kb.
• Андию, Испанию, Италию, Люксембург, Нидерланды, Португалию, фрг, Францию, экономическая,, 443.4kb.
• Муниципальное общеобразовательное учреждение, 568.5kb.
• Шигаева Сергея Алексеевича от 20 мая 2011года и решение, 33.97kb.
• 625003, Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург,, 10.37kb.
• Краткое описание экскурсионных туров, 440.52kb.
• Программа Конференции Понедельник, 23 апреля 2012 Донецк, 130.73kb.
• Московское шоссе, 16 км, д. 1в. Тц «Интермебель»; ул. Полевая,, 114.49kb.

Примечание. Учитывая, что демография страны является показателем «качества жизни» ее населения и, в конечном итоге, качества управления, вызывает недоумение отсутствие даже упоминания в прямой постановке тезиса о необходимости решения проблем демографии в контексте повышения защищенности безопасности населения, имущества, окружающей среды в нормативных правовых актах федерального уровня, таких как, например, Стратегия национальной безопасности до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, Стратегия 2020 и др.

На основе интегрального анализа нормативно-правой базы Российской Федерации с учетом изложенного выше представляется возможным сформулировать некоторые направления совершенствования действующего законодательства и рекомендовать проведение ряда организационно- технических мероприятий в области повышения безопасности защищенности населения, имущества и окружающей среды от рисков техногенной (антропогенной) деятельности.


В области нормативно правовой деятельности к ним относятся:

• определение на законодательном уровне «стоимости» жизни человека, критериев причинения ему ущерба, методов его определения;
  
• формирование механизмов страховой или иной экономической защиты населения и окружающей среды от рисков причинения ущербов в результате осуществления той или иной техногенной деятельности или использования продукции (например, возможным обязательным условием осуществления опасной техногенной деятельности является наличие у него быстроликвидных средств в объеме, достаточном для компенсации потенциальных ущербов в полном объеме);
  
• формирование правовых механизмов компенсации причинения ущербов;
  
• определение и разграничение полномочий, прав и ответственности различных уровней власти при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности населения и окружающей среды от негативных влияний техногенной деятельности;
  
• ликвидация «зон безответственности» участников обеспечения безопасности работников, населения, имущества и окружающей среды от угроз техногенного (антропогенного) происхождения;
  
• совершенствование государственных и ведомственных систем мониторинга здоровья людей и окружающей среды (изменение задач, обязанностей и ответственности в контексте решения проблем);
  
• определение порядка приведения существующих объектов, процессов, продукции в «безопасное» состояние;
  

В области проведения организационно-технических мероприятий к ним относятся:

• разработка методов и способов оценки рисков в различных отраслях техногенной деятельности, обеспечивающих точность и достоверность получаемых оценок, и сопоставимость результатов;
  
• создание института проведения проверки соответствия и оценки рисков различных производственных объектов, объектов экономики, процессов производственной деятельности и продукции, процессов производственной деятельности и продукции критериям и нормам безопасности;
  
• приведение технических средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, ликвидации последствий причинения ущербов окружающей среде в соответствие с требованиями действующего законодательства. Сказанное в полной мере относится и силам и средства гражданской обороны;
  
• привести реальные объекты экономики и хозяйства в безопасное состояние (по-видимому, следует ожидать и закрытия ряда предприятий, которые невозможно привести в сколь бы то ни было безопасное состояние в разумные сроки рациональными затратами средств)
  

Вместе с тем, при всем многообразии и разноплановости стоящих проблем первоочередным и вполне естественным, по-видимому, является разработка и принятие федерального закона типа Кодекса защиты граждан, населения, объектов промышленности, объектов экономики и окружающей среды от угроз техногенного (антропогенного) происхождения.

Указанный Кодекс должен определить основные правовые отношения всех участников обеспечения безопасности населения и окружающей среды, механизмы ее обеспечения, включая функции и ответственность органов государственной власти, права и обязанности, граждан, интегральные критерии безопасности и т. д. и, безусловно, критерии оценки «стоимости жизни» граждан различных категорий в Российской Федерации.

При этом эго разработка обязательно должна осуществляться с надведомственных позиций под эгидой Правительства РФ.

В заключение хочу поблагодарить организаторов сегодняшнего «круглого стола» за предоставленную возможность принять участие в его работе, сделать еще одно предложение: учитывая многогранность обсуждаемой проблемы и несомненно выдающуюся потенциальную роль государства в ее решении целесообразно провести заседание «круглого стола» с повесткой, которую приблизительно можно сформулировать следующим образом: «Конституция, власть и народ».

Благодарю за внимание.


Махлай А.А.:

Спасибо. БЕЛОВ Петр Григорьевич, руководитель Отделения геостратегии Академии геополитических проблем, доктор технических наук. Тема доклада: «Методологические аспекты учета влияния ценности жизни на безопасность и развитие России.


Белов П.Г.:

Претензия на заявленную здесь методологию предполагает необходимость внесения ясности в авторские представления о происхождении и актуальности рассматриваемой проблемы, без чего невозможно обосновать объект, предмет и соответствующие им методы. Данное обстоятельство как раз и предопределило структуру настоящего доклада, который будет содержать исходные понятия и предпосылки, а также вытекающую из них идею учета указанной выше взаимосвязи и иллюстрирующую её технологию прогноза влияния ценности жизни на количественные показатели национальной безопасности России.

Исходные понятия и представления

Прежде всего, условимся считать человека и созданных им сообществ открытыми сложными системами, из чего следует невозможность их существования без взаимодействия с окружающей средой с целью удовлетворения потребностей, необходимых для их самосохранения и самовоспроизводства. Так как суть подобного взаимодействия состоит в обмене потоками энергии, вещества и информации, то для его осуществления необходимы соответствующие ценности, под которыми логично подразумевать аккумуляторы или генераторы только что перечисленных форм движения материи. При этом важное место в определении последних принадлежит людским интересам, т.е. сугубо индивидуальным представлениям о том, что им ценно, в смысле удовлетворения каких-то конкретных потребностей.

Помимо упомянутых выше форм проявления движущейся материи особое место в жизни человека занимает время, которое из-за необратимости было названо Вольтером «абсолютной ценностью». Еще более тесная связь между рассматриваемыми здесь категориями и временем указана американским трансценденталистом Г.Д.Торо, считавший ценой любой вещи «то количество собственной жизни, которое можно отдать за обладание ею немедленно или в рассрочку». Заметим, что речь здесь идет уже не об астрономическом времени, а – о времени социальном, измеряемом в человекогодах и других, кратных им единицах.

Здесь уместно также разъяснить природу тех объективно существующих факторов, которые способны причинить ущерб не только здоровью и жизни людей, но и принадлежащим их ценностям. Однако вначале условимся в том, что ущерб – это результат такого изменения объекта из состава людских, материальных и природных ресурсов, которое делает его менее пригодным для выполнения возложенных функций; опасность – потенциальная возможность причинения какого-либо прямого или косвенного ущерба; угроза – актуализированная опасность, характеризуемая конкретной формой или способом проявления; а вот вызов – это угроза, уже требующая реагирования с целью снижения предполагаемого ущерба.

Что касается природы объективно существующих опасностей, то их логично считать неотъемлемым атрибутом всякой неравновесности: а) термодинамической – разности давлений, напряжений, скоростей, температур и других потенциалов содержимого системы; б) статистической – неравномерности заполнения её пространства веществом стабильной конфигурации либо газо-жидкостных или иных массивов, не имеющих собственной устойчивой формы; в) информационной – неадекватной или неодинаковой осведомленности разных людей о процессах и явлениях в связанной с ними системе. Частным проявлением неравновесности можно считать неудовлетворение потребностей, необходимых для самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования людей, а также их непрерывную и естественную борьбу¹ за соответствующие ресурсы.

Столь же целесообразно договориться и о способах определения издержек, обусловленных перманентно существующими угрозами и вызовами, подразумевая, что одна их часть должна отражать затраты на предупреждение вызванных ими чрезвычайных происшествий с конкретным человеком или страной, а другая – ущерб в случае их возникновения. Самой подходящей единицей измерения подобных издержек может служить упомянутый выше человекогод, а основными показателями – их ожидаемые средние размеры и вероятность появления за определенный исторический период. Выбор подобных единиц и показателей позволит учесть вклад ценности жизни через объем национального времени, являющийся главным ресурсом любой страны и рассчитываемый для конкретного исторического периода перемножением средних численности и продолжительности жизни её граждан.

Кроме того, для прогноза объема национального времени можно пользоваться кривыми рождаемости и смертности, подобными тем, которые приведены на рисунке 1, применительно к последним 40 годам существования нашей страны. Эти две кривые расположены там слева, тогда как чуть правее и дальше простирается график изменения численности юношей призывного возраста. Их количество к 2020 году составит немногим более 600 тысяч, что явно недостаточно для комплектования армии, а ведь длина государственной границы, приходящейся на одного российского солдата, – самая высокая в мире.




Рисунок 1 – «Русский крест» и динамика численности призывников


Согласно последним прогнозам, численность нашего населения к 2050 году может сократиться на 22%, а размеры его трудоспособной части уменьшатся на 40%. При этом окажется, что страна будет не в состоянии не только обеспечить устойчивую работу национальной промышленности и транспорта, здравоохранительных и правоохранительных учреждений, но даже защитить саму себя¹. Всё это в сочетании с территориальными претензиями Китая, Турции и Японии, имеющих высокие темпы развития и дефицит природных ресурсов, должно рассматриваться не иначе, чем грядущий вызов национальной безопасности России.

Что же касается собственно национальной безопасности, то под нею логично подразумевать способность всех народов России удовлетворять потребности, необходимые для их самосохранения, самовоспроизводства и самосовершенствования; причем не любой ценой, а – с минимальным ущербом для её базовых ценностей. Отсюда следует, что объектом соответствующей профессиональной деятельности должна быть этногеоэтосистема², структура которой с кратким описанием предназначения каждого компонента показана в левой части рисунка 2.




Рисунок 2 – Структура объекта и показателей национальной безопасности


Правая же часть данного рисунка содержит три группы интегральных характеристик национальной безопасности, тогда как её частные показателей помечены там цифрами и буквами, имеющими следующее содержание: 1. Объём национального времени M[NT], рассчитываемый перемножением средних значений численности N и продолжительности T жизни граждан в конкретный исторический период . 2. Объём национального достояния M[MR], образуемый результатами национального производства MP и запасами имеющихся природных ресурсов MR. 3. Потенциал PR развития нации, определяемый перемножением двух предыдущих показателей. 4. Уровень удовлетворения материальных U[MP] потребностей граждан, измеряемый средней долей национального достояния с учетом коэффициента k полезного использования и научно обоснованных норм потребления. 5. Уровень удовлетворения духовных потребностей U[DP] и соблюдения социальной справедливости. 6. Направление и скорость dU/d изменения степени удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан и нации в целом. 7. Средние затраты M_[C] нации на предупреждение и смягчение последствий возможных чрезвычайных ситуаций, зависящие от вероятностей Q_i их появления и затрат C_i на предупреждение. 8. Средняя величина социально-экономического ущерба M_[Y] от проявления подобных ситуаций. 9. Доля (NB) суммы этих издержек в валовом национальном продукте.

Кроме того, априорную оценку социально-экономического ущерба от различных чрезвычайных происшествий удобно проводит с помощью соответствующего риска, понимая под ним интегральную характеристику, одновременно указывающую и на меру возможности причинения какого-либо ущерба, и на его предполагаемую величину. Данный показатель включает в себя такие параметры, как число сценариев развития конкретного происшествия, а также вероятности их наступления и размеры сопутствующего ущерба. При этом риск обычно измеряется единицами ущерба, но если его величина или форма проявления заранее оговорены (гибель человека, например), то – соответствующей вероятностью; причем делать это можно как на количественном, так и качественном уровне, т.е. с помощью лингвистических переменных типа «высокая … низкая», «большой … малый» или/и соответствующих им дробных чисел, принадлежащих отрезку [0, 1].

Идея нормирования и прогноза риска с учетом ценности жизни

После внесения ясности в базовые понятия и предпосылки продемонстрируем возможности обоснования требований к величине социально-приемлемого риска и предварительного определения его параметров с помощью соответствующих моделей, включающих и стоимостные характеристики ценности жизни. Сразу же обратим внимание, что речь ниже пойдет не о цене жизни, которую невозможно точно определить из-за уникальности каждого человека, да и негуманно как-то манипулировать ею, а – о размерах среднего ущерба Y, вызванного утратой обществом одного или нескольких своих (среднестатистических) членов. С учетом данной оговорки и с помощью рисунка 3 продемонстрируем возможность постановки и решения задачи по нормированию риска гибели людей.




Рисунок 3 – Идея обоснования социально-приемлемого риска


Горизонтальная ось имеющихся там графиков соответствует области определения вероятности R гибели людей, а вертикальные – размерам соответствующего ущерба Y и затрат C на его предупреждение, а также суммарному значению S подобных издержек от объективно существующих угроз и вызовов. С учетом линейного/нелинейного роста величины ущерба Y(R)/затрат С(R) при уменьшении/увеличении риска гибели людей, да показанных на рис. 2 граничных значений риска и связанных с ними социально-экономических характеристик, можно утверждать о наличии такого значения издержек S^*, которое задаёт искомый здесь риск R^*. При этом оказывается¹, что справедливо следующее выражение: R^* = , где с – расходы, необходимые для снижения риска на один процент; – ущерб от гибели людей.

Анализ полученного результата свидетельствует о необходимости строго дифференцированного подхода к нормированию риска гибели людей: его социально-приемлемое значение должно уменьшаться с ростом обусловленного этим ущербаY и расти при увеличении затрат с на обеспечение безопасности их жизнедеятельности. Оказывается, что каждое общество интуитивно учитывает это, рассматривая приемлемое значение риска как своеобразный компромисс, определяемый ценностью жизни его граждан и их готовностью платить за обеспечение собственной безопасности. Отсюда также следует бесперспективность тех попыток существенного повышения уровня национальной безопасности России, которые не будут сопровождаться радикальной переоценкой ущерба от гибели и травмирования её граждан от всевозможных опасных и вредных факторов.

Иначе говоря, пока компенсация родственникам погибшего при несении службы, связанной с эксплуатацией военной техники и выполнением боевых задач, либо вследствие несчастного случая на производстве и транспорте будут измеряться сотнями тысяч (а не миллионов) рублей, до тех пор наша страна будет ежегодно терять такое же количество своих граждан ежегодно. Ведь если ущерб от преждевременной смерти иностранца, оцененный на основе согласия добровольно подвергать себя риску гибели или компенсировать его деньгами, составляет в США в среднем около 6 млн. долларов, а в Западной Европе – примерно 4 миллиона¹, то в России он не достигает и 100 тысяч долларов. И именно в этом – причина чуть ли не в десять раз большего риска гибели наших граждан по неестественным причинам, что математически строго вытекает и из приведенной выше формулы.

Естественно, что другой (помимо нормирования) важной задачей корректного учета влияния ценности жизни на национальную безопасность и развитие страны является достоверное определение показателей соответствующего риска известными ныне объективными способами. Если принципиальная возможность апостериорной оценки его параметров методами математической статистики не вызывает сомнений, то их сколь-нибудь точный прогноз возможен лишь с помощью причинно-следственных диаграмм, включающих дерево вполне конкретного происшествия (accident tree) и дерево событий – его исходов (events tree). Подобная графическая модель представлена на рисунке 4, левая часть которой воспроизводит условия возникновения моделируемого происшествия, а правая – его последующего развития с причинением социально-экономического ущерба.

Обе части имеющейся там диаграммы включают в себя совокупность взаимосвязанных и существенных для моделируемого процесса событий (обозначены затемненными кругами), а сам он имитируется прохождением сигнала от каких-либо исходных предпосылок левой части к конечным исходам – правой. Подобные графические модели не только довольно наглядны, но также пригодны для учета большого числа факторов и получения эквивалентных диаграмме структурных функций – путем замены событий и их логических связей буквенно-цифровыми кодами и специальными знакам (показаны в нижней строке рис. 4).




Рисунок 4 – Идея логико-вероятностного моделирования с целью прогнозирования риска


Отметим, что основная ценность данного (логико-вероятностного) моделирования состоит в возможности априорного определения вероятности P(Х) моделируемого явления и ожидаемого от него среднего ущерба M[Y]. А делается это с помощью формул, показанных в предпоследней строке данного рисунка, при условии известности вероятностей всех исходных предпосылок – P и конечных исходов – Q, а также ущербов от каждого из последних.

Иллюстративная модель оценки риска демографического вызова

Продемонстрируем конструктивность подобных моделей на примере прогнозирования вероятности и ущерба от демографического вызова, связанного с нынешним катастрофическим уменьшением численности населения России, а потому и являющегося наиболее серьезной угрозой её национальной безопасности. При выявлении условий появления данного вызова главными причинами считались низкая рождаемость и высокая смертность наших граждан (см. события А и В из левой части рис. 4), которые были обусловлены отсутствием у них либо соответствующего желания, либо возможностей, а они, в свою очередь – более конкретными факторами. Подобным образом учитывался и разрушительный эффект моделируемого вызова: применительно к двум наиболее вероятным сценариям его развития – «инерционному» (продолжение того, что имеет место сегодня) и «активному», предполагающему более решительные меры по сохранению и приумножению народов России, в особенности – русского. Эти сценарии начинались с событий C и D (см. правую часть этого же рисунка) и включали последовательность других промежуточных и конечных исходов.

Компьютерная версия полученной подобным образом модели представлена на рисунке 5, нижняя часть которого содержит 42 исходных предпосылки, а верхняя – 20 конечных исходов (те и другие изображены кругами с цифрами 1 – 42 и 87 – 106). В правой средней части этого же рисунка приведены вероятности первых 15-ти событий-предпосылок (таблица с их порядковыми номерами элементов и дробными числами), а в нижней – вклады каждой из них, показанные столбцами, высота которых равна изменению вероятности моделируемого явления (событие 80) в ответ на варьирование вероятности исходных предпосылок от текущего значения до нуля (положительный вклад) либо до единицы – отрицательный.



Что касается исходных предпосылок демографического вызова, то сведения об их наименовании и вероятностях появления за один календарный год приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Сведения об исходных предпосылках дерева происшествия

Код	Наименование предпосылки	Значение Pi
1	Феминизация, нацеленность на карьеру	0,2
2	Снижение роли отца в современных семьях	0,2
3	Культивирование денег, пропаганда гедонизма	0,2
4	Отсутствие пропаганды деторождения	0,2
5	Низкое пособие на ребенка	0,8
6	Высокие цены на товары для детей	0,6
7	Низкие школьные дотации и стипендии	0,7
8	Дорогое образование	0,7
9	Неуверенность в обеспеченности работой в будущем	0,4
10	Недостаточность иных источников дохода	0,5
11	Боязнь за судьбу детей	0,7
12	Осознание невозможности повлиять на ситуацию	0,7
13	Недостаточность материальной помощи от государства	0,6
14	Обеспокоенность высоким уровнем инфляции	0,7
15	Дороговизна лечения	0,5
16	Несвоевременная и некачественная диагностика заболеваний	0,5
17	Нездоровый образ жизни	0,7
18	Недооценка опасности абортов и поздних браков	0,6
19	Стесненные жилищные условия	0,8
20	Доход ниже прожиточного минимума	0,7
21	Отсутствие учреждений с полным пансионом для детей	0,6
22	Низкая материальная помощь малообеспеченным семьям с детьми	0,8
23	Опошление традиционных ценностей	0,8
24	Отсутствие жизнеутверждающей идеологии	0,8
25	Ощущение никчемности жизни	0,6
26	Отсутствие профилактики и позднее выявление заболеваний	0,7
27	Безответственность перед семьей	0,8
28	Безответственность перед государством	0,5
29	Разочарование в политике правительства	0,5
30	Невозможность устранения причин легитимными методами	0,4
31	Повышенная стрессовая обстановка	0,7
32	Обеспокоенность собственным будущим	0,8
33	Низкий психологический тонус	0,7
34	Неразвитость культуры семейного отдыха	0,8
35	Неразвитость инфраструктуры досуга	0,6
36	Высокое чувство ответственности за семью	0,7
37	Отсутствие иных способов пополнения дохода	0,6
38	Повышенные профессиональные риски	0,6
39	Хронический недостаток времени	0,6
40	Негативное воздействие факторов рабочей среды и экологии	0,8
41	Вредные привычки	0,8
42	Неправильное питание	0,7

А вот в таблице 2 уже представлены названия всех конечных событий-исходов демографического вызова, а также значения их условных вероятностей Q_ci и ущербов Y_ci, выраженных миллионами человекогодов (Мчг) утраченного национального времени.


Таблица 2

Сведения о конечных исходах демографического вызова

№	Наименование конечного события-исхода	Qci	Yci
87	Сокращение численности трудовых ресурсов	0,3	9
88	Старение и рост демографической нагрузки на работающих	0,3	6
89	Снижение рождаемости из-за привлечения женщин к труду	0,1	4
90	Подрыв национальной безопасности из-за некомплекта силовых структур	0,2	8
91	Разрушение села из-за дальнейшей урбанизации населения	0,1	5
92	Обострение неконтролируемых процессов на рынке труда	0,2	7
93	Дестабилизация из-за нарушения межэтнического баланса	0,1	4
94	Самосегрегация мигрантов и этнический сепаратизм	0,1	5
95	Криминализация общества и обострение этноконфликтов	0,3	8
96	Постепенное отчуждение Дальнего Востока и Сибири	0,3	10
97	Затраты на исключение отторжения экспертным сообществом	0,2	2
98	Издержки на преодоление идейно-коррупционного саботажа	0,3	9
99	Затраты на обеспечение требуемой внутренней поддержки	0,1	4
100	Издержки на блокирование противодействия за рубежом	0,2	6
101	Затраты на парирование этнорегионального сопротивления	0,2	7
102	Активизация русофобских настроений и провокаций	0,3	2
103	Дестабилизация социально-политической системы	0,2	4
104	Геополитическое давление с угрозами внешней изоляции	0,1	6
105	Противодействие агентов влияния и пятой колонны	0,1	8
106	Радикализация национально-экстремистских элементов	0,3	1

Значения параметров каждой таблицы были определены путем экспертного оценивания¹, тогда как автоматизированный расчёт по ним с помощью программного комплекса «Арбитр»² позволил получить следующие результаты: вероятность моделируемого вызова оказалась равной 0,99998 и ожидаемые средние ущербы: Wинерц = 13,89 Мчг - по инерционно-имитационному сценарию (конечные исходы 87 – 96), и Wактив = 8,57 Мчг - по активному (конечные исходы 97 – 106). Кроме того, с помощью диаграммы вкладов, показанной внизу рис. 5, были выявлены исходные предпосылки, требующие дополнительных мероприятий по снижению их вероятности. В их число вошли события с номерами 19, 16, 15, 20, 21, 13, 12 и 11, не обязательно имеющие самую высокую вероятность появления.

Последние сведения могут использоваться при выработке дополнительных мероприятий, направленных на устранение перечисленных выше предпосылок или на снижение вероятностей их появления, например, – путем государственно-управленческих решений типа федерального закона «О государственном и муниципальном социальном заказе», внесения изменений в нормативные акты РФ, регулирующие вопросы деятельности СМИ и образования, а также послания Президента РФ «О ценностных ориентирах российской государственности». Для оценки результативности подобных предложений должны учитываться как затраты на внедрение, так и ожидаемый от них эффект, выраженные одними и теми же единицами.

Что касается ожидаемого эффекта, то он может быть найден повторным пересчетом модели, при условии, что предварительно будут уменьшены вероятности соответствующих предпосылок, тогда как введение одних и тех же единиц возможно путём приравнивания стоимости одного человека-дня, допустим, 40 у.е., а 1 у.е. - 30 рублям. При этом нетрудно убедиться в принципиальной невозможности преодоления демографического вызова за счет внедрения лишь отдельно взятых мероприятий, например, практикуемого ныне материального поощрения матери двух и более детей. Дело в том, что число факторов, породивших проблему демографического вызова велико, поэтому эффект от одного подобного мероприятия не может превышать нескольких процентов.

Таким образом, рассмотренный здесь подход к моделированию с помощью причинно-следственных диаграмм и основанные на нём иллюстративные расчеты подтверждают возможность не только количественной оценки влияния ценности жизни человека на безопасность и развитие страны, но и применения данного показателя в качестве реального инструмента управления демографическими и иными социально-экономическими процессами. Например, более адекватный учет ценности жизни способен привести к существенному снижению риска гибели от неестественныях причин, что было убедительно продемонстрировано с помощью рис. 3. Тогда как влияние ценности на объем M[NT] национального времени (см. рис. 2) целесообразно уже использовать при подведении итогов деятельности президента и губернаторов за срок нахождения у власти, допустим, – сопоставляя значения этого показатели при вступлении в должность и в момент её передачи, либо при объявлении кандидатами для выборов на очередной срок.